方大春 馬為彪

摘 要 基于2006～2015年省際面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綜合指標體系，利用耦合協(xié)調(diào)模型與計量模型，分析全國30個?。ㄊ校﹨^(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度及其經(jīng)濟效應(yīng)。結(jié)果表明：區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綜合水平指數(shù)在樣本期間內(nèi)處于不斷上升趨勢;全國區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間整體耦合處于高水平耦合階段，協(xié)調(diào)度處于低度耦合協(xié)調(diào)階段，不同省份之間差異明顯;協(xié)調(diào)度整體上呈現(xiàn)“東高西低，南高北低”的布局，良性的耦合協(xié)調(diào)主要集中在長江三角洲、珠江三角洲以及環(huán)渤海地區(qū)。計量分析結(jié)果表明區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間耦合協(xié)調(diào)度與經(jīng)濟增長存在正“U”形關(guān)系，耦合協(xié)調(diào)度存在明顯的空間溢出性。為此，堅持以創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵，精準定位，彰顯地區(qū)特色優(yōu)勢，縮小地區(qū)之間耦合協(xié)調(diào)度差距，避免其負外部效應(yīng)出現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 區(qū)域創(chuàng)新;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);耦合協(xié)調(diào)度;經(jīng)濟效應(yīng)

[中圖分類號]F061.5;F062.9[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2019）07-0050-09

一、引 言

黨的十九大報告指出，要以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，要以創(chuàng)新作為經(jīng)濟發(fā)展的核心動力，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家。作為經(jīng)濟增長的兩個重要源泉，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和區(qū)域創(chuàng)新直接推動國民經(jīng)濟由粗放型向集約型增長方式轉(zhuǎn)變。學術(shù)界對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域創(chuàng)新的研究主要集中在兩個方面：①產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和區(qū)域創(chuàng)新的價值、實現(xiàn)路徑等研究。如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級對經(jīng)濟增長促進作用[1-2]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化路徑[3-4]、區(qū)域創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展推動作用[5-6]、區(qū)域創(chuàng)新模式與路徑[7-8]。②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)域創(chuàng)新之間關(guān)系研究。一方面單向影響研究：Nahm與Steinfeld站在制造業(yè)的角度研究技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)升級起到推動作用[9]。Hopenhayn在研究分配與生產(chǎn)理論時發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新能夠有效促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[10]。陶長琪等進行SDM實證研究，結(jié)果表明技術(shù)創(chuàng)新強度對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“兩化”具有顯著的正向作用[11]。吳豐華等基于1997～2011年中國省際面板數(shù)據(jù)研究，結(jié)果證實第二、三產(chǎn)業(yè)升級能夠有效促進自主創(chuàng)新能力[12]。Wang等基于微觀企業(yè)視角研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對區(qū)域創(chuàng)新的影響[13]。李偉慶、聶獻忠基于1998～2012年省級數(shù)據(jù)進行經(jīng)驗性檢驗，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級對中國整體自主創(chuàng)新有顯著的正效應(yīng)[14]。另一方面探討相互關(guān)系：王鵬等基于面板數(shù)據(jù)探究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域創(chuàng)新的互動關(guān)系發(fā)現(xiàn)兩者存在相互促進的動態(tài)作用[15]。李政等基于面板VAR模型分析，得出創(chuàng)新投入結(jié)構(gòu)合理在一定程度上阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級化水平發(fā)展，并導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)凝固，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級化發(fā)展對創(chuàng)新投入強度呈負向影響，處理好兩者之間關(guān)系，才能形成彼此相互促進的聯(lián)動機制[16]。Gryczka在研究創(chuàng)新與服務(wù)業(yè)之間的關(guān)系時，認為更高的創(chuàng)新往往是相關(guān)聯(lián)的服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟中的作用更強[17]。

通過對文獻的梳理來看，學者重點探討區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的單向影響關(guān)系。事實上，兩者并不是簡單地單向影響關(guān)系，而是相互影響。一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的實質(zhì)是生產(chǎn)要素從低生產(chǎn)率行業(yè)向高生產(chǎn)率行業(yè)再配置過程，必然激發(fā)部門不斷創(chuàng)新;另一方面，創(chuàng)新將提高部分行業(yè)或企業(yè)的生產(chǎn)率并帶來超額利潤，在市場作用下，資源將逐漸向這些行業(yè)傾斜，引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動。盡管，少數(shù)研究也對兩者的相互關(guān)系展開分析，但局限在兩者單個指標間的相關(guān)性，對兩個體系間協(xié)調(diào)度及其對經(jīng)濟效應(yīng)研究較少。區(qū)域創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不僅直接對經(jīng)濟增長有促進作用，而且通過兩者交互推動經(jīng)濟增長，交互協(xié)調(diào)度的高低也間接影響地區(qū)經(jīng)濟增長。少數(shù)學者開始關(guān)注創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型或經(jīng)濟發(fā)展之間的耦合關(guān)系[18-19]。鑒于此，本文試圖通過構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系與區(qū)域創(chuàng)新體系，利用物理學耦合原理，測度2006～2015年全國30?。ㄊ校┳灾螀^(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域創(chuàng)新之間協(xié)調(diào)度，通過計量模型考察協(xié)調(diào)度對經(jīng)濟增長的影響，最后提出相應(yīng)的政策建議。

二、區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綜合水平測度

（一） 指標體系構(gòu)建

定量分析區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，首先確定區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平指數(shù)。合理的構(gòu)建兩大系統(tǒng)綜合指標體系是關(guān)鍵，遵循整體性、科學性與客觀性等原則，參照蔣天穎等[20]、曾繁清等[21]研究，將區(qū)域創(chuàng)新分為創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境3個一級指標和14個二級指標，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分為產(chǎn)值結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、高級化、合理化4個一級指標和9個二級指標展開，具體見表1。

（二）部分指標說明、數(shù)據(jù)標準化處理

1.部分指標說明

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)是描述產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的一種定量指標，一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)越高，說明該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越高級（徐敏等[22]）。公式如下：

泰爾指數(shù)，最早的提出者是泰爾（1997），又被稱之為泰爾熵。干春暉等將其運用到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中來表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化[1]。泰爾指數(shù)越接近零，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理，是一種負向指標。公式如下：

其中，TL表示泰爾指數(shù)，Y表示地區(qū)生產(chǎn)總值，L表示就業(yè)人數(shù)，i表示產(chǎn)業(yè)，i=1、2、3。

2.數(shù)據(jù)標準化處理

由于選取的指標單位不同，需要對數(shù)據(jù)進行標準化處理。正向指標計算公式（3），負向指標計算公式（4），如下：

3.數(shù)據(jù)來源

研究以全國30個?。ㄊ校┘白灾螀^(qū)（不包括西藏、港澳臺地區(qū)）為對象，樣本區(qū)間為2006～2015年①。原始數(shù)據(jù)來源于2007～2016年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國金融年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》以及各省（市）的統(tǒng)計年鑒。為消除物價等因素的影響，以2006年為基期對相關(guān)數(shù)據(jù)進行價格平減。

4.綜合水平指數(shù)

從表2中可以得到：全國各?。ㄊ校┊a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平指數(shù)與區(qū)域創(chuàng)新綜合水平指數(shù)都呈現(xiàn)上升態(tài)勢，兩者具有一定的相關(guān)性，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平指數(shù)大于區(qū)域創(chuàng)新綜合水平指數(shù)，這說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級優(yōu)于區(qū)域創(chuàng)新，這就需要地方政府在推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的同時，加強區(qū)域創(chuàng)新力度，創(chuàng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境，共同推進經(jīng)濟又好又快發(fā)展。

三、協(xié)調(diào)度及特征變化

（一）耦合模型構(gòu)建

耦合的概念最先出現(xiàn)在物理學中，它所體現(xiàn)的是系統(tǒng)與系統(tǒng)之間通過彼此的相互作用互相影響，耦合度是對不同系統(tǒng)耦合程度的定量描述。區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間存在著相互關(guān)聯(lián)的互動效應(yīng)，通過對區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩大系統(tǒng)耦合度的定量測度，實證分析兩者之間的互動程度。參照廖重斌[23]研究，將區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合模型表示如下：

由于區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩大體系具有動態(tài)、交錯的屬性，單純依靠耦合度并不能全面地反映兩體系間的協(xié)調(diào)效應(yīng)與整體效應(yīng)，而耦合協(xié)調(diào)度（簡稱為協(xié)調(diào)度）不僅可以反映兩體系間的交互耦合程度，還能體現(xiàn)兩者的整體發(fā)展水平;協(xié)調(diào)是指不同系統(tǒng)之間通過相互作用使得總體關(guān)系總是朝著良性的方向發(fā)展，系統(tǒng)之間形成優(yōu)勢互補、協(xié)調(diào)一致、良性循環(huán);協(xié)調(diào)度是對不同系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)程度的定量測量[24]。為了進一步客觀地描述我國區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的真實協(xié)調(diào)發(fā)展水平，在公式（5）的基礎(chǔ)上引入?yún)f(xié)調(diào)度模型如下：

為了使區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合度與協(xié)調(diào)度具有實踐性與可觀性，需對其耦合度以及協(xié)調(diào)度等級階段進行劃分。學術(shù)界對此并沒有統(tǒng)一劃分，根據(jù)吳玉鳴等[25]、蔣天穎等[19]學者研究，并根據(jù)本文的需要劃分為以下層次，見表3。

（二）耦合與協(xié)調(diào)度

根據(jù)評價體系得到的區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平指數(shù)，再利用耦合協(xié)調(diào)模型最終得到2006～2015年全國各省（市）區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合度與協(xié)調(diào)度。表4給出了2006、2009、2012、2015年的數(shù)據(jù)，并計算出樣本期間耦合度與協(xié)調(diào)度均值。為進一步展現(xiàn)全國區(qū)域間耦合度與協(xié)調(diào)度差異情況，分別給出全國東中西地區(qū)②耦合度與協(xié)調(diào)度差異情況。

從耦合度的角度分析：2006～2015年區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合程度均值隨時間遞增，由2006年的0.854 9上升到2015年的0.924 5，處于高水平耦合階段。這說明我國區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間存在明顯的相互作用，區(qū)域創(chuàng)新的加強能夠不斷推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級化調(diào)整，同時產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級作為反推力不斷促進地區(qū)創(chuàng)新能力提升。地區(qū)間存在差異：東部與中部地區(qū)耦合度大于全國均值，處于高水平耦合階段，且在整體上高于西部地區(qū)。西部地區(qū)的耦合度由2006年0.792 0的磨合階段上升到2015年0.894 5的高水平耦合階段，但距離2015年全國的均值（0.924 5）依然具有一段距離。盡管西部地區(qū)耦合度低于全國均值，但上升幅度大于東中部地區(qū)，這也說明西部地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還具有巨大的提升空間。

單純的耦合度并不能測度區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的整體性與協(xié)調(diào)性，這就需要結(jié)合協(xié)調(diào)度分析。從協(xié)調(diào)度的角度看：2006～2015年全國區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)度均值呈現(xiàn)不斷上升態(tài)勢，由2006年的0.376 5上升到2015年的0.496 4，處于低度耦合協(xié)調(diào)階段，這說明我國區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的互動關(guān)系不斷向著協(xié)調(diào)一致、相互促進的方向前進，但還是處在低度階段，還有很大上升空間;東中西部地區(qū)的協(xié)調(diào)度存在明顯差異。具體表現(xiàn)為：東部地區(qū)高于全國均值與中西部地區(qū)，協(xié)調(diào)度從低度耦合協(xié)調(diào)向中度耦合協(xié)調(diào)階段轉(zhuǎn)變，其中2015年的廣東與北京地區(qū)協(xié)調(diào)度分別達到0.822 8與0.814 3，處于高度耦合協(xié)調(diào)階段。中西部地區(qū)低于全國均值，整體上處于低度耦合協(xié)調(diào)階段，其中西部地區(qū)的青海（0.334 1）與寧夏（0.326 0）的協(xié)調(diào)度2015年剛剛處于低度耦合協(xié)調(diào)階段，與東部省（市）相差巨大。

（三）區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度的空間演化特征

為了更清晰地顯示2006～2015年我國各省（市）區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度空間演化及其特征，表5給出了2006、2009、2012、2015年全國?。ㄊ校﹨f(xié)調(diào)度地區(qū)分布。

從表5可以看出，我國區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)度趨勢向好，2006年全國協(xié)調(diào)度達到中度協(xié)調(diào)階段以上只有4個省（市），2015年達到了11個?。ㄊ校?，其中北京與廣東進入高度協(xié)調(diào)階段。全國各地區(qū)協(xié)調(diào)度分布存在差異，總體格局表現(xiàn)為“東高西低，南高北低”。以北京為首的環(huán)渤海地區(qū)、以上海為首的長三角地區(qū)以及以廣東為首的珠三角地區(qū)協(xié)調(diào)度普遍高于全國其他地區(qū)，形成了中心大城市向外圍地區(qū)擴散效應(yīng)，這說明區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)關(guān)系發(fā)展，不僅與自身城市發(fā)展具有相關(guān)性，而且受到周圍大城市的輻射作用。

四、協(xié)調(diào)度經(jīng)濟效應(yīng)的實證分析

以往的研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單項指標之間的交互作用會促進經(jīng)濟增長。那么，區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩體系間的協(xié)調(diào)性對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的影響就值得進一步探討。

（一）模型設(shè)計

實際上，經(jīng)濟增長具有慣性，前一期經(jīng)濟增長對當期經(jīng)濟增長有一定影響[26]。除此之外，協(xié)調(diào)度與GDP之間存在密切的關(guān)系，例如經(jīng)濟水平高省份，其區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)度往往越高。因此，二者之間存在一定程度內(nèi)生性。傳統(tǒng)的直接運用最小二乘法的方法對模型進行回歸處理，一般都忽略了模型中所產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，這會導致參數(shù)估計的有偏性與非一致性。為解決這種內(nèi)生性，Arellano 和Bond（1991）與Blundell和Bond（1998）提出動態(tài)GMM方法。這種方法一方面可以通過使用被解釋變量的滯后期作為工具變量來解決解釋變量的內(nèi)生性問題，另一方面能夠控制個體效應(yīng)。借助于柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，納入?yún)^(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間協(xié)調(diào)度等經(jīng)濟增長要素，構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟增長模型，為了消除數(shù)據(jù)異方差，需要對各變量取對數(shù)。因此，將模型設(shè)定為：

（二）結(jié)果分析

為檢驗區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)性的經(jīng)濟效應(yīng)，采用系統(tǒng)GMM與差分GMM方法通過stata13.0對模型進行估計，計量結(jié)果如表7所示：

通過模型1與模型2的AR（1）與AR（2）檢驗結(jié)果來看，模型存在一階自相關(guān)但不存在二階自相關(guān);從Sargan工具變量的檢驗結(jié)果來看，模型1中Sargan的p值小于0.05，存在工具變量的過度識別問題，這說明系統(tǒng)GMM的結(jié)果更為準確。從模型結(jié)果看，lnD前的系數(shù)顯著為負，這說明區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合協(xié)調(diào)度與經(jīng)濟的增長存在負的相關(guān)性。為進一步考察耦合協(xié)調(diào)度與經(jīng)濟增長是否存在非線性關(guān)系，在模型1的基礎(chǔ)上加入ln2D，如模型3與模型4所示。

模型3的Sargan的p值在5%的水平上顯著，這就說明模型3運用差分GMM確實存在過度工具變量問題，且其解釋變量并沒有很好地通過檢驗;模型4中Sargan的p值達到0.220，拒絕工具變量的過度識別，且其解釋變量都通過檢驗，這再一次說明系統(tǒng)GMM更優(yōu)于差分GMM，故本文采用系統(tǒng)GMM模型。

模型4的結(jié)果來看，lnD前的系數(shù)顯著為負，但ln2D前的系數(shù)顯著為正，這說明區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)度與經(jīng)濟增長確實存在著非線性的關(guān)系。可能的原因在于：經(jīng)濟發(fā)展初期，為促進經(jīng)濟快速增長，滿足社會發(fā)展需要，更多追求的是經(jīng)濟增長效率，強調(diào)優(yōu)先發(fā)展原則，換句話說，低水平協(xié)調(diào)度在經(jīng)濟發(fā)展初期會促進經(jīng)濟增長。但隨著經(jīng)濟社會進一步發(fā)展，傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展模式已遇瓶頸，追求經(jīng)濟“質(zhì)”變成為主旋律，協(xié)調(diào)發(fā)展已成為經(jīng)濟成功轉(zhuǎn)型的必要因素，這時候的高水平協(xié)調(diào)度才能真正促進經(jīng)濟長久發(fā)展。此外，固定資產(chǎn)投資、勞動力人數(shù)、對外開放程度與政府財政支出都對經(jīng)濟增長起到促進作用。

（三）穩(wěn)健性檢驗

地理學第一定律指出：所有事物都與其他事物相關(guān)聯(lián)，但較近的事物比較遠的事物更關(guān)聯(lián)（Tobler，1970）。事實說明各事物都存在著廣泛的聯(lián)系，而這種關(guān)聯(lián)的密切程度又與空間距離相關(guān)。通過對傳統(tǒng)動態(tài)計量模型中加入空間權(quán)重矩陣進行修正，由此構(gòu)建空間自回歸模型（SAR）、空間杜賓模型（SDM）與空間誤差模型（SEM）作為本文的穩(wěn)健性檢驗。

通過Hausman檢驗，p值都在5%的水平上通過檢驗，模型統(tǒng)一采用固定效應(yīng)。從結(jié)果看，空間回歸系數(shù)都在1%的水平上顯著，這說明確實存在空間效應(yīng);lnD與ln2D通過顯著性檢驗，且符號并沒有改變，其他控制變量絕大多數(shù)都通過了檢驗，這說明模型的設(shè)定存在穩(wěn)健性?？臻g杜賓模型顯示W(wǎng)×lnD系數(shù)在1%的水平上顯著為負，這說明區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合協(xié)調(diào)度存在空間上的溢出性，且經(jīng)濟差距越大的，協(xié)調(diào)度溢出效應(yīng)越大。

通過計算得到動態(tài)GMM模型的耦合協(xié)調(diào)度lnD最低點約為6.40，超出區(qū)間內(nèi)的最大值（4.41），而空間面板模型的耦合協(xié)調(diào)度lnD最低點分別為3.00（SAR模型）、2.40（SEM模型）與2.60（SDM模型），低于區(qū)間內(nèi)最小值（3.17），可能的原因在于動態(tài)GMM考慮到經(jīng)濟增長的滯后性，當期的經(jīng)濟增長很大程度受前一期影響，由此弱化了耦合協(xié)調(diào)度與經(jīng)濟增長的相關(guān)關(guān)系，導致模型的最低點向右偏移，空間面板更多考慮鄰近地區(qū)的相互影響，未將前期經(jīng)濟的影響考慮模型中，這種忽略經(jīng)濟滯后期的影響無疑也會加強耦合協(xié)調(diào)度與經(jīng)濟增長的相關(guān)關(guān)系，導致計算模型的最低點向左偏移。綜合考慮，取動態(tài)模型與空間面板模型計算得到的最低點均值近似作為模型的最低點約為=3.60，在樣本期間內(nèi)，大部分省份已過最低點，耦合協(xié)調(diào)度開始對經(jīng)濟增長起到促進作用。

五、結(jié)論與建議

在實證分析基礎(chǔ)上，得出以下結(jié)論：

第一，我國各地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合水平指數(shù)逐年提升，但存在地區(qū)差異。廣東省區(qū)域創(chuàng)新能力居于全國之首，北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合發(fā)展能力位居全國第一，大幅度高于其他地區(qū)。

第二，區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合度與協(xié)調(diào)度逐年上升，但東、中西部差異明顯。區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于高水平耦合階段，但協(xié)調(diào)度卻處在低度耦合協(xié)調(diào)階段。東部地區(qū)的協(xié)調(diào)度逐漸向高度耦合協(xié)調(diào)階段轉(zhuǎn)變，中西部地區(qū)的協(xié)調(diào)度逐步向中度協(xié)調(diào)階段轉(zhuǎn)變。全國各地區(qū)協(xié)調(diào)度分布存在差異，總體格局表現(xiàn)為“東高西低，南高北低”。以北京為首的環(huán)渤海地區(qū)、以上海為首的長三角地區(qū)以及以廣東為首的珠三角地區(qū)協(xié)調(diào)度普遍高于全國其他地區(qū)。

第三，區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間協(xié)調(diào)度與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)非線性關(guān)系，動態(tài)面板模型結(jié)果顯示，兩大體系的協(xié)調(diào)度與經(jīng)濟增長有著正“U”形關(guān)系，在2006～2015年期間，大部分省份都已過最低點，協(xié)調(diào)度提高對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展起促進作用;運用空間計量模型進行穩(wěn)定性檢驗，實證分析結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性;SDM模型實證分析表明協(xié)調(diào)度具有明顯空間溢出性，這種溢出性在經(jīng)濟差距較大的地區(qū)間表現(xiàn)更為明顯。

根據(jù)以上結(jié)論，給出以下建議：

第一，大力加強區(qū)域創(chuàng)新力度，提高區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間耦合協(xié)調(diào)度。我國整體上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展能力優(yōu)于區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力，兩大系統(tǒng)步伐并不一致，缺乏協(xié)調(diào)性。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域創(chuàng)新是相互促進、互補的兩大系統(tǒng)，并不是魚和熊掌的關(guān)系，要兼而顧之，不能單手抓。實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵，不斷加快以企業(yè)為主體、市場為導向、產(chǎn)學研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)，大力引進、培育、發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新型企業(yè)。

第二，縮小地區(qū)之間耦合協(xié)調(diào)度差距，避免其負外部效應(yīng)出現(xiàn)。全國各地區(qū)協(xié)調(diào)度分布存在差異，總體表現(xiàn)為中西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度水平整體較低。東部地區(qū)在謀求自身發(fā)展的同時，應(yīng)積極做好引領(lǐng)示范作用，打破區(qū)域間市場壁壘，消除國內(nèi)市場分割現(xiàn)象，促進人才與知識自由流動，擴大創(chuàng)新效應(yīng)的溢出性。

第三，因地施策，精準定位。由于區(qū)域間存在資源稟賦、區(qū)位以及經(jīng)濟發(fā)展程度上的差異，這就需要各地區(qū)根據(jù)自身的實際情況扮演相應(yīng)的角色，精準定位，彰顯特色優(yōu)勢，積極推動東中西部三大板塊之間的互補、互助。

[注 釋]

① 由于2017年《中國金融年鑒》未公布，部分數(shù)據(jù)不能更新，所以樣本截止期間到2015年。

② 東部地區(qū)：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南;中部地區(qū)：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南;西部地區(qū)：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

[參考文獻]

[1] 干春暉，鄭若谷，余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響[J].經(jīng)濟研究，2011，46（5）：4-16，31.

[2] ALHOWAISH A K. Does services sector cause economic growth？ empirical evidence from Saudi Arabia[J]. Indiana journal of global legal studies，2014，7（1）：1-6.

[3] 何平，陳丹丹，賈喜越.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[J].統(tǒng)計研究，2014，31（7）：31-37.

[4] 湛泳，徐樂，王恬.包容性創(chuàng)新推動區(qū)域經(jīng)濟增長的路徑研究——基于跨越“中等收入陷阱”的視角[J].研究與發(fā)展管理，2017，29（1）：75-85.

[5] 王麗潔.區(qū)域創(chuàng)新能力與經(jīng)濟增長動態(tài)關(guān)系研究[J].統(tǒng)計與決策，2016（16）：142-144.

[6] SHUKLA S. Innovation and economic growth： a case of India[J].Humanities & social science reviews，2017，5（2）：64-70.

[7] 白俊紅，蔣伏心.協(xié)同創(chuàng)新、空間關(guān)聯(lián)與區(qū)域創(chuàng)新績效[J].經(jīng)濟研究，2015，50（7）：174-187.

[8] 卓乘風，鄧峰.創(chuàng)新要素流動與區(qū)域創(chuàng)新績效——空間視角下政府調(diào)節(jié)作用的非線性檢驗[J].科學學與科學技術(shù)管理，2017，38（7）：15-26.

[9] NAHM J，STEINFELD E S. Scale-up nation： China's specialization in innovative manufacturing[J]. World development，2014，54（54）：288-300.

[10] HOPENHAYN H A. Firms，misallocation，and aggregate productivity： a review[J]. Social science electronic publishing，2014，6（1）：735-770.

[11] 陶長琪，彭永樟.經(jīng)濟集聚下技術(shù)創(chuàng)新強度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的空間效應(yīng)分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2017（3）：91-103.

[12] 吳豐華，劉瑞明.產(chǎn)業(yè)升級與自主創(chuàng)新能力構(gòu)建——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（5）：57-69.

[13] LI J，DYLAN S，WANG Y，et al. Firm ownership，industrial structure，and regional innovation performance in China's provinces[J]. Technology analysis & strategic management，2014，26（9）：1001-1022.

[14] 李偉慶，聶獻忠.產(chǎn)業(yè)升級與自主創(chuàng)新：機理分析與實證研究[J].科學學研究，2015，33（7）：1008-1016.

[15] 王鵬，趙捷.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與區(qū)域創(chuàng)新互動關(guān)系研究——基于我國2002-2008年的省際數(shù)據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2011（4）：53-60.

[16] 李政，楊思瑩.創(chuàng)新投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長[J].求是學刊，2015，42（4）：61-67.

[17] GRYCZKA M. The Changing role of the service sector in an innovation-oriented economy[J]. Folia oeconomica stetinensia，2016，16（2）：175-190.

[18] 蔣天穎，劉程軍.長江三角洲區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟增長的耦合協(xié)調(diào)研究[J].地域研究與開發(fā)，2015，34（6）：8-13，42.

[19] 王偉，孫雷.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型協(xié)調(diào)度分析——以銅陵市為例[J].地理科學，2016，36（2）：204-212.

[20] 蔣天穎，華明浩，許強，等.區(qū)域創(chuàng)新與城市化耦合發(fā)展機制及其空間分異——以浙江省為例[J].經(jīng)濟地理，2014，34（6）：25-32.

[21] 曾繁清，葉德珠.金融體系與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)度分析——基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學視角[J].經(jīng)濟評論，2017（3）：134-147.

[22] 徐敏，姜勇.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級能縮小城鄉(xiāng)消費差距嗎？[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2015，32（3）：3-21.

[23] 廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例[J].熱帶地理，1999（2）：76-82.

[24] 王毅，丁正山，余茂軍，等.基于耦合模型的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化協(xié)調(diào)關(guān)系量化分析——以江蘇省常熟市為例[J].地理研究，2015，34（1）：97-108.

[25] 吳玉鳴，柏玲.廣西城市化與環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)測度與互動分析[J].地理科學，2011，31（12）：1474-1479.

[26] 杜立民.我國二氧化碳排放的影響因素：基于省級面板數(shù)據(jù)的研究[J].南方經(jīng)濟，2010（11）：20-33.

[27] 張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952-2000[J].經(jīng)濟研究，2004（10）：35-44.

[28] 林光平，龍志和，吳梅.我國地區(qū)經(jīng)濟收斂的空間計量實證分析：1978-2002年[J].經(jīng)濟學（季刊），2005（S1）：67-82.