摘要：通過構(gòu)建一個分析企業(yè)與“學(xué)研”合作研發(fā)績效影響因素的理論框架，從企業(yè)取得內(nèi)外部技術(shù)提升的整體框架考察企業(yè)跨組織合作研發(fā)績效的影響因素，基于企業(yè)微觀數(shù)據(jù)并運用面板負(fù)二項回歸模型分析合作廣度和深度、企業(yè)自主研發(fā)水平以及合作伙伴性質(zhì)的多樣化特征對企業(yè)跨組織合作研發(fā)績效的影響，進(jìn)而為企業(yè)提高合作績效和技術(shù)創(chuàng)新水平提供建議。

關(guān)鍵詞：合作研發(fā)績效;合作廣度和深度;自主創(chuàng)新;合作伙伴特征

中圖分類號：F406 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? 文章編號：1007-2101（2019）04-0104-06

一、引言

多年來，學(xué)者們一直致力于研究企業(yè)跨組織（產(chǎn)學(xué)研）合作機(jī)制的形成及理論依托。合作研發(fā)包括下面一個或幾個動機(jī)：研發(fā)成本分?jǐn)偅p少重復(fù)性研發(fā)活動、分?jǐn)傦L(fēng)險以降低不確定性、將外溢內(nèi)部化、為保證研發(fā)投入的連續(xù)性而融資、獲得互補(bǔ)資源和技術(shù)、研究協(xié)和作用）、有效配置資源、進(jìn)一步開發(fā)資源、進(jìn)入市場等戰(zhàn)略機(jī)動性、創(chuàng)造投資選擇、提高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、增加市場勢力、拉攏競爭力，以及獲得法律和政治優(yōu)勢[1]。而企業(yè)尋找“學(xué)研”合作伙伴與尋找“企業(yè)”合作伙伴的動機(jī)卻不盡相同，企業(yè)與“學(xué)研”之間的跨組織合作行為的重要動機(jī)是降低研發(fā)成本，即企業(yè)自主研發(fā)所需技術(shù)的成本要高于與“學(xué)研”伙伴合作研發(fā)的成本。從技術(shù)獲取的角度來看，企業(yè)與“學(xué)研”合作的主要目的是獲取互補(bǔ)的技術(shù)資源或緊追技術(shù)前沿，即企業(yè)所需要的部分技術(shù)不在其自身核心技術(shù)研究領(lǐng)域當(dāng)中，或企業(yè)需要通過與“學(xué)研”的合作來獲取最新的技術(shù)前沿以搶先占領(lǐng)技術(shù)市場。大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)更加注重技術(shù)進(jìn)步本身，而技術(shù)進(jìn)步是一個長期的研發(fā)過程，企業(yè)卻更加注重短期利潤。這也是企業(yè)選擇與“學(xué)研”合作的重要原因，對基礎(chǔ)性技術(shù)和前沿技術(shù)的長期研究成果和持續(xù)研究能力是大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的重要優(yōu)勢。

近年來，隨著定量研究方法在各個研究領(lǐng)域的發(fā)展與應(yīng)用，關(guān)于跨組織合作研發(fā)績效的研究也日漸增多。其中，學(xué)者們對合作研發(fā)績效的影響因素頗為關(guān)注，這些研究結(jié)果無疑對合作研發(fā)這種技術(shù)研發(fā)形式的有效性給予了進(jìn)一步證實。相關(guān)實證研究所使用的數(shù)據(jù)包括宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，其中，對微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的分析大多通過調(diào)查問卷獲取，并通過對問卷中各個維度和因子的檢驗與分析來試圖找到企業(yè)與“學(xué)研”合作研發(fā)的影響因素，進(jìn)而構(gòu)建合作研發(fā)績效的評價體系。

部分學(xué)者基于宏觀數(shù)據(jù)對企業(yè)跨組織合作研發(fā)績效影響因素進(jìn)行了分析。肖丁丁、朱桂龍（2012）利用宏觀面板數(shù)據(jù)分析了應(yīng)用導(dǎo)向、跨學(xué)科研究、參與者異質(zhì)性和組織多樣性對產(chǎn)學(xué)聯(lián)合申請專利數(shù)量的影響[2];劉和東（2009）運用宏觀數(shù)據(jù)對產(chǎn)學(xué)研合作與大中型工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新能力進(jìn)行了協(xié)整分析和因果關(guān)系檢驗[3];王鵬、張劍波（2014）基于宏觀面板數(shù)據(jù)考察了企業(yè)創(chuàng)新資本投入和產(chǎn)學(xué)合作強(qiáng)度對大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響[4]。值得一提的是，該研究分別以專利申請量和新產(chǎn)品產(chǎn)值兩個指標(biāo)來表征企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，檢驗結(jié)果表明，產(chǎn)學(xué)合作強(qiáng)度對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在專利產(chǎn)出上，而不是新產(chǎn)品產(chǎn)值上。這在一定程度上證實了專利產(chǎn)出作為表征企業(yè)研發(fā)績效指標(biāo)的有效性。

另有一些學(xué)者基于調(diào)研問卷數(shù)據(jù)對企業(yè)跨組織合作研發(fā)績效的影響因素及評價體系進(jìn)行了研究。王方（2013）研究了網(wǎng)絡(luò)能力在合作經(jīng)驗深度和廣度與創(chuàng)新績效關(guān)系中所起到的中介作用，結(jié)果表明：合作經(jīng)驗深度與創(chuàng)新績效之間具有倒U型相關(guān)關(guān)系，合作經(jīng)驗廣度與企業(yè)創(chuàng)新績效之間有正相關(guān)關(guān)系[5]。李霞等（2007）研究了合作的主體水平、技術(shù)水平、溝通水平和外部環(huán)境對合作創(chuàng)新的影響，合作雙方的合作經(jīng)歷越豐富，合作創(chuàng)新的效果越好。參與雙方之間已有合作的時間越長，次數(shù)越多，合作創(chuàng)新的效果越好[6]。王文亮等（2014）分析并證實了網(wǎng)絡(luò)規(guī)模（與企業(yè)有合作關(guān)系的高校和機(jī)構(gòu)的數(shù)量）和校企之間的信任程度均與學(xué)習(xí)效果呈正相關(guān)關(guān)系[7]。董靜等（2008）的調(diào)研分析表明：合作項目持續(xù)的時間越長，合作障礙越小。同時，企業(yè)與曾經(jīng)有過合作關(guān)系的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)合作也可以降低知識產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生的可能性，進(jìn)而有利于合作績效的形成[8]。肖丁丁、朱桂龍（2013）對產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率進(jìn)行了實證研究，結(jié)果表明：企業(yè)家精神（即企業(yè)當(dāng)年參與產(chǎn)學(xué)研合作項目數(shù)）與合作效率呈正相關(guān)，企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度對合作效率有正效應(yīng)。研發(fā)投入比重越高，其參與合作的創(chuàng)新效率越高[9]。段晶晶（2016）基于企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)得出結(jié)論：創(chuàng)新合作各方的信任程度會影響合作的穩(wěn)定性，合作伙伴的創(chuàng)新合作經(jīng)歷有利于合作創(chuàng)新績效的提高[10]。

綜上所述，國內(nèi)現(xiàn)有的相關(guān)研究結(jié)果仍然存在進(jìn)一步探討的空間。第一，只有少量學(xué)者是基于非調(diào)研途徑獲取的企業(yè)微觀數(shù)據(jù)對企業(yè)跨組織合作研發(fā)績效進(jìn)行研究。例如，馬艷艷等（2014）基于中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)研究了企業(yè)跨組織研發(fā)合作的廣度和深度對創(chuàng)新績效的影響[11]。第二，考察企業(yè)自主研發(fā)成果對合作研發(fā)績效產(chǎn)生影響的研究還十分有限。第三，除了“學(xué)研”合作伙伴，企業(yè)是否同時與其他“企業(yè)”合作對該企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作研發(fā)績效的影響尚缺乏探討。本研究構(gòu)建了一個分析企業(yè)與“學(xué)研”合作研發(fā)績效之影響因素的理論框架，從企業(yè)獲取內(nèi)外部技術(shù)資源的整體結(jié)構(gòu)來考察企業(yè)跨組織合作研發(fā)績效的影響因素，基于企業(yè)微觀數(shù)據(jù)分析合作廣度和深度、企業(yè)自主研發(fā)水平以及合作伙伴性質(zhì)的多樣化特征對企業(yè)跨組織合作研發(fā)績效的影響，進(jìn)而為企業(yè)提高合作研發(fā)績效和技術(shù)創(chuàng)新水平提供借鑒。

二、理論假說與計量模型的設(shè)計

企業(yè)可以通過自主研發(fā)與合作研發(fā)來提升自身技術(shù)水平，其跨組織合作研發(fā)的合作伙伴可以是大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和其他企業(yè)。圖1是本研究構(gòu)建的企業(yè)跨組織合作研發(fā)績效影響因素的框架圖。首先，企業(yè)的研發(fā)投入是影響其與“學(xué)研”合作研發(fā)績效的影響因素。企業(yè)的研發(fā)投入主要用于企業(yè)與“學(xué)研”的合作研發(fā)、企業(yè)自主研發(fā)及其與其他“企業(yè)”合作伙伴的合作研發(fā)，而用于自主研發(fā)和與“企業(yè)”合作伙伴合作的研發(fā)投入可以通過提高企業(yè)的技術(shù)水平和創(chuàng)新能力等途徑間接影響企業(yè)與“學(xué)研”的合作研發(fā)績效;第二，合作廣度與合作深度會對企業(yè)與“學(xué)研”的合作研發(fā)績效產(chǎn)生影響。基于這個基本框架，筆者提出了兩個理論假說。

用于實證檢驗的面板數(shù)據(jù)由2011—2017年共7年45個制造業(yè)上市企業(yè)數(shù)據(jù)構(gòu)成，為了控制個體差異，筆者在模型中加入行業(yè)和地區(qū)兩個虛擬變量作為控制變量，用region？啄代表i企業(yè)所在省份的個體效應(yīng)，用industry？酌代表i企業(yè)所在行業(yè)的個體效應(yīng)，？琢為常數(shù)項，？著it為殘差項。模型的基本形式可以寫為：

Yit=？琢+？茁Xit+？啄regioni+？酌industryi+？著it（1）

假說1：合作廣度、合作深度以及研發(fā)投入是企業(yè)與“學(xué)研”合作研發(fā)績效的重要影響因素。

本研究中的企業(yè)合作研發(fā)廣度指每年與被研究企業(yè)聯(lián)合申請專利的“學(xué)研”合作伙伴的數(shù)量。企業(yè)的“學(xué)研”合作伙伴越廣泛，表明企業(yè)同期參與了更多的合作研發(fā)活動，同期產(chǎn)出的合作研發(fā)專利也會越多。王文亮等（2014）對76家創(chuàng)新型企業(yè)的調(diào)研分析證實了網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與組織間學(xué)習(xí)效果之間的正相關(guān)關(guān)系。即創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模越大、網(wǎng)絡(luò)中參與進(jìn)來的創(chuàng)新主體越多，整個網(wǎng)絡(luò)的知識存量就越大，企業(yè)從網(wǎng)絡(luò)中吸收新知識和學(xué)習(xí)分享的意愿越強(qiáng)，也就更加容易參與到網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新活動中，組織學(xué)習(xí)的效果也越好[7]。馬艷艷等（2014）基于中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)研究了企業(yè)跨組織研發(fā)合作的廣度和深度對創(chuàng)新績效的影響，研究證實了合作廣度對合作研發(fā)績效的影響[11]。

在本文的研究框架中，企業(yè)合作研發(fā)深度由兩個指標(biāo)構(gòu)成：一方面，企業(yè)每年與“學(xué)研”伙伴的平均專利產(chǎn)出可以表征其合作研發(fā)的深度，即平均專利產(chǎn)出數(shù)量越多，代表企業(yè)與該“學(xué)研”伙伴合作的技術(shù)角度和應(yīng)用方向越多，研發(fā)的技術(shù)難度越大，進(jìn)而雙方需要更加深入的合作才能獲得預(yù)期的專利產(chǎn)出，這一指標(biāo)的影響效應(yīng)已被一些學(xué)者證實[11]。另一方面，企業(yè)與同一個“學(xué)研”合作伙伴合作的時長可以在一定程度上表征合作的深度。事實上，大學(xué)本身就更傾向于參加持續(xù)時間較長的合作研究項目。專有知識只能在長期合作的人員之間才能相互傳遞和共享[12]。長期的合作關(guān)系意味著合作伙伴之間在制度的約束下能夠有更高的信任程度和更加穩(wěn)定的溝通平臺，這將有利于合作績效的提高。

企業(yè)研發(fā)投入對合作研發(fā)績效的正效應(yīng)已經(jīng)被許多學(xué)者認(rèn)可和證實，例如，王鵬、張劍波（2014）考察了企業(yè)創(chuàng)新資本投入和產(chǎn)學(xué)合作強(qiáng)度對大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。結(jié)果表明二者能夠增加企業(yè)的專利產(chǎn)出，且產(chǎn)學(xué)合作可以提高創(chuàng)新資本投入對專利產(chǎn)出的邊際貢獻(xiàn)[4]。而在本研究的框架中，一部分研發(fā)投入流向企業(yè)與學(xué)研伙伴的合作研發(fā)中，直接影響產(chǎn)學(xué)研合作研發(fā)績效，而另一部分研發(fā)投入則流向企業(yè)自主研發(fā)和與其他企業(yè)的合作研發(fā)，這部分投入將對產(chǎn)學(xué)研合作研發(fā)績效產(chǎn)生間接影響效應(yīng)。基于上述分析，筆者認(rèn)為合作廣度（part）、合作深度（depth & longn）以及研發(fā)投入（linput）是企業(yè)與“學(xué)研”合作研發(fā)績效（paten）的重要影響因素，所構(gòu)建的計量模型（模型I）如下：

Patenit=？琢+？茁1partit+？茁2depthit+？茁3longni+？茁4linputit+？啄regioni+？酌industryi+？著it（2）

假說2：企業(yè)的自主研發(fā)績效與合作伙伴特征是企業(yè)與“學(xué)研”合作研發(fā)績效的影響因素。

首先，自主研發(fā)活動活躍的企業(yè)更加依賴技術(shù)創(chuàng)新水平的提高，也更有動機(jī)去參與合作研發(fā)活動。目前，學(xué)者們對企業(yè)自主研發(fā)水平與合作研發(fā)績效之間關(guān)系的研究還十分有限，劉和東（2009）的研究結(jié)果表明，我國產(chǎn)學(xué)研合作程度和企業(yè)自主創(chuàng)新之間存在長期均衡關(guān)系[3];其次，參與產(chǎn)學(xué)研合作的企業(yè)是否同時與其他企業(yè)合作也會在一定程度上影響到企業(yè)與學(xué)研合作的績效。李霞等（2007）的研究結(jié)果表明，合作雙方的合作經(jīng)歷越豐富，合作創(chuàng)新的效果越好[6]。在本研究中，我們認(rèn)為，合作伙伴性質(zhì)的多樣化可以加速創(chuàng)新成果的產(chǎn)出，即如果一個企業(yè)的合作伙伴中除了“學(xué)研”伙伴以外，同時還有其他企業(yè)，那么可以在一定程度上提高企業(yè)與“學(xué)研”的合作績效?；谏鲜龇治觯P者認(rèn)為企業(yè)的自主研發(fā)能力（indep）與合作伙伴特征（enterptype）是企業(yè)與“學(xué)研”合作研發(fā)績效的影響因素，并構(gòu)建如下計量模型（模型II）：

Patenit=？琢+？茁1partit+？茁2depthit+？茁3longni+？茁4indepit+？茁5enterptypei+？啄regioni+？酌industryi+？著it（3）

三、數(shù)據(jù)說明與回歸結(jié)果

（一）數(shù)據(jù)來源與處理

工業(yè)企業(yè)的研發(fā)活動通常比較活躍，其發(fā)展更多依賴技術(shù)水平的提高，需緊追科技和時代發(fā)展的步伐。制造業(yè)可以在很大程度上代表工業(yè)企業(yè)，本研究的實證數(shù)據(jù)篩選自制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)。為了考察企業(yè)與學(xué)研之間的跨組織合作研發(fā)活動，筆者根據(jù)兩個條件對上述企業(yè)進(jìn)行篩選：首先，企業(yè)需要有持續(xù)的研發(fā)投入以代表該企業(yè)在研發(fā)方面具有較強(qiáng)的活躍程度;其次，企業(yè)需要與學(xué)研有較頻繁的合作行為以代表該企業(yè)具有較活躍的跨組織合作行為?；谶@些條件，筆者從中國制造業(yè)上市公司中篩選出2011—2017年每年均有研發(fā)投入數(shù)據(jù)且在7年中的至少3年里與大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)有合作研發(fā)專利產(chǎn)出的45個企業(yè)（其中，研究機(jī)構(gòu)包括研究院、研究所、研究中心以及企業(yè)制研究機(jī)構(gòu)等），最終形成7年面板數(shù)據(jù)，共315條數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局綜合服務(wù)平臺和國泰安數(shù)據(jù)庫。其主要變量含義如下：第一，企業(yè)與“學(xué)研”的合作研發(fā)績效（paten），該變量用企業(yè)與“學(xué)研”聯(lián)合申請專利的年度數(shù)量表征，其中，同時與“學(xué)研”和其他企業(yè)聯(lián)合申請的專利成果按照該企業(yè)與“學(xué)研”的合作研發(fā)成果計算。第二，企業(yè)與“學(xué)研”的合作研發(fā)廣度（part）：該變量用企業(yè)的“學(xué)研”合作伙伴的年度數(shù)量表征。第三，企業(yè)與“學(xué)研”的合作研發(fā)深度，該變量由兩個指標(biāo)共同表征：企業(yè)與“學(xué)研”合作的年度平均專利數(shù)量（depth）和企業(yè)是否有與其長期合作的“學(xué)研”合作伙伴（longn）。前者通過企業(yè)與單個“學(xué)研”合作伙伴的年度平均專利產(chǎn)出數(shù)量來描述，后者以合作時間的長短來描述（7年中有3年與同一個“學(xué)研”合作伙伴有合作研發(fā)專利產(chǎn)出的企業(yè)被界定為具有深度研發(fā)合作行為，用0-1變量賦值）。第四，自主研發(fā)績效（indep），該變量用企業(yè)自主研發(fā)專利產(chǎn)出的年度數(shù)據(jù)表征，其中，子公司和分公司的專利產(chǎn)出按照自主研發(fā)產(chǎn)出核算。第五，合作伙伴特征（enterptype），該變量考察企業(yè)在被考察年度中是否同時擁有“學(xué)研”和“其他企業(yè)”作為合作伙伴，用0-1變量賦值，如果企業(yè)只有“學(xué)研”伙伴而沒有其他“企業(yè)”伙伴，則賦值為0。第六，研發(fā)投入（linput），該變量由企業(yè)年度研發(fā)投入金額表征，對變量做取對數(shù)處理以初步消除異方差。第七，控制變量含行業(yè)虛擬變量（industry）和地區(qū)虛擬變量（region）。

（二）回歸結(jié)果與分析

本研究的被解釋變量是計數(shù)變量，即45個企業(yè)在7年內(nèi)每年獲得的與“學(xué)研”聯(lián)合申請的專利數(shù)量，故考慮選取面板泊松回歸或面板負(fù)二項回歸，泊松回歸更加穩(wěn)健，而負(fù)二項回歸更加有效。在研究數(shù)據(jù)中，合作研發(fā)績效的方差值（46.649 03）大于期望（3.803 175），故選擇混合負(fù)二項回歸，使用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，并通過控制企業(yè)所在地區(qū)和行業(yè)來初步消除個體異質(zhì)性。

1. 關(guān)于假說1中相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計、計量檢驗結(jié)果與分析。在45個企業(yè)7年的數(shù)據(jù)中，只與大學(xué)聯(lián)合申請專利的企業(yè)有12個，只與研究機(jī)構(gòu)聯(lián)合申請專利的企業(yè)有2個，同時與大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)聯(lián)合申請專利的企業(yè)有31個。68.89%的企業(yè)選擇與大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作研發(fā)活動，而只與研究機(jī)構(gòu)合作的企業(yè)相對較少。企業(yè)合作廣度（即年平均合作伙伴數(shù)量）的均值為1.514，年度合作廣度最大值為16個“學(xué)研”合作伙伴。企業(yè)平均與單個“學(xué)研”合作伙伴的年度合作研發(fā)產(chǎn)出數(shù)量（“合作深度”指標(biāo)1：depth）的均值為1.89，最大值是38。而與“學(xué)研”合作伙伴有長期合作關(guān)系的企業(yè)有32個（合作深度指標(biāo)2：longn），沒有長期合作關(guān)系的企業(yè)有13個。45個企業(yè)的年度研發(fā)投入均值為4.31億元。

表1為模型I的計量檢驗結(jié)果。45個企業(yè)分布在19個地區(qū)和11個行業(yè)中。由于篇幅有限，在此省略地區(qū)和行業(yè)控制變量的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，合作廣度（part）、合作深度（depth和longn）以及企業(yè)的研發(fā)投入均對企業(yè)與“學(xué)研”伙伴的合作研發(fā)績效有顯著正效應(yīng)。這一回歸結(jié)果對假說1進(jìn)行了證實：首先，企業(yè)的“學(xué)研”合作伙伴越多，與單個“學(xué)研”伙伴合作的技術(shù)角度越多元化，企業(yè)與“學(xué)研”的合作研發(fā)績效越好;第二，與同一“學(xué)研”伙伴保持長期（7年里有3年及以上）的合作關(guān)系有利于企業(yè)與“學(xué)研”合作研發(fā)績效的提高;第三，研發(fā)投入的提高可以直接（對“學(xué)研”合作伙伴的投入）和間接（對自主研發(fā)和其他“企業(yè)”合作伙伴的投入）提高企業(yè)與“學(xué)研”的合作研發(fā)績效。

2. 關(guān)于假說2中相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計、計量檢驗結(jié)果與分析。45個企業(yè)的年度自主研發(fā)專利產(chǎn)出的均值為62.36項專利。在45個企業(yè)中，有24個企業(yè)只有“學(xué)研”合作伙伴，占53.33%;有21個企業(yè)選擇與“學(xué)研”和其他技術(shù)企業(yè)共同研發(fā)，占46.67%。表2為模型II的計量檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，合作廣度、合作深度和企業(yè)自主研發(fā)專利產(chǎn)出均對企業(yè)與“學(xué)研”伙伴的合作研發(fā)績效在1%的顯著水平上產(chǎn)生顯著正效應(yīng)，其中自主研發(fā)專利產(chǎn)出的影響較小。自主研發(fā)專利產(chǎn)出的提高代表企業(yè)技術(shù)水平和創(chuàng)新能力的提高，進(jìn)而會在一定程度上對合作研發(fā)績效起到促進(jìn)作用;選擇同時與“學(xué)研”和其他技術(shù)企業(yè)進(jìn)行合作的企業(yè)，其產(chǎn)學(xué)研合作績效更高一些，即其他企業(yè)伙伴的加入會對這個企業(yè)與“學(xué)研”合作研發(fā)的績效產(chǎn)生積極影響。首先，相比那些沒有“企業(yè)”合作伙伴的企業(yè)來說，聯(lián)合了其他技術(shù)企業(yè)與“學(xué)研”一起作為共同研發(fā)伙伴的企業(yè)從不同性質(zhì)的合作伙伴那里獲取技術(shù)知識和學(xué)習(xí)交流的渠道更多，同期得到的技術(shù)提升更快，進(jìn)而合作績效也更加突出;第二，合作對象的多樣化，尤其是合作伙伴性質(zhì)的多樣化，在一定程度上呈現(xiàn)出這類企業(yè)在技術(shù)合作研發(fā)中較高的活躍度，而這又會進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)協(xié)作與溝通能力的提高，進(jìn)而有利于企業(yè)與“學(xué)研”的合作績效;第三，與技術(shù)企業(yè)合作的企業(yè)通常在某個技術(shù)分支領(lǐng)域存在不足，這些企業(yè)往往掌握行業(yè)的核心技術(shù)，而非核心技術(shù)往往更加依賴于外部技術(shù)供給，技術(shù)的整合過程往往比共性技術(shù)的共同開發(fā)要容易得多，進(jìn)而其合作研發(fā)績效的實現(xiàn)速度也更快。上述回歸結(jié)果對假說2進(jìn)行了證實。

3. 關(guān)于本研究的局限性。本研究構(gòu)建了一個分析企業(yè)與“學(xué)研”合作研發(fā)績效影響因素的理論框架，從企業(yè)取得內(nèi)外部技術(shù)提升的整體框架來考察企業(yè)跨組織合作研發(fā)績效的影響因素。研究結(jié)果尚有如下局限：首先，由于缺乏企業(yè)對自主研發(fā)與合作研發(fā)的分項投入資金數(shù)據(jù)，對模型I中的檢驗使用了企業(yè)研發(fā)投入來表征，模型II中也未能使用企業(yè)對“學(xué)研”合作伙伴的單項研發(fā)投入金額，如果未來上述數(shù)據(jù)發(fā)布，檢驗結(jié)果將更加準(zhǔn)確;其次，本研究選取的企業(yè)局限于制造業(yè)企業(yè)的一小部分，且數(shù)據(jù)篩選以“與大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)合作研發(fā)”為前提條件，這些企業(yè)同時與其他技術(shù)企業(yè)合作的年度數(shù)據(jù)較少，進(jìn)而僅將其作為0-1變量賦值。如果未來研究可以采集到更多高新技術(shù)企業(yè)面板數(shù)據(jù)，或可得到更多啟示。這些局限希望能在未來的研究中加以解決。

四、結(jié)論和政策啟示

我國的專利平均水平小于產(chǎn)學(xué)研合作產(chǎn)出的專利水平，其中，產(chǎn)學(xué)合作的專利水平最高[13]。通過研究可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)自主研發(fā)與企業(yè)選擇合作研發(fā)之間并不沖突，二者相輔相成，共同構(gòu)成企業(yè)研發(fā)水平提高的因素。在筆者所研究的45個企業(yè)中，只有1個企業(yè)在7年間沒有自主研發(fā)成果，其他44個企業(yè)均有不同程度的自主研發(fā)活動?！昂献鳌辈粌H能促進(jìn)企業(yè)追趕前沿技術(shù)，帶來技術(shù)提升，還能將企業(yè)帶入一個充滿互補(bǔ)與競爭的網(wǎng)絡(luò)。

（一）非競爭式合作伙伴的選擇

選擇什么樣的合作伙伴是企業(yè)成長過程中的重要決策，這種合作模式一旦形成便會產(chǎn)生路徑依賴，使打破固有的合作組織形態(tài)的成本變高。選擇與大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)合作的企業(yè)更加著眼于技術(shù)知識的積累和長期的合作學(xué)習(xí)，而大學(xué)在這個方面的優(yōu)勢更加突出。選擇企業(yè)間進(jìn)行合作的企業(yè)更加著眼于短期的技術(shù)供給和技術(shù)整合。在筆者的研究中，同時與“學(xué)研”和“技術(shù)企業(yè)”進(jìn)行合作的制造業(yè)上市企業(yè)的合作研發(fā)績效是較高的，多樣化的合作伙伴能給企業(yè)帶來更充分的技術(shù)供給和學(xué)習(xí)知識的機(jī)會，有利于提升企業(yè)整體的技術(shù)研發(fā)能力和技術(shù)融合能力。同時，筆者所研究的制造業(yè)企業(yè)與其他技術(shù)企業(yè)的合作時長通常較短，其研發(fā)定位精準(zhǔn)著眼于所需求的技術(shù)目標(biāo)。而與大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的合作大多會持續(xù)2年及以上。這一特點與國家對于產(chǎn)學(xué)研合作的政策支持有關(guān)，而企業(yè)間的合作更多依賴市場的作用。企業(yè)所需要的技術(shù)內(nèi)容本身和技術(shù)的研發(fā)特征在一定程度上決定了合作研發(fā)伙伴的特征，但企業(yè)選擇合作伙伴的決策過程也會受到政策性項目的協(xié)同效應(yīng)影響。企業(yè)需要從全局把握不同合作伙伴的優(yōu)勢，利用但不依賴于政策性項目的推動力，構(gòu)建適合企業(yè)當(dāng)前發(fā)展階段的合作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)格局，并不斷突破和拓展現(xiàn)有的技術(shù)供給邊界以達(dá)到最優(yōu)的資源利用效率。

（二）競爭中的合作與政府角色

在筆者研究的制造業(yè)上市企業(yè)樣本中，企業(yè)大多選擇了與大學(xué)、科研院所或非競爭類企業(yè)之間構(gòu)建合作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，而相比之下，競爭類企業(yè)之間的技術(shù)合作還十分有限。對于技術(shù)發(fā)展的初級階段，這種互補(bǔ)式合作將是十分有效的。但當(dāng)發(fā)展到技術(shù)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級階段時，競爭中的合作才是真正的動力。從理論上講，整個社會的研發(fā)組織模式會在成本最低處達(dá)到均衡，而當(dāng)一部分企業(yè)的技術(shù)能力超越大學(xué)和科研院所時，企業(yè)間的合作將成為降低社會總成本的一種可能。然而這種可能未必會自發(fā)形成，根據(jù)發(fā)達(dá)資本主義的經(jīng)驗，政府是這個過程中重要的催化劑[14]。事實上，在現(xiàn)階段，雖然促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作的平臺和現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為合作的廣度提供了選擇，但產(chǎn)學(xué)研合作績效的背后卻也不乏制度的激勵作用，除了補(bǔ)充企業(yè)的研發(fā)投入資金外，政策性項目確保了合作的時長，進(jìn)而在很大程度上提高了合作深度。

“合作”是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時代的必然選擇，獨立研發(fā)能力不夠強(qiáng)大的企業(yè)能夠從非競爭式合作伙伴關(guān)系中“更加輕松地”學(xué)習(xí)和提升。而自主研發(fā)能力較強(qiáng)的企業(yè)則可以在競爭式合作關(guān)系中構(gòu)建引領(lǐng)技術(shù)前沿的網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系。依托于技術(shù)提升的創(chuàng)新型企業(yè)需要基于自身的發(fā)展?fàn)顩r和階段在“自主研發(fā)與合作研發(fā)”之間以及“非競爭式合作與競爭式合作”之間進(jìn)行選擇，在技術(shù)發(fā)展的時空中找到自身的定位，著眼于長期的技術(shù)積累和研發(fā)能力的持續(xù)提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]Yannis Caloghirou，Stavros Ioannides， Nicholas S Vonortas. Research Joint Venture：a survey of the theoretical literature[J].Vonortas，eds. Journal of Economic Surveys，2004.

[2]肖丁丁，朱桂龍.產(chǎn)學(xué)合作中的知識生產(chǎn)效率——基于“模式II”的實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2012（6）.

[3]劉和東.產(chǎn)學(xué)研合作與企業(yè)自主創(chuàng)新關(guān)系的實證研究[J].科技管理研究，2009（2）.

[4]王鵬，張劍波.高校創(chuàng)新投入、產(chǎn)學(xué)合作與大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出——基于我國十三省市面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（10）.

[5]王方，黨興華.合作經(jīng)驗、網(wǎng)絡(luò)能力與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系研究——基于中國IT企業(yè)的實證檢驗[J].科技管理研究，2013（24）.

[6]李霞，毛雪蓮，吳文平.企業(yè)高校成功合作創(chuàng)新影響因素實證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007（8）.

[7]王文亮，郭丁，肖美丹，吳靜.校企合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)機(jī)制影響因素實證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014（7）.

[8]董靜，茍燕楠，吳曉薇.我國產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)障礙——基于企業(yè)視角的實證研究[J].科技政策與管理，2008（7）.

[9]肖丁丁，朱桂龍.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率及其影響因素的實證研究[J].科研管理，2013（1）.

[10]段晶晶.伙伴選擇、伙伴關(guān)系與企業(yè)創(chuàng)新合作績效關(guān)系研究——基于科技型企業(yè)的實證分析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2016（4）.

[11]馬艷艷，劉鳳朝，姜濱濱，王元地.企業(yè)跨組織研發(fā)合作廣度和深度對創(chuàng)新績效的影響——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實證[J].科研管理，2014（6）.

[12]保爾·B·德拉特.危險的聯(lián)盟——研究與開發(fā)聯(lián)盟中的知識共享[A].安娜·格蘭多里.企業(yè)網(wǎng)絡(luò)：組織和產(chǎn)業(yè)競爭力[C].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[13]鄧穎翔，朱桂龍.基于專利數(shù)據(jù)的中國產(chǎn)學(xué)研合作研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（12）.

[14]劉婷婷.研究型合資企業(yè)的發(fā)展——國家能力視角下的研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2012.

責(zé)任編輯：母愛英

Abstract： By building an theory frameworkanalyzing influence factors of enterprise and "research" cooperation R&D performance， obtained the overall frameworkfrom the enterprise internal and external technology improve to investigate the influence factors of enterprise inter-organizationalcooperation R&D performance， based onenterprise microcosmic data and using panel negative binomial regression model to analyze the influence of enterprise R&D performance across the organization cooperation from the breadth and depth of cooperation， the company independent research and development level and characteristics of diverse nature of the partners，and provides advicefor enterprises improving the level of cooperation performance and technological innovation.

Key words： cooperative R&D performance， cooperation's breadth and depth， independent innovation， characteristics of corporate partners