李虹 謝垚

【摘 要】 文章選取2009—2016年受新會計準則及CAS39中公允價值計量屬性影響的金融類上市公司為樣本，基于金融業(yè)高管薪酬契約角度，考察財務(wù)業(yè)績中公允價值變動損益對高管薪酬契約有效性的影響，并進一步研究了正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤以及獨立董事機制對上述關(guān)系的影響。研究發(fā)現(xiàn)，金融行業(yè)上市公司高管薪酬與公允價值變動損益呈負相關(guān)關(guān)系，當正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤為負時與高管薪酬顯著正相關(guān);金融行業(yè)高管薪酬與公允價值變動損益間的敏感性小于與正常經(jīng)營活動間的敏感性，但不顯著，金融業(yè)上市公司高管具有利用公允價值計量屬性增加薪酬的動機。

【關(guān)鍵詞】 金融類上市公司; 公允價值計量; 高管薪酬; 會計準則; 趨同

【中圖分類號】 F823;F230 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）15-0110-06

一、引言

財政部于2006年頒布了《企業(yè)會計準則》，其中大范圍地引入了公允價值計量的屬性及內(nèi)容，此后，公允價值計量屬性被重啟。為了使公允價值計量和披露等相關(guān)要求更加規(guī)范化，同時為了我國能統(tǒng)一、更有效地運用公允價值計量并保持與國際趨同，2014年財政部發(fā)布了《企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量》（CAS39）。CAS39主要從公允價值的定義、初始計量和估值技術(shù)、輸入值層次、公允價值的披露等方面對公允價值作出了新的補充和規(guī)定。為保持會計準則國際趨同，我國公允價值計量同樣對國際趨勢進行了跟進。

金融業(yè)上市公司高管薪酬對于公允價值計量屬性的應(yīng)用敏感性尤其突出。一方面，金融業(yè)上市公司因其業(yè)務(wù)的特殊性，公允價值計量對其影響與其他企業(yè)有所區(qū)別;另一方面，金融業(yè)上市公司高管薪酬遠高于非金融業(yè)上市公司。據(jù)《中國上市公司高管薪酬指數(shù)報告》披露，即使我國金融行業(yè)高管薪酬絕對數(shù)額低于發(fā)達國家水平，行業(yè)內(nèi)部不平衡性相當明顯，金融行業(yè)高管薪酬是農(nóng)林牧漁業(yè)高管薪酬的數(shù)十倍之多，且中國上市公司高管薪酬前三名均為金融類上市公司高管。如此，高薪酬是否能真實反映企業(yè)業(yè)績與管理者個人努力狀況？相關(guān)薪酬約束機制及公司治理機制在金融業(yè)上市公司是否有效？具有較大的研究價值。

二、文獻綜述

理論界關(guān)于公允價值的定義和應(yīng)用性方面展開了深入研究，國內(nèi)外學者對該領(lǐng)域的研究主要基于公允價值計量與歷史成本計量的比較研究、公允價值的決策相關(guān)性與可靠性特征兩個方面。在公允價值計量與歷史成本計量的比較研究方面，White[ 1 ]認為金融類企業(yè)中關(guān)于計量模式方面應(yīng)進行相應(yīng)改革，尤其應(yīng)著重改革歷史成本計量模式，降低其對企業(yè)經(jīng)營成果和財務(wù)狀況之間的偏差;Bernard[ 2 ]通過對丹麥銀行進行調(diào)查，得出與歷史成本計量相比公允價值計量更能有效和全方位地體現(xiàn)公司價值變化的結(jié)論;Barth[ 3 ]研究發(fā)現(xiàn)公允價值計量能夠緊密結(jié)合價值并以當期的市場價值或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)或負債的價值，能比較合理地反映出相關(guān)資產(chǎn)的價值和未來信息;夏成才和邵天營[ 4 ]認為公允價值會計實踐的根本誘因是歷史成本會計對不穩(wěn)定經(jīng)營環(huán)境的不適應(yīng)性，并指出推動公允價值會計實踐的根本要求和途徑是對決策會計有用信息質(zhì)量特征進行反思;葛家澍等[ 5 ]通過對歷史成本計量和公允價值計量兩種計量方式屬性的分析和比較，認為雙重計量模式是歷史和時代必然的選擇。關(guān)于公允價值的決策相關(guān)性與可靠性方面，Michel[ 6 ]通過研究上市公司所持有的資產(chǎn)及盈余情況，發(fā)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)及盈余受公允價值計量的影響，公允價值計量具有相關(guān)性，能夠為信息使用者提供有用的信息;Song[ 7 ]以金融機構(gòu)為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)對于金融機構(gòu)行業(yè)來說，不同層次的公允價值所反映的信息強度不同，第一和第二層次的公允價值反映的信息強于第三層次;Clacher et al.[ 8 ]認為若資產(chǎn)和負債不存在活躍市場報價，將對公允價值估計的可靠性產(chǎn)生影響;王海[ 9 ]通過對公允價值計量的規(guī)范性研究后發(fā)現(xiàn)相比于公允價值的相關(guān)性，公允價值的可靠性才是研究的重點;鄧永勤[ 10 ]研究發(fā)現(xiàn)金融業(yè)公允價值層次信息上具有價值相關(guān)性，且計量層次的高低與公允價值資產(chǎn)價值相關(guān)性的大小呈正比關(guān)系，并進一步發(fā)現(xiàn)信息的透明度和豐富度越高越能提高第三層次公允價值信息的價值相關(guān)性;張金若[ 11 ]以2007—2013年我國金融行業(yè)數(shù)據(jù)為樣本進行實證分析，研究發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負債表的公允價值具有價值相關(guān)性且公允價值變動損益是否具有價值相關(guān)性與是否考慮轉(zhuǎn)回因素有關(guān)。

國內(nèi)外關(guān)于公允價值與金融業(yè)高管薪酬契約有效性的研究相對匱乏。國外研究學者Barth[ 12 ]研究發(fā)現(xiàn)公允價值計量的應(yīng)用不僅可以準確反映金融企業(yè)經(jīng)營利得和損失，而且在一定程度上能體現(xiàn)金融企業(yè)高管的努力程度;Livne[ 13 ]通過對美國銀行業(yè)高管薪酬的相關(guān)數(shù)據(jù)進行考察，發(fā)現(xiàn)高管薪酬的高低與交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)的變化有關(guān)，高管薪酬與公允價值變動損益存在非對稱變動關(guān)系。我國學者鄒海峰和辛清泉[ 14 ]選取2007—2008年受新會計準則中公允價值計量屬性影響的公司為樣本，對企業(yè)財務(wù)業(yè)績中公允價值變動損益與高管薪酬的關(guān)系進行實證研究，得出高管薪酬與公允價值變動收益的敏感性沒有顯著小于公司正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤間的敏感性;周暉[ 15 ]以利潤表中的“公允價值變動損益”作為公允價值的替代變量，研究我國上市公司公允價值計量對高管薪酬的影響，結(jié)果表明不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的公允價值變動損益對高管薪酬存在差異影響，公允價值變動損益對企業(yè)整體高管薪酬業(yè)績敏感性影響不顯著，我國上市公司高管薪酬激勵機制有待完善;高鹿湲和張金若[ 16 ]研究發(fā)現(xiàn)計入利潤表的公允價值變動利得（損失）與高管薪酬變動顯著正相關(guān)（不相關(guān)），高管薪酬契約未能恰當利用公允價值變動信息均源于金融資產(chǎn)，但列報不同的兩類公允價值對高管薪酬影響具有差異。

國內(nèi)外學者在研究企業(yè)公允價值計量與高管薪酬相關(guān)性方面往往都將金融類上市公司樣本數(shù)據(jù)剔除，事實上，關(guān)于金融業(yè)公允價值與高管薪酬相關(guān)性研究一直是該領(lǐng)域的荒地。本文以金融類上市公司為樣本，在新會計準則的國際趨同背景下研究金融類上市公司高管薪酬與公允價值計量相關(guān)性，同時也是對以往研究的深化和拓展。

三、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè)

金融行業(yè)在我國國民經(jīng)濟中有著舉足輕重的地位，金融業(yè)上市公司高管薪酬遠高于其他行業(yè)，且金融行業(yè)與其他行業(yè)在涉及使用公允價值計量的具體業(yè)務(wù)內(nèi)容、相關(guān)公司治理機制以及國家對高管薪酬約束機制等方面都有區(qū)別。根據(jù)上述分析，并借鑒劉浩（2010）、張金若和辛清泉（2013）等研究方法，將公允價值變動損益細分為公允價值變動損失和公允價值變動收益，提出以下三個假設(shè)來對金融類上市公司公允價值計量與高管薪酬相關(guān)性進行研究。

假設(shè)1：金融類上市公司公允價值變動收益與高管薪酬高低存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2：金融類上市公司高管薪酬與公允價值變動收益和公允價值變動損失間存在對稱變動關(guān)系。

假設(shè)3：高管薪酬對公允價值變動損益的敏感度顯著小于正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤的敏感度。

上述假設(shè)將以金融類上市公司的相關(guān)樣本數(shù)據(jù)作為研究對象。

（二）變量選取及模型設(shè)定

2007年新會計準則頒布后企業(yè)利潤的構(gòu)成發(fā)生了較大的改變。營業(yè)利潤包括正常經(jīng)營活動利潤和非經(jīng)常性損益項目。正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤可以作為衡量高管努力工作的標準之一，而非經(jīng)常性損益幾乎不含高管活動的信息。因此本文選正常經(jīng)營活動利潤作為模型的解釋變量之一，且正常經(jīng)營活動利潤可用營業(yè)利潤-匯兌收益-投資收益-公允價值變動收益來表示。為驗證本文的假設(shè)，采用財務(wù)業(yè)績及公允價值變動損益作為自變量，其中財務(wù)業(yè)績=當年營業(yè)利潤/上年所有者權(quán)益，公允價值變動損益的值為利潤表中公允價值變動損益與所有者權(quán)益之比。借鑒現(xiàn)有文獻（劉慧媛等，2016）的研究，筆者將金融公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、獨立董事占比和公司董事會規(guī)模作為控制變量進行分析。其中，SIZE為金融公司規(guī)模，用公司總資產(chǎn)的對數(shù)值表示;LEV為資產(chǎn)負債率，用負債總額與資產(chǎn)總額之比表示;DIR為獨立董事占比，用獨立董事人數(shù)除以董事會人數(shù)表示;BOARD為公司董事會規(guī)模，用董事會總?cè)藬?shù)表示。具體變量及解釋見表1。

借鑒現(xiàn)有文獻（方軍雄，2009;劉慧媛，2016）的做法，本文分別采用模型（1）和模型（2）檢驗金融類上市公司中公允價值變動損益與高管薪酬契約有效性。

模型中LnComp為因變量，表示“前三名高管薪酬總額”平均數(shù)的自然對數(shù)。金融類上市公司高管薪酬主要包括貨幣薪酬和當年公司授予的股權(quán)激勵兩部分，但由于我國金融類上市公司股權(quán)激勵計劃受到政府的嚴格管制，且2009—2016年授予高管股權(quán)激勵并擁有交易性金融資產(chǎn)的公司只有9家，數(shù)量很少，為避免選擇性偏差的影響，選取高管薪酬薪資排名前三的為研究對象進行相應(yīng)研究。

（三）樣本選擇及處理

本文選取2009—2016年受新會計準則和CAS39影響公允價值變動損益的金融行業(yè)上市公為研究樣本，且證監(jiān)會行業(yè)分類中將金融業(yè)細分貨幣金融服務(wù)、資本市場服務(wù)、保險業(yè)和其他金融業(yè)四個行業(yè)。研究數(shù)據(jù)來自于同花順數(shù)據(jù)庫和CSMAR，剔除相應(yīng)異常值后選取貨幣金融服務(wù)類的公司樣本15個，資本市場服務(wù)類的公司樣本20個，保險業(yè)公司樣本5個，其他金融業(yè)樣本2個，共得到金融行業(yè)上市公司8年共336個數(shù)據(jù)組成全樣本。其中336個樣本中包括181個公允價值變動收益正的樣本和155個公允價值變動收益為負的樣本。剔除以下異常值：（1）前三名高管薪酬數(shù)據(jù)缺失的企業(yè);（2）公允價值變動收益為零或者公允價值變動收益缺失的數(shù)據(jù);（3）調(diào)整后營業(yè)利潤數(shù)值缺失的數(shù)據(jù)。

四、實證檢驗及分析

（一）描述性統(tǒng)計

利用SPSS等統(tǒng)計軟件對模型中金融行業(yè)上市公司8年336個樣本進行統(tǒng)計分析，分別得到各變量的最大值、最小值、均值、標準差和中位數(shù)等，描述統(tǒng)計結(jié)果見表2。

表2顯示，2009—2016年間所選取的金融行業(yè)樣本公司前三名高管平均薪酬為782.52萬元，最大薪酬為4 320萬元，最小薪酬值為22萬元，公司之間的差異很大，標準差達到609.44萬元。但是，若對前三名高管薪酬取自然對數(shù)后，LnComp標準差明顯降低。FVPL是公允價值變動損益與所有者權(quán)益的比值，是其凈資產(chǎn)回報率的表示。金融行業(yè)上市公司FVPL的最低值為-11.3586，最大值為0.3867，均值為-0.0340，其數(shù)值小于PreFVGL，表明公允價值變動損益不是金融業(yè)類各企業(yè)利潤的主要來源。從公司財務(wù)業(yè)績的指標可看出金融行業(yè)各上市公司營業(yè)利潤的差值較小;從SIZE的角度來看，說明金融行業(yè)上市公司企業(yè)規(guī)模的差異較大;DIR為獨立董事人數(shù)占董事會人數(shù)的比值，從表2中可看出金融行業(yè)上市公司之間獨立董事在董事會成員中所占的比重差異較小。

（二）相關(guān)性分析

表3顯示的是各變量間的相關(guān)關(guān)系。從表3可看出金融行業(yè)公允價值變動損益（FVPL）與前三名高管薪酬（LnComp）呈正相關(guān)非顯著性關(guān)系，可能的原因是沒有考慮公允價值變動損益的正負值，沒有區(qū)分金融行業(yè)上市公司公允價值利得與公允價值損失，同時也未考慮其他相關(guān)因素對其產(chǎn)生的影響。正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤（PreFVGL）與前三名高管薪酬呈負相關(guān)非顯著性關(guān)系，說明金融行業(yè)上市公司營業(yè)利潤對其高管薪酬的影響較小。公司財務(wù)業(yè)績（Performance）與高管薪酬具有正相關(guān)關(guān)系，且在0.05水平下顯著，表明隨著企業(yè)營業(yè)利潤的增加，金融行業(yè)企業(yè)高管薪酬也隨之增加，且財務(wù)業(yè)績指標還與公允價值變動損益、正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤、公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率都具有正顯著相關(guān)性?？刂谱兞恐衅髽I(yè)規(guī)模（SIZE）和資產(chǎn)負債率（LEV）都與高管薪酬呈正相關(guān)關(guān)系，且均在0.01水平下顯著，說明公司規(guī)模的擴大以及資產(chǎn)負債率的提高會導致金融行業(yè)高管薪酬的增加，相反則對高管薪酬的增長具有抑制作用?？刂谱兞恐g基本不具有顯著性關(guān)系。

（三）實證分析

在對上述模型進行全樣本實證分析之前，本文利用Eviews軟件對面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。應(yīng)用LLC、IPS、ADF和PP的檢驗方法分別對原始數(shù)據(jù)進行單位根檢驗，結(jié)果顯示除LnComp序列不平穩(wěn)外，其他序列都是平穩(wěn)的。故對LnComp序列進行一階差分并對其一階差分序列進行平穩(wěn)性檢驗，結(jié)果顯示LnComp的一階差分序列具有平穩(wěn)性。表4為LnComp、Performance、FVGL等序列的一階差分序列單位根檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，一階差分序列存在單位根的概率均小于0.10，表明各序列的一階差分序列都具平穩(wěn)性。

由于面板數(shù)據(jù)模型分為個體固定效應(yīng)模型和個體隨機模型，為了區(qū)分具體使用哪種估計模型需要進行豪斯曼檢驗（Hausman Test），結(jié)果如表5。豪斯曼檢驗的原假設(shè)為使用個體隨機模型對樣本估計，備擇假設(shè)為使用個體固定效應(yīng)模型。由于P值為0.0616>0.01，拒絕原假設(shè)，因此本文使用固定效應(yīng)模型，結(jié)果如表6。

表6表明：金融行業(yè)上市公司公允價值變動損益（FVPL）與高管薪酬呈正相關(guān)關(guān)系，但不顯著，這與沒區(qū)分公允價值變動利得和損失有關(guān);正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤與公允價值變動損益正相關(guān)，結(jié)果也是不顯著，這與正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤的正負有關(guān);與以往研究結(jié)果不同的是金融行業(yè)財務(wù)業(yè)績和公司規(guī)模與高管薪酬不具有顯著相關(guān)性，說明金融行業(yè)財務(wù)業(yè)績和公司規(guī)模的大小對高管薪酬的影響很小;資產(chǎn)負債率、獨立董事占比與董事會規(guī)模對金融行業(yè)上市公司高管薪酬的影響較大，其中資產(chǎn)負債率與獨立董事占比在1%水平下顯著，而董事會規(guī)模在5%水平下顯著，且與高管薪酬都是正相關(guān)關(guān)系。為了區(qū)分公允價值變動損益的收益和損失以及正常經(jīng)營活動利潤的正負，本文構(gòu)建模型（1）和模型（2），并利用SPSS軟件分別對模型（1）和模型（2）進行處理，回歸結(jié)果如表7所示。其中模型（1）區(qū)分公允價值變動的收益和損失，模型（2）區(qū)分正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤的正負。

表7中模型（1）是以Performance作為衡量企業(yè)財務(wù)業(yè)績的分析（以當年營業(yè)利潤除以上年所有者權(quán)益），模型（2）是將財務(wù)業(yè)績進行具體劃分為公允價值變動損益和正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤兩部分進行的分析。正常經(jīng)營活動利潤=（營業(yè)利潤-匯兌收益-投資收益-公允價值變動收益）/上年所有者權(quán)益。且NP1為區(qū)分公允價值變動收益和損失而設(shè)置的控制變量，如果公允價值變動為收益，NP1等于1，否則為0;NP2為區(qū)分正常經(jīng)營營業(yè)利潤正負而設(shè)置的控制變量，若利潤為負，等于1，否則為0。根據(jù)表4—表7可得出以下結(jié)論：

（1）當公允價值變動損益區(qū)分收益和損失后，可得出金融行業(yè)上市公司公允價值變動收益與高管薪酬顯著負相關(guān)，且在1%水平下顯著，從而拒絕原假設(shè)1，且NP1×FVPL顯著為負，表明金融行業(yè)上市公司高管薪酬與公允價值變動損失和收益之間存在非對稱變動關(guān)系，從而拒絕假設(shè)2。

（2）當對正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤區(qū)分正負后，發(fā)現(xiàn)正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤與高管薪酬顯著正相關(guān)，且在1%水平下顯著。

（3）在對模型（1）和模型（2）分別進行F檢驗后，可得出金融行業(yè)上市公司高管薪酬對公允價值變動損益的敏感度沒有顯著小于正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤的敏感度，從而拒絕假設(shè)3。

五、穩(wěn)健性檢驗

由于高管薪酬指標的選取方面有董事長薪酬、總經(jīng)理薪酬、前三名董事報酬總額、前三名高管報酬總額以及高管年度報酬總額等，本文采用前三名高管報酬總額作為研究金融公司高管薪酬披露的指標。為了保證研究的穩(wěn)健性，本文根據(jù)以往文獻采用變量替代法進行穩(wěn)健性檢驗。選取高管年度報酬總額作為模型被解釋變量，解釋變量和控制變量與上述研究一致。用高管年度報酬總額替代前三名高管報酬總額作為因變量，研究金融行業(yè)公允價值變動損益與高管薪酬契約的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果表明全樣本條件下公允價值變動損益以及正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤與高管薪酬沒有顯著性關(guān)系，區(qū)分了公允價值變動收益和損失以及正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤時，又可得出公允價值變動收益與高管薪酬顯著負相關(guān)，而正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤為負時，與高管薪酬具有相關(guān)性，且控制變量對高管薪酬的影響與上文研究結(jié)果總體一致（限于篇幅，具體的回歸結(jié)果略）。

六、研究結(jié)論

本文選取2009—2016年受新會計準則以及CAS39公允價值計量屬性影響的我國金融行業(yè)上市公司為樣本，考察公允價值變動損益與高管薪酬契約的相關(guān)關(guān)系，并進一步研究了正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤與獨立董事機制對上述關(guān)系的影響。研究發(fā)現(xiàn)將財務(wù)業(yè)績進行具體劃分為公允價值變動損益和正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤兩部分后，金融業(yè)上市公司公允價值變動收益與高管薪酬呈負相關(guān)關(guān)系，且正常經(jīng)營活動營業(yè)利潤與高管薪酬顯著正相關(guān)，并都在1%水平下顯著。研究結(jié)果也證明了金融行業(yè)高管薪酬與公允價值變動收益間的敏感性并不顯著小于與正常經(jīng)營活動間的敏感性。另外，獨立董事占董事會成員的比例以及董事會規(guī)模都與高管薪酬呈正相關(guān)性，且都在1%的水平下顯著，而公司規(guī)模與資產(chǎn)負債率對高管薪酬的影響較小。

簡言之，通過上述研究結(jié)果，筆者認為對公允價值的研究和討論是為了更好地辨明企業(yè)可能的動機或者經(jīng)濟后果，同時，會計準則制定機構(gòu)、審計師和監(jiān)管部門等應(yīng)關(guān)注新規(guī)范、新準則的社會成本及社會效益之間的權(quán)衡關(guān)系。審計師利用權(quán)衡關(guān)系能在審計過程中更好地保持警惕，投資者也可以透過公允價值影響的會計數(shù)字看穿企業(yè)的經(jīng)濟實質(zhì)，監(jiān)管部門等則可以預測數(shù)字游戲的發(fā)生。

【參考文獻】

[1] WHITE L J.The S&L debacle：public policy lessons for bank and thrift regulation[M].New York：Oxford University Press，1991：88-110.

[2] BERNARD V L， MERTON R C， PALEPU K G.Mark-to-Market accounting for banks and thrifts：lessons from the danish experience[J]. Journal of Accounting Research，1995，33（1）：1-32.

[3] BARTH M E，F(xiàn)air value accounting：evidence form investment securities and the market valuation of banks[J].The Accounting Review，1994，69（1）：1-25.

[4] 夏天才，邵天營.公允價值會計實踐的理論透析[J].會計研究，2007（2）：24-30.

[5] 葛家澍，竇家春，陳朝琳.財務(wù)會計計量模式的必然選擇：雙重計量[J].會計研究，2010（2）：7-12.

[6] MICHEL L M. Fair value accounting and the financial crisis：messenger or contributor？[J].Serie Scientifique Scientific Series，2009，8（3）：189-213.

[7] SONG C J，THOMAS W B，HAN Y.Value relevance of FAS No. 157 fair value hierarchy information and the impact of corporate govermance mecharisms[J].The Accounting Review，2010，85（4）：1375-1410.

[8] BYRNE A， CLACHER， HILLIER D， et al.Fair value accounting and managerial discretion or labour demand？[J].The British Accounting Review，2008，38：259-275.

[9] 王海.公允價值的演進邏輯與經(jīng)濟后果研究化[J].會計研究，2016（8）：6-12.

[10] 鄧永勤，康麗麗.中國金融業(yè)公允價值層次信息價值相關(guān)性的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2015（4）：3-10.

[11] 張金若，王煒.金融行業(yè)上市公司公允價值會計的價值相關(guān)性[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2015（3）：79-86.

[12] BARTH M， TAYLOR D. In defense of fair value：weighing the evidence on earning management and asset security[J].Journal of Accounting and Economics， 2010，49（1/2）：26-33.

[13] LIVNE G，MARKARIAN G，MILNE A. Bankers' compensation and fair value accounting[J].Journal of Corporate Finance，2011，17（4）：1906-1115.

[14] 鄒海峰，辛清泉，張金若.公允價值計量與高管薪酬契約[J].經(jīng)濟科學，2010（5）：102-110.

[15] 周暉，楊靜.上市公司公允價值計量與高管薪酬激勵研究[J].當代財經(jīng)，2016（8）：72-81.

[16] 高鹿湲，張金若.中國上市銀行年報業(yè)績與股市表現(xiàn)關(guān)聯(lián)性研究[J].牡丹江師范學院學報（哲學社會科學版），2016（1）：22-25.