崔麗華 胡健松

(1.云南省公安廳，云南·昆明 650228；2.云南警官學(xué)院，云南·昆明 650223)

司法鑒定意見書是我國刑事訴訟的重要證據(jù)，在訴訟過程中法官的采信率比較高，而如果當(dāng)事人多頭鑒定、重復(fù)鑒定以及存在的虛假鑒定等，相同的委托事項(xiàng)可能會得到不同的鑒定意見。當(dāng)事人雙方對鑒定意見書不予認(rèn)可均集中在鑒定結(jié)果上。而法官可能由于個(gè)人專業(yè)知識的局限難以對鑒定的方法、論證的根據(jù)和過程的科學(xué)性充分性及得到的結(jié)果進(jìn)行科學(xué)判斷。

因此，一般對鑒定意見爭議較大的案件，法官會讓鑒定人出庭接受質(zhì)詢，但鑒定人出庭會對自己出具的鑒定意見作出各種合理的解釋，而對此法官與當(dāng)事人對涉及專業(yè)領(lǐng)域的問題仍可能會一無所知，最終鑒定人出庭接受質(zhì)詢變?yōu)榱艘环N看似合理的程序，而對于鑒定意見的采信與否卻沒有太多幫助。因此，如果法官采信了某個(gè)錯(cuò)誤的鑒定意見，有可能影響到司法審判的公正性，最終導(dǎo)致案件實(shí)體的不公正。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(2002年4月1日起施行)第六十一條規(guī)定：當(dāng)事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。這里的“具有專門知識的人”就是通常所說的專家輔助人或?qū)＜易C人。通過專家輔助人和司法鑒定人之間對鑒定意見進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證和論證，使法官及陪審人員有可能判斷司法鑒定意見有無客觀充足的根據(jù)，鑒定意見書的證據(jù)能力及證明力的大小，為法官及陪審人員對案件做出公正的裁決提供強(qiáng)有力的專業(yè)保障，從而減少錯(cuò)案的發(fā)生。

以下通過一起兩家鑒定機(jī)構(gòu)得出相悖鑒定意見的案件為例，說明啟動(dòng)專家輔助人制度的工作程序、復(fù)核過程以及在復(fù)核當(dāng)中對遇到的技術(shù)問題的科學(xué)分析判斷，最終得到正確判斷的過程。并對涉及的問題進(jìn)行一些思考和論述。

一、啟動(dòng)專家輔助人進(jìn)行復(fù)核一案

筆者與專家輔助人共同參與了一起原告聘請專家輔助人的訴訟案件，參與了對整個(gè)案件的復(fù)核檢驗(yàn)過程，就存疑的司法鑒定意見提出專家意見并出庭對司法鑒定人當(dāng)庭進(jìn)行口頭質(zhì)證并接受審判人員和當(dāng)事人的質(zhì)證，以及法院對此案進(jìn)行聯(lián)合會審，最后采納了專家輔助人的復(fù)核意見書，撤銷了原鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書，并結(jié)合其他有效證據(jù)鏈，判決原告勝訴的典型糾偏案件。

(一)簡要案情

2017年11月某市人民法院就審理的一起原告方某訴被告向某返還原物糾紛一案涉及的一張《備忘錄》的真?zhèn)螁栴}委托某司法鑒定中心(以下文章中命名為甲鑒定中心)進(jìn)行鑒定，對《備忘錄》中右下方“向生洲”的簽名字跡與樣本簽名是否同一人的筆跡進(jìn)行鑒定。甲鑒定中心給出了簽名筆跡非同一人所寫的鑒定意見書。原告對該鑒定意見不服，于是又委托另外一家司法鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定(以下文章中命名為乙鑒定中心),結(jié)果得出檢材簽名筆跡為同一人所寫的鑒定意見。

兩家鑒定中心出具了結(jié)論相悖的鑒定意見，法院法官審理陷入僵局。經(jīng)法院允許，原告申請專家輔助人對甲司法鑒定中心出具的鑒定意見進(jìn)行復(fù)核檢驗(yàn)。聘請從事文件檢驗(yàn)工作三十余年的資深文檢專家作為本案的專家輔助人對甲鑒定中心出具的司法鑒定意見書進(jìn)行了復(fù)核檢驗(yàn)。

(二)復(fù)核檢驗(yàn)

檢材是委托人方某提供的落款日期為“2001年7月26日的《備忘錄》”1頁。檢材全貌如圖1所示。樣本是甲鑒定中心鑒定意見書中使用的原告和被告提交的有向生洲本人簽名的不同時(shí)期文件20份。

首先要確定甲鑒定中心的鑒定過程和方法是否符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求。對檢材的初步檢驗(yàn)，意見書中描述檢材是粘在A4白紙上的28行活頁紙，內(nèi)容記載“2001年11月購買北京市海淀區(qū)半壁街南路8號匯景閣1612房”的相關(guān)事宜。落款時(shí)間2001年7月26日。從書寫的時(shí)間上看是事前記錄事后發(fā)生(購房)的事情，這種方式與備忘錄的體裁要求有悖，違背常理。對檢材進(jìn)行復(fù)核檢驗(yàn)確定意見書對此分析屬實(shí)(見圖1檢材全貌照片)。

其次，復(fù)核鑒定意見書中對筆跡檢驗(yàn)的技術(shù)問題是否具有科學(xué)性，分析論證是否客觀和有充分的根據(jù)。意見書分析認(rèn)為《備忘錄》上的字跡存在三種不同規(guī)格(粗細(xì))的書寫筆字跡。正文內(nèi)容為一種，簽名“向生洲”和日期分別各為一種黑色硬筆書寫形成。

正文內(nèi)容字跡運(yùn)筆舒展、流暢，筆畫的墨水分布均勻，為一氣呵成書寫形成，“向生洲”簽名字跡和落款日期字跡運(yùn)筆不正常、伴有抖動(dòng)。通過對三者筆跡進(jìn)行比對分析，發(fā)現(xiàn)三者筆畫粗細(xì)、大小、書寫速度、著墨濃淡、字間排列的整齊程度和疏密程度不同。綜合分析，檢材正文內(nèi)容字跡、“向生洲”簽名字跡及落款日期字跡不是在同一時(shí)空書寫條件下一次連續(xù)書寫形成，而是間斷分次書寫形成的。因此，意見書中確定的“存在三種不同規(guī)格(粗細(xì))的書寫筆字跡”分析屬實(shí)。

第三步也是最重要的是要確定對筆跡宏觀特征、微觀特征的檢驗(yàn)分析的科學(xué)性、準(zhǔn)確性，對符合點(diǎn)的價(jià)值和差異點(diǎn)的性質(zhì)綜合評斷并作出鑒定結(jié)論的論證根據(jù)的充分性。甲鑒定中心鑒定意見書中分析認(rèn)為檢材簽名筆跡形快實(shí)慢，有不自然地停筆、重起筆，轉(zhuǎn)折角度生硬，有他人模仿書寫的跡象。

專家輔助人進(jìn)行復(fù)核檢驗(yàn)認(rèn)為簽名字跡書寫正常，線條流暢、運(yùn)筆自然、富有節(jié)奏感、形斷意連、有一氣呵成之勢，屬于正常簽名字跡，不存在摹仿書寫的跡象。將檢材與樣本相比較發(fā)現(xiàn)，二者相對位置、字的寫法、大小、筆畫順序、運(yùn)筆動(dòng)作、傾斜角度、搭配比例及字間的搭配比例，筆壓的力度等穩(wěn)定性特征充分反映同一人的書寫習(xí)慣，經(jīng)復(fù)核得出檢材樣本為同一人的書寫筆跡的意見。復(fù)核意見與乙鑒定中心的結(jié)論一致，推翻了甲鑒定中心的鑒定意見。特征比對表如圖2所示。

圖1 檢材全貌照片

圖2 特征比對表

最后，專家輔助人對案情進(jìn)行深入了解，對檢材中有悖常理的兩種情況進(jìn)行了合理的解釋。原告方某與被告向生洲是親戚關(guān)系，為了商業(yè)目的私下口頭協(xié)商好由方某以向生洲的名義在北京購買商品房，首付及按揭款全部由方某支付，待方某交清全部按揭款后被告無償歸還該商品房。因此，方某書寫了備忘錄的正文，由于客觀原因過了幾天才由被告向生洲本人進(jìn)行了簽名，這時(shí)所用的筆與正文不同。當(dāng)方某要求被告返還原物時(shí)被告否認(rèn)自己在《備忘錄》上的簽字，因此被訴至法院，在庭審的過程中被告提出《備忘錄》沒有落款日期，方某當(dāng)庭情緒失控，一怒之下抄起筆在檢材《備忘錄》上添加了日期，這時(shí)用的是第三支筆書寫。由于方某情緒不穩(wěn)定，日期添加出現(xiàn)不應(yīng)有的失誤且筆畫出現(xiàn)抖動(dòng)彎曲現(xiàn)象。法院庭審法官證實(shí)原告在法院添加落款日期的事實(shí)。

專家輔助人本著尊重案件客觀事實(shí)的態(tài)度對于甲鑒定中心認(rèn)為“備忘錄形成存在三種書寫筆字跡，及非一次時(shí)空形成和備忘錄的正文日期與落款日期相悖違背常理”進(jìn)行了合理的解釋。從筆跡檢驗(yàn)技術(shù)層面深入剖析了筆跡的形成特點(diǎn)，分析比較了檢材樣本的筆跡特征，得出檢材樣本簽名筆跡是同一人的書寫筆跡的復(fù)核意見，與案情及原告的訴求內(nèi)容合理一致。最終法庭采信了復(fù)核意見，糾正了甲鑒定中心錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。

二、對專家輔助人制度的思考和討論

2012年修改的《民事訴訟法》明確規(guī)定了我國民事專家輔助人制度。在社會專業(yè)分工細(xì)致化、多元化的趨勢下，專家輔助人制度的引入有利于裁判者準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí),同時(shí)推動(dòng)訴訟雙方的訴訟對抗。民訴法的有關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐的積極探索也為刑事訴訟中專家輔助人制度的完善提供了有效參考。

上述實(shí)踐工作中原告申請專家輔助人對原鑒定意見進(jìn)行復(fù)核檢驗(yàn)并經(jīng)過法庭質(zhì)證，法院采納了專家輔助人的復(fù)核意見，撤銷甲司法鑒定中心出具鑒定意見書，結(jié)合原告提供的其他有效證據(jù)鏈，判決原告勝訴。糾正了一起可能發(fā)生錯(cuò)判的訴訟案件。經(jīng)過司法實(shí)踐對專家輔助人制度涉及的一些問題進(jìn)行了思考的討論。

專家輔助人的意見是否屬于訴訟中的證據(jù)，這在學(xué)界及實(shí)務(wù)界都有著不小的爭議。我國新《刑事訴訟法》對于專家輔助人及其意見的定位并沒有作出明確的規(guī)定。但是，專家輔助人屬于庭審第三方，按申請人的申請對機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書進(jìn)行復(fù)核檢驗(yàn)出具復(fù)核檢驗(yàn)意見書，出庭質(zhì)證司法鑒定人并接受審判人員和當(dāng)事人的質(zhì)證。

但目前我國專家輔助人并不是獨(dú)立的訴訟參與人，專家輔助人發(fā)表意見的證據(jù)效力尚缺乏統(tǒng)一明確的規(guī)定。刑事訴訟法并未賦予其證據(jù)資格，民事訴訟法司法解釋將其視為當(dāng)事人陳述，具備了證據(jù)資格(也即證據(jù)能力)，但“當(dāng)事人陳述”的證明力通常比鑒定意見位階要低得多。在司法實(shí)踐中專家輔助人有時(shí)受到了一定程度的限制，在一些案件中專家輔助停留于走過場，背離了立法初衷。但就在目前情況下，有些庭審案件啟動(dòng)專家輔助人對鑒定意見進(jìn)行復(fù)核也在推動(dòng)專家輔助人制度慢慢步入正軌。

(一)專家輔助人制度在解決專業(yè)技術(shù)問題上發(fā)揮很好的作用

我們上面已經(jīng)談到對鑒定意見爭議較大的案件，鑒定人會被要求出庭接受質(zhì)詢。但鑒定人會為了維護(hù)自己的鑒定意見而作出有時(shí)是看似合理的解釋，而對此法官與當(dāng)事人因?yàn)閷ι婕皩I(yè)領(lǐng)域的問題可能一無所知而無法判斷對錯(cuò)。專家輔助人復(fù)核和出庭制度的引用使得在庭審過程中訴訟參與人會聽到或知悉除鑒定意見外的更多有關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的信息，對單一的鑒定意見產(chǎn)生較好的監(jiān)督及矯正的效果。在實(shí)踐中專家輔助人意見有三方面的作用:

1.采納復(fù)核意見糾正錯(cuò)誤判決

如果庭審法官覺得專家輔助人出具的復(fù)核檢驗(yàn)意見書客觀、科學(xué)、合理、合法，也能與其他證據(jù)鏈意見一致的話，法官可以采納專家輔助人的意見，并撤銷有爭議的機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書。本案復(fù)核的案件就是法院采納專家輔助人的意見并撤銷甲鑒定中心出具的鑒定意見書的成功案例。

2.采納復(fù)核意見，有爭議的鑒定機(jī)構(gòu)主動(dòng)撤回鑒定

如果專家輔助人在出庭質(zhì)證中，能夠指出有爭議的機(jī)構(gòu)及鑒定人出具的意見書確實(shí)客觀存在的問題，比如用錯(cuò)樣本、鑒定時(shí)限違規(guī)，嚴(yán)重的錯(cuò)別字等司法鑒定程序問題以及鑒定意見錯(cuò)誤的問題等，該鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人主動(dòng)撤回他們出具的鑒定意見書，法院重新啟動(dòng)司法鑒定。

3.法院不采納復(fù)核意見，專家輔助人可建議訴訟方申請重新鑒定

如果專家輔助人在出庭質(zhì)證中，能夠指出機(jī)構(gòu)及鑒定人出具的意見書確實(shí)客觀存在的問題，但是如果法院不采納專家輔助人的意見書，專家輔助人可以建議訴訟方請求法院重新啟動(dòng)司法鑒定程序，或者委托一家具有較好資質(zhì)及較高鑒定水平的鑒定機(jī)構(gòu)做二次鑒定。

(二)專家輔助人所應(yīng)該具備的自身素質(zhì)和專業(yè)素養(yǎng)

鑒定人作出正確的鑒定意見，無論檢驗(yàn)難度大小，無不凝聚著鑒定人正確的思維方法、細(xì)致的工作作風(fēng)、認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度、較高的技術(shù)水平和豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。這五個(gè)方面是構(gòu)成筆跡鑒定或其他技術(shù)鑒定成功的重要條件。專家輔助人有助于督促鑒定人加強(qiáng)專業(yè)修養(yǎng)，提高自身素質(zhì)。

鑒定結(jié)論的失誤，其原因離不開鑒定人在這五個(gè)方面的素養(yǎng)不完備。上述案例中甲鑒定中心將本案正常簽名字跡錯(cuò)斷為模仿簽名字跡，其失誤的主要原因是由于沒有細(xì)致考慮案情諸多細(xì)節(jié)，例如檢材字跡有三種書寫筆形成和落款日期出現(xiàn)筆誤及筆畫有不正?，F(xiàn)象的案情因素根源，鑒定人可能受上述現(xiàn)象的干擾而做出了錯(cuò)誤的鑒定意見。所以首先鑒定人或?qū)＜逸o助人應(yīng)堅(jiān)持辯證唯物主義的指導(dǎo)思想，排除案情表象影響，對檢材進(jìn)行廣度的認(rèn)識和深度的挖掘，對檢驗(yàn)特征的現(xiàn)象和本質(zhì)把握到位，忌先入為主，才能避免得出錯(cuò)誤的鑒定意見。優(yōu)秀的專家輔助人還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守科學(xué)、法律、道德底線，將其受聘于當(dāng)事人可能產(chǎn)生的一定程度傾向性降至最低，保持客觀公正的原則。

其次，專家輔助人必須要堅(jiān)持基于案情又不能受案情影響的原則。專家輔助人在實(shí)戰(zhàn)中必須要詳細(xì)了解案情，充分運(yùn)用已知的各種確鑿證據(jù)例如印文、指紋、相關(guān)的有效文件及各種合乎邏輯的證人證言等。筆跡鑒定意見不應(yīng)與其他已知的證據(jù)發(fā)生沖突，而應(yīng)該是案件證據(jù)鏈中的重要一環(huán)。本案例中甲鑒定中心之所以出具錯(cuò)誤的鑒定意見，主要由于鑒定人沒有深入了解和結(jié)合案情，也沒有綜合考慮原告提供的其他證據(jù)材料，如房產(chǎn)首付、分期貸款等購房相關(guān)證據(jù)材料，從而做出與其他證據(jù)發(fā)生沖突的司法鑒定意見。

再次，重要的是專家輔助人本身應(yīng)該是技術(shù)水平十分過硬的專家，其在技術(shù)領(lǐng)域的理論素養(yǎng)與實(shí)務(wù)能力較強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)熟悉司法證明的程序、方法、技巧并能駕輕就熟的靈活運(yùn)用。基于科學(xué)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)，在質(zhì)證過程中不僅能夠用明晰的思維、充分的邏輯論證和簡單明了的表述說服法官、鑒定人、訴訟雙方當(dāng)事人等訴訟參與人，這無疑需要很高的自身素質(zhì)和專業(yè)素養(yǎng)。以上述復(fù)核案件為例，庭審聘請的專家輔助人就是從事文件檢驗(yàn)工作三十余年，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富的資深專家。

(三)專家輔助人制度的前景

專家輔助人制度的前景十分樂觀，從目前的司法實(shí)踐來看這一制度的產(chǎn)生滿足了訴訟案件多樣化和專業(yè)化的需要?，F(xiàn)代社會科學(xué)技術(shù)日新月異導(dǎo)致社會關(guān)系復(fù)雜和多變化，納入審判調(diào)整范圍的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益繁雜，而且審判案件的類型也越來越呈現(xiàn)出多樣化。早在2002年《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》《行政訴訟證據(jù)規(guī)則》中即已確立“有專門知識的人”參與庭審質(zhì)證的規(guī)定。并且在民事、行政訴訟實(shí)踐中，當(dāng)事人訴前舉證、鑒定路線設(shè)計(jì)、鑒定咨詢、鑒定意見審查及鑒定意見質(zhì)證環(huán)節(jié)都早已出現(xiàn)專家輔助人忙碌的身影。

專家輔助人制度涵蓋了訴訟、仲裁、非訴訟案件等所有案件類型，不僅可以介入庭審質(zhì)證程序，也在介入審前程序。特別是在筆跡鑒定領(lǐng)域。筆跡鑒定是一種傳統(tǒng)的鑒定方法，主要以鑒定人的經(jīng)驗(yàn)為主，鑒定成敗主要取決于鑒定人的經(jīng)驗(yàn)多少、水平高低、綜合評斷能力強(qiáng)弱來決定。本案例專家輔助人糾正了大量多頭鑒定、重復(fù)鑒定以及存在的虛假鑒定等案件，為當(dāng)事人挽回了大量損失。在這些糾偏案件中，我們深刻體會到專家輔助人制度將會在中國市場上從不成熟慢慢走向成熟，其運(yùn)用范圍越來越廣泛，前景極其樂觀。