●周斯夏

創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)是我國政府為鼓勵(lì)具有高成長性、高創(chuàng)新性但目前尚不具備在主板市場(chǎng)上市的中小型企業(yè)融資發(fā)展而設(shè)立的新型市場(chǎng)。創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)雖然促進(jìn)了越來越多的企業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大發(fā)展規(guī)模、提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，但與此同時(shí)創(chuàng)業(yè)板上市公司的高風(fēng)險(xiǎn)性和不穩(wěn)定性導(dǎo)致其信息披露問題日漸突出，近年來信息披露嚴(yán)重違法行為頻頻出現(xiàn)，不僅對(duì)投資者造成了巨大的損失，也對(duì)我國創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的有序發(fā)展形成了阻礙。因此本文以多家創(chuàng)業(yè)板上市公司為例，通過分析創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露存在的問題及其原因，并提出相應(yīng)的完善對(duì)策，旨在提升我國創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)信息披露的質(zhì)量，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)健康、有序的發(fā)展。

一、創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露問題理論分析

創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露問題的探究離不開相關(guān)理論的支持，信息不對(duì)稱理論是研究上市公司信息披露問題的理論基礎(chǔ)，交易雙方正是由于擁有的信息不完全相同進(jìn)而會(huì)引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，使得企業(yè)產(chǎn)生對(duì)外披露虛假、不規(guī)范信息的動(dòng)機(jī)。與此同時(shí)內(nèi)部人控制理論從企業(yè)內(nèi)部控制決策人的角度分析了創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露存在問題的內(nèi)部原因和方式。最后基于有效市場(chǎng)假說理論，只有當(dāng)企業(yè)對(duì)外披露的信息真實(shí)充分時(shí)，證券的價(jià)格才能夠更全面地反映公司全部的相關(guān)信息，資本市場(chǎng)才能夠有效地運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展。

（一）信息不對(duì)稱理論

信息不對(duì)稱理論的主要內(nèi)容為：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，不同的人掌握著不完全相同的信息，擁有更充分信息的人在市場(chǎng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，缺乏全面信息的人則處于劣勢(shì)地位。一般而言，產(chǎn)品賣方掌握的信息多于買方，因此賣方在交易過程中更有主動(dòng)權(quán)；但在購買醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)，買方對(duì)自身情況的信息更加全面，此時(shí)買方更有優(yōu)勢(shì)。信息不對(duì)稱理論是研究企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露問題的前提，正是由于市場(chǎng)中處于不同地位的人所獲取的信息不對(duì)稱，才會(huì)存在企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊、虛假陳述等行為，進(jìn)而引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。

在證券市場(chǎng)中，信息不對(duì)稱的現(xiàn)象存在于企業(yè)管理者和投資者之中，管理層作為企業(yè)的經(jīng)營管理者，掌握著企業(yè)最真實(shí)、最全面的信息，然而由于利益最大化的需要，例如創(chuàng)業(yè)板上市公司IPO各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的要求以及為了體現(xiàn)公司良好的成長能力、盈利能力或者是追求一己私利，管理者可能會(huì)對(duì)企業(yè)信息進(jìn)行隱瞞或者粉飾修改后再進(jìn)行披露，進(jìn)而引導(dǎo)投資者。由于投資者只能通過企業(yè)對(duì)外披露的相關(guān)信息對(duì)公司進(jìn)行了解，此時(shí)投資者所掌握的信息的真實(shí)性和有效性已經(jīng)大打折扣，也因此會(huì)影響投資者做出正確的選擇，損害投資者和社會(huì)的利益。

（二）內(nèi)部人控制理論

公司制企業(yè)的一大重要特點(diǎn)即為所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相互分離，所有者追求的是剩余收益最大化而經(jīng)營者追求的是更高的薪酬與更好的福利，內(nèi)部人控制理論認(rèn)為在兩權(quán)分離的運(yùn)營模式下，由于雙方的最終利益目標(biāo)不相同、對(duì)公司的操作權(quán)限不同，企業(yè)內(nèi)部的總經(jīng)理或是擁有最終決策權(quán)的股東可能會(huì)利用職權(quán)追求個(gè)人利益的最大化而損害企業(yè)整體和企業(yè)其他股東的經(jīng)濟(jì)利益。在我國創(chuàng)業(yè)板上市中，家族企業(yè)占比大、股權(quán)集中度高，企業(yè)內(nèi)部的大股東通常實(shí)際上掌握著最終決策權(quán)，導(dǎo)致大股東和高管層在操縱企業(yè)利潤、披露虛假信息獲取一己私利方面更加隨心所欲，最終將對(duì)投資者造成更大的利益損害。因此創(chuàng)業(yè)板上市公司信息的真實(shí)、有效披露，離不開對(duì)企業(yè)內(nèi)部人控制的規(guī)范管理。

（三）有效市場(chǎng)假說理論

有效市場(chǎng)假說認(rèn)為，當(dāng)證券的價(jià)格能夠充分、及時(shí)的反映市場(chǎng)中有用的信息時(shí)，此時(shí)的證券市場(chǎng)為有效市場(chǎng)。有效市場(chǎng)根據(jù)價(jià)格所反映的信息的性質(zhì)不同可以分為三個(gè)層次：僅反映歷史交易信息的市場(chǎng)為弱式有效市場(chǎng)，反映歷史信息和公開信息的市場(chǎng)為半強(qiáng)式有效市場(chǎng)，反映所有有關(guān)信息的市場(chǎng)為強(qiáng)勢(shì)有效市場(chǎng)。由此可見，處于強(qiáng)勢(shì)有效資本市場(chǎng)的證券價(jià)格能夠最全面、客觀的反映各企業(yè)當(dāng)前的運(yùn)營狀況和未來發(fā)展?jié)摿?，是資本市場(chǎng)的最終發(fā)展目標(biāo)。然而目前由于我國創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)入市門檻較低、管理制度不夠完善，許多創(chuàng)業(yè)板上市公司存在虛假、不規(guī)范的信息披露，使得證券的價(jià)格不能夠充分反映所有信息，資本市場(chǎng)還處于弱勢(shì)有效的階段，因此加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)板上市公司的信息披露管控將能夠促進(jìn)我國資本市場(chǎng)更高速發(fā)展。

二、信息披露現(xiàn)狀及存在的問題

近年來我國創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市公司數(shù)量不斷增加，市場(chǎng)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，每年證券交易所對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司都進(jìn)行了信息披露考察，由深交所公布的2014-2017年創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露考察結(jié)果來看，絕大部分企業(yè)的信息披露規(guī)范、良好，超過80%的企業(yè)信息披露評(píng)估結(jié)果等級(jí)在B以上，然而與此同時(shí)，信息披露存在嚴(yán)重違規(guī)現(xiàn)象的企業(yè)數(shù)量也逐年增加，2014年至2017年考核結(jié)果為D的公司數(shù)量分別為5家、6家、12家和17家，占總考核上市公司比重分別為1.23%、1.22%、2.10%和2.39%①，財(cái)務(wù)造假、重大遺漏、延遲披露等違規(guī)披露行為的涉案金額也不可小覷。

圖1 2014-2017創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露考核結(jié)果

（一）信息披露缺乏真實(shí)性

披露虛假信息是創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露存在的主要問題之一，盡管絕大多數(shù)企業(yè)都能夠遵守法律和規(guī)章制度的要求，如實(shí)披露企業(yè)信息，但仍有部分企業(yè)為了自身利益，利用各式手段虛構(gòu)、隱瞞或篡改財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，使得所披露的信息缺乏真實(shí)性，影響投資人和公眾的判斷，進(jìn)而造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

以近十年來存在重大信息披露違規(guī)的創(chuàng)業(yè)板上市公司為例，廣東新大地生物科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱新大地）在2010年通過虛增交易客戶虛增營業(yè)收入1864.6萬元、同時(shí)也通過虛高產(chǎn)品的銷售單價(jià)和產(chǎn)量虛增營業(yè)收入；福建納川管材科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱納川股份）2011年披露的銀行貸款金額和募集資金使用對(duì)照表中的金額存在錯(cuò)誤，2013年少計(jì)財(cái)務(wù)成本同時(shí)存貨余額的披露也存在錯(cuò)誤；丹東欣泰電氣股份有限公司 （以下簡(jiǎn)稱欣泰電氣）于2011-2014年間虛構(gòu)收回應(yīng)收款項(xiàng)4.96億元導(dǎo)致公司披露的凈利潤存在錯(cuò)誤；金亞科技股份有限公司 （以下簡(jiǎn)稱金亞科技）2014年虛增營業(yè)收入3033.17萬元、虛增應(yīng)收賬款3219.27萬元、虛構(gòu)貨幣資金22094.54萬元、虛構(gòu)工程預(yù)付款3.1億元。寧波圣萊達(dá)電器股份有限公司2015年虛構(gòu)影視版權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，虛增營業(yè)收入1000萬元。

由此可見，虛假會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)象在創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)屢屢發(fā)生，并且企業(yè)偽造虛構(gòu)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)金額偏高，對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)、盈利水平有重大的影響，失真的信息披露違背了會(huì)計(jì)信息的可靠性原則，嚴(yán)重影響了投資者了解企業(yè)真實(shí)經(jīng)營能力，同時(shí)虛假記載行為被曝光后，違規(guī)企業(yè)的聲譽(yù)和日后發(fā)展也將受到損害。

（二）信息披露缺乏及時(shí)性

企業(yè)所披露的信息的有效性不僅取決于披露內(nèi)容的真實(shí)性，同時(shí)也取決于信息披露的及時(shí)性。在企業(yè)高速發(fā)展、運(yùn)行結(jié)構(gòu)不斷變化的當(dāng)今社會(huì)，及時(shí)地公布企業(yè)有關(guān)信息，不僅能夠保障外部投資者及時(shí)了解企業(yè)的最新運(yùn)營狀況，更有效地確定投資方向，還能為企業(yè)建立誠信的口碑和良好的信譽(yù)，提高企業(yè)市場(chǎng)地位。即使是真實(shí)的信息，如果錯(cuò)過了正確披露的時(shí)間也將會(huì)使利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的判斷產(chǎn)生偏差，部分企業(yè)就利用了信息的這一特點(diǎn)，故意延遲披露重要信息，從而達(dá)到隱瞞企業(yè)真實(shí)營運(yùn)狀況的目的。例如納川股份將在2014年7月25日就與詔安金都資產(chǎn)運(yùn)營有限公司解除之前簽訂的建設(shè)轉(zhuǎn)讓合同的行為延遲至8月26日才進(jìn)行披露，違背了會(huì)計(jì)信息及時(shí)性的原則，對(duì)投資者和外界社會(huì)的有效決策將產(chǎn)生影響，同時(shí)也可能會(huì)損害公司信用。

（三）信息披露缺乏全面性

除了偽造、延遲披露企業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以外，隱瞞企業(yè)交易情況、會(huì)計(jì)信息和缺乏自愿性信息披露也是我國創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露存在的問題之一。在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市的公司中，多數(shù)企業(yè)存在著關(guān)聯(lián)方交易，然而在年報(bào)中只有少量企業(yè)披露了本公司關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)原則，但仍未做出詳細(xì)的說明，較多企業(yè)甚至并沒有披露其存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系，如此一來企業(yè)便可利用與關(guān)聯(lián)方之間的交易進(jìn)行資金的流轉(zhuǎn)，虛構(gòu)經(jīng)營業(yè)務(wù)進(jìn)而虛構(gòu)營業(yè)收入和利潤。例如新大地在2011年通過將其自有資金提前支付給與其有隱瞞關(guān)聯(lián)的梅州曼陀神露專賣店，再假借銷售收入的名義把資金轉(zhuǎn)回本企業(yè)的方式虛增營業(yè)額392萬元，虛增利潤154萬元。除了隱瞞關(guān)聯(lián)交易，部分創(chuàng)業(yè)板上市公司還會(huì)通過隱瞞企業(yè)其他重要的會(huì)計(jì)信息，避重就輕地進(jìn)行披露，試圖利用投資人缺乏專業(yè)知識(shí)而將無法說明或不利于企業(yè)發(fā)展的部分一筆帶過。例如納川股份在2012年存在大量的遺漏披露，年報(bào)中納川股份沒有披露是否對(duì)公司存貨進(jìn)行了減值測(cè)試、沒有披露企業(yè)核心人員的變動(dòng)、沒有披露企業(yè)確認(rèn)收入的具體會(huì)計(jì)政策、沒有披露公司下一年成本費(fèi)用收入的相關(guān)計(jì)劃等等。龍寶參茸股份有限公司在2014年披露的招股說明書中沒有披露簽訂經(jīng)銷合同時(shí)存在連帶擔(dān)保責(zé)任和銷售風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題等。

這些信息的隱瞞、遺漏導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露缺乏充分性，嚴(yán)重影響了利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)進(jìn)行客觀、全面的了解和評(píng)價(jià)，大大增加了投資人的決策風(fēng)險(xiǎn)，不利于市場(chǎng)的健康發(fā)展。

（四）信息披露缺乏規(guī)范性

由于我國對(duì)于企業(yè)信息披露行為沒有具體詳細(xì)的法律、制度和規(guī)章的要求，創(chuàng)業(yè)板上市公司在進(jìn)行信息披露時(shí)沒有統(tǒng)一的格式，加之不同行業(yè)、不同公司對(duì)于信息披露的側(cè)重對(duì)象和處理方法也不盡相同，導(dǎo)致企業(yè)在進(jìn)行信息披露時(shí)有可操作性的空間，信息披露的內(nèi)容和方式較為隨意缺乏規(guī)范性，沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的體系。目前我國創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露主要以財(cái)務(wù)報(bào)表的形式反映，同時(shí)還存在于董事會(huì)的公告說明和報(bào)表附注等，但沒有一個(gè)獨(dú)立、強(qiáng)制性的披露內(nèi)容和形式的要求。

（五）信息披露缺乏可比性

雖然企業(yè)內(nèi)部的真實(shí)情況是唯一的，但當(dāng)企業(yè)對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的方法不同時(shí)將會(huì)得到不同的信息披露結(jié)果。由于企業(yè)外部的信息使用者并不能夠準(zhǔn)確了解到每個(gè)企業(yè)對(duì)其信息的處理方式，只能將各個(gè)企業(yè)對(duì)外披露的信息結(jié)果進(jìn)行對(duì)比比較進(jìn)而做出決策，而實(shí)際上這樣的比較評(píng)估方法缺乏可比性，可能會(huì)造成投資者的經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)在經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)下，由于我國企業(yè)信息披露模式和國際慣例仍存在許多差異，尚未形成一套能與國際準(zhǔn)則相匹配的制度要求，使得創(chuàng)業(yè)板上市公司的信息披露缺乏國際可比性，這將阻礙企業(yè)進(jìn)一步的國際化發(fā)展。

三、信息披露存在問題的原因

由于我國創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)成立較晚，當(dāng)前仍處于發(fā)展初期階段，信息披露相關(guān)制度的建設(shè)尚未健全。同時(shí)基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的特殊性，多數(shù)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制存在缺陷，為企業(yè)進(jìn)行虛假信息披露提供了操作空間。加之外部中介機(jī)構(gòu)沒有充分履行其審核職能，外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)不夠重視創(chuàng)業(yè)板上市公司的信息披露問題，監(jiān)管和處罰力度不夠嚴(yán)厲，促使了我國創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露問題頻頻發(fā)生。

（一）相關(guān)制度不健全

創(chuàng)業(yè)板上市公司雖然具有較高的創(chuàng)新性、較強(qiáng)的發(fā)展?jié)摿?，但與主板上市公司相比，創(chuàng)業(yè)板上市公司的當(dāng)期發(fā)展規(guī)模較小、入市門檻較低，企業(yè)未來生產(chǎn)經(jīng)營的不確定性更強(qiáng)，從而伴隨著更大更復(fù)雜的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。然而目前我國創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)還沒有制定專門的信息披露制度，主要還是運(yùn)用和主板市場(chǎng)相同的披露規(guī)則，同時(shí)當(dāng)前我國企業(yè)披露的信息主要還在歷史層面，對(duì)于未來預(yù)期發(fā)展和可能發(fā)生事項(xiàng)的信息披露較少，如此一來，創(chuàng)業(yè)板上市公司在信息披露的過程中將會(huì)有選擇性的弱化其存在的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致投資者對(duì)企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營狀況及風(fēng)險(xiǎn)了解不全面。另外我國上市公司許多信息披露的規(guī)定不夠細(xì)致，往往只是規(guī)定需要披露的內(nèi)容，對(duì)于其披露格式的規(guī)范性、內(nèi)容的可比性要求較少。相關(guān)制度的不健全使得創(chuàng)業(yè)板上市公司在進(jìn)行信息披露過程中有較大的自行操作的空間，進(jìn)而引發(fā)了信息披露不真實(shí)、不全面等問題。

（二）企業(yè)內(nèi)部管理不善

在創(chuàng)業(yè)板上市的公司多數(shù)是處于發(fā)展初期的中小型企業(yè)，公司的規(guī)模、職工的數(shù)量通常都不大，企業(yè)的內(nèi)部控制和治理結(jié)構(gòu)也不夠規(guī)范，這都促使了信息披露問題的產(chǎn)生。在創(chuàng)業(yè)板上市公司中，家族控制企業(yè)占有很大一部分比重，股權(quán)集中度高是創(chuàng)業(yè)板上市公司的一大特點(diǎn)，由于公司建立初期的技術(shù)往往是由一個(gè)人創(chuàng)新發(fā)明，公司對(duì)其依賴性較強(qiáng)，后期“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象非常顯著，家族股東或者大股東控制了公司內(nèi)部經(jīng)營的實(shí)際重要決策權(quán)，而其他小股東的意見和建議無法得到采納。另外許多公司的高管層存在一人兼任多職的情況，董事會(huì)和經(jīng)理層之間本應(yīng)相互制約，卻被一人同時(shí)擔(dān)任，如此一來便給企業(yè)的大股東進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊獲得公司IPO資格或套取私人利益提供了便利條件，高管成員還可能通過威脅或者賄賂的手段要求職工協(xié)助偽造公司信息謀取利益，相互制約的財(cái)務(wù)部門串通一致，也加大了外部監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)信息違規(guī)現(xiàn)象的識(shí)別難度。在近年來創(chuàng)業(yè)板上市公司重大信息披露違法案件中，金亞科技董事長周旭輝、欣泰電氣董事長溫德乙和其家屬都掌握著各公司大部分的股權(quán)，擁有著對(duì)企業(yè)的絕對(duì)控制權(quán)；納川股份董事長陳志江同時(shí)兼任公司總經(jīng)理，金亞科技公司中也存在多位董事長兼職經(jīng)理層職位，在這樣的公司治理結(jié)構(gòu)下，股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層之間沒有形成相互制約相互監(jiān)督的關(guān)系，反而相互勾結(jié)使得企業(yè)決策缺乏獨(dú)立性、客觀性，進(jìn)而使得企業(yè)的信息披露內(nèi)容缺乏真實(shí)性和有效性。

與此同時(shí)，企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督部門也沒有充分發(fā)揮其作用。雖然隨著國家制度的不斷完善，越來越多的公司建立起了獨(dú)立董事制度，但由于創(chuàng)業(yè)板上市公司決策權(quán)力集中，獨(dú)立董事通常由大股東舉薦或直接任命，與內(nèi)部執(zhí)行董事相牽連，獨(dú)立董事制度往往流于形式，無法進(jìn)行客觀的評(píng)判和決策。另外，企業(yè)的監(jiān)事會(huì)成員也存在內(nèi)部控制管理專業(yè)性不足、與公司利益直接相關(guān)聯(lián)等問題，部分企業(yè)監(jiān)事會(huì)成員習(xí)慣性的在文件上簽字而并不了解及核對(duì)有關(guān)內(nèi)容，不能真正起到內(nèi)部監(jiān)督的作用。例如在欣泰電氣信息披露違法案件中，該公司的3名獨(dú)立董事都是由大股東溫德乙提名選出的，如此一來就無法保證他們與公司股東之間的獨(dú)立性，進(jìn)而也就更難以約束企業(yè)內(nèi)其他執(zhí)行董事的違法行為。同時(shí)，欣泰電氣監(jiān)事會(huì)主席范永喜也是公司的股東，持有公司1.4%的股份，另外兩名監(jiān)事一位韓冬是欣泰電氣現(xiàn)任的黨委副書記和工會(huì)主席，另一位孫洪貴是企業(yè)的職工代表，3名監(jiān)事會(huì)成員均與公司有直接利益聯(lián)系，可想而知企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督力度將會(huì)大打折扣。因此，內(nèi)部監(jiān)管部門作為企業(yè)內(nèi)部保證信息披露質(zhì)量的最后一道防線，沒有及時(shí)有效地進(jìn)行查處和糾正存在的信息披露問題，導(dǎo)致企業(yè)最終將虛假、不全面的信息公之于眾，造成對(duì)投資人和社會(huì)的嚴(yán)重?fù)p失。

（三）中介機(jī)構(gòu)審核不嚴(yán)

審計(jì)機(jī)構(gòu)和保薦機(jī)構(gòu)是企業(yè)想要在創(chuàng)業(yè)板上市過程中必須經(jīng)手的兩項(xiàng)重要的中介機(jī)構(gòu)。企業(yè)披露的財(cái)務(wù)及非財(cái)務(wù)資料需要通過會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)，并由相應(yīng)的證券公司保薦機(jī)構(gòu)確認(rèn)企業(yè)良好的信貸和經(jīng)營等情況，在招股說明中推薦，最后通過國家相關(guān)審核機(jī)構(gòu)的審批后才能在創(chuàng)業(yè)板上市。同時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為企業(yè)信息披露的外部審核機(jī)構(gòu)需要在每年對(duì)公司披露的年報(bào)進(jìn)行審核并發(fā)表相應(yīng)類型的意見以評(píng)判公司信息披露的有效性。中介機(jī)構(gòu)本應(yīng)是保證企業(yè)信息披露真實(shí)性有效性的有力機(jī)構(gòu)，但在實(shí)際操作中，中介機(jī)構(gòu)未能充分發(fā)揮其外部審核監(jiān)督的職能，許多企業(yè)拉攏負(fù)責(zé)審計(jì)工作的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及保薦機(jī)構(gòu)，提供一定的承銷費(fèi)和其他好處，與中介機(jī)構(gòu)聯(lián)手利用專業(yè)知識(shí)偽造企業(yè)信息，欺騙外部投資者，從而能夠以更高的價(jià)值成功上市，謀求不法利益。

欣泰電氣連續(xù)四年虛構(gòu)營業(yè)收入，負(fù)責(zé)審計(jì)的北京興華會(huì)計(jì)事務(wù)所卻一直出具無保留審計(jì)意見，進(jìn)行IPO保薦的機(jī)構(gòu)興業(yè)證券也未在保薦業(yè)務(wù)審查報(bào)告中說明、并督促公司更改虛假的披露行為；金亞科技自2009年來一直由立信大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)企業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)并多年未更換審計(jì)人員，事務(wù)所并未在審計(jì)報(bào)告中披露企業(yè)虛構(gòu)營業(yè)收入、貨幣資金等行為。

（四）外部監(jiān)管及處罰力度不足

目前我國創(chuàng)業(yè)板上市公司外部的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)為證監(jiān)會(huì)和深交所，由于我國的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)成立時(shí)間較短，相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制和監(jiān)管制度尚未建立成熟，各監(jiān)管部門的監(jiān)管工作存在著重合部分，導(dǎo)致許多的監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員在進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)時(shí)只是流于表面形式，并沒有真正的進(jìn)行監(jiān)察和管理，也就無法發(fā)現(xiàn)上市公司存在的信息披露問題；同時(shí)監(jiān)管部門對(duì)于創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露的重視程度也有待加強(qiáng)，對(duì)于金亞科技、納川股份、欣泰電氣等進(jìn)行連續(xù)、高金額地虛假信息披露的公司，監(jiān)管機(jī)構(gòu)都沒有能夠及時(shí)地發(fā)現(xiàn)和查明，而是在涉案公司已通過違規(guī)的信息披露嚴(yán)重?fù)p害了投資人利益時(shí)才有所察覺，說明外部監(jiān)管部門尚未意識(shí)到創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)信息披露問題的嚴(yán)重性，疏于日常的監(jiān)管和審查，造成了無法挽回的重大損失。

另外，我國監(jiān)管部門對(duì)于創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露違規(guī)行為的處罰力度也有所不足，當(dāng)前主要通過公開譴責(zé)和交付罰款這兩種方式對(duì)違規(guī)企業(yè)進(jìn)行處罰。然而涉案人員通常能夠利用虛假的信息披露獲得巨額的非法利益，相比之下當(dāng)前監(jiān)管部門處罰的罰款金額只是其收益的冰山一角，當(dāng)事人只需要承擔(dān)一些名譽(yù)上的損失便能獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益，處罰力度不足使得企業(yè)的高管層進(jìn)行違規(guī)信息披露的成本較低，也因此助長了企業(yè)管理層的違規(guī)披露行為。

四、提高信息披露質(zhì)量的對(duì)策

創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市公司信息披露的真實(shí)性、及時(shí)性、全面性將對(duì)企業(yè)外部信息使用者的投資決策產(chǎn)生重大影響，同時(shí)也決定著我國資本市場(chǎng)進(jìn)一步健康、高效的發(fā)展。因此創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露的規(guī)范化管理至關(guān)重要，而完善信息披露相關(guān)工作離不開國家政府和企業(yè)內(nèi)部的共同努力，本文針對(duì)上述創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露問題產(chǎn)生的原因，提出如下對(duì)策建議。

（一）完善相關(guān)制度建設(shè)

全面細(xì)致的創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露制度將會(huì)從一開始規(guī)范企業(yè)的信息披露內(nèi)容、方式和時(shí)間等，有效地保證上市公司信息披露的質(zhì)量。因此國家有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)結(jié)合創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的獨(dú)有特點(diǎn)，完善創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露相關(guān)法律法規(guī)的設(shè)立，建立更嚴(yán)格的創(chuàng)業(yè)板入市申報(bào)、審批及退市制度，確保公司IPO時(shí)披露信息的真實(shí)性，同時(shí)規(guī)范公司上市后的后續(xù)管理；建立科學(xué)的信息披露機(jī)制，修改之前過于寬泛和模糊的信息披露規(guī)章，細(xì)化企業(yè)信息披露的內(nèi)容，擴(kuò)展信息披露的范圍，減少表面信息的披露重視企業(yè)關(guān)聯(lián)方交易、潛在風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)信息的披露，統(tǒng)一同行業(yè)內(nèi)各公司信息披露的格式，增強(qiáng)其規(guī)范性和可比性。

另外目前我國創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露主要為外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制性要求披露，企業(yè)自愿性披露行為較少。由于證監(jiān)會(huì)、深交所等部門對(duì)于企業(yè)強(qiáng)制性披露規(guī)定的內(nèi)容有限且多數(shù)為財(cái)務(wù)信息，許多有助于投資者更充分了解企業(yè)進(jìn)行決策的信息沒有被企業(yè)披露出來，特別是企業(yè)預(yù)測(cè)信息、公司戰(zhàn)略、發(fā)展趨勢(shì)等非財(cái)務(wù)信息的披露程度也有待提升。因此國家應(yīng)當(dāng)多鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行自愿性披露，豐富信息披露的方式和方法，滿足投資者對(duì)企業(yè)信息披露的需求。良好的內(nèi)部信息披露后不僅可以促進(jìn)企業(yè)的融資增加企業(yè)的價(jià)值，同時(shí)企業(yè)自愿披露還能提高管理層的聲譽(yù)和社會(huì)地位，是一項(xiàng)雙贏的選擇。

（二）加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部治理與內(nèi)部控制

企業(yè)內(nèi)部良好的治理機(jī)制和內(nèi)部控制將有利于創(chuàng)業(yè)板上市公司從源頭避免產(chǎn)生信息披露相關(guān)問題，因此企業(yè)需要加強(qiáng)內(nèi)部治理與內(nèi)部控制。首先要建立科學(xué)有效的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、完善企業(yè)內(nèi)部的管理制度。股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三個(gè)部門應(yīng)當(dāng)相互分離、相互制約、相互監(jiān)督，上下級(jí)職工不得相互勾結(jié)、相互串通，建立股東訴權(quán)制度，保障小股東在企業(yè)的權(quán)益，避免“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象發(fā)生。均衡各董事會(huì)成員和高管成員的權(quán)力，確保董事會(huì)和經(jīng)理層決策管理的獨(dú)立性，建立嚴(yán)格的問責(zé)機(jī)制以約束高管的行為。同時(shí)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化獨(dú)立董事制度的建設(shè)，加強(qiáng)外部獨(dú)立董事對(duì)執(zhí)行董事的監(jiān)管，提高董事會(huì)執(zhí)行的效率和效果。另外，在確定監(jiān)事會(huì)成員時(shí)進(jìn)行嚴(yán)格考察和篩選，聘請(qǐng)有關(guān)的專業(yè)人士對(duì)公司進(jìn)行檢查監(jiān)督，加強(qiáng)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)督管理工作，定期對(duì)公司內(nèi)部信息和經(jīng)濟(jì)進(jìn)行審查，及時(shí)指出存在的問題并進(jìn)行修正。企業(yè)還應(yīng)當(dāng)對(duì)公司員工進(jìn)行一定的專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)和職業(yè)道德培訓(xùn)，提高職工的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德，熟悉公司內(nèi)部控制管理的方法和模式，促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)工作和非財(cái)務(wù)工作在合法、真實(shí)的環(huán)境下進(jìn)行，通過制定股權(quán)激勵(lì)和績(jī)效考核等機(jī)制，盡可能維持企業(yè)目標(biāo)和股東目標(biāo)的一致性，減少企業(yè)內(nèi)部人員財(cái)務(wù)舞弊謀取私利的可能性。

（三）規(guī)范中介機(jī)構(gòu)管理

保薦機(jī)構(gòu)保薦工作的規(guī)范性以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息、非財(cái)務(wù)信息審核的客觀性對(duì)于創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露的全面性和真實(shí)性同樣至關(guān)重要，因此應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)IPO保薦機(jī)構(gòu)和負(fù)責(zé)企業(yè)審計(jì)工作的會(huì)計(jì)事務(wù)所的規(guī)范管理，確保其作為中介機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮審核、監(jiān)督的作用。對(duì)于IPO保薦機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)控制保薦機(jī)構(gòu)和保薦人的傭金收入，保證其客觀評(píng)判和監(jiān)督上市前公司的績(jī)效，防止保薦機(jī)構(gòu)受到不法利益的驅(qū)使與IPO公司相互串通進(jìn)行虛假信息披露；同時(shí)還應(yīng)當(dāng)將公司在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市后的后續(xù)業(yè)績(jī)與相應(yīng)的保薦人的獎(jiǎng)懲掛鉤，避免企業(yè)出現(xiàn)IPO后“業(yè)績(jī)變臉”現(xiàn)象，損害投資者利益。對(duì)于負(fù)責(zé)進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)確保其在審計(jì)過程中的獨(dú)立性，按照相關(guān)制度的規(guī)定定期更換審計(jì)人員、加強(qiáng)事務(wù)所內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德的培養(yǎng)提高審計(jì)的質(zhì)量、嚴(yán)格遵循審計(jì)的流程和規(guī)范要求對(duì)企業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行審查、合理收取審計(jì)費(fèi)用并客觀地出具企業(yè)報(bào)表的審計(jì)意見報(bào)告，保證投資者獲取信息的真實(shí)性。

（四）加強(qiáng)外部監(jiān)管與處罰力度

僅靠企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督和管理無法充分查明和防范創(chuàng)業(yè)板上市公司的違規(guī)信息披露問題，因此外部監(jiān)管部門也應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其監(jiān)管制約的作用，保障企業(yè)信息披露的質(zhì)量。外部監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)建立更加詳細(xì)、規(guī)范的監(jiān)管制度，明確各監(jiān)管部門的職責(zé)、減少重復(fù)的監(jiān)管活動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)上市公司的日常監(jiān)督管理，對(duì)企業(yè)的異常信息數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)行為保持警惕，真正將監(jiān)管工作落到實(shí)處。并且還可以建立監(jiān)管人員的追責(zé)制度，由于疏忽或串通等非意外原因而未察覺公司虛假信息披露行為的工作人員需要對(duì)案件的損失負(fù)有連帶責(zé)任，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)意識(shí)到創(chuàng)業(yè)板上市公司違規(guī)信息披露的嚴(yán)重性，更加重視其信息披露的相關(guān)監(jiān)管。

同時(shí)，在上市公司違規(guī)信息披露處罰方面，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)涉及信息虛假披露的所有相關(guān)人員進(jìn)行全面、嚴(yán)厲處罰，包括涉案創(chuàng)業(yè)板上市公司的主謀高管人員、參與財(cái)務(wù)造假的內(nèi)部員工、協(xié)助隱瞞企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)信息的中介機(jī)構(gòu)等等。除了加大罰款的金額、公開公布譴責(zé)案件當(dāng)事人之外，在現(xiàn)在大數(shù)據(jù)和信息化發(fā)展的時(shí)代，可以利用媒體的輿論曝光企業(yè)的違法行為，迅速降低企業(yè)在市場(chǎng)中的信譽(yù)及地位給企業(yè)施加壓力。還可以將情節(jié)嚴(yán)重的違規(guī)披露行為與行政、刑事處罰結(jié)合，進(jìn)一步提高企業(yè)違規(guī)披露的成本，從而保障企業(yè)信息披露的有效性。■

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：由深交所發(fā)布的2014-2017年上市公司信息披露考察結(jié)果整理而得。