朱南軍 謝麗燕 鄧博文

摘 要：運(yùn)用文獻(xiàn)法和比較分析法，研究梳理金融穩(wěn)定委員會(huì)、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)等機(jī)構(gòu)發(fā)布的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的相關(guān)文件，分析與評(píng)估了當(dāng)前全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的評(píng)估方法和監(jiān)管政策。同時(shí)，參考美國、英國、澳大利亞以及荷蘭在2008年次貸危機(jī)后的金融監(jiān)管改革措施以及系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度的設(shè)計(jì)，結(jié)合中國目前系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的進(jìn)展以及金融監(jiān)管的形勢，指出中國應(yīng)改變現(xiàn)有的“一行三會(huì)”監(jiān)管模式，采取“央行+微觀審慎監(jiān)管局+金融行為監(jiān)管局”監(jiān)管模式。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn);宏觀審慎監(jiān)管;系統(tǒng)重要性;金融改革

一、系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)：理論背景與監(jiān)管框架

（一）系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與宏觀審慎監(jiān)管

系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)①? ①系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)（Systemic risk）與“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”（Systematic risk）是兩個(gè)不同的概念。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)又稱市場風(fēng)險(xiǎn)或不可分散風(fēng)險(xiǎn)，指整個(gè)市場所固有的、無法通過投資組合加以分散的風(fēng)險(xiǎn)，是就投資而言的概念。系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)則是就金融系統(tǒng)而言的概念，指特定個(gè)別事件因其嚴(yán)重性而導(dǎo)致整個(gè)金融系統(tǒng)不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。 是系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（Systemically Important Financial Institutions，SIFIs）監(jiān)管的基礎(chǔ)。關(guān)于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的研究在2008年次貸危機(jī)之后大量涌現(xiàn)。國際貨幣基金組織（International Monetary Fund，IMF）、國際清算銀行（Bank for International Settlement，BIS）以及金融穩(wěn)定委員會(huì)（Financial Stability Board，F(xiàn)SB）在2009年10月發(fā)布的《金融機(jī)構(gòu)、市場和工具的系統(tǒng)重要性評(píng)估指南：向G20財(cái)政部長和央行行長的報(bào)告》（以下簡稱《評(píng)估指南》）中將系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)定義為因金融系統(tǒng)整體或部分受損而導(dǎo)致金融服務(wù)被擾亂、并有可能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)重負(fù)面結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)[1]。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)概念的界定和研究的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但關(guān)注的視角都是金融體系的整體或重要部分，并強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險(xiǎn)的溢出效應(yīng)。

早在20世紀(jì)70年代，國際清算銀行就意識(shí)到當(dāng)時(shí)的金融監(jiān)管過分關(guān)注個(gè)體金融機(jī)構(gòu)的安全而忽視了對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定的保障，為此提出了“宏觀審慎”的概念，這是一種關(guān)注系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管理念[2]。但直到1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，著眼于單個(gè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的微觀審慎監(jiān)管理念仍占據(jù)著理論研究與政策實(shí)踐的重心。安德魯·克羅克特（Andrew Crockett）在2000年10月的國際銀行監(jiān)管會(huì)議上，第一次對(duì)宏觀審慎監(jiān)管概念作出較為系統(tǒng)的闡述。他將宏觀審慎監(jiān)管分為兩個(gè)維度，一是時(shí)間維度，重點(diǎn)考察金融風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)間演變的特點(diǎn)，以此削弱金融體系的“順周期性”，具體例子包括反周期的資本規(guī)定和貸款損失準(zhǔn)備金的動(dòng)態(tài)提取規(guī)定等;二是空間維度，重點(diǎn)考察金融機(jī)構(gòu)之間相似的風(fēng)險(xiǎn)敞口以及廣泛的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度，以此降低單個(gè)金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)失敗對(duì)整個(gè)金融體系的威脅，比如對(duì)于SIFIs采取更加嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管措施。宏觀審慎監(jiān)管可以說是SIFIs監(jiān)管的大背景，中國《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五”規(guī)劃》明確提出要構(gòu)建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》則再度強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，預(yù)計(jì)將會(huì)長期對(duì)中國的宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響。

（二）系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管框架

隨著宏觀審慎監(jiān)管理念受到國際范圍內(nèi)的重視，SIFIs監(jiān)管也成為后危機(jī)時(shí)代國際金融改革的中心議題之一。2009年4月，G20倫敦峰會(huì)首次提出要加強(qiáng)對(duì)SIFIs的監(jiān)管，同時(shí)將金融穩(wěn)定論壇（Financial Stability Forum，F(xiàn)SF）升級(jí)為包括G20所有成員的金融穩(wěn)定委員會(huì)來牽頭SIFIs監(jiān)管框架的構(gòu)建。金融穩(wěn)定委員會(huì)協(xié)同其他國際機(jī)構(gòu)根據(jù)G20的要求針對(duì)SIFIs的評(píng)估方法和監(jiān)管政策發(fā)布了一系列文件，逐步形成了較為完整的監(jiān)管框架。

1.系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的評(píng)估方法

SIFIs的評(píng)估以指標(biāo)法為核心，即基于特定金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的特征選取相應(yīng)的指標(biāo)，再對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行賦值，最后采取相應(yīng)的加總方法，形成系統(tǒng)重要性的評(píng)估結(jié)果。這種方法對(duì)主觀判斷較為依賴，對(duì)指標(biāo)制定者的專業(yè)水平要求較高，而且需要根據(jù)金融系統(tǒng)的變化及時(shí)更新。

金融穩(wěn)定委員會(huì)、國際貨幣基金組織以及國際清算銀行在《評(píng)估指南》中初步描述了SIFIs的評(píng)估指標(biāo)，分別是規(guī)模（特定金融機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)的總量）、可替代性（該機(jī)構(gòu)倒閉后其他金融機(jī)構(gòu)能在多大程度上提供相同或類似的服務(wù)）以及關(guān)聯(lián)度（該機(jī)構(gòu)通過金融市場和工具與其他金融機(jī)構(gòu)建立的聯(lián)系）。隨后，金融穩(wěn)定委員會(huì)在2011年11月發(fā)布的《針對(duì)SIFIs的政策措施》①? ①FSB.Policy Measures to Address Systemically Important Financial Institutions， at http：//www.financialstabilityboard.org /publications /r_111104bb.pdf， Nov.20， 2012. （以下簡稱《政策措施》）中正式將SIFIs定義為“因?yàn)橐?guī)模、復(fù)雜性和系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性，其陷入危機(jī)或無序倒閉將使更大范圍內(nèi)的金融系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到嚴(yán)重?cái)_亂的金融機(jī)構(gòu)”。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（Basel Committee on Banking Supervision，BCBS）在2011年11月發(fā)布《全球系統(tǒng)重要性銀行：評(píng)估方法與附加損失吸收能力要求》②? ②BCBS.Global Systemically Important Banks： Assessment Methodology and the Additional Loss Absorbency Requirement， November 2011， at http： / /www.bis.org /publ/bcbs207.pdf，Nov.20， 2012. （以下簡稱《損失吸收能力要求》），給出了規(guī)模、關(guān)聯(lián)性、復(fù)雜性、可替代性以及跨境業(yè)務(wù)5個(gè)指標(biāo)類，其中包含總風(fēng)險(xiǎn)暴露、金融系統(tǒng)內(nèi)資產(chǎn)以及托管資產(chǎn)等12個(gè)子指標(biāo)。首批G-SIBs名單在同月公布，包括美國8家，英國、法國各4家，日本3家，瑞士、德國各2家，西班牙、荷蘭、比利時(shí)、瑞典、意大利以及中國（中國銀行）各1家，共29家銀行。在隨后4年的評(píng)定中，名單有所微調(diào)，但基本集中于美國和歐洲地區(qū)。中國入選的銀行在2015年增長至4家，分別是中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國工商銀行和中國建設(shè)銀行。2013年7月，國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（International Association of Insurance Supervisors）發(fā)布《全球系統(tǒng)重要性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)：初步評(píng)估方法》③? ③IAIS.Global Systemically Important Insurers： Intial Assessment Methodology， at www.iaisweb.org， July.18， 2013.，將SIFIs的認(rèn)定拓展至保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，給出了規(guī)模、關(guān)聯(lián)性、可替代性、全球活躍度以及非傳統(tǒng)非保險(xiǎn)業(yè)務(wù)五個(gè)指標(biāo)類，其中包含總資產(chǎn)、再保險(xiǎn)以及金融擔(dān)保等20個(gè)子指標(biāo)。首批G-SIIs名單在同月公布，包括美國3家，英國2家，德國、意大利、法國以及中國（中國平安）各1家，共9家保險(xiǎn)公司?！斗倾y行非保險(xiǎn)全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)評(píng)估方法》（征求意見稿）已在2014年1月由金融穩(wěn)定委員會(huì)與國際證監(jiān)會(huì)組織（International Organization of securities Commissions，IOSCO）發(fā)布，2015年3月金融穩(wěn)定委員會(huì)與國際證監(jiān)會(huì)組織又發(fā)布《非銀行非保險(xiǎn)全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)評(píng)估方法》④? ④FSB， Assessment Methodologies for Identifying Non-Bank Non-Insurer Global Systemically Important Financial Institutions， at http：//www.fsb.org/wp-content/uploads/r_140108.pdf， January.8， 2014.第二次公眾咨詢。

2012年4月，金融穩(wěn)定委員會(huì)首次提出要將SIFIs的監(jiān)管框架延伸至各國國內(nèi)，同年10月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)發(fā)布《國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行管理框架》，指導(dǎo)各國對(duì)D-SIBs進(jìn)行識(shí)別。部分發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)體開始逐步建立國內(nèi)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（Domestic Systemically Important Financial Institutions，D-SIFIs）監(jiān)管框架。

2.系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管政策

與SIFIs評(píng)估方法形成的思路一樣，關(guān)于SIFIs的監(jiān)管政策也是先由金融穩(wěn)定委員會(huì)發(fā)布綱領(lǐng)性的文件，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)與國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)考慮行業(yè)的特殊性制定針對(duì)G-SIBs或G-SIIs的監(jiān)管政策，隨后各國再考慮國情構(gòu)建D-SIFIs監(jiān)管框架。具有代表性的文件有2010年11月金融穩(wěn)定委員會(huì)發(fā)布的《SIFIs監(jiān)管強(qiáng)度與有效性的建議》①? ①FSB， Intensity and Effectiveness of SIFI Supervision： Recommendations for enhanced supervision， at http：//www.financialstabilityboard.org /publications /r_101101.pdf， Nov.20， 2012. （以下簡稱《建議》），文件中提出了32條涉及監(jiān)管權(quán)力、監(jiān)管獨(dú)立性以及監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議等多個(gè)方面的旨在使SIFIs的監(jiān)管更為強(qiáng)力有效的建議。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在其2011年11月發(fā)布的《損失吸收能力要求》中，對(duì)G-SIBs提出1%～3.5%的附加資本要求，國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)也在2013年7月發(fā)布《G-SIIs：政策措施》②? ②IAIS， Global Systemically Important Insurers： Policy Measures， at www.iaisweb.org， July.18， 2013.，對(duì)G-SIIs提出有效分離非傳統(tǒng)非保險(xiǎn)（Non-Traditional Non-Insurance，NTNI）業(yè)務(wù)③? ③IAIS在《G-SIIs：政策措施》中給出了劃分NTNI業(yè)務(wù)的三個(gè)原則：一是為金融產(chǎn)品（如證券、抵押借款）提供信用擔(dān)保;二是使保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)面臨重大市場或流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，需要復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)管理手段并可能使用大量動(dòng)態(tài)衍生品對(duì)沖;三是引發(fā)期限或流動(dòng)性轉(zhuǎn)換，有杠桿特征或不能完全轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn)的投資、融資活動(dòng)（如債券出借、回購等）。 、計(jì)提附加資本（Higher Loss Absorbency，HLA）④? ④HLA=基本資本要求（LA）·（1+上浮比例），對(duì)于一家保險(xiǎn)公司來說，如果NTNI業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)了有效分離，HLA則以分離出來的NTNI業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)計(jì)算，上浮比例相對(duì)較小。否則以整個(gè)合并公司的NTNI業(yè)務(wù)作為計(jì)算基礎(chǔ)，上浮比例由與關(guān)聯(lián)性得分相關(guān)的公式計(jì)算得出，會(huì)相對(duì)較大。 等監(jiān)管建議[3]。目前關(guān)于SIFIs的監(jiān)管政策還在持續(xù)更新和完善之中。

縱觀SIFIs的這些監(jiān)管政策，我們可以將其分為三種類型[4]：一是事前規(guī)避型，通過引導(dǎo)SIFIs降低其系統(tǒng)重要性，比如限制商業(yè)銀行從事自營業(yè)務(wù)，激勵(lì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分離NTNI業(yè)務(wù)等，使其逐漸退出SIFIs名單，就可以從源頭上解決SIFIs帶來的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)問題，但另一方面這也會(huì)使得金融機(jī)構(gòu)的一些高利潤部門受到較大影響;二是事中防范型，即不干涉SIFIs現(xiàn)有的規(guī)模和業(yè)務(wù)狀態(tài)，通過強(qiáng)化監(jiān)管、提高其損失吸收能力來盡可能維持SIFIs的穩(wěn)健經(jīng)營，比如對(duì)SIFIs實(shí)施附加資本要求、更高的流動(dòng)性覆蓋率要求等，這些監(jiān)管措施也將加重SIFIs的經(jīng)營負(fù)擔(dān);三是事后補(bǔ)救型，主要是為SIFIs制定“生前遺囑”——恢復(fù)及處置計(jì)劃（Recovery and Resolution Plan，RRP），RRP包含恢復(fù)計(jì)劃、處置計(jì)劃以及自救安排（bail-in）機(jī)制[5]。當(dāng)SIFIs出現(xiàn)經(jīng)營困難時(shí)，可以觸發(fā)恢復(fù)計(jì)劃，通過業(yè)務(wù)拆分、債務(wù)重組等措施進(jìn)行恢復(fù)。如果SIFIs已經(jīng)不能夠維持經(jīng)營，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)依據(jù)處置計(jì)劃保證其有序退出。自救安排機(jī)制處于恢復(fù)計(jì)劃向處置計(jì)劃過渡的位置，指借助合同約定或法律強(qiáng)制規(guī)定的形式，通過將債權(quán)轉(zhuǎn)換成普通股或債權(quán)核銷的方式，使得債權(quán)人承擔(dān)SIFIs部分損失的機(jī)制。事后補(bǔ)救型的政策旨在降低SIFIs處于危機(jī)時(shí)給整個(gè)金融系統(tǒng)造成的損害，并盡量減輕為救助SIFIs造成的政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。

在SIFIs監(jiān)管政策實(shí)施的實(shí)踐中，基本都是三種類型政策的有效組合。金融穩(wěn)定委員會(huì)在發(fā)布《建議》之后，時(shí)隔一年又發(fā)布了實(shí)施進(jìn)度報(bào)告，總結(jié)了監(jiān)管政策實(shí)施遇到的挑戰(zhàn)，主要是金融機(jī)構(gòu)的信息技術(shù)、數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)還無法及時(shí)地提供準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)管理信息，導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法獲得充足的監(jiān)管資源來高效地展開工作。金融穩(wěn)定委員會(huì)為此提出要敦促SIFIs提升數(shù)據(jù)集合能力，并評(píng)估各國監(jiān)管資源的充足性。

除了合理的政策組合和充分的監(jiān)管資源，要對(duì)SIFIs進(jìn)行有效的監(jiān)管，離不開制度保障。哪些機(jī)構(gòu)應(yīng)被賦予對(duì)SIFIs的監(jiān)管權(quán)力？SIFIs的監(jiān)管框架由誰制定？如何開展監(jiān)管有效性評(píng)估和問責(zé)機(jī)制？監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否擁有足夠的獨(dú)立性和充足的行政、財(cái)務(wù)資源？是否有清晰的法律框架保證監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠按照可操作的標(biāo)準(zhǔn)來促進(jìn)恢復(fù)和處置計(jì)劃等監(jiān)管政策的有效執(zhí)行？這些都關(guān)系到SIFIs尤其是D-SIFIs的監(jiān)管有效性，部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為此進(jìn)行了多方面的金融監(jiān)管改革嘗試。

二、系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管：國際實(shí)踐及比較評(píng)價(jià)

美國是擁有G-SIBs以及G-SIIs數(shù)量最多的國家，也是2008年次貸危機(jī)的發(fā)源地。對(duì)SIFIs監(jiān)管的忽視被認(rèn)為是造成這次金融危機(jī)的重要原因之一。美國政府為此在2010年頒布著名的《多德—弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》（以下簡稱《金融監(jiān)管改革法案》），大量內(nèi)容涉及針對(duì)SIFIs的監(jiān)管。英國也在此次危機(jī)中也受到重創(chuàng)并進(jìn)行了金融監(jiān)管改革，其此前“三駕馬車”并行的監(jiān)管架構(gòu)與中國非常相似，金融監(jiān)管改革后將審慎監(jiān)管權(quán)收歸央行的做法備受推崇，被很多學(xué)者認(rèn)為是中國金融改革最值得效仿的國家。澳大利亞與荷蘭在此次危機(jī)中表現(xiàn)優(yōu)異，也是目前僅有的兩個(gè)實(shí)行“雙峰”監(jiān)管模式的國家，考察它們的金融監(jiān)管框架，研究其SIFIs的監(jiān)管安排能給予中國金融改革以更多啟示[6]。

（一）美國系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管進(jìn)展

1.美國金融危機(jī)后的金融監(jiān)管改革

危機(jī)前美國的金融監(jiān)管體制是一種雙層多頭的模式。聯(lián)邦層面有美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)（Federal Reserve Board，F(xiàn)RB）、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（Federal Deposit Insurance Corporation，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司）等12個(gè)機(jī)構(gòu)共同分擔(dān)監(jiān)管責(zé)任;州層面數(shù)以百計(jì)的各州監(jiān)管當(dāng)局對(duì)在本州注冊的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，其中保險(xiǎn)行業(yè)主要由各州獨(dú)立監(jiān)管。作為2008年金融危機(jī)的發(fā)源地，美國的監(jiān)管體制遭到多方詬病，其龐大的監(jiān)管機(jī)構(gòu)數(shù)量、分散而缺乏協(xié)調(diào)的監(jiān)管權(quán)力被認(rèn)為造成嚴(yán)重的“監(jiān)管重疊”和“監(jiān)管真空”，繼而造成系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的累積，危機(jī)爆發(fā)時(shí)政府耗費(fèi)巨資救助美國國際集團(tuán)（American International Group，AIG）等“大而不能倒”的機(jī)構(gòu)的做法更是被認(rèn)為“損害納稅人利益”而廣受抨擊[7][8]。2010年7月，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署《金融監(jiān)管改革法案》，正式展開金融監(jiān)管改革，在沒有顛覆原監(jiān)管體系的情況下作出了許多修正監(jiān)管漏洞、加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管的努力，主要內(nèi)容歸結(jié)如下：

（1）設(shè)立監(jiān)管中樞機(jī)構(gòu)——金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)

金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)的設(shè)立主要針對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管不力、各方監(jiān)管缺乏協(xié)調(diào)的監(jiān)管問題。金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)的主要職能在于跨部門檢測并識(shí)別威脅美國金融穩(wěn)定的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、消除SIFIs的利益相關(guān)人（主要是股東和債權(quán)人）在機(jī)構(gòu)處于危機(jī)時(shí)得到政府援助的期望，從而降低“大而不能倒”帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)、以及應(yīng)對(duì)其他正在形成的可能威脅美國金融穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)[9]。

（2）建立以聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司為接管人的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)有序清算機(jī)制

《金融監(jiān)管改革法案》賦予金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)要求SIFIs定期提交風(fēng)險(xiǎn)處置預(yù)案的權(quán)力，一旦SIFIs經(jīng)營失敗，經(jīng)美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司以及財(cái)政部同意，將啟動(dòng)有序清算機(jī)制，在公司董事會(huì)或法院授權(quán)下，確定聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司為接管人。聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司將承接破產(chǎn)SIFIs的所有資產(chǎn)（包括附屬機(jī)構(gòu)），并可以選擇繼續(xù)業(yè)務(wù)、過渡金融公司或直接關(guān)閉公司。有序清算機(jī)制試圖從法律層面保證危機(jī)時(shí)SIFIs的有序退出，防止政府部門耗費(fèi)大量公共資金。

（3）擴(kuò)大美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)監(jiān)管權(quán)力形成“超級(jí)監(jiān)管者”

美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)在美國金融監(jiān)管歷史上就處于核心地位，擁有協(xié)同監(jiān)管權(quán)力，監(jiān)管對(duì)象包括銀行和所有銀行關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)。在歷次改革中美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的監(jiān)管權(quán)力經(jīng)歷了多次弱化或強(qiáng)化?！督鹑诒O(jiān)管改革法案》在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管層面對(duì)美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的權(quán)力再度進(jìn)行擴(kuò)充。美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)擁有了對(duì)SIFIs的特別監(jiān)管權(quán)限，可以對(duì)其執(zhí)行更加嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

（4）限制銀行高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，加強(qiáng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)監(jiān)管

《金融監(jiān)管改革法案》采納了沃爾克規(guī)則①? ①沃爾克規(guī)則（Volcker Rule）由奧巴馬政府的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇顧問委員會(huì)主席保羅·沃爾克（Paul Volcker）提出，是《金融監(jiān)管改革法案》的一部分。該規(guī)則的主要職責(zé)是減少引發(fā)金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)投資行為。 ，其內(nèi)容以禁止銀行業(yè)自營交易為主，將自營交易與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)分離，即禁止銀行利用受聯(lián)邦存款保險(xiǎn)保障的存款進(jìn)行自營交易、對(duì)外投資對(duì)沖基金或者私募基金。限制高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)能降低這些大銀行的系統(tǒng)重要性[10]。盡管更多政策是針對(duì)銀行，2008年的美國國際集團(tuán)事件也迫使改革者更加重視保險(xiǎn)行業(yè)。危機(jī)前美國在聯(lián)邦層面不存在對(duì)保險(xiǎn)公司統(tǒng)一監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，而2010年的《金融監(jiān)管改革法案》則要求在財(cái)政部下設(shè)立聯(lián)邦保險(xiǎn)辦公室，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)保險(xiǎn)行業(yè)的監(jiān)管，填補(bǔ)監(jiān)管真空地帶，并負(fù)責(zé)向金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)推薦系統(tǒng)重要性保險(xiǎn)公司名單。此外，《金監(jiān)管改革法案》中較為重要的內(nèi)容還包括設(shè)立致力于保護(hù)消費(fèi)者金融權(quán)益的消費(fèi)者金融保護(hù)局、增加系統(tǒng)重要性保險(xiǎn)公司高管薪酬透明度等等。

2.美國系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管框架

從《金融監(jiān)管改革法案》來看，美國政府對(duì)SIFIs的監(jiān)管非常重視。特別增設(shè)了金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)，其職能相當(dāng)于國際層面的金融穩(wěn)定委員會(huì)，負(fù)責(zé)SIFIs的監(jiān)管框架的構(gòu)建[9]。金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)的成員從多方監(jiān)管機(jī)構(gòu)抽調(diào)，財(cái)政部長任主席，其他有投票權(quán)的成員分別選自貨幣監(jiān)理署、證券交易委員會(huì)以及聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)，另外還有一位由總統(tǒng)指定的保險(xiǎn)專家作為獨(dú)立投票成員。金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)在成員的構(gòu)成上沒有對(duì)原監(jiān)管體系造成額外成本負(fù)擔(dān)，并且符合SIFIs監(jiān)管對(duì)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的高要求。

此外，為了解決信息獲取、數(shù)據(jù)處理以及風(fēng)險(xiǎn)測量等技術(shù)層面的問題，《金融監(jiān)管改革法案》在財(cái)政部下設(shè)立了金融穩(wěn)定政策與研究辦公室，該機(jī)構(gòu)代表金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)被授權(quán)從銀行控股公司或非銀行金融機(jī)構(gòu)獲取信息，將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后提供給金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)使用，此外還負(fù)責(zé)開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)測量和監(jiān)控工具。

總體上看，SIFIs監(jiān)管框架的制定者由金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)負(fù)責(zé)，監(jiān)管政策的主要執(zhí)行者包括美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、證券交易委員會(huì)以及貨幣監(jiān)理署等監(jiān)管機(jī)構(gòu)。金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)評(píng)估出SIFIs名單后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將對(duì)其執(zhí)行由金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)制定的更加嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)并保留對(duì)SIFIs的最終檢查及決策權(quán)力。在具體分工上，美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)被授權(quán)監(jiān)管所有資產(chǎn)規(guī)模超過500億美元的銀行和儲(chǔ)蓄控股公司，貨幣監(jiān)理署負(fù)責(zé)監(jiān)管所有的國民銀行和聯(lián)邦儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，以及資產(chǎn)規(guī)模在500億美元以下的國民銀行和聯(lián)邦儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的控股公司，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司則負(fù)責(zé)監(jiān)管所有的州立銀行、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，以及資產(chǎn)規(guī)模在500億美元以下的州立銀行、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的控股公司。聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司同時(shí)是有序清算機(jī)制的實(shí)施主體，在確定某一金融機(jī)構(gòu)具有對(duì)美國的金融穩(wěn)定施加顯著不利影響并提出書面申請(qǐng)獲批后即可被任命為該金融機(jī)構(gòu)的接管人。

3.對(duì)美國系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的評(píng)價(jià)

美國《金融監(jiān)管改革法案》對(duì)SIFIs監(jiān)管建立了較為完備的體系。設(shè)立金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)進(jìn)行SIFIs監(jiān)管框架的制定，其評(píng)估方法和監(jiān)管政策的推出都有法可依，還有專門機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)和技術(shù)支持，成員的專業(yè)水平也符合要求。監(jiān)管權(quán)力在美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司等監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的分配較為清晰，主次上以美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)為監(jiān)管核心。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)、行政資源充沛，也有法律框架保證其監(jiān)管措施的實(shí)施，尤其是針對(duì)SIFIs的有序清算機(jī)制從法律上給予了執(zhí)行的保證。

為避免SIFIs監(jiān)管權(quán)力的濫用，金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)在成員構(gòu)成上體現(xiàn)了各方監(jiān)管主體的互相制衡。此外，金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)決定美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的監(jiān)管范圍，美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)保留最終檢查及決策權(quán)，SIFIs的識(shí)別和具體監(jiān)管相對(duì)分立。同時(shí)，被監(jiān)管者和社會(huì)公眾擁有監(jiān)督權(quán)，被監(jiān)管者被賦予申訴和聽證的權(quán)力，金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)的決策在不涉及機(jī)密文件的情況下要向公眾詳盡公開。

美國SIFIs的監(jiān)管目前還是以銀行為核心，雖然對(duì)保險(xiǎn)公司等非銀行機(jī)構(gòu)的監(jiān)管有所加強(qiáng)，但《金融監(jiān)管改革法案》中已經(jīng)明確的監(jiān)管政策主要還是圍繞大型銀行，諸如沃爾克規(guī)則。未來美國需要針對(duì)非銀行機(jī)構(gòu)制定更多的準(zhǔn)則。

（二）英國系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管進(jìn)展

1.英國危機(jī)后的金融監(jiān)管改革

危機(jī)前英國的金融監(jiān)管體制是財(cái)政部、英格蘭銀行以及金融服務(wù)局三駕馬車共治的監(jiān)管格局。財(cái)政部負(fù)責(zé)制定金融監(jiān)管規(guī)則，英格蘭銀行主要制定貨幣政策，金融服務(wù)局則統(tǒng)一監(jiān)管包括銀行、保險(xiǎn)、證券以及期貨等在內(nèi)的九類金融行業(yè)。英國財(cái)政大臣奧斯本認(rèn)為該監(jiān)管體制沒有清楚的責(zé)任界限，存在監(jiān)管不一致問題，提倡由英格蘭銀行來主要負(fù)責(zé)監(jiān)管。

2012年12月，英國政府正式頒布《2012年金融服務(wù)法案》（以下簡稱《服務(wù)法案》），撤銷金融服務(wù)局，新設(shè)金融政策委員會(huì)、審慎監(jiān)管局以及金融行為監(jiān)管局。金融政策委員會(huì)隸屬于英格蘭銀行，主要職責(zé)是識(shí)別、監(jiān)測以及采取措施防范和降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，以此維護(hù)英國金融體系的穩(wěn)定。審慎監(jiān)管局也是英格蘭銀行下獨(dú)立的子機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)管銀行、保險(xiǎn)和投資公司，監(jiān)管重心是對(duì)整個(gè)金融體系影響較大的機(jī)構(gòu)，力圖最小化破產(chǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)英國整個(gè)金融體系的影響。金融行為監(jiān)管局是與審慎監(jiān)管局平行的獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益[6]。

2.英國系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管框架

嚴(yán)格來說，英國的金融監(jiān)管改革并沒有明確提到SIFIs的監(jiān)管，但審慎監(jiān)管局的監(jiān)管目標(biāo)在本質(zhì)上與SIFIs監(jiān)管是一致的，主要負(fù)責(zé)避免大公司因?yàn)槠涓唢L(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營方式或者倒閉對(duì)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定帶來沖擊。審慎監(jiān)管局的監(jiān)管方法依賴于顯著判斷①? ①即通過設(shè)定一些閾值條件去判斷企業(yè)是否穩(wěn)健。 ，通過一些臨界值條件判斷一家公司是否安全穩(wěn)健。審慎監(jiān)管局制定了一個(gè)前瞻性介入框架②? ②前瞻性介入框架（Proactive Intervention Framework），指一般的金融機(jī)構(gòu)在指定監(jiān)管計(jì)劃的時(shí)候判斷一所企業(yè)破產(chǎn)的原因的框架。 ，以此標(biāo)志公司的運(yùn)營狀況，并對(duì)應(yīng)不同的監(jiān)管措施。該框架將企業(yè)劃分為五個(gè)階段，舉例來說，階段一的公司處于穩(wěn)健低風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，則接受正常的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序和監(jiān)管措施，包括恢復(fù)和處置計(jì)劃，而階段五的公司則處于被清盤狀態(tài)，審慎監(jiān)管局將啟動(dòng)特別應(yīng)對(duì)機(jī)制，可能實(shí)施儲(chǔ)戶支付或者單獨(dú)存款基金轉(zhuǎn)移措施①? ①屬于英國2001年建立的金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃中因成員機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問題面臨倒閉時(shí)對(duì)存款人或者投資人作出補(bǔ)償?shù)拇胧?。

在整個(gè)監(jiān)管體系中，審慎監(jiān)管局是對(duì)具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的實(shí)踐者，金融政策委員會(huì)則對(duì)審慎監(jiān)管局提供建議和指導(dǎo)。審慎監(jiān)管局要向金融政策委員會(huì)提供公司的具體信息，以便金融政策委員會(huì)進(jìn)行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。而審慎監(jiān)管局和金融政策委員會(huì)又都從屬于英格蘭銀行，所以英格蘭銀行是SIFIs的最終控制人[11]。

此外，2013年英國政府又頒布了針對(duì)銀行的改革法案，多有涉及對(duì)于類似SIBs機(jī)構(gòu)的監(jiān)管措施，具有代表性的有允許政府對(duì)總資產(chǎn)規(guī)模超過200億英鎊的大型銀行、金融集團(tuán)、抵押貸款協(xié)會(huì)以及外資銀行在英國的分支機(jī)構(gòu)征收銀行稅②? ②所謂“銀行稅”，即對(duì)金融機(jī)構(gòu)交易活動(dòng)征稅，設(shè)立專門基金，用于未來發(fā)生危機(jī)時(shí)對(duì)金融危機(jī)進(jìn)行救助。目前G20內(nèi)支持開征全球銀行稅的主要為英國、法國和德國為首的歐洲陣營，反對(duì)派則為加拿大、澳洲、日本及巴西等新興市場國家。 ，以加強(qiáng)政府在危機(jī)期間的應(yīng)對(duì)能力，這也是變相激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)降低其系統(tǒng)重要性;法案還確立了“結(jié)構(gòu)性分離”原則，將投資銀行及其他高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)與個(gè)貸等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)隔離，以此降低銀行結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。這些措施都可以作為SIFIs監(jiān)管政策制定的參考。

3.對(duì)于英國系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的評(píng)價(jià)

相較美國，英國的金融監(jiān)管體系結(jié)構(gòu)變動(dòng)較大，但也更為簡潔明了。對(duì)于類似SIFIs機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估以及政策指導(dǎo)由金融政策委員會(huì)負(fù)責(zé)，具體監(jiān)管政策的實(shí)施則交給審慎監(jiān)管局，審慎監(jiān)管局同時(shí)負(fù)責(zé)向金融政策委員會(huì)提供信息支持。

由于審慎監(jiān)管局與金融政策委員會(huì)都從屬于英格蘭銀行，后者實(shí)際上掌握了SIFIs的監(jiān)管，英格蘭銀行又掌握著貨幣政策的制定權(quán)，自此具有宏觀屬性的監(jiān)管權(quán)力全部收歸英格蘭銀行。危機(jī)前英國由金融服務(wù)局統(tǒng)一監(jiān)管著金融行業(yè)，具有審慎監(jiān)管權(quán)，英格蘭銀行負(fù)責(zé)制定貨幣政策、維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定。但金融服務(wù)局在當(dāng)時(shí)主要是一個(gè)微觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)，缺乏宏觀審慎監(jiān)管視角，加上和英格蘭銀行之間信息溝通不足，缺乏監(jiān)管信息的英格蘭銀行在次貸危機(jī)爆發(fā)后未能即時(shí)動(dòng)作，導(dǎo)致危機(jī)事件升級(jí)。因此在危機(jī)后的改革中，英國政府將審慎監(jiān)管的權(quán)力收歸英格蘭銀行，只設(shè)立獨(dú)立于英格蘭銀行的金融行為監(jiān)管局，負(fù)責(zé)所有金融機(jī)構(gòu)的行為監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)。

英國的改革經(jīng)驗(yàn)證明，在中國金融改革中，如果只是簡單地合并“三會(huì)”，成立一個(gè)類似于金融服務(wù)局的機(jī)構(gòu)進(jìn)行混業(yè)監(jiān)管并不能從根本上解決監(jiān)管問題。

（三）“雙峰”模式下的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管

1.澳大利亞與荷蘭的“雙峰”監(jiān)管模式

所謂“雙峰”監(jiān)管，指的是以審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管構(gòu)成金融監(jiān)管體系的兩大支柱。前者包含宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管，監(jiān)管目標(biāo)是預(yù)防和應(yīng)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營，從而保障整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定;后者主要的監(jiān)管目標(biāo)是保護(hù)金融消費(fèi)者的各項(xiàng)合法權(quán)益，防范不公平交易等。

在此次危機(jī)中，澳大利亞與荷蘭的金融體系展現(xiàn)出良好的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，恢復(fù)速度也非常快，其“雙峰”監(jiān)管模式被認(rèn)為功不可沒。英國在危機(jī)后的改革中更是建立了審慎監(jiān)管局與金融行為監(jiān)管局并立的“準(zhǔn)雙峰”監(jiān)管模式（之所以是“準(zhǔn)雙峰”，是因?yàn)橄噍^澳大利亞的經(jīng)典“雙峰”模式，英國的審慎監(jiān)管局與金融行為監(jiān)管局機(jī)構(gòu)層級(jí)較低，在英格蘭銀行的指導(dǎo)下運(yùn)作，有“內(nèi)設(shè)”的含義）[12]。美國也在金融監(jiān)管改革中新設(shè)金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)與消費(fèi)者金融保護(hù)局，有效仿“雙峰”監(jiān)管模式的痕跡。“雙峰”監(jiān)管模式在危機(jī)后受到熱捧，甚至被認(rèn)為可能是未來最理想的監(jiān)管模式[11]。

澳大利亞的“雙峰”監(jiān)管模式自1998年開始實(shí)施，新設(shè)立審慎監(jiān)管局及證券投資委員會(huì)分別負(fù)責(zé)金融機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，形成“雙峰”。同時(shí)澳大利亞儲(chǔ)備銀行負(fù)責(zé)制定貨幣政策，擔(dān)當(dāng)“最后貸款人”的角色。為加強(qiáng)“雙峰”和澳大利亞儲(chǔ)備銀行之間的信息溝通，另外設(shè)立金融監(jiān)管理事會(huì)來協(xié)調(diào)監(jiān)管政策，解決“監(jiān)管真空”和“監(jiān)管重疊”問題。澳大利亞聯(lián)邦財(cái)政部負(fù)責(zé)“雙峰”機(jī)構(gòu)人員的任命。

荷蘭的“雙峰”監(jiān)管模式是在歷經(jīng)2002年和2004年兩次改革后逐步建立完善起來的。荷蘭中央銀行行使審慎監(jiān)管職能，金融市場管理局負(fù)責(zé)行為監(jiān)管。之所以選擇中央銀行作為審慎監(jiān)管者，一方面與荷蘭金融監(jiān)管的發(fā)展歷史有關(guān)，另一方面是因?yàn)椴糠趾商m中央銀行的貨幣政策職能移交給了歐央行，使其有充足的空間發(fā)揮審慎監(jiān)管職能。

2.澳大利亞與荷蘭的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管框架

澳大利亞目前還沒有G-SIFIs，D-SIFIs的監(jiān)管主要由審慎監(jiān)管局統(tǒng)一負(fù)責(zé)，從立法層面進(jìn)行保障，2013年發(fā)布了D-SIBs的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管措施，對(duì)D-SIBs施加了1%的額外資本要求。荷蘭國際集團(tuán)入選第一批G-SIBs，在最新的2015年名單中仍然在列，國內(nèi)SIFIs的監(jiān)管主要交給擁有審慎監(jiān)管權(quán)的央行，荷蘭也已經(jīng)建立D-SIBs監(jiān)管框架，包含國內(nèi)的四大銀行，基本實(shí)施的是G-SIBs的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管當(dāng)局還依據(jù)規(guī)模、關(guān)聯(lián)性、可替代性及存款保險(xiǎn)體制四大指標(biāo)將國內(nèi)銀行分為五檔，采取不同強(qiáng)度的監(jiān)管措施。

3.對(duì)于“雙峰”模式下的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管評(píng)價(jià)

由于兩國本身的監(jiān)管模式中就明確的含有專門負(fù)責(zé)審慎監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，國際上發(fā)起SIFIs監(jiān)管后，基本就直接將SIFIs的監(jiān)管權(quán)力交給了對(duì)應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，輔之以法律的保障。澳大利亞與荷蘭在危機(jī)后對(duì)SIFIs投入更多的監(jiān)管資源，實(shí)施更高的損失吸收能力要求，其中荷蘭根據(jù)央行的測算對(duì)國內(nèi)前三大銀行提出3%的附加資本要求，比G-SIBs更為嚴(yán)厲。兩國監(jiān)管機(jī)構(gòu)也正在構(gòu)建高效的風(fēng)險(xiǎn)處置和清算機(jī)制，保證破產(chǎn)SIFIs能夠有序退出，避免對(duì)金融系統(tǒng)造成更大傷害。

相比美國和英國對(duì)SIFIs的監(jiān)管，目前澳大利亞和荷蘭SIFIs的監(jiān)管還處于初步建立階段，架構(gòu)較為簡單，一方面可能是因?yàn)閲鴥?nèi)金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)重要性還遠(yuǎn)不及美英的金融機(jī)構(gòu)，另一方面是原監(jiān)管體系已經(jīng)較為成功，加強(qiáng)SIFIs監(jiān)管顯得不是那么急迫。

三、系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管與中國金融改革

（一）中國系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的探索

（1）中國宏觀審慎監(jiān)管框架的構(gòu)建歷程

2010年11月，G20峰會(huì)正式批準(zhǔn)實(shí)施《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》①? ①《巴塞爾協(xié)議》是BCBS于1988年7月在瑞士的巴塞爾通過的“關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議”的簡稱。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》由其發(fā)展而來。 ，著重強(qiáng)調(diào)了“逆周期監(jiān)管”（宏觀審慎監(jiān)管在時(shí)間維度上的體現(xiàn)）的重要性，成為全球銀行業(yè)監(jiān)管的標(biāo)桿。中國銀監(jiān)會(huì)緊跟國際步伐，在2011年初正式引入差別準(zhǔn)備金動(dòng)態(tài)調(diào)整，并于當(dāng)年年4月推出了四大監(jiān)管工具，包括資本要求、杠桿率、撥備率和流動(dòng)性要求四大方面，拉開了中國宏觀審慎監(jiān)管的序幕。2011年11月，中國銀監(jiān)會(huì)又發(fā)布《關(guān)于中國銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》，從空間維度引入宏觀審慎監(jiān)管的理念，開始建立國內(nèi)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管系統(tǒng)。而在2015年5月1日，中國人民銀行也正式出臺(tái)了《存款保險(xiǎn)條例》，標(biāo)志著我國銀行存款保險(xiǎn)制度的建立。2015年10月29日，中共十八屆五中全會(huì)審議通過《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》，正式提出要加強(qiáng)金融宏觀審慎管理制度建設(shè)，構(gòu)建貨幣政策與審慎管理相協(xié)調(diào)的金融管理體制。同年12月，中國人民銀行對(duì)動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金率進(jìn)行升級(jí)，構(gòu)建了金融機(jī)構(gòu)審慎評(píng)估體系[13][4]。

《關(guān)于中國銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》提出要根據(jù)國內(nèi)大型銀行的經(jīng)營模式和監(jiān)管實(shí)踐，從審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管合作等方面加強(qiáng)系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管，并指出國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的評(píng)估應(yīng)主要考慮規(guī)模、關(guān)聯(lián)性、復(fù)雜性及可替代性四個(gè)方面。2014年初，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《商業(yè)銀行G-SIBs評(píng)估指標(biāo)披露指引》，要求上一年度被巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)認(rèn)定為G-SIBs的商業(yè)銀行以及上一年年末調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額在1.6萬億元人民幣以上的商業(yè)銀行披露巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)制定的G-SIBs的12個(gè)評(píng)估指標(biāo)。

隨后，中國系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的探索從銀行業(yè)拓展至保險(xiǎn)行業(yè)。2016年3月，中國保監(jiān)會(huì)發(fā)布《D-SIIs監(jiān)管暫行辦法（征求意見稿）》并在D-SIIs監(jiān)管制度建設(shè)啟動(dòng)會(huì)上表示將公布首批D-SIIs名單以及發(fā)布一系列針對(duì)性的監(jiān)管政策，指導(dǎo)并督促D-SIIs進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃的制定和執(zhí)行。2016年8月，保監(jiān)會(huì)根據(jù)各方反饋意見，結(jié)合國際監(jiān)管的新動(dòng)向，對(duì)首輪征求意見稿進(jìn)行了修改完善，形成了《D-SIIs 監(jiān)管暫行辦法（第二輪征求意見稿）》，再次向社會(huì)公開征求意見。

總體來說，國際上SIFIs監(jiān)管的發(fā)展引起了中國金融監(jiān)管當(dāng)局的重視，在監(jiān)管框架的制定上也逐漸起步，指導(dǎo)性的文件層次也越來越高，并在參考了國際上的政策指標(biāo)的基礎(chǔ)上，研究國內(nèi)的具體情況。

（2）央行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能改變

2018年之前，中國的監(jiān)管格局屬于“鐵路警察、各管一段”，央行掌握貨幣政策的制定，“三會(huì)”分管各自的行業(yè)，雖然有聯(lián)席會(huì)議制度，但目前只是一個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)，層級(jí)很低。致使SIFIs的監(jiān)管也呈現(xiàn)出銀監(jiān)會(huì)只管銀行，保監(jiān)會(huì)只管保險(xiǎn)公司，央行基本不插手的格局。

但從國際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，美國有金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)負(fù)責(zé)SIFIs的監(jiān)管，英國在央行下設(shè)政策委員會(huì)和審慎監(jiān)管局負(fù)責(zé)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和政策執(zhí)行，澳大利亞也設(shè)有審慎監(jiān)管局，且另設(shè)金融監(jiān)管理事會(huì)增進(jìn)央行與審慎監(jiān)管局的溝通交流，荷蘭則直接由央行負(fù)責(zé)審慎監(jiān)管，不存在監(jiān)管分裂的情況。SIFIs的監(jiān)管主要防范系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)注金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)度，將SIFIs的監(jiān)管進(jìn)行拆分違背了宏觀審慎的監(jiān)管理念。此外，SIFIs監(jiān)管權(quán)屬于宏觀層面的監(jiān)管權(quán)力，監(jiān)管政策的實(shí)施將影響中國的宏觀經(jīng)濟(jì)，勢必會(huì)和央行的貨幣政策相互作用，因此央行參與SIFIs的監(jiān)管是必要的，否則可能產(chǎn)生政策效果的相互抵消，也不利于危機(jī)產(chǎn)生時(shí)央行及時(shí)地進(jìn)行補(bǔ)救。

2018年之后，根據(jù)國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，不再保留中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)和中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì);將兩個(gè)部門的職責(zé)整合，組建中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，作為國務(wù)院直屬事業(yè)單位。新機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是，依照法律法規(guī)統(tǒng)一監(jiān)督管理銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)，維護(hù)銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)合法、穩(wěn)健運(yùn)行，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)金融穩(wěn)定。此前兩機(jī)構(gòu)各自具備的擬定銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)重要法律法規(guī)草案和審慎監(jiān)管制度的職責(zé)則被劃入中國人民銀行。

（3）指導(dǎo)性意見的出臺(tái)

2018年9月20日中央全面深化改革委員會(huì)第四次會(huì)議召開，會(huì)議審議通過了《關(guān)于完善系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)意見》①? ①http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/3672549/index.html.，11月該意見由央行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合印發(fā)。意見明確了系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的定義、范圍，規(guī)定系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的評(píng)估流程和總體方法，并將主要通過兩條途徑完善系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管：一是對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)制定特別監(jiān)管要求，以增強(qiáng)其持續(xù)經(jīng)營能力，降低發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)的可能性。相關(guān)部門采取相應(yīng)審慎監(jiān)管措施，確保系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)合理承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、避免盲目擴(kuò)張。二是建立系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)特別處置機(jī)制，推動(dòng)恢復(fù)和處置計(jì)劃的制定，開展可處置性評(píng)估，確保系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，能夠得到安全、快速、有效處置，保障其關(guān)鍵業(yè)務(wù)和服務(wù)不中斷，同時(shí)防范“大而不能倒”風(fēng)險(xiǎn)。

（二）中國系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的展望

（1）監(jiān)管法律框架有待完善

迄今為止，中國還沒有正式的法律文件規(guī)范SIFIs的監(jiān)管，使得SIFIs監(jiān)管在中國無法產(chǎn)生較大的影響。美國有《金融監(jiān)管改革法案》來建立SIFIs監(jiān)管體系，明確規(guī)定SIFIs監(jiān)管主要由哪個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，評(píng)估方法由誰制定，監(jiān)管政策的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)有哪些，之間又如何分工。英國通過《服務(wù)法案》來推動(dòng)SIFIs的監(jiān)管，征收銀行稅、進(jìn)行業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)性分離等監(jiān)管政策都有法可依。澳大利亞和荷蘭也對(duì)各自的SIFIs監(jiān)管輔之以法律保障。隨著中國金融市場不斷開放，互聯(lián)網(wǎng)金融在效率和公平方面的內(nèi)在價(jià)值沖突給金融監(jiān)管帶來了巨大挑戰(zhàn)，金融監(jiān)管需要相應(yīng)改革[14][15]。在中國建立SIFIs監(jiān)管體系牽涉到監(jiān)管權(quán)力的重新分配和制衡、各大金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)利益以及整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，需要完善的法律框架進(jìn)行規(guī)范和保障[16]。指出，為貫徹落實(shí)金融監(jiān)管體制改革精神，需要在立法層面加快推動(dòng)修改《中國人民銀行法》，并加快制定涉及系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的法律法規(guī)[17]。

（3）技術(shù)層面的支持有待加強(qiáng)

SIFIs的評(píng)估方法中主要采用的是指標(biāo)法，監(jiān)管政策中最核心的是附加資本，無論是指標(biāo)的選取和賦值，還是附加資本要求的設(shè)計(jì)，都對(duì)主觀判斷較為依賴，要求制定者有較高的專業(yè)水平和較豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。加上各國國情不同，適用的評(píng)估方法和監(jiān)管政策一定存在差異，所以金融穩(wěn)定委員會(huì)才要推動(dòng)G-SIFIs 監(jiān)管向D-SIFIs監(jiān)管過渡。此外，對(duì)比其他行業(yè)，金融行業(yè)發(fā)展變化較快，SIFIs監(jiān)管部門就需要及時(shí)地獲取新數(shù)據(jù)并相應(yīng)地更新監(jiān)管框架。因此，一個(gè)有效的SIFIs監(jiān)管體系離不開技術(shù)層面的支持。美國設(shè)立金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)負(fù)責(zé)SIFIs監(jiān)管，其成員從各個(gè)部門抽調(diào)，還有一位由總統(tǒng)指定的保險(xiǎn)專家作為獨(dú)立投票成員。金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)下又專門設(shè)立金融穩(wěn)定政策和研究辦公室，負(fù)責(zé)收集并分析金融市場的數(shù)據(jù)以及開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)測量和監(jiān)控工具，為金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)的工作提供了有力的支持。英國則由審慎監(jiān)管局進(jìn)行數(shù)據(jù)和信息的收集，匯報(bào)給政策委員會(huì)后由政策委員會(huì)進(jìn)行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和監(jiān)管政策開發(fā)。中國的SIFIs監(jiān)管沒有專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，更沒有提供數(shù)據(jù)和政策開發(fā)支持的部門，可藉由《關(guān)于全面推進(jìn)金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)工作的意見》出臺(tái)，提高金融信息標(biāo)準(zhǔn)化程度和金融統(tǒng)計(jì)顆粒度，從而彌補(bǔ)信息缺口，并進(jìn)一步通過頂層設(shè)計(jì)明確負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)部門，結(jié)合大數(shù)據(jù)方法與宏觀審慎監(jiān)管，從體量巨大、類型龐雜且彼此關(guān)聯(lián)的微觀金融數(shù)據(jù)中提取系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)信息，為SIFIs的評(píng)估提供充足的技術(shù)性支撐[18]。

（4）監(jiān)管定位有待明確

SIFIs監(jiān)管屬于宏觀審慎監(jiān)管，建立SIFIs監(jiān)管需要考慮它在整個(gè)金融監(jiān)管體系中的定位，尤其是與原微觀審慎監(jiān)管機(jī)制的關(guān)系，防止產(chǎn)生監(jiān)管資源的浪費(fèi)或監(jiān)管沖突。美國的SIFIs監(jiān)管人員從原微觀審慎監(jiān)管部門抽調(diào)，成立一個(gè)新的部門，負(fù)責(zé)SIFIs評(píng)估和政策開發(fā)，但具體的政策實(shí)施仍然交給原有的機(jī)構(gòu)，SIFIs監(jiān)管相當(dāng)于對(duì)原有機(jī)制的一個(gè)補(bǔ)充，并且加強(qiáng)了各方的協(xié)調(diào)。英國則撤銷了原有的微觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)，所有審慎監(jiān)管權(quán)力收歸央行，只獨(dú)立出層級(jí)較低的金融行為監(jiān)管局，負(fù)責(zé)所有金融機(jī)構(gòu)的行為監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)，英國的SIFIs監(jiān)管與原監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行了融合，由央行統(tǒng)一負(fù)責(zé)監(jiān)管。而“雙峰”監(jiān)管模式以審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管構(gòu)成金融監(jiān)管體系的兩大支柱，本就包含宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管，SIFIs監(jiān)管只是對(duì)宏觀審慎監(jiān)管在空間維度的完善。中國正在構(gòu)建SIFIs監(jiān)管框架，但對(duì)SIFIs監(jiān)管并沒有明確的定位。以保險(xiǎn)行業(yè)舉例，中國的“償二代”①? ①償二代，即中國第二代償付能力監(jiān)管體系。該體系用來監(jiān)控保險(xiǎn)公司的償付能力，是保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司監(jiān)管的核心指標(biāo)，類似銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行資本充足率的監(jiān)管。 機(jī)制已經(jīng)較為完善，那么新建立的D-SIIs系統(tǒng)與“償二代”是怎樣的關(guān)系呢，D-SIIs是對(duì)“償二代”的補(bǔ)充還是兩者相對(duì)獨(dú)立，評(píng)價(jià)體系和監(jiān)管政策是否有重疊的地方？都是我國需要考慮的問題[19]。

（三）系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管與中國金融改革：方案與建議

隨著中國金融行業(yè)混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展，大型金融集團(tuán)涌現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，復(fù)雜性增加，機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)度上升，形成系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的累積，金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)重要性顯著提高。此前央行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的分業(yè)監(jiān)管模式已經(jīng)無法跟上宏觀審慎監(jiān)管的潮流，成為建立SIFIs監(jiān)管體系的首要改革目標(biāo)。國際金融改革中的經(jīng)驗(yàn)和SIFIs制度設(shè)計(jì)，可以產(chǎn)生下幾種改革方案。

1.“一行兩會(huì)”+金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)

這種方案更多借鑒了美國建立SIFIs監(jiān)管體系的思路，維持原有的監(jiān)管體系不變，從“一行兩會(huì)”中抽調(diào)人員，新設(shè)立一個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)SIFIs的監(jiān)管。該機(jī)構(gòu)中可以委派一些行業(yè)專家行使獨(dú)立的投票權(quán)。新設(shè)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)SIFIs的評(píng)估和監(jiān)管政策的制訂，政策的實(shí)施仍然交給“一行兩會(huì)”，使得SIFIs的識(shí)別與具體政策實(shí)施相對(duì)分立。該方案對(duì)原監(jiān)管體系的變動(dòng)最小，改革成本相對(duì)較低，相當(dāng)于對(duì)原有的“一行兩會(huì)”聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行了升級(jí)，并補(bǔ)充了SIFIs監(jiān)管。問題在于中國現(xiàn)行的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)過于龐大，再新設(shè)機(jī)構(gòu)容易引發(fā)社會(huì)詬病，關(guān)于新機(jī)構(gòu)的定位也很困難，如果不能有力地進(jìn)行監(jiān)管協(xié)調(diào)，就沒有改變分業(yè)監(jiān)管的本質(zhì)。

2.央行+金融行為監(jiān)管局

這種方案參考的是英國的SIFIs監(jiān)管思路，將銀保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)全部撤銷，其掌握的微觀審慎監(jiān)管權(quán)力收歸央行，同時(shí)賦予央行宏觀審慎監(jiān)管的職能，下設(shè)附屬機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)SIFIs的監(jiān)管?？梢孕Х掠谘胄袃?nèi)設(shè)一個(gè)類似于金融政策委員會(huì)的機(jī)構(gòu)專職審慎監(jiān)管，負(fù)責(zé)SIFIs監(jiān)管政策的制定，內(nèi)設(shè)另一個(gè)類似于審慎監(jiān)管局的機(jī)構(gòu)進(jìn)行執(zhí)行同時(shí)負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)和信息的采集。此外合并目前“一行兩會(huì)”分別設(shè)立的金融消費(fèi)者保護(hù)部門，成立金融行為監(jiān)管局，加強(qiáng)行為監(jiān)管。該方案比較符合國際上宏觀審慎監(jiān)管框架的要求，也符合“綜合經(jīng)營+綜合監(jiān)管”的思路，將SIFIs監(jiān)管融入整個(gè)監(jiān)管體系，統(tǒng)一了微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管，同時(shí)合并了宏觀審慎監(jiān)管和貨幣政策制定的職責(zé)，結(jié)構(gòu)上看協(xié)調(diào)成本最低。但這種模式與中國目前金融監(jiān)管框架差距較大，顯得過于激進(jìn)。

3.央行+微觀審慎監(jiān)管局+金融行為監(jiān)管局

相比第二種方案，這種方案把微觀審慎監(jiān)管權(quán)從央行抽離。合并“兩會(huì)”，組建微觀審慎監(jiān)管局，專職負(fù)責(zé)SIFIs之外的金融機(jī)構(gòu)的微觀審慎監(jiān)管。央行負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管，進(jìn)行SIFIs框架的制定以及監(jiān)管政策的執(zhí)行。設(shè)立金融行為監(jiān)管局加強(qiáng)行為監(jiān)管的做法則與方案二相同。在人員調(diào)動(dòng)上需要將部分“兩會(huì)”的成員調(diào)入央行，央行的監(jiān)管地位更加核心。這種方案將宏觀層面的監(jiān)管權(quán)力全部收歸央行，微觀審慎監(jiān)管權(quán)交給另一個(gè)機(jī)構(gòu)，由于審慎監(jiān)管權(quán)被分離，會(huì)比方案二的模式更需要監(jiān)管協(xié)調(diào)。方案三相當(dāng)于方案一與方案二的中和，犧牲部分協(xié)調(diào)成本，節(jié)省了一些機(jī)構(gòu)變動(dòng)成本。

4.關(guān)于金融改革的建議

在中國，建立宏觀審慎監(jiān)管框架并把宏觀審慎監(jiān)管的權(quán)力，包括SIFIs整個(gè)框架的制定和監(jiān)管政策的執(zhí)行交給央行是較為合理的做法。SIFIs中最為核心的監(jiān)管政策就是附加資本要求，而SIFIs也主要由銀行構(gòu)成，交給央行監(jiān)管最為合適。一些主張將貨幣當(dāng)局與監(jiān)管機(jī)構(gòu)相分離的說法主要是考慮到央行為保護(hù)商業(yè)銀行利益會(huì)影響貨幣政策的中立，以及擔(dān)心央行的負(fù)擔(dān)過重。但這些完全可以通過提高央行的政策透明度和完善央行內(nèi)部結(jié)構(gòu)來解決。由于方案二與原監(jiān)管體系差距太大，改革成本過高，方案三的改革思路最優(yōu)。

而在2018年機(jī)構(gòu)改革方案出臺(tái)近一年后，2019年2月中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室發(fā)布《中國人民銀行職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》①? ①http：//www.gov.cn/zhengce/2019-02/02/content_5363338.htm 。與2008年的相比，在內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)上取消“匯率司”，增設(shè)了“宏觀審慎管理局”。宏觀審慎管理局的職責(zé)除了對(duì)匯率政策進(jìn)行研究評(píng)估外，還包括對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)評(píng)估、識(shí)別和處置機(jī)制等。而“三會(huì)”變“兩會(huì)”也體現(xiàn)出了政府對(duì)提高監(jiān)管協(xié)調(diào)效率的追求。未來SIFIs的監(jiān)管權(quán)力如何分配，如何進(jìn)一步監(jiān)管協(xié)調(diào)，防范化解“大而不能倒”的風(fēng)險(xiǎn)，將隨著相應(yīng)政策法規(guī)的出臺(tái)變得愈發(fā)清晰。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖凡.系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)國際監(jiān)管的發(fā)展與趨勢[J].國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2013（1）：231-247.

[2]巴曙松，王璟怡，杜婧. 從微觀審慎到宏觀審慎：危機(jī)下的銀行監(jiān)管啟示[J].國際金融研究，2010（5）：83-89.

[3]魏祖元，陳敏，唐羽.全球系統(tǒng)重要性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)更高損失能力要求[J].金融發(fā)展評(píng)論，2015（9）：61-64.

[4]張?zhí)祉?，張? 宏觀審慎監(jiān)管、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及國內(nèi)外金融監(jiān)管實(shí)踐及啟示[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2018（4）：61-68.

[5]康書生，周懋.“系統(tǒng)重要性銀行恢復(fù)與處置計(jì)劃”述評(píng)及啟示[J].財(cái)政金融研究，2014（3）：62-64.

[6]伍曉雯.澳大利亞與英國雙峰監(jiān)管模式的比較研究[J].金融監(jiān)管，2016（1）：50-53.

[7]張繼紅.美國系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)有序清算機(jī)制及對(duì)中國的啟示[J].探索，2014（2）：81-85.

[8]田彪，樸英愛.美國宏觀審慎金融監(jiān)管改革：效率與安全[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2018（7）：5-14.

[9]謝端純.美國系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管及其啟示[J].國際金融，2012，（9）：53-54.

[10]巴曙松，高江健.基于指標(biāo)法評(píng)估中國系統(tǒng)重要性銀行[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2012，（9）：49-55.

[11]鐘震，董小君.雙峰型監(jiān)管模式的現(xiàn)狀、思路和挑戰(zhàn)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013，（2）：20-25.

[12]葉文輝， 2017英國“監(jiān)管沙箱”及對(duì)我國金融監(jiān)管的啟示[J].金融理論探索，2017（1）：31-35.

[13]楊源源，張譯文.中國上市金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)測度[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（7）：27-36.

[14]何英，劉義圣.中國金融市場開放的歷史進(jìn)程和發(fā)展路徑[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2018（6）：112-119.

[15]王志鵬，龍海明，李佳珂.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2017（4）：9-14.

[16]賈君怡.國際證券融資交易宏觀審慎監(jiān)管改革與啟示[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2018（9）：64-71+77.

[17]劉向民.我國金融法治建設(shè)四十年[J].中國金融，2018（15）：22-25.

[18]中國人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司課題組. 宏觀審慎管理視角下系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計(jì)及應(yīng)用研究[J].金融監(jiān)管研究，2018（7）：1-15.

[19]包瓊.后危機(jī)時(shí)代中國保險(xiǎn)業(yè)宏觀審慎監(jiān)管[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2014（3）：68-70.

Abstract：In this paper， using the method of literature and comparative analysis， through reading regulatory documents issued by Financial Stability Board and Basel Committee or other institutions on supervision of Systemically Important Financial Institutions， I sum up the current assessment methods and regulatory policies of Global Systemically Important Financial Institutions. At the same time， looking at the financial regulatory reform measures and the design of Systemically Important Financial Institutions supervision system of United States， Britain， Australia and the Netherlands after the subprime crisis in 2008 and taking the progress of Chinas current Systemically Important Financial Institutions supervision system and the situation of financial regulation into consideration， it is concluded that China should change the existing regulatory model and take “ central bank & micro-prudential regulator & financial regulatory authority” regulatory model.

Key words：systemic risk; macro prudential supervision; systemically important; financial reform

責(zé)任編輯：張士斌