羅心鑒

摘 要：在全球范圍內(nèi)，終身監(jiān)禁被視作是一種死刑替代措施，在全球各國得到普遍的適用。我國的貪污賄賂犯罪終身監(jiān)禁制度，首次應用于貪污賄賂罪中。但在立法與司法實踐中，因其相關的執(zhí)行配套制度未能跟進，加之其存在與現(xiàn)行的刑罰結構有著一系列的價值沖突。在此背景下，引起了學界對于終身監(jiān)禁制度的廣泛爭論。現(xiàn)試從終身監(jiān)禁的概念及現(xiàn)狀入手，對終身監(jiān)禁目前存在的相關爭議進行分析與討論，并對終身監(jiān)禁制度在我國的發(fā)展提出相關建議。

關鍵詞：貪污;賄賂;終身監(jiān)禁制度;刑罰體系

中圖分類號：DF636 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2019）06 — 0110 — 03

一、我國終身監(jiān)禁制度現(xiàn)狀

在世界范圍內(nèi)，終身監(jiān)禁被視為死刑的替代方案，并且普遍適用于世界各國。終身自由刑的設置模式主要表現(xiàn)為相對終身監(jiān)禁與絕對終身監(jiān)禁兩種。前者主要以一些歐洲國家為代表，其“終身監(jiān)禁”是相對而言的，因為被判刑人在獲刑后滿足相應的法定條件，仍可減刑、假釋，但對其法定條件一般會做出較為嚴格的限制〔1〕。后者即一經(jīng)判處便不得以任何方式減刑的終身監(jiān)禁。在英、美等廢除死刑的國家，多將其作為死刑的替代措施而規(guī)定，適用于符合法定條件的嚴重犯罪。

與其他國家相比，從我國刑罰制度發(fā)展的歷史規(guī)律來看，從秦代將肉刑與自由刑相互結合及并存，到漢代文帝刑罰改革后要求以自由刑來取代肉刑，我國歷史上幾乎沒有規(guī)定終身監(jiān)禁制度。在目前慎用死刑的背景下，為了重點整治貪腐行為，《中華人民共和國刑法修正案（九）》第四十四條首次規(guī)定了終身監(jiān)禁制度。終身監(jiān)禁一經(jīng)作出后，不得減刑、假釋。需要注意的是，終身監(jiān)禁的決定不能在死緩執(zhí)行期間屆滿后再視情而定，而須在一、二審作出死緩裁判時一并作出。

二、貪污賄賂罪犯終身監(jiān)禁制度相關問題辨析

目前我國的終身監(jiān)禁制度只在于貪污受賄罪的處罰中得以適用，而相對應的，其執(zhí)行配套制度還未能跟進，且其存在與現(xiàn)存之刑罰結構尚存在一系列的價值沖突，如現(xiàn)行無期徒刑等自由刑。在此背景下，學界對于終身監(jiān)禁制度的廣泛爭論也將成為必然。對于終身監(jiān)禁所產(chǎn)生的若干爭議，歸納起來主要包括三個：其設置是否必要、在我國刑罰體系中的定位以及是否可以作為死刑替代措施。

（一）終身監(jiān)禁制度設置的必要性

1.學界對終身監(jiān)禁制度的質疑

對于終身監(jiān)禁制度在我國設置的必要性，部分學者對此提出了質疑，即認為終身監(jiān)禁制度不具備刑罰的正當理由。從特殊預防的角度來看，終身監(jiān)禁的意義在于將犯罪人永遠地隔絕。而經(jīng)研究表明，15 年以上的關押，除了對罪犯的人格產(chǎn)生不必要的破壞外并無實際的意義。終身監(jiān)禁剝奪了犯人反思、改造自身以及重獲自由的機會。同時，由于罪犯不存在復歸社會的可能，罪犯被判處終身監(jiān)禁后就容易自暴自棄、拒絕改過。

2.終身監(jiān)禁制度設置的必要性

終身監(jiān)禁的存在是否具有其現(xiàn)實意義，需要根據(jù)我國現(xiàn)行刑罰體系以及司法實踐等情況，進行綜合考慮和分析。

刑罰的預防作用包括特殊的與一般的預防，終身監(jiān)禁的意義并不僅僅包括針對罪犯本身的特殊預防，而且包括對一般公民的震懾與警示，更進一步而言更是為了預防和消除意圖犯罪的潛在犯罪者的行為意圖。另一方面，從刑罰的報應角度出發(fā)，那些對社會法益產(chǎn)生嚴重危害的罪行，設置與其嚴重性相當?shù)男塘P，才能對犯罪者起到充分的懲罰作用，這也是為社會公眾所能接受及認可的。對那些最嚴重的，嚴重侵犯法益的犯罪來說，終身自由刑是最符合刑罰報應目的的選擇。

（二）貪污賄賂罪犯終身監(jiān)禁之定位

為準確適用終身監(jiān)禁，充分發(fā)揮其對于貪腐犯罪的整治功效以及對刑罰結構的調整作用，就必須對我國終身監(jiān)禁制度進行準確定位，對此次刑罰結構上的調整以及其可能產(chǎn)生的影響進行分析，這也是我們對其存在問題和發(fā)展方向進行探討的前提條件。

1.對終身監(jiān)禁獨立刑種地位之探討

在我國刑罰語境下的終身監(jiān)禁，并非是全新的刑種，它可看作一種特殊的執(zhí)行手段。終身監(jiān)禁的適用需要滿足特定的條件，即貪腐犯罪的犯罪人符合死緩條件，但死緩后轉為無期顯然無法懲戒其罪過。顯而易見的是，終身監(jiān)禁僅適用于符合相應條件的貪腐犯罪中，作為一種刑罰運作的獨特方式，不僅是對死緩、無期執(zhí)行上的一種調度，并且因其減少了死刑的立即執(zhí)行適用而帶來刑罰結構上的緩和。

2.處于刑法結構中的價值沖突

有學者認為，終身監(jiān)禁之設置，會造成刑罰體系死刑偏重，而生刑也不輕的結構問題，從刑罰的報應性角度而言，對于故意傷害罪等較為嚴重的人身暴力犯罪未設立終身監(jiān)禁，而對財產(chǎn)類型的貪污賄賂犯罪設置終身監(jiān)禁，其懲治力度的嚴厲性似乎超過了罪行的嚴重性，在死刑仍較為普遍適用的當下，會演變成“死偏重”、“生不輕”的新的結構問題?！?〕

刑罰的目的并不僅是旨在懲罰罪惡，換而言之，靠嚴苛刑罰來打擊犯罪只是治標，就其根本上看是遠遠不夠的，因此對犯罪的預防是更為根本的方面?！?〕貝卡里亞提出，“相對于具有強烈性的刑罰，持續(xù)而長期的刑罰更能對人類心靈發(fā)生作用”?！?〕從預防角度出發(fā)，一旦因貪腐犯罪而被判處終身監(jiān)禁，對于其本身來說，犯罪無法再對社會上的法益進行侵犯，即是說，其不再具有再犯可能性，特殊預防可得以實現(xiàn)。同時，終身監(jiān)禁的懲罰力度與嚴厲性對一般社會大眾而言是足以產(chǎn)生威懾的，且進一步而言對于那些預謀行為人，也可以消除其潛藏的罪惡意圖，這樣來看不論是積極或消極的一般預防，都能夠得到實現(xiàn)。

但對于我國而言，終身監(jiān)禁仍是一個新事物，需要考慮和探討的問題也確實的存在。作為我國刑罰體系中的新元素，配套制度的跟進、執(zhí)行上的監(jiān)管、法官判決時應當給予多少的自由裁量權以及對其適用程序應當怎樣建構，這些程序性問題均需要我們更加深入地探析。

（三）貪污賄賂罪犯終身監(jiān)禁制度與死刑替代

就刑罰的報應目的而言，刑罰報應所強調的是給予罪犯與其所侵犯的法益具有相當痛苦性的懲罰。但隨著當今刑法理論研究的發(fā)展，刑我們所說的刑罰之報應，不再全然只是“血債血償，殺人償命”式的等量報應，而是追求罪與刑的相匹配，在二者的輕重相對間尋求平衡。刑罰是懲戒貪污受賄犯罪的手段而非目的。〔5〕貪腐行為的發(fā)生在于犯罪人對財物的病態(tài)需求心理，基于這樣的內(nèi)心狀態(tài)，犯罪人往往帶著僥幸心理進行貪腐行為，而在這種狀況下，死刑的濫用并不能在根本上對其預防有所裨益。只有結合我國無期徒刑，充分適用終身監(jiān)禁制度，才能做到對死刑的合理限制，形成層次化的刑法結構，為死刑的廢止作充足的鋪墊與準備。

為實現(xiàn)刑罰功效的最大化，就應當在構成上對其進行優(yōu)化。對于貪腐犯罪來說，終身監(jiān)禁的充分應用旨在限縮死刑的適用。終身監(jiān)禁制度通過剝奪罪犯終身的自由，能夠起到與死刑相應的懲戒力度以及威懾作用。長遠來看，結合我們國家仍保有死刑的現(xiàn)況，以終身監(jiān)禁對其進行制度上的替代，不失為一種較好的漸進式過渡舉措，對最終達到廢除死刑這一目標也更有裨益。

但就目前條件而言，我國若想立即廢除死刑是不切實際的。死刑的存廢必須與國家的實際環(huán)境、條件及情況相適應，并與經(jīng)濟政治與社會人文等方面相適應，若只抽象的進行討論，無異于將自己的思維局限起來，這顯然是不妥當?shù)?。正如熊選國所指出：“研究死刑替代措施，要充分考慮死刑替代措施與死刑的有序銜接，要充分考慮刑罰的目的，注意刑罰改造和教育的目的，要深入進行實證研究，提出符合我國國情和世界發(fā)展潮流的科學主張?！薄?〕我國的死刑廢除任重而道遠，其進程不僅有賴于人權觀念、社會文明程度的發(fā)展，更與我國法治建設水平乃至其各個發(fā)展階段息息相關。

三、我國貪污賄賂罪犯終身監(jiān)禁制度發(fā)展方向

在司法實踐中，我們應當充分運用終身監(jiān)禁制度，為其增加生命力，以推動我國刑罰體系的結構改革。所謂充分運用，并不是在任何情況下都積極主動的使用終身監(jiān)禁，而是對其適用條件進行細化，規(guī)范其適用;并建立嚴密的配套司法系統(tǒng)，嚴格監(jiān)督制度執(zhí)行，保證終身監(jiān)禁制度能發(fā)揮其應有的優(yōu)越性。

（一）細化適用條件

1.量化定罪數(shù)額

根據(jù)《刑九修正案》的規(guī)定，我國當前對貪污賄賂犯罪進行三個層次的梯級法定刑規(guī)定，即數(shù)額“較大”、“巨大”與“特別巨大”。在實踐中來看，該條規(guī)定仍然比較抽象模糊，并未使貪腐數(shù)額與之相應的法定刑進行一個十分明確的對應。綜合我國刑法理論的通說，筆者認為，應當將貪污受賄罪的量刑按照“數(shù)額+情節(jié)”模式，對貪污賄賂罪適用終身監(jiān)禁的數(shù)額設立量化標準。

2.具體化犯罪情節(jié)的內(nèi)容

根據(jù)條文，適用終身監(jiān)禁的條件包括犯罪行為人必須滿足“犯罪情節(jié)特別嚴重、社會影響特別惡劣，使國家和人民利益遭受特別重大損失”?！?〕但具體而言，我國刑法條文對于情節(jié)的規(guī)定還需進一步明確與完善，對這些情節(jié)應當具體包含哪些方面還需要做一個規(guī)范化的考慮。影響量刑的因素，綜合我國的審判實踐可以包括：數(shù)額、受賄次數(shù)、悔罪表現(xiàn)、共同犯罪中所起到的作用，同時對贓款是否上交、自首情節(jié)、立功情況等，這些都會對是否于行為人適用終身監(jiān)禁產(chǎn)生關聯(lián)性的影響，應此應當在貪腐犯罪中明確規(guī)定適用終身監(jiān)禁的條件，以規(guī)范對情節(jié)的認定，以及定罪量刑上的裁量。

（二）在主刑中增設終身監(jiān)禁

1.增設終身監(jiān)禁刑的必要性

我國從刑罰結構上看，死刑與無期徒刑跨度過大，二者在執(zhí)行結果上的差距十分懸殊，從剝奪生命到二十年左右的自由刑。而死刑緩期執(zhí)行作為兩種刑罰間的緩沖，其考驗期滿后或繼續(xù)執(zhí)行死刑，或減為無期徒刑，本質上仍是對死刑或是對無期徒刑的執(zhí)行。因此從根本上并不能解決這一問題。筆者認為，可以在主刑中增設終身監(jiān)禁，直接將終身監(jiān)禁作為一個法定的量刑幅度。將終身監(jiān)禁引入刑罰體系，不僅有利于量刑上的實際把控、也可以對司法機關的自由裁量權進行一個合理限制。

2、終身監(jiān)禁刑的適用范圍

在這個問題上，要考慮對什么樣的罪刑應當設置終身監(jiān)禁，對行為人進行充分的人身危險性評估便具有相當?shù)谋匾?，根?jù)我國刑法學通說，刑罰的設置應符合行為人的人身危險性，而人身危險性又與其主觀惡性密切關聯(lián)，越是在主觀上具有惡性，其危險性也就越大。因而對一種犯罪是否需要設置終身監(jiān)禁，需明確建立一個基礎標準，行為人的人身危險性與該標準的達到一定的對比度時，才能對其適用終身監(jiān)禁制度。

綜合我國的司法實踐以及相關情況來看，筆者認為可以對下述罪名及罪行適用終身監(jiān)禁：（1）嚴重危害國家安全的犯罪;（2）性質嚴重的暴力犯罪;（3）黑社會以及恐怖主義性質的集團犯罪。其原因在于，上述犯罪性質嚴重、人身危險性大，對國家以及人民的法益侵犯性最大，尤其是黑社會與恐怖主義性質的集團犯罪，會帶給社會極大的恐慌感，將其與社會隔離，可以避免其再次危害社會。同時，黑、恐性質的集團犯罪以及危害國家安全的犯罪由于具有組織性，犯罪人服刑后再次回歸社會，基于組織上的支持，極容易再犯?！?〕

四、結語

終身監(jiān)禁制度的增設，不僅是當前對貪腐行為重點治理的政策要求，從長遠上看，它的進一步發(fā)展與完善也推動著我國刑罰體系改革的前進，促進著社會公平正義的實現(xiàn)。而由于終身監(jiān)禁制度對犯人進行的是終身性的羈押這一特點，以及其可能產(chǎn)生的種種問題，在其刑罰執(zhí)行上應當針對這一特點進行相應的配套處理，積極地進行解決，而不能因為問題的存在而選擇排除該制度的適用。筆者認為，針對該制度可能產(chǎn)生的犯罪者教育改造上的問題，可以對罪犯進行分類關押、對其心理進行評估與矯正，以加強該制度的執(zhí)行效果，讓其更加充分地發(fā)揮其作用。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕黎宏.終身監(jiān)禁的法律性質及適用〔J〕.法商研究，2016，（03）.

〔2〕張浩.終身監(jiān)禁的中國實踐與刑罰改革〔D〕.華東政法大學，2016.

〔3〕李佳欣.犯罪預防的概念研究〔J〕.預防青少年犯罪研究，2013，（05）：18-24.

〔4〕王志祥.貪污、受賄犯罪終身監(jiān)禁制度的立法商榷〔J〕.社會科學刊，2016，（03）：140-146.

〔5〕黃京平.終身監(jiān)禁的法律定位與司法適用〔J〕.北京聯(lián)合大學學報，2015，（04）.

〔6〕趙秉志，黃曉亮.限制與減少死刑的積極探索：中美死刑替代措施學術座談會研討綜述〔J〕.刑法論叢，2008，（01）.

〔7〕車浩.刑事立法的法教義學反思——基于《刑法修正案（九）》的教義學分析〔J〕.法學，2015，（10）.

〔8〕卞燕飛.貪污罪、受賄罪減輕處罰問題研究〔D〕.湘潭大學，2009.

〔責任編輯：張 港〕