林劍

【摘要】 目的：研究分析在腎結(jié)石患者中使用輸尿管軟鏡與微通道經(jīng)皮腎鏡分別治療的臨床價(jià)值。方法：選取2017年4月-2018年8月在筆者所在醫(yī)院接受治療的腎結(jié)石患者112例。通過隨機(jī)數(shù)字表格法平均分成對(duì)照組和觀察組，各56例。對(duì)照組中患者接受微通道經(jīng)皮腎鏡治療，觀察組接受輸尿管軟鏡碎石術(shù)，分析兩組治療效果。結(jié)果：兩組結(jié)石清除率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間均顯著少于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.473、25.981、7.913，P<0.05）;手術(shù)前兩組NGAL水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），而觀察組術(shù)后12、24、48、72 h的NGAL水平均顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組手術(shù)后腎絞痛、腎包膜下血腫發(fā)生率均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=7.794、8.395，P<0.05）;觀察組嚴(yán)重血尿、發(fā)熱、菌血癥發(fā)生率與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.478、0.274、6.492，P>0.05）。治療后觀察組生活質(zhì)量評(píng)分為（93.47±2.16）分，顯著高于對(duì)照組的（84.51±1.39）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：臨床上腎結(jié)石患者采用輸尿管軟鏡治療有利于降低手術(shù)出血量及手術(shù)時(shí)間，結(jié)石清除率良好，降低并發(fā)癥發(fā)生率，術(shù)中NGAL更低，患者生活質(zhì)量較好，有著較高的臨床價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 腎結(jié)石; 碎石術(shù); 經(jīng)皮腎鏡; 輸尿管軟鏡; 生活質(zhì)量; 效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.17.022 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2019）17-00-02

腎結(jié)石是臨床上常見的一種泌尿系統(tǒng)疾病，發(fā)病率較高，并且男性患病人數(shù)要明顯多于女性，患者通常以惡心、嘔吐、腹脹、煩躁不安、腰腹部絞痛和血尿等為主要臨床表現(xiàn)[1]，隨著社會(huì)的發(fā)展，醫(yī)療水平在近年來有了明顯進(jìn)步，微創(chuàng)外科技術(shù)不斷提高，因此輸尿管軟鏡碎石術(shù)和經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)已經(jīng)成為該病的常用治療手段。為了比較和分析兩種方法的實(shí)際效果，筆者所在醫(yī)院選取了部分患者作為觀察對(duì)象進(jìn)行對(duì)照研究，現(xiàn)將報(bào)道整理如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年4月-2018年8月在筆者所在醫(yī)院接受治療的腎結(jié)石患者112例。納入標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)前經(jīng)超聲、腹平片（KUB）、CT確診腎結(jié)石，結(jié)石直徑≤2 cm。術(shù)前均無(wú)發(fā)熱，尿常規(guī)白細(xì)胞計(jì)數(shù)正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)的禁忌證者，存在脊柱側(cè)彎或泌尿系畸形，有明顯泌尿系統(tǒng)感染者。通過隨機(jī)數(shù)字表格法平均分成對(duì)照組和觀察組，各56例。對(duì)照組中男28例，女28例，年齡38～65歲，平均（48.76±4.65）歲;觀察組中男27例，女29例，年齡36～64歲，平均（47.61±4.78）歲。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。全體患者均對(duì)本次研究知情同意，簽署知情同意書。研究?jī)?nèi)容經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 方法

對(duì)照組采取微通道經(jīng)皮腎鏡治療，首先進(jìn)行全身麻醉，取俯臥位，借助B超定位目標(biāo)腎盞并實(shí)施穿刺，穿刺成功后擴(kuò)展通道，建立相應(yīng)的取石通道，置入輸尿管硬鏡和鈥激光儀到結(jié)石下方，手術(shù)成功后留置腎造瘺管和雙J管[2]。觀察組則采取輸尿管軟鏡碎石術(shù)進(jìn)行治療，首先進(jìn)行全身麻醉，取截石位，通過輸尿管硬鏡觀察結(jié)石的位置和大小，留置0.035 mm的鎳鈦超滑導(dǎo)絲，并隨導(dǎo)絲放入輸尿管軟鏡外鞘，進(jìn)一步精確定位結(jié)石和其他指標(biāo)，也使用鈥激光進(jìn)行碎石，手術(shù)結(jié)束后留置雙J管，根據(jù)病情的具體恢復(fù)情況于2～4周拔除[3]。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

詳細(xì)觀察記錄并比較兩組患者術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間和結(jié)石清除率，在手術(shù)前和手術(shù)后12、24、48和72 h分別采集患者的血液標(biāo)本，使用ELISA法檢測(cè)離心后的上清液中性粒細(xì)胞明膠酶相關(guān)脂質(zhì)運(yùn)載蛋白水平（NGAL）[4]。記錄并比較兩組患者術(shù)后發(fā)熱、腎絞痛、嚴(yán)重血尿和腎包膜下血腫等不良反應(yīng)發(fā)生情況 [5]。使用SF-36生活質(zhì)量量表評(píng)估患者的生活質(zhì)量，分為8個(gè)健康概念：生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、生命活力、社交功能、情感職能、精神健康。收回問卷后根據(jù)生活質(zhì)量各維度的實(shí)際得分進(jìn)行轉(zhuǎn)換，得出終得分，終得分在0～100分，評(píng)分越高，生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

研究中全部數(shù)據(jù)均采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組結(jié)石清除率、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后住院時(shí)間比較

觀察組結(jié)石清除率為94.64%（53/56），對(duì)照組為96.43%（54/56），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.739，P>0.05）。觀察組手術(shù)時(shí)間為（77.64±13.65）min，術(shù)中出血量為（8.86±2.45）ml，均少于對(duì)照組的（115.86±11.45）min、（82.48±27.97）ml，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.473、25.981，P<0.05）;觀察組術(shù)后住院時(shí)間為（3.23±1.15）d，短于對(duì)照組的（6.68±1.43）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.913，P<0.05）。

2.2 兩組術(shù)前及術(shù)后各時(shí)間段NGAL水平比較

手術(shù)前兩組NGAL水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），而觀察組術(shù)后12、24、48、72 h的NGAL水平均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比

觀察組術(shù)后腎絞痛及腎包膜下血腫發(fā)生率分分別為5.36%（3/56）、3.57%（2/56），均顯著低于對(duì)照組的17.86%（10/56）、12.50%（7/56），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=7.794、8.395，P<0.05）。觀察組嚴(yán)重血尿、發(fā)熱、菌血癥發(fā)生率分別為21.43%（12/56）、8.93%（5/56）、5.36%（3/56），對(duì)照組分別為23.21%（13/56）、10.71%（6/56）、7.14%（4/56），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.478、0.274、6.492，P>0.05）。

2.4 兩組治療前后生活質(zhì)量情況對(duì)比

治療前兩組生活治療評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后觀察組生活質(zhì)量評(píng)分為（93.47±2.16）分，顯著高于對(duì)照組的（84.51±1.39）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

目前治療腎結(jié)石的方法分為保守治療和手術(shù)治療兩種，其中手術(shù)治療又可以分為經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)、開放手術(shù)和輸尿管軟鏡碎石術(shù)等，但是開放手術(shù)的術(shù)后出血多[6]，創(chuàng)傷較大，恢復(fù)速度慢，易出現(xiàn)感染并發(fā)癥，所以為了緩解患者疼痛，開放手術(shù)慢慢被微創(chuàng)手術(shù)所取代，成為我國(guó)現(xiàn)階段此病的首選治療方式。從理論上看，經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)可以處理絕大多數(shù)的腎結(jié)石患者，適用于直徑超過2 cm的大體積結(jié)石[7]，可是仍然存在一定的缺點(diǎn)和局限性，比如容易在手術(shù)過程中出血，傷及患處周圍組織器官，并且極度肥胖、凝血功能障礙和異位腎的患者不能采取這種術(shù)式[8]。

相較于經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)，輸尿管軟鏡碎石術(shù)是近年來興起的一種新型腔鏡技術(shù)，和前者不同，這種術(shù)式適用于直徑小于2 cm的小體積結(jié)石患者，輸尿管軟鏡可以進(jìn)入到輸尿管硬鏡無(wú)法到達(dá)的位置，能更近距離地直接作用于腎盞和腎盂，結(jié)石清除率高，創(chuàng)傷小，手術(shù)過程中出血少，恢復(fù)速度快，已經(jīng)逐漸成為腎結(jié)石的有效治療方法[9]。對(duì)于兩種不同術(shù)式治療后的患者腎功能恢復(fù)情況，需要借助一些指標(biāo)的觀察進(jìn)行評(píng)定，中性粒細(xì)胞明膠酶相關(guān)脂質(zhì)運(yùn)載蛋白為小分子量分泌蛋白，在腎小管受到損傷的情況下會(huì)高度表達(dá)，直接反應(yīng)受損情況，由于這種蛋白具有疾病特異性，因此成為早期腎損傷診斷的主要指標(biāo)之一[10]，也就是說患者離心后血清中該蛋白含量越高，表示腎損傷程度越嚴(yán)重。本次研究也將其作為評(píng)定不同術(shù)式對(duì)腎功能的影響標(biāo)準(zhǔn)[11-12]。

結(jié)果顯示，兩種方法結(jié)石清除率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），采取輸尿管軟鏡碎石術(shù)的觀察組術(shù)后住院時(shí)間和出血量均少于對(duì)照組（P<0.05），而在術(shù)后中性粒細(xì)胞明膠酶相關(guān)脂質(zhì)運(yùn)載蛋白的檢測(cè)中，兩組患者均12 h達(dá)到峰值，說明此時(shí)腎功能損傷嚴(yán)重，但是隨著時(shí)間的推移，24、48、72 h的三次檢測(cè)結(jié)果顯示，觀察組蛋白水平更低，因此可以得知輸尿管軟鏡碎石術(shù)能在保證結(jié)石清除率的同時(shí)縮短住院時(shí)間，很大程度地降低了患者痛苦和家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，并且對(duì)腎小管的損傷程度小，恢復(fù)速度快。同時(shí)相同時(shí)間段內(nèi)對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率高于觀察組，這進(jìn)一步證實(shí)了輸尿管軟鏡碎石術(shù)的實(shí)際效果和應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述，對(duì)腎結(jié)石患者采取輸尿管軟鏡碎石術(shù)進(jìn)行治療，與傳統(tǒng)的開放手術(shù)和經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)相比，術(shù)中出血量更少，術(shù)后血清中細(xì)胞明膠酶相關(guān)載脂蛋白水平更低，而且還可以降低并發(fā)癥發(fā)生率，縮短住院時(shí)間，減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，在當(dāng)前的腎結(jié)石醫(yī)治形勢(shì)下具有十分重要的實(shí)用意義和價(jià)值，值得大力推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]李建偉，王芳，蔡芳震，等.分期輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療2～4 cm腎結(jié)石的隨機(jī)對(duì)照臨床研究[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，36（12）：1672-1676.

[2]馮瑞，李中興，葛廣成，等.微通道經(jīng)皮腎鏡與組合式輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石比較性研究[J].國(guó)際泌尿系統(tǒng)雜志，2017，37（2）：165-170.

[3]李揚(yáng)，顧欣.側(cè)臥位微通道經(jīng)皮腎鏡一期聯(lián)合逆行軟性輸尿管鏡治療孤立腎腎結(jié)石29例報(bào)告[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2016，21（8）：585-588.

[4]鄧青富，朱永生，裴利軍，等.單微通道經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合輸尿管軟鏡治療復(fù)雜腎結(jié)石的療效評(píng)價(jià)[J].貴州醫(yī)藥，2017，41（3）：296-297.

[5]范地兵，馬晉，鄧仕軍.超聲引導(dǎo)下微通道經(jīng)皮腎鏡或輸尿管鏡取石術(shù)在腎結(jié)石患者中的應(yīng)用[J].海南醫(yī)學(xué)，2017，27（8）：1247-1249.

[6]李建偉，王芳，蔡芳震，等.分期輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡治療2～4 cm腎盂結(jié)石的隨機(jī)對(duì)照研究[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2016，16（10）：884-888.

[7]許祥，盧振權(quán)，程小寶，等.經(jīng)11肋間微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)在復(fù)雜腎結(jié)石中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2017，22（4）：274-276.

[8]楊文增，崔振宇，安豐，等.輸尿管軟鏡與微通道經(jīng)皮腎鏡在輸尿管上段結(jié)石治療中的對(duì)比研究[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2016，22（11）：11-14.

[9]許全超，郭亮，張?zhí)腋?，?微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石502例報(bào)道[J].安徽醫(yī)藥，2016，20（2）：352-353.

[10]蘭海河，夏勇，魏秀麗，等.微通道經(jīng)皮腎鏡治療輸尿管上段結(jié)石與輸尿管硬鏡碎石效果比較[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2016，28（11）：76-79.

[11]何躍，奉友剛，何俊，等.經(jīng)皮腎鏡微通道氣壓彈道碎石和輸尿管軟鏡鈥激光碎石治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石的療效比較[J].四川醫(yī)學(xué)，2016，37（3）：329-331.

[12]李高飛，張慕淳，張剛，等.“無(wú)管化”微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石68例臨床觀察[J].國(guó)際泌尿系統(tǒng)雜志，2017，37（1）：47-50.

（收稿日期：2018-12-30） （本文編輯：馬竹君）