張興輝　劉月嬌　陽(yáng)晃焱　羅錦蘭　羅玉芳　王坤

[摘要] 目的 探討對(duì)上頜前磨牙區(qū)后天性牙缺失患者選擇不同植入手術(shù)方式治療后對(duì)其微創(chuàng)種植牙初期穩(wěn)定性產(chǎn)生的影響。方法 方便選擇該院2016年7月—2018年9月收治的90例上頜前磨牙區(qū)后天性牙缺失患者作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象;隨機(jī)數(shù)表法分組后明確各組治療方式;A1組（30例）：選擇常規(guī)備洞方法展開(kāi)治療;A2組（30例）：選擇級(jí)差備洞方法展開(kāi)治療;A3組（30例）：選擇骨擠壓方法展開(kāi)治療;對(duì)比治療效果。 結(jié)果A1組平均ISQ值為（53.07±5.32）N·cm，平均扭矩值為（25.99±4.05）N·cm; A2組平均ISQ值為（65.46±4.29）N·cm，平均扭矩值為（35.75±4.76）N·cm; A3組平均ISQ值為（63.81±4.39）N·cm，平均扭矩值為（32.95±4.83）N·cm;手術(shù)當(dāng)日，A2組以及A3組上頜前磨牙區(qū)后天性牙缺失患者平均ISQ值以及扭矩值均明顯高于A1組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;A2組與A3組之間在平均ISQ值以及扭矩值方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后1、2、4周，同手術(shù)當(dāng)日比較，平均ISQ值均有明顯降低，研究A2、A3組比研究A1組的穩(wěn)定系數(shù)有明顯優(yōu)勢(shì)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;術(shù)后6W呈現(xiàn)出逐漸提升，8周至12周升高緩慢，研究A2組與研究A1、A3組的穩(wěn)定系數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 上頜前磨牙區(qū)后天性牙缺失患者在接受治療期間，級(jí)差備洞方法以及骨擠壓方法的有效應(yīng)用，對(duì)于患者平均ISQ值以及扭矩值改善可獲得明顯效果，從而對(duì)于微創(chuàng)種植牙初期穩(wěn)定性可以做出保證，最終對(duì)于上頜前磨牙區(qū)后天性牙缺失患者的早期康復(fù)，奠定基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞] 植入手術(shù);微創(chuàng)種植牙;初期穩(wěn)定性;臨床效果

[中圖分類(lèi)號(hào)] R783.6? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）05（c）-0091-03

[Abstract] Objective To investigate the effects of different implantation methods on the initial stability of minimally invasive dental implants in patients with acquired premolars in the maxillary premolar area. Methods A total of 90 patients with congenital tooth loss in the maxillary premolar area admitted to our hospital from July 2016 to September 2018 were convenient selected as experimental subjects. The randomized number table method was used to determine the treatment methods of each group. Group A1 （30 cases）： selection of the conventional hole preparation method for treatment; A2 group （30 cases）： the method of selecting the differential hole preparation method was used for treatment; A3 group （30 cases）： the bone extrusion method was selected for treatment; and the treatment effect was compared. Results The average ISQ value of group A1 was （53.07±5.32） N·cm， the average torque value was （25.99±4.05） N·cm; the average ISQ value of group A2 was （65.46±4.29） N·cm， and the average torque value was （35.75 ±4.76）N·cm; The average ISQ value of the A3 group was （63.81±4.39） N·cm， and the average torque value was （32.95±4.83） N·cm. On the day of surgery， the A2 group and the A3 group had the premolar teeth of the maxillary premolar area. The mean ISQ value and torque value of the missing patients were significantly higher than those of the A1 group， the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in the average ISQ value and torque value between the A2 group and the A3 group （P>0.05）. After the operation of 1， 2， 4w， compared with the day of surgery， the average ISQ value was significantly reduced. The stability coefficients of the A1 and A3 groups were significantly higher than those of the A1 group （P<0.05）. After 6W showed a gradual increase， 8W to 12W increased slowly， there was no statistically significant difference between the study A2 group and the study A1 and A3 groups （P>0.05）. Conclusion In patients with acquired premolar loss in the maxillary premolar area， the effective application of the differential hole preparation method and the bone extrusion method can significantly improve the average ISQ value and torque value of the patient， thus stabilizing the initial stage of minimally invasive implants can be guaranteed， and finally lay the foundation for the early rehabilitation of patients with acquired tooth loss in the maxillary premolar area.

[Key words] Implantation surgery; Minimally invasive dental implant; Initial stability; Clinical effect

對(duì)于種植體而言，對(duì)其初期穩(wěn)定性的良好做出保證具有重要意義，對(duì)此臨床需要確定有效植入方式進(jìn)行對(duì)應(yīng)干預(yù)[1]。該次研究方便選擇該院2016年7月—2018年9月收治的90例上頜前磨牙區(qū)后天性牙缺失患者作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象;針對(duì)上頜前磨牙區(qū)后天性牙缺失患者明確最佳治療方式，以通過(guò)逐級(jí)備洞方法、級(jí)差備洞方法以及骨擠壓方法的有效應(yīng)用，對(duì)患者微創(chuàng)種植牙初期穩(wěn)定性做出保證。報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選擇該院收治的90例上頜前磨牙區(qū)后天性牙缺失患者作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象;隨機(jī)數(shù)表法分組后明確各組治療方式;A1組（30例）：男15例，女15例;年齡分布范圍為30～65歲，平均年齡為（42.19±2.35）歲;A2組（30例）：男17例，女13例;年齡分布范圍為31～64歲，平均年齡為（42.22±2.39）歲;A3組（30例）：男19例，女11例;年齡分布范圍為29～64歲，平均年齡為（42.35±2.39）歲;此次研究獲得倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬完成知情同意書(shū)簽署;觀察對(duì)比3組上頜前磨牙區(qū)后天性牙缺失患者性別、年齡，結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2? 方法

對(duì)于入組后的3組上頜前磨牙區(qū)后天性牙缺失患者，治療期間，A1組具體為：對(duì)患者展開(kāi)逐級(jí)備洞操作，主要選擇擴(kuò)孔鉆完成，直至最終保持4.5 mm×10 mm。之后準(zhǔn)備攻絲鉆（4.5 mm）展開(kāi)攻入操作，并且針對(duì)種植體（4.5 mm×10 mm）利用手動(dòng)進(jìn)行主動(dòng)攻入（利用配套扭力扳手完成），直至達(dá)到術(shù)前設(shè)定方位，完成后準(zhǔn)確測(cè)定具體扭力值，并且準(zhǔn)備相匹配的內(nèi)固定螺鈕放置于患者種植體內(nèi)徑螺紋位置[2-4]。完成后，針對(duì)ISQ值，利用Osstell Mentor完成測(cè)量，遠(yuǎn)近中方向各測(cè)定1次，取3次測(cè)量結(jié)果的平均值，之后將匹配愈合基臺(tái)旋入，縫合創(chuàng)口。A2組具體為：對(duì)患者展開(kāi)級(jí)差備洞操作，首先主要選擇擴(kuò)孔鉆逐級(jí)完成，直至最終保持3.5 mm×10 mm。之后準(zhǔn)備攻絲鉆（4.5 mm）展開(kāi)攻入操作，并且針對(duì)種植體（4.5 mm×10 mm）利用手動(dòng)進(jìn)行主動(dòng)攻入（利用配套扭力扳手完成），直至達(dá)到術(shù)前設(shè)定方位，對(duì)于ISQ值以及扭矩值測(cè)定方法同A1組保持一致;A3組具體為：利用上述先鋒鉆完成窩洞預(yù)備操作，保持10 mm深度，之后針對(duì)患者種植窩周?chē)啦酃牵侠碚归_(kāi)逐級(jí)擴(kuò)大擠壓操作（主要利用不同直徑擠壓器完成），其余步驟同A1組以及A2組保持一致[5-6]。術(shù)后均常規(guī)服用廣譜抗生素3～5 d，漱口水含漱，保持口腔衛(wèi)生，預(yù)防感染。

手術(shù)約患者1、2、4、6、8、12周復(fù)診，分別利用Osstell Mentor完成測(cè)量種植體的ISQ值。

1.3? 觀察指標(biāo)

觀察對(duì)比3組上頜前磨牙區(qū)后天性牙缺失患者手術(shù)當(dāng)天平均ISQ值以及扭矩值，及術(shù)后1、2、4、6、8、12周的ISQ值。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

對(duì)于所有上頜前磨牙區(qū)后天性牙缺失患者的治療結(jié)果，采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件展開(kāi)數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料（平均ISQ值以及扭矩值）組間（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 手術(shù)當(dāng)天平均ISQ值以及扭矩值對(duì)比

A2組以及A3組上頜前磨牙區(qū)后天性牙缺失患者平均ISQ值以及扭矩值均明顯高于A1組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;A2組與A3組之間在平均ISQ值以及扭矩值方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.2? 不同時(shí)間點(diǎn)平均ISQ值對(duì)比

術(shù)后1、2、4周，ISQ值均逐步下降，然后開(kāi)始升高，至第6周，研究A2、A3組比研究A1組的穩(wěn)定系數(shù)有明顯優(yōu)勢(shì)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;但至第8～12周升高緩慢，研究A2組與研究A1、A3組的穩(wěn)定系數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表2。

3? 討論

針對(duì)患者在選擇種植手術(shù)方法進(jìn)行治療期間，通過(guò)骨結(jié)合理論指導(dǎo)，表現(xiàn)出顯著的存活率，為了將種植體成功率顯著提高，對(duì)初期穩(wěn)定性做出保證表現(xiàn)出顯著價(jià)值[7]。

在醫(yī)療技術(shù)快速發(fā)展的形勢(shì)下，于種植牙領(lǐng)域，微創(chuàng)技術(shù)表現(xiàn)出顯著的應(yīng)用率，同傳統(tǒng)植入技術(shù)進(jìn)行比較，在對(duì)患者實(shí)施微創(chuàng)種植期間，對(duì)于翻瓣操作可以有效避免，進(jìn)而可以避免對(duì)患者造成嚴(yán)重創(chuàng)傷。

觀察該次研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，A1組平均ISQ值為（53.07±5.32）N·cm，平均扭矩值為（25.99±4.05）N·cm; A2組平均ISQ值為（65.46±4.29）N·cm，平均扭矩值為（35.75±4.76）N·cm; A3組平均ISQ值為（63.81±4.39）N·cm，平均扭矩值為（32.95±4.83）N·cm;手術(shù)當(dāng)日，A2組以及A3組上頜前磨牙區(qū)后天性牙缺失患者平均ISQ值以及扭矩值均明顯高于A1組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;A2組與A3組之間在平均ISQ值以及扭矩值方面無(wú)明顯差異;術(shù)后1、2、4周，ISQ值均逐步下降，然后開(kāi)始升高，至第6周，研究A2、A3組比研究A1組的穩(wěn)定系數(shù)有明顯優(yōu)勢(shì)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;但至第8周至12周升高緩慢，研究A2組與研究A1、A3組的穩(wěn)定系數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。同張磊[8]在《微種植體支抗不同植入方法對(duì)穩(wěn)定性的影響》一文中表現(xiàn)出一致研究結(jié)論，此文中，對(duì)照組平均ISQ值為（52.09±6.02）N·cm，平均扭矩值為（25.45±5.09）N·cm; 觀察組平均ISQ值為（66.53±4.33）N·cm，平均扭矩值為（36.85±5.05）N·cm; 從而證明對(duì)于上頜前磨牙區(qū)后天性牙缺失患者在治療期間，同常規(guī)備洞方法比較，級(jí)差備洞方法以及骨擠壓方法均表現(xiàn)出顯著的初期穩(wěn)定性，對(duì)于確保種植的成功及早期負(fù)重提供了的更好的手術(shù)方式。

綜上所述，上頜前磨牙區(qū)后天性牙缺失患者在接受治療期間，級(jí)差備洞方法以及骨擠壓方法的有效應(yīng)用，對(duì)于患者平均ISQ值以及扭矩值改善可獲得明顯效果，從而對(duì)于微創(chuàng)種植牙初期穩(wěn)定性可以做出保證，最終顯著促進(jìn)上頜前磨牙區(qū)后天性牙缺失患者的早期康復(fù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 藍(lán)鵬，云素珍，李云華.單純上頜竇內(nèi)提升術(shù)同期植入不同植體的初期穩(wěn)定性臨床研究[J].內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，40（1）：1025-1029.

[2]? 景潞華.不同植入角度及不同加載力角度對(duì)微植體穩(wěn)定性影響的研究[D].太原：山西醫(yī)科大學(xué)，2017.

[3]? 肖劍銳，李德華，韓小憲，等.螺距和外形對(duì)純鈦螺紋種植體初期穩(wěn)定性的影響[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2017，24（7）：433-435.

[4]? 馬才順，徐輝，楊佳.種植術(shù)中種植體初期穩(wěn)定性不足臨床研究[J].中國(guó)療養(yǎng)醫(yī)學(xué)，2014，23（12）：1113-1114.

[5]? 周欒慧，楊四維，黃躍，等.植入角度及深度對(duì)種植體支抗穩(wěn)定性影響的三維有限元研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2015，30（8）：488-490.

[6]? 單麗華，周冠軍，栗興超，等.不同愈合期施加載荷對(duì)正畸微種植體穩(wěn)定性影響的研究[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013（6）：557-560.

[7]? 張瑩，張澤標(biāo)，黃婉靈，等.影響微種植體支抗初期穩(wěn)定性的因素分析[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2016，25（11）：91-93.

[8]? 張磊.微種植體支抗不同植入方法對(duì)穩(wěn)定性的影響[J].中外醫(yī)療，2017，36（6）：55-56.

（收稿日期：2019-02-20）