王燦

[摘要] 目的 探討清掃式耳前瘺管摘除術(shù)治療耳前痿管感染期的手術(shù)效果以及臨床應(yīng)用價值。 方法 方便選取該院2017年1月—2018年5月期間內(nèi)接收的30例耳前痿管感染期患者作為觀察對象，另外選取同期該院接收的15例耳前痿管感染完全控制的患者作為對照組。給予兩組患者均行清掃式耳前瘺管摘除術(shù)治療。對比兩組患者手術(shù)治療效果，并觀察治療基本情況、并發(fā)癥發(fā)生情況以及復發(fā)情況。 結(jié)果 ①兩組患者經(jīng)治療后Ⅰ期愈合率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;②觀察組經(jīng)治療后疼痛消失時間（2.09±0.61）d、膿腔消失時間（9.02±1.06）d、治愈時間（12.15±1.24）d較對照組來說均更低，，差異有統(tǒng)計學意義（t=3.189、26.019、40.017，P<0.05）;③觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率占比3.33%，對照組占比20.00%，兩組患者總并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=13.484，P=0.000，P<0.05），且兩組患者均未見一例復發(fā)。 結(jié)論 耳前痿管感染期患者接受清掃式耳前瘺管摘除術(shù)治療效果確切，促進了患者的快速康復，降低了并發(fā)癥以及復發(fā)的幾率，臨床實用價值較高，并且能夠滿足患者的美學需求，值得加以推廣使用。

[關(guān)鍵詞] 清掃式耳前瘺管摘除術(shù);耳前痿管;感染期;手術(shù)效果;美學效果

[中圖分類號] R764? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）05（a）-0085-03

[Abstract] Objective To investigate the surgical effect and clinical application value of cleaning anterior auricular fistula removal in the treatment of pre-auricular impotence in infectious period. Methods A total of 30 patients with pre-auricular impotence during the period from January 2017 to May 2018 were selected as the observation group， and 15 patients with pre-auricular impotence under complete control were selected as the control group during the same period. The patients in both groups were treated with cleaning anterior auricular fistula removal. The curative effect of operation was compared between the two groups， and the basic condition of treatment， complications and recurrence were observed. Results There was no statistically significant difference in the first stage healing rate between the two groups after treatment （P>0.05）. The pain disappearance time （2.09±0.61） d， the pus cavity disappearance time （9.02±1.06） d and the healing time （12.15±1.24） d in the observation group were lower than those in the control group. （t=3.189， 26.019， 40.017，P<0.05）. The incidence of total complications in the observation group was 3.33% and that in the control group was 20.00%（χ2=13.484， P=0.000 <0.05）， and there was no recurrence in either group. Conclusion Sweeping anterior auricular fistula removal is effective for patients with preauricular impotence in infection stage， which promotes rapid recovery of patients， reduces the risk of complications and recurrence. It has high clinical practical value， and can meet the aesthetic needs of patients， and is worth popularizing.

[Key words] Cleaning type of anterior iliac crest extraction; Pre-ankle fistula; Infection period; Surgical effect; Aesthetic effect

耳前痿管是臨床中較為常見的一種先天性畸形，患者臨床可表現(xiàn)為局部搔癢并伴隨白色分泌物。國外研究報道，耳前痿管主要是由于常染色體顯性遺傳。并且李海瀾[1]學者研究中曾提出，耳前痿管具有不規(guī)則顯性，主要為人體胚胎發(fā)育時期第1、2鰓弓耳廓原基融合不良或封閉不全所導致。耳前痿管由于臨床表現(xiàn)不典型，不易引起患者重視，若患者局部搔癢后抓破感染，會導致形成膿腫，從而加大了臨床治療的難度。局部穿刺治療曾被用于治療耳前痿管，但該術(shù)清除病理產(chǎn)物不夠徹底，易導致復發(fā)，患者接受程度較低。近年來，清掃式耳前瘺管摘除術(shù)應(yīng)用逐漸增多，耳前痿管感染期時，應(yīng)通過局部熱敷等方式控制炎癥，若有膿腫形成，則應(yīng)切開膿腫后再行清掃式耳前瘺管摘除術(shù)治療[2]?；诖耍撗芯糠奖氵x取該院2017年1月—2018年5月期間內(nèi)接收的30例耳前痿管感染期患者作為觀察組，進行分析，探討清掃式耳前瘺管摘除術(shù)治療耳前痿管感染期的手術(shù)效果以及臨床應(yīng)用價值，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院收治接收的30例耳前痿管感染期患者作為觀察組，另外選取同期該院接收的15例耳前痿管感染完全控制的患者作為對照組。觀察組中，男16例，女14例，年齡1～80歲，平均年齡（40.5±39.5）歲;對照組中，男4例，女11例，年齡5～66歲，平均年齡（35.5±30.5）歲。統(tǒng)計學分析組間各項資料可對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

納入及排除標準：①觀察組患者均符合耳前痿管感染期相關(guān)診斷標準[3];②該研究已獲該院倫理委員會批準，所有患者及家屬均知情且自愿參加研究;③精神意識障礙且無法配合治療患者、臨床資料丟失患者、其他部位急性感染患者、肝腎疾病及心臟疾病患者均不納入該次研究。

1.2? 方法

①觀察組患者急性感染期膿腫形成后，切開排膿后2～7 d行手術(shù)治療。清掃式耳前瘺管摘除術(shù)方式：指導患者采取平臥側(cè)頭位，患耳朝上，一般采取局部浸潤麻醉，不配合和患兒采取全麻。沿耳前瘺管口及感染灶周圍做梭形切口，自耳輪腳軟骨膜處連同瘺管、壞死肉芽及瘢痕炎癥組織一并切除，至顳肌筋膜淺面，外至腮腺包膜淺面，若瘺管深及外耳道軟骨，應(yīng)做瘺管附著處軟骨塊狀切除[4]。術(shù)畢電凝止血，并采用碘伏紗布擦洗、生理鹽水沖洗，后縫合切口并給予加壓包扎。

②對照組患者于常規(guī)感染完全控制后，在不感染的狀態(tài)下行常規(guī)手術(shù)治療，術(shù)式按照相關(guān)規(guī)定及要求進行。

1.3? 療效評價與觀察指標

①手術(shù)效果：手術(shù)治療效果采用二級判定，以患者臨床癥狀完全消除，且無感染癥狀發(fā)生、無瘢痕形成為Ⅰ期愈合;以患者臨床癥狀有所改善，切口輕度感染或形成瘢痕為Ⅱ期愈合[5]。

②治療基本情況：指標包括疼痛消失時間、膿腔消失時間、治愈時間。

③并發(fā)癥及復發(fā)情況：并發(fā)癥如耳廓畸形、腮腺損傷、術(shù)后感染等;術(shù)后隨診半年，觀察復發(fā)情況。

1.4? 統(tǒng)計方法

該課題30例耳前痿管感染期患者基線資料、研究數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行分析，采用χ2檢驗計數(shù)資料，用百分率（%）表示，采用t檢驗計量資料，用均數(shù)±標準（x±s）表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結(jié)果

2.1? 手術(shù)效果對比

兩組患者經(jīng)治療后Ⅰ期愈合率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2? 治療基本情況對比

觀察組經(jīng)治療后疼痛消失時間、膿腔消失時間、治愈時間較對照組來說均更低，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.3? 并發(fā)癥及復發(fā)情況對比

兩組患者總并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。且兩組患者均未見一例復發(fā)。見表3。

3? 討論

耳前痿管是耳科中極為常見的一種先天性疾病，絕大多數(shù)患者痿管口均位于耳輪腳前，且痿管大多為長短及深淺不一的狹窄盲管。對于耳前痿管患者來說，常規(guī)治療效果不盡人意，無法徹底將病理組織清除，因此可能導致二次污染，并且加大了患者復發(fā)的幾率，預后價值較低，因此患者接受程度也更低。并且針對耳前痿管感染嚴重的患者來說，由于膿腫表面皮膚彈性缺失，并不適用于常規(guī)方法治療[6]。

近年來，臨床上提出了清掃式耳前瘺管摘除術(shù)治療的方式。清掃式耳前瘺管摘除術(shù)首先于患者急性感染期膿腫形成后，切開排膿后2～7 d行手術(shù)治療，間接提高了臨床手術(shù)治療效果。清掃式耳前瘺管摘除術(shù)治療時，通過行梭形切口能夠清晰地辨別正常組織和炎癥組織，可完整、徹底的將炎癥組織切除，甚至可以將以往殘留的瘢痕切除[7]。但耳前痿管感染期患者在接受清掃式耳前瘺管摘除術(shù)治療時需注意：①術(shù)前應(yīng)將膿液進行藥敏試驗，從而為臨床合理選擇抗菌藥物提供可靠依據(jù);②手術(shù)時機必選合理選擇，一般均于膿腫切開引流后進行手術(shù)治療;③在切除病灶時必須完整切除，包括外圍存在痿管組織包繞的需要一并切除，術(shù)中應(yīng)辨別清除炎性肉芽組織的范圍，同時術(shù)畢需要采用碘伏、生理鹽水對創(chuàng)面進行清理，才能消除炎癥[8-9]。國內(nèi)外研究證實[6]，清掃式耳前瘺管摘除術(shù)具有以下優(yōu)點：耗時較短，且費用較低，能夠避免二次手術(shù)為患者帶來的痛苦和多余的費用;手術(shù)前后進行抗感染治療可提高Ⅰ期愈合率;此外，病變組織與健康組織分界清晰，可完整、徹底地清除病變組織;并且該術(shù)尤其適用于感染區(qū)范圍不大且表面皮膚糜爛、無法保留的先天性耳前痿管患者。經(jīng)國內(nèi)外研究證實[4]，耳前痿管感染期患者由于受到感染的影響，痿管上皮可形成大量肉芽以及瘢痕，而清掃式耳前瘺管摘除術(shù)治療耳前痿管感染期的優(yōu)勢就在于痿管摘除后徹底地根除了感染源，因此不會導致多次膿腫，進而患者只需接受一期手術(shù)治療即可痊愈，有效地避免了膿腫形成、潰破等現(xiàn)象的發(fā)生。減輕患者痛苦的同時，縮短了患者的病程，手術(shù)治療效果徹底。

該研究結(jié)果顯示，兩組患者經(jīng)治療后Ⅰ期愈合率96.67%、93.33%，組間比較無顯著差異，符合王志紅[10]學者研究結(jié)果。并且早在簡潔君等[11]學者研究中證實，清掃式耳前瘺管摘除術(shù)治療能縮短患者的治療時間，促進患者快速康復，該研究中觀察組經(jīng)治療后疼痛消失時間、膿腔消失時間、治愈時間較對照組來說均更低這一結(jié)果與之符合。該研究中，兩組患者總并發(fā)癥發(fā)生率比較有統(tǒng)計學意義，觀察組僅占比3.33%，對照組占比20.00%，且兩組患者均未見1例復發(fā)，與王芳等[12]學者研究中總并發(fā)癥發(fā)生率占比6.25%，治愈率占比100.00%這一結(jié)果一致，證實清掃式耳前瘺管摘除術(shù)安全性較高。

綜上所述，清掃式耳前瘺管摘除術(shù)可應(yīng)用于耳前痿管感染期患者臨床治療中來，安全性較高且治療效果理想，能夠滿足患者的康復需求，實用價值較高，可推廣。

[參考文獻]

[1]? 李海瀾. 保守治療及護理對感染期耳前瘺管的療效觀察[J]. 全科護理， 2016， 14（23）：2427-2428.

[2]? 李會娟. 擴大根治術(shù)治療先天耳前瘺管伴感染臨床分析[J]. 河南外科學雜志， 2016， 22（4）：48-49.

[3]? 孫旭鴦， 劉曉華， 陳婷婷，等. 先天性耳前瘺管感染期患者的療效研究[J]. 中華醫(yī)院感染學雜志， 2017， 27（23）：5449-5451.

[4]? 陳凱， 孫艷. 顯微鏡下手術(shù)治療耳前瘺管并感染的療效分析[J]. 中國耳鼻咽喉顱底外科雜志， 2016， 22（6）：495-496.

[5]? 李志偉. 先天性耳前瘺管變異手術(shù)時機選擇及療效分析[J]. 內(nèi)蒙古醫(yī)學雜志， 2017， 49（7）：868-869.

[6]? 易星， 吳學文， 梅凌云，等.復雜先天性耳前瘺管手術(shù)治療體會[J]. 山東大學耳鼻喉眼學報， 2017， 31（3）：64-67.

[7]? 曾國建， 張學斌， 孫文. 不同時期手術(shù)治療小兒先天性耳前瘺管的療效觀察[J]. 中國實用醫(yī)藥， 2016， 11（32）：19-21.

[8]? 何洪彬， 劉愛菊， 樊惠利. 手術(shù)切除配合整形治療復雜性耳前瘺管的臨床療效及預后[J].醫(yī)學綜述， 2016， 22（17）：3522-3524.

[9]? 林萍. 耳前組織整塊切除術(shù)治療難治性耳前瘺管的臨床治療效果觀察[J]. 中國醫(yī)藥指南， 2016， 14（1）：159.

[10]? 王志紅. 改良擴大根治術(shù)治療先天性耳瘺管并感染36例分析[J]. 河南外科學雜志， 2017， 23（3）：145-146.

[11]? 簡潔君， 李國義， 李妮. 手術(shù)治療先天性耳前瘺管感染期的臨床及美學效果觀察[J]. 西南國防醫(yī)藥， 2016， 26（10）：1187-1189.

[12]? 王芳， 王少華， 姚孟薇，等.先天性耳前瘺管感染期治療方法的探討[J]. 中國醫(yī)學文摘：耳鼻咽喉科學， 2016， 31（5）：260-262.

（收稿日期：2019-01-23）