成振林,周勤仁,鄭 勇,王 斌
三叉神經(jīng)痛(trigeminal neuralgia,TN)以面部反復(fù)陣發(fā)性劇痛為典型臨床表現(xiàn),嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。目前,藥物治療以卡馬西平、奧卡西平為主,短期應(yīng)用效果較好,但不能根治疼痛,療效逐漸減弱;卡馬西平具有抗癲癇效應(yīng),但可能對中樞神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生一定的副作用[1]。約10%~30%的患者表現(xiàn)為難治性疼痛,藥物治療效果較差[2]?!度嫔窠?jīng)痛診治指南》中強調(diào)[3],對藥物治療無效的TN 患者應(yīng)盡早決定手術(shù)治療。目前,臨床中手術(shù)方法有經(jīng)皮三叉神經(jīng)節(jié)手術(shù)、立體定向放射術(shù)、微血管減壓術(shù)(microvascular decompression,MVD)、三叉神經(jīng)感覺根切斷術(shù)4 類,其中MVD 的原理是解除腦血管壓迫三叉神經(jīng)根,保護(hù)三叉神經(jīng)感覺功能,根治疼痛,是目前應(yīng)用較多的一類術(shù)式[4]。葉遠(yuǎn)良等[5]研究指出,TN 類型、有無明確的罪犯血管,以及術(shù)中能否準(zhǔn)確判斷減壓效果是影響MVD 臨床效果的主要因素。張相華等[6]研究采用神經(jīng)電生理監(jiān)測指導(dǎo)MVD,可準(zhǔn)確判斷罪犯血管及減壓效果,提高疼痛根治率,降低復(fù)發(fā)率?;诖耍撗芯恐荚诜治鯩VD 聯(lián)合卡馬西平在難治性TN 中的應(yīng)用效果,總結(jié)河西學(xué)院附屬張掖人民醫(yī)院神經(jīng)外科術(shù)中采用神經(jīng)電生理監(jiān)測的經(jīng)驗,為提高臨床效果提供參考依據(jù)。
1.1 資料來源 回顧性分析2017-01 至2018-06 我院診斷為難治性三叉神經(jīng)痛(trigeminal neuralgia,TN)的患者共80 例。所有患者均采用MVD 聯(lián)合卡馬西平治療,其中30 例術(shù)中應(yīng)用神經(jīng)電生理監(jiān)測(觀察組),男16 例,女14 例,年齡36~67 歲,平均(48.9±12.3)歲,病程4.0~25.0 個月,平均(10.5±3.6)月,左側(cè)病變12 例,右側(cè)18 例;50 例根據(jù)術(shù)者經(jīng)驗判斷減壓效果(對照組),男23 例,女27 例,年齡38~65 歲,平均(46.7±13.4)歲,病程5.0~23.0 個月,平均(9.5±3.2)月,左側(cè)病變21 例,右側(cè)29 例。兩組患者的基線資料具有可比性(P>0.05)。
1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):(1)年齡18~75歲;(2)符合難治性TN 診斷標(biāo)準(zhǔn),有典型的疼痛臨床癥狀,藥物治療3 個月效果不佳;(3)簽署手術(shù)知情同意書,臨床資料完善。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)繼發(fā)性或不典型TN;(2)術(shù)前檢查無確切的罪犯血管;(3)合并顱腦腫瘤、外傷;(4)疼痛過敏或不敏感,全身其他疾病導(dǎo)致疼痛;(5)面部痙攣或面癱、口腔頜面部疾病等。
1.3 研究方法 由同一手術(shù)和護(hù)理團(tuán)隊進(jìn)行,卡馬西平片(諾華制藥,國藥準(zhǔn)字H1022279,200 mg×30 片)第1 天0.2 g/次, 2 次/d,第2 天每隔1 天增加0.1~0.2 g,維持量0.4~0.8 g/d,分次服用,每天≤1.2 g。MVD 主要手術(shù)流程:患者健側(cè)臥位,氣管插管全身麻醉,乳突平行于手術(shù)臺于最高位置,頭向健側(cè)旋轉(zhuǎn),頭頂下垂;選擇枕下乙狀竇后入路,作一個4~5 cm 切口,暴露骨窗至乙狀竇和橫竇,以充分展示術(shù)野,倒“T”型剪開硬腦膜,尖端指向橫竇乙狀竇角;然后吸除腦脊液,抬起小腦;首先探查前庭神經(jīng),從面聽神經(jīng)水平自下而上銳性分離,剪開蛛網(wǎng)膜見到三叉神經(jīng);如果不能充分顯示三叉神經(jīng)顱內(nèi)段全程,可沿小腦水平裂-巖裂銳性分離至三叉神經(jīng)的橋腦入口處(root entry zone,REZ);然后辨認(rèn)罪犯血管,觀察組采用神經(jīng)電生理監(jiān)測,即采用美國CADWELL 神經(jīng)電生理監(jiān)測儀,刺激參數(shù)為方波刺激,波寬0.1 ms,頻率1 Hz,強度5~10 mA,電極置于三叉神經(jīng)REZ 區(qū),術(shù)前刺激1 次,記錄“側(cè)方擴(kuò)散”波的潛伏期及波幅作為基線水平,術(shù)中每5~10 min 重復(fù)記錄1 次,處理罪犯血管時進(jìn)行連續(xù)刺激[7];對照組則根據(jù)術(shù)前磁共振血管成像(magnetic resonance angiography,MRA)或血管造影術(shù)(computer tomography angiography,CTA)影像學(xué)資料及術(shù)中探查綜合判斷。充分剪開蛛網(wǎng)膜,將罪犯血管移位,放置Teflon 棉,充分止血,縫合硬腦膜,關(guān)顱。
1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組術(shù)前和術(shù)后7 d 疼痛視覺模擬評分(visual analogue scale,VAS),圍術(shù)期并發(fā)癥,術(shù)后3 個月臨床效果,隨訪時間6.0~22.0 個月,比較復(fù)發(fā)率。VAS 評分采用0~10 個數(shù)字,依據(jù)患者的疼痛體驗在最短時間內(nèi)標(biāo)出;并發(fā)癥包括感染、耳鳴、面部麻木、聽力障礙、小腦或腦干出血、梗死及死亡。臨床效果[8]根據(jù)疼痛VAS 評分減分率進(jìn)行,分為治愈、顯效、有效和無效,其中治愈為疼痛消失,至少維持3 個月無復(fù)發(fā),無并發(fā)癥;顯效為VAS 評分減分率70%~99%,至少維持3 個月無復(fù)發(fā),無并發(fā)癥;有效為VAS 評分減分率50%~69%;無效為VAS 評分減分率小于49%或增加,或疼痛復(fù)發(fā),可伴并發(fā)癥。總有效率=(治愈+顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。復(fù)發(fā)為疼痛消失后再次出現(xiàn),或減輕后又加重。
1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析,計量資料以表示,組間比較采用獨立樣本t 檢驗,組內(nèi)比較采用配對t 檢驗;計數(shù)資料以頻數(shù)和率表示,組間比較用Pearson χ2檢驗;以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組疼痛VAS 評分的比較 兩組術(shù)后7 d 疼痛VAS 評分均較前降低,且觀察組顯著低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組疼痛VAS 評分的比較
2.2 兩組并發(fā)癥的比較 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率小于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組并發(fā)癥的比較[n(%)]
2.3 兩組臨床效果的比較 觀察組臨床效果優(yōu)于對照組,隨訪復(fù)發(fā)率降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組臨床效果的比較[n(%)]
TN 的主要發(fā)病原因是腦血管壓迫三叉神經(jīng)根,導(dǎo)致局灶性節(jié)段性脫髓鞘改變或脂質(zhì)沉積、類固醇結(jié)晶等[9]。最常見的罪犯血管是小腦上動脈,約5.0%~10.0%術(shù)前影像學(xué)檢查無法判斷罪犯血管或罪犯血管缺如,也有約0.5%~5.0%患者的罪犯血管是小腦前下動脈、基底動脈等,給手術(shù)治療增加了難度[10]。因此,如何準(zhǔn)確判斷罪犯血管以及評估減壓效果是影響術(shù)后疼痛緩解程度以及復(fù)發(fā)的重要因素。
該研究對采用MVD 治療的80 例難治性TN 患者是否采用術(shù)中神經(jīng)電生理監(jiān)測進(jìn)行比較,結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀察組術(shù)后7 d 疼痛VAS 評分顯著低于對照組,并發(fā)癥發(fā)生率減少?!度嫔窠?jīng)痛診治指南》推薦MVD 作為原發(fā)性TN 的首選治療方案,效果確切,安全性高,復(fù)發(fā)率低[3]。盡管術(shù)前MRA 或CTA 檢查可提供較準(zhǔn)確的局部解剖關(guān)系,但與術(shù)中實際情況往往仍有一定偏差,術(shù)中視野暴露不充分,或出血影響視野清晰,術(shù)中牽拉導(dǎo)致血管或神經(jīng)移位等,均可導(dǎo)致罪犯血管判斷有誤[11]。若術(shù)者經(jīng)驗不足可能增加血管損傷或減壓不充分的風(fēng)險,降低手術(shù)效果[12]。采用術(shù)中實時神經(jīng)電生理監(jiān)測,當(dāng)罪犯血管與受壓三叉神經(jīng)分離后,疼痛的刺激源瞬間消失,表現(xiàn)在側(cè)方擴(kuò)散波立即消失,變成直線,清晰明了,可幫助術(shù)者準(zhǔn)確判斷罪犯血管及減壓是否充分[13]。部分患者可能存在不止一個罪犯血管,依此方法尋找,直到所有罪犯血管均隔離成功,側(cè)方擴(kuò)散波消失變成一條直線,手術(shù)終止[14]。神經(jīng)電生理監(jiān)測可徹底解除所有罪犯血管,疼痛刺激徹底消失,術(shù)后疼痛緩解迅速且顯著;可實時指導(dǎo)術(shù)者判斷血管和神經(jīng)的毗鄰關(guān)系,降低術(shù)后面神經(jīng)分支損傷導(dǎo)致的并發(fā)癥,如耳鳴、面部麻木、聽力障礙等[15,16]。但是目前臨床應(yīng)用不足之處在于神經(jīng)電位檢測困難,全身麻醉產(chǎn)生一定影響,術(shù)中喚醒技術(shù)可能進(jìn)一步提高其監(jiān)測準(zhǔn)確性[17]。
本研究還得出觀察組術(shù)后3 個月臨床效果優(yōu)于對照組,隨訪復(fù)發(fā)率降低。李杰等[18]研究比較了MVD與伽瑪?shù)斗派渫饪剖中g(shù)治療老年特發(fā)性TN 的臨床效果,認(rèn)為MVD 在近期和遠(yuǎn)期疼痛緩解及復(fù)發(fā)方面均明顯優(yōu)于放療。據(jù)報道MVD 治療TN 的近期治愈率為90%~99%,但復(fù)發(fā)率也較高,為10.0%~20.0%[19]。根據(jù)我院手術(shù)經(jīng)驗,主張對三叉神經(jīng)根的5 個分區(qū)進(jìn)行全程探查,不要遺漏,與三叉神經(jīng)后根毗鄰或接觸的所有血管進(jìn)行分離、移位和減壓;當(dāng)三叉神經(jīng)后根顯露不充分時可借助內(nèi)鏡技術(shù),減少術(shù)野死角,發(fā)現(xiàn)隱匿的血管壓迫[20];合適的體位和足夠的骨窗緣對提高三叉神經(jīng)暴露范圍有重要意義;放置適量的Teflon 棉保持血管與神經(jīng)分離,不是越多越好;盡量做到全程減壓,解除所有與三叉神經(jīng)任何部位接觸的血管(包括細(xì)小動脈和靜脈),靜脈與神經(jīng)間可置入墊片,如果黏連緊密可以微小功率電凝止血,避免血管再通,再次壓迫[21];對粗大的椎基底動脈壓迫神經(jīng)時,應(yīng)注意檢查有無隱匿的小血管,防止塞入墊片后將小血管推向三叉神經(jīng)而加重壓迫[22]。針對早期疼痛緩解不明顯的患者,可早期進(jìn)行再次手術(shù)治療,進(jìn)一步解除可能未發(fā)現(xiàn)的神經(jīng)壓迫或增加減壓程度[23]。術(shù)中應(yīng)盡量減少電凝操作,避免三叉神經(jīng)損傷[24,25]。
綜上所述,術(shù)中神經(jīng)電生理監(jiān)測評估MVD 減壓效果,聯(lián)合卡馬西平治療難治性TN 有較好的近期效果,降低并發(fā)癥和復(fù)發(fā)率,值得推廣應(yīng)用。本研究的不足是樣本量較小,隨訪時間較短,且為非隨機研究,因此,結(jié)果仍需進(jìn)一步驗證。