王 濤a,李 君b,李立曉a,王若菲a,陳長瑤

(云南師范大學(xué) a.旅游與地理科學(xué)學(xué)院;b.經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院;c.泛亞商學(xué)院,云南 昆明650500)

1 引言

農(nóng)戶居住空間是鄉(xiāng)村地域范圍內(nèi)農(nóng)戶居住行為與其所在自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化相互作用的結(jié)果,是地域空間屬性的特征表達(dá)[1],是農(nóng)戶接觸最多、最直接的活動(dòng)場所[2]。作為居住空間選擇的直接參與者,近20年來農(nóng)戶獲得較為自由的行為空間,多元化與個(gè)性化的空間需求成為適應(yīng)新時(shí)期發(fā)展的必然選擇[3]。居住空間選擇不僅受到農(nóng)戶對(duì)內(nèi)外空間居住實(shí)體的需求限制[4],還受到社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素的影響[5]。因此,居住空間選擇是農(nóng)戶生產(chǎn)生活所需物質(zhì)和非物質(zhì)的有機(jī)結(jié)合體,是一個(gè)較為復(fù)雜的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)過程[6,7]。在當(dāng)前城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)的背景下,農(nóng)戶居住空間選擇特征和驅(qū)動(dòng)因素的研究成為建設(shè)新農(nóng)村的全新視角[8],而農(nóng)戶居住空間滿意度研究則是反映農(nóng)戶的居住效應(yīng),體現(xiàn)人本關(guān)懷,是反饋新農(nóng)村建設(shè)效果的重要內(nèi)容。

自20世紀(jì)60年代以來,國內(nèi)外關(guān)于居住空間的研究主要集中在城市區(qū)域[3],研究視角和方式呈現(xiàn)多元化。對(duì)國外研究而言,在定性研究的基礎(chǔ)上逐步過渡到定量分析,從宏觀聚落空間演變轉(zhuǎn)變?yōu)槲⒂^個(gè)體居住空間行為選擇研究。如Palej[9]等從微觀視角構(gòu)建了美國威斯康星州沿湖居住區(qū)人性化模型,對(duì)居民感知下的社區(qū)服務(wù)問題和景觀環(huán)境不足提出了整改建議;Michelson[10]經(jīng)過4年多的追蹤調(diào)查,刻畫了加拿大多倫多600多戶家庭遷居意愿與居住空間行為的內(nèi)在聯(lián)系;Innes[11]等借助GIS空間分析工具,將居住環(huán)境數(shù)據(jù)和屬性進(jìn)行融合分析,從空間上證實(shí)居住環(huán)境與居住行為選擇的引力大小。

在國內(nèi),農(nóng)戶居住空間研究始于20世紀(jì)90年代,主要集中在農(nóng)戶居住空間的內(nèi)涵、理論框架和評(píng)價(jià)方法等方面[12-15]。隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快,學(xué)者們對(duì)居住空間的布局及其影響因素的分析逐步深入,主要從農(nóng)戶主體感受出發(fā),評(píng)價(jià)農(nóng)戶居住空間的滿意度。如李伯華[16]通過構(gòu)建計(jì)量模型,論證了鄉(xiāng)村地區(qū)農(nóng)戶居住空間的滿意度與自然、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在較大的聯(lián)系;陽路平[17]、楊宗英[18]、劉曉君[19]、張斌斌[20]等探討了農(nóng)戶行為的演變壓力和引力因素的關(guān)系、災(zāi)后重建區(qū)的居民感知、公租房居民的環(huán)境感知與居住意愿、棚戶區(qū)改造下居民滿意度評(píng)價(jià)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型新途徑研究等。近年來，張志斌[21]等借助ARC/INFO和GIS平臺(tái),從時(shí)空上分析了居民感知下的住宅價(jià)格與人居環(huán)境滿意度之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

總體上,國內(nèi)外從微觀實(shí)證研究農(nóng)戶居住空間的成果略顯不足,國外研究主要在后城市化背景下進(jìn)行,相關(guān)理論與成果不一定與我國的國情相適應(yīng)[22]。此外,新農(nóng)村建設(shè)和“精準(zhǔn)扶貧”等國家政策的實(shí)施使農(nóng)戶行為心理發(fā)生變化,成為影響農(nóng)戶居住空間選擇不可忽視的因素。

鄭家莊地處高原平壩區(qū),是茶馬古道和滇藏線的中轉(zhuǎn)站,成為各民族交流匯聚的地方,形成了以漢族、白族為原駐民族,藏族、傣族、彝族、納西族、傈僳族7個(gè)民族融合共生的獨(dú)特多民族文化走廊。這里民族分布最集中、文化多樣性最突出、民族經(jīng)濟(jì)類型分異最明顯,同時(shí)也是各民族和諧穩(wěn)定關(guān)系保持最具代表性的區(qū)域。近年來,農(nóng)村發(fā)展處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期,農(nóng)戶居住空間的功能和性質(zhì)發(fā)生了轉(zhuǎn)變,由傳統(tǒng)同質(zhì)型農(nóng)戶向異質(zhì)型農(nóng)戶轉(zhuǎn)變,使居住空間選擇變得多元化和復(fù)雜化。如何從微觀方面入手,優(yōu)化多民族共生區(qū)農(nóng)戶居住空間的有效性和共享性,重新審視農(nóng)戶居住空間選擇,以實(shí)現(xiàn)人地關(guān)系和諧發(fā)展。

本文以多民族共生村落云南省大理市洱源縣鄭家莊為例,通過3S+PRA(參與式農(nóng)村評(píng)估法)方法,對(duì)鄭家莊農(nóng)戶居住內(nèi)外空間和社會(huì)環(huán)境滿意度進(jìn)行問卷調(diào)查,通過遙感影像建立農(nóng)戶空間屬性數(shù)據(jù)庫,結(jié)合農(nóng)戶意愿和農(nóng)戶居住空間分布現(xiàn)狀,對(duì)其多民族農(nóng)戶居住空間滿意度評(píng)價(jià)進(jìn)行分析,以期對(duì)鄭家莊農(nóng)戶居住空間優(yōu)化和各民族和諧共生發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

2 研究區(qū)概況

鄭家莊位于云南省大理市洱源縣西南方向的三營鎮(zhèn),地勢西南低東北高,平均海拔約2087m,土地總面積1.22km2,屬于典型的高原平壩區(qū)(圖1)。

圖1 研究區(qū)位

據(jù)《云南通志》記載,鄭家莊是忽必烈出征討伐大理時(shí)兩名鄭姓軍官帶領(lǐng)部隊(duì)駐守在此處,軍隊(duì)在這里繁衍生息,故得名鄭家莊[23]。鄭家莊是通往吐魯番的主要通道,由此成為滇藏線和茶馬古道上各民族匯聚與交流的地方。在漫長的發(fā)展歷程中,形成了漢族和白族為原駐民族,藏族、傣族、彝族、納西族、傈僳族7個(gè)民族融合共生的獨(dú)特多民族文化走廊。截止2017年7月,鄭家莊共有128戶525人,其中漢族64戶、白族28戶、藏族24戶、傣族6戶、彝族3戶、納西族2戶、傈僳族1戶,形成了一個(gè)典型的多民族聚居村。

3 數(shù)據(jù)來源與研究方法

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文以鄭家莊為調(diào)研對(duì)象,于2017年5月進(jìn)行考察并對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行預(yù)調(diào)研,在預(yù)調(diào)研的基礎(chǔ)上,2017年8月再次進(jìn)行調(diào)研,采用參與式農(nóng)村評(píng)估法(PRA)中的SSI(半結(jié)構(gòu)式訪談)方法,對(duì)調(diào)研員統(tǒng)一培訓(xùn)后進(jìn)行正式調(diào)研。主要采用逐個(gè)農(nóng)戶訪談、關(guān)鍵知情人(村干部、退休教師等熟悉研究區(qū)情況的人員)深度補(bǔ)充訪談的方式,收集上級(jí)單位(所屬行政村、建制鎮(zhèn))統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、資料等。為了確保問卷準(zhǔn)確性與全面性,入戶調(diào)研對(duì)象主要為戶主或其配偶,村干部問卷主要為村委會(huì)主要負(fù)責(zé)人和村民小組組長,戶均訪談時(shí)間40—70min。

本次調(diào)研共發(fā)放調(diào)研問卷128份,收回有效問卷110份,有效率達(dá)到85.9%。依據(jù)民族屬性的不同,將研究區(qū)農(nóng)戶分為漢族、藏族、白族和其他民族(傣、彝、納西、傈僳)4類,對(duì)問卷進(jìn)行整理,通過Loca Space Viewer影像和Google Earth一一對(duì)應(yīng)獲取2017年7月農(nóng)戶住宅地理坐標(biāo)和宅基地矢量地圖,結(jié)合GIS建立不同民族的空間屬性數(shù)據(jù)庫。

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立:農(nóng)戶居住空間是由多種要素構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng),反映人地關(guān)系的協(xié)調(diào)性,結(jié)合當(dāng)?shù)囟嗝褡骞采鷮?shí)際情況,確定農(nóng)戶居住空間指標(biāo)體系為住宅外部空間、住宅內(nèi)部空間和社會(huì)環(huán)境3個(gè)部分,共選取12個(gè)指標(biāo)。住宅外部空間是農(nóng)戶居住區(qū)位選擇的首要條件,包括出路與交通、風(fēng)水布局、排水便利性和耕作便利度等。交通通達(dá)度越高、民族性保持越完整、排水性能越高、距離耕作半徑越短的地區(qū)往往是農(nóng)村居民點(diǎn)的最佳選擇。住宅的內(nèi)部空間是農(nóng)戶居住空間選擇的基礎(chǔ)條件,包括住宅面積、宅基地大小、房屋結(jié)構(gòu)與用途、住宅利用率,住宅面積要與家庭人口相適應(yīng),宅基地面積、房屋結(jié)構(gòu)與用途和住房利用率要滿足人們生產(chǎn)生活的基本需求。社會(huì)環(huán)境則是農(nóng)戶居住空間選擇必不可少的條件,包括鄰里關(guān)系、文化教育、公共基礎(chǔ)設(shè)施和政府規(guī)劃，多民族地區(qū)農(nóng)戶鄰里關(guān)系、方便孩子上學(xué)、基礎(chǔ)設(shè)施齊全和政府規(guī)劃越好越能成為農(nóng)戶居住空間選擇首要考慮的地區(qū)。

調(diào)查問卷的設(shè)計(jì):通過研讀相關(guān)資料,結(jié)合鄭家莊多民族共生區(qū)的實(shí)地情況,問卷設(shè)計(jì)緊扣“人地關(guān)系”協(xié)調(diào)理論和多民族共生理論,緊緊圍繞農(nóng)戶自身和社會(huì)需求來設(shè)計(jì),問卷主要內(nèi)容分為住宅外部空間、住宅內(nèi)部空間和社會(huì)環(huán)境滿意度3部分,又細(xì)分為12個(gè)指標(biāo),并將滿意度分為很滿意、滿意、一般、不滿意和很不滿意5個(gè)等級(jí),分別賦予5、4、3、2、1的分值。

3.2 研究方法

層次分析法與權(quán)重的確定:本文采用層次分析法和問卷調(diào)查相結(jié)合的方式來確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重,以提高結(jié)果分析的準(zhǔn)確性。即采用統(tǒng)計(jì)分析法(Delphi)[24]，通過對(duì)不同專家的咨詢,建立判斷矩陣，分層對(duì)指標(biāo)進(jìn)行比較和修改,再進(jìn)行一致性檢驗(yàn),最終確定鄭家莊農(nóng)戶居住空間評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值(表1)。

表1 農(nóng)戶居住空間指標(biāo)體系及權(quán)重

綜合評(píng)價(jià)方法:針對(duì)主要影響鄭家莊多民族共生區(qū)農(nóng)戶居住空間的滿意度的評(píng)價(jià)指標(biāo),經(jīng)研究確定農(nóng)戶居住空間滿意度綜合評(píng)價(jià)值,計(jì)算公式為:

(1)

式中,F為調(diào)研區(qū)的綜合評(píng)分;i=1,2,…,n;Qi為第 i個(gè)單個(gè)評(píng)價(jià)因子的分值;Wi為第i個(gè)評(píng)價(jià)因子的權(quán)重值。

農(nóng)戶滿意度對(duì)觀測變量的評(píng)判:在問卷梳理過程中,先對(duì)鄭家莊多民族共生區(qū)問卷進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì),計(jì)算公式為:

(2)

式中,Qi為第 i個(gè)指標(biāo)的滿意度平均值;Mi為i指標(biāo)的評(píng)分;Ni(i=1,2,3,4,5)為評(píng)分Mi的評(píng)價(jià)人數(shù);n為調(diào)查問卷的總樣本量。得到各觀測變量Qi的滿意度分值后,再進(jìn)行公式計(jì)算。計(jì)算公式為:

(3)

式中,Pi為農(nóng)戶對(duì)單個(gè)觀測變量的滿意度得分;Xi(i=1,2,3,4,5)為有效問卷中選擇很滿意、滿意、一般、不滿意和很不滿意的樣本數(shù)量。本文首先進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化得到各觀測變量滿意度得分,然后再轉(zhuǎn)化成百分制。參照城市宜居滿意度分組方法[24,25],設(shè)計(jì)農(nóng)戶居住空間5級(jí)滿意度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn),見表2。

表2 鄭家莊農(nóng)戶居住空間滿意度分級(jí)

4 結(jié)果與分析

4.1 農(nóng)戶居住空間滿意度總體差異分析

農(nóng)戶居住空間滿意度是農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)有居住空間環(huán)境的感知,能直接體現(xiàn)居住空間組合效度。通過對(duì)多民族共生區(qū)農(nóng)戶居住空間滿意度分值計(jì)算和分析(表3)可知,鄭家莊農(nóng)戶居住空間整體滿意度為81.42分,屬二級(jí)滿意度。其中,社會(huì)環(huán)境滿意度最高,內(nèi)部居住空間、外部居住空間滿意度次之。具體表現(xiàn)為:①農(nóng)戶對(duì)外部居住空間的出路與交通、排水便利性和耕作便利度都在80分以上,滿意度較高,風(fēng)水布局滿意度最低僅為59.09分,表明多民族共生區(qū)農(nóng)戶居住空間的調(diào)整適應(yīng)了人—地關(guān)系的改變,布局以交通區(qū)位指向?yàn)橹?沿村干道延伸,形成兩橫兩縱的“井”字形分布格局,由分散向局部集中,呈現(xiàn)有序化的空間分布形態(tài)。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,交通環(huán)境、水利設(shè)施等基礎(chǔ)條件的改善,降低了農(nóng)戶對(duì)耕地的依賴性,改變了傳統(tǒng)民族地區(qū)農(nóng)戶“以地為生”的生計(jì)方式,各民族間經(jīng)濟(jì)與社會(huì)聯(lián)系不斷強(qiáng)化,顯著影響到農(nóng)戶居住空間的方位布局與擴(kuò)張速度,故滿意度較高。但由于外遷民族為融入到當(dāng)?shù)孛褡逯?住宅外部空間風(fēng)水布局呈現(xiàn)統(tǒng)一化布局,對(duì)本民族風(fēng)水文化逐漸淡化是造成住宅外部風(fēng)水布局滿意度較低的因素之一。②農(nóng)戶對(duì)居住內(nèi)部空間的住宅面積和宅基地大小滿意度在80分以上,住宅結(jié)構(gòu)與用途、利用率在74分以上,整體滿意度屬中等水平,表明鄭家莊原駐民族具有強(qiáng)大的包容心,接納其他民族遷入,這種接納突出表現(xiàn)在自然條件相對(duì)約束的前提下,仍能較合理地對(duì)其居住空間進(jìn)行重新再分配與優(yōu)化。在宅基地劃撥上,外遷民族農(nóng)戶和原村農(nóng)戶對(duì)其居住空間訴求得到了“公平一致”的對(duì)待,藏族與其他4個(gè)民族遷入民族戶均宅基地面積與建筑面積均高于漢族、白族等原駐民族,農(nóng)戶房屋結(jié)構(gòu)與質(zhì)量較優(yōu)。這類農(nóng)戶宅基地多分布在村莊外圍,建房時(shí)間較晚,對(duì)宅基地改造與利用程度相對(duì)較高。③農(nóng)戶居住空間社會(huì)環(huán)境整體滿意度在88分以上,滿意度較高。結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)分析,農(nóng)戶對(duì)社會(huì)環(huán)境很滿意、滿意度得分頻數(shù)在90%左右。在長期的共同生活中,民族間包容性逐漸增強(qiáng),各民族界限逐漸模糊,進(jìn)一步影響著生產(chǎn)生活和居住空間格局。居住環(huán)境是反映居住空間協(xié)調(diào)性的重要指標(biāo),鄭家莊農(nóng)戶房屋建筑以漢族和白族建筑風(fēng)格為主,不同民族在房屋建筑中融入了本民族的元素,其院落墻壁成為展現(xiàn)各民族特色元素的“文化墻”,農(nóng)戶整體居住空間和諧。鄰里關(guān)系是維持農(nóng)戶居住空間穩(wěn)定性和協(xié)調(diào)性的重要方面,從住房的內(nèi)外部環(huán)境和民族鄰里關(guān)系來看,多數(shù)農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)有居住空間滿意度較高。

表3觀測變量頻數(shù)分布與得分

4.2 不同民族農(nóng)戶居住空間滿意度分析

由表4和圖2分析可見,多民族共生度相對(duì)較高,原駐漢族、白族兩族滿意度低于后遷藏族、傣族、彝族、納西族、傈僳族5個(gè)民族。具體表現(xiàn)為:①各民族對(duì)外部居住空間滿意度主要集中在80分左右,共生環(huán)境組合較好,但風(fēng)水布局滿意度最低,差異性較大。風(fēng)水布局滿意度漢族、白族兩族均低于60分,其他4個(gè)民族則達(dá)到了80分,傣族、彝族、納西族、傈僳族4個(gè)民族占總戶數(shù)的7.81%,數(shù)量較少、遷入時(shí)間較短,與漢族、白族、藏族共生時(shí)間短,自己的風(fēng)俗習(xí)慣保持良好,住宅的風(fēng)水布局在統(tǒng)一規(guī)劃下又維持了本民族的獨(dú)特性,故滿意度較高;漢族、白族、藏族3個(gè)民族占總戶數(shù)的92.19%,數(shù)量大且居住時(shí)間長,城鎮(zhèn)化推進(jìn)對(duì)住宅的朝向、布局和風(fēng)水民俗性等統(tǒng)一規(guī)劃,融合多個(gè)民族的特點(diǎn),對(duì)自身原始的住宅設(shè)計(jì)風(fēng)格相對(duì)懷戀,故住宅風(fēng)水布局滿意度較低。②各民族對(duì)內(nèi)部居住空間滿意度整體在80分以上,滿意度為其他4個(gè)民族>藏族>白族>漢族,滿意度差距較小。各民族對(duì)住宅面積和宅基地大小滿意度集中在80分左右,表明在新農(nóng)村建設(shè)下,原駐漢族、白族和其他遷入民族在住宅面積和宅基地面積劃撥上得到了公平一致的訴求,滿意度高且差異小。但藏族和其他4個(gè)民族遷入時(shí)間短,住宅新建時(shí)間短且多為磚混或磚木結(jié)構(gòu),房屋新、質(zhì)量好,而原駐漢族、白族居住時(shí)間長,部分房屋在20世紀(jì)90年代修建,修建時(shí)間較早且大部分為土木或磚木結(jié)構(gòu),部分房屋內(nèi)部老化現(xiàn)象較嚴(yán)重,故造成藏族和其他4個(gè)民族住宅結(jié)構(gòu)、用途和利用率均高于漢族、白族。③各民族社會(huì)環(huán)境整體滿意度高于87分,滿意度為其他4個(gè)民族>藏族>白族>漢族,滿意度高且差距較小。在新農(nóng)村建設(shè)下,政府科學(xué)規(guī)劃居住空間環(huán)境,文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生等基礎(chǔ)設(shè)施配備齊全,各民族共享健全的社會(huì)環(huán)境,民族交往密切,鄰里關(guān)系較好,各民族滿意度較高且差異小,社會(huì)環(huán)境相對(duì)和諧。

表4 鄭家莊4個(gè)民族農(nóng)戶居住空間滿意度

圖2 鄭家莊4個(gè)民族農(nóng)戶居住空間共生滿意度

4.3 農(nóng)戶個(gè)體居住空間滿意度分析

農(nóng)戶屬于微型的共生單元,被訪問人員的家庭民族構(gòu)成、年齡結(jié)構(gòu)、婚否和住宅位置等因素是影響農(nóng)戶對(duì)居住空間滿意度評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)之一,農(nóng)戶對(duì)居住空間滿意度多集中在80分左右(表5、圖3),但農(nóng)戶間滿意度差異較大,具體表現(xiàn)為:①農(nóng)戶對(duì)外部居住空間滿意度集中在4分,滿意度較高,但對(duì)風(fēng)水布局滿意度最低,差異明顯。受訪家庭結(jié)構(gòu)主要呈現(xiàn)“漢族+白族、漢族+藏族、白族+藏族”等民族結(jié)構(gòu)形式,家庭共生性較好,但受訪人員大都是50歲以上的老人,對(duì)傳統(tǒng)住宅的風(fēng)水思想根深蒂固,因此造成對(duì)現(xiàn)有住宅風(fēng)水布局滿意度較低。隨著新農(nóng)村建設(shè)步伐的加快,農(nóng)戶居住空間道路、溝渠等基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善,因此出路與交通、排水便利性、耕作便利度滿意度普遍較高。②農(nóng)戶對(duì)內(nèi)部空間滿意度集中為4分,滿意度偏高,個(gè)體之間差異較小。調(diào)研發(fā)現(xiàn),部分漢族和白族家庭人口數(shù)量增加、家中有適婚男性青年等因素是導(dǎo)致農(nóng)戶對(duì)住宅面積和結(jié)構(gòu)提出更高要求的原因,故部分農(nóng)戶的滿意度較低。此外,農(nóng)戶家庭就業(yè)方式變化對(duì)房屋結(jié)構(gòu)的功能重新組合提出了新要求,部分白族、漢族和藏族從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的家庭對(duì)住宅結(jié)構(gòu)的滿意度普遍偏低。③農(nóng)戶對(duì)社會(huì)環(huán)境的滿意度頻數(shù)最高,個(gè)體間的差異較小。在新農(nóng)村建設(shè)下,鄭家莊社會(huì)環(huán)境不斷改善,文化教育、基礎(chǔ)設(shè)施和科學(xué)規(guī)劃不斷提高,村莊建有公園、休閑廣場、民族博物館、寺廟等,滿足了農(nóng)戶對(duì)生產(chǎn)、生活和精神上的需求,農(nóng)戶滿意度也隨之提升。

表5 鄭家莊個(gè)體農(nóng)戶居住空間滿意度各項(xiàng)得分

圖3 鄭家莊個(gè)體農(nóng)戶居住空間共生滿意度

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

研究結(jié)果顯示:①整體上,農(nóng)戶對(duì)居住空間的滿意度較高,滿意度為社會(huì)環(huán)境>住宅內(nèi)空間>住宅外空間,原駐民族具有強(qiáng)大的包容心,能接納其他民族遷入,這種接納突出表現(xiàn)在對(duì)自然條件相對(duì)約束的前提下,仍能合理地對(duì)居住空間進(jìn)行再分配與優(yōu)化。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展,降低了農(nóng)戶對(duì)耕地的依賴性,改變了傳統(tǒng)民族地區(qū)農(nóng)戶“以地為生”的生計(jì)方式,各民族間經(jīng)濟(jì)與社會(huì)聯(lián)系不斷強(qiáng)化,顯著影響了農(nóng)戶居住空間的方位布局與擴(kuò)張速度。②局部上,各民族居住空間共生環(huán)境組合較合理,滿意度較高,但不同民族對(duì)住宅的風(fēng)水布局滿意度偏低,相差較大。不同民族遷入時(shí)間的長短是影響滿意度的主要因素之一,故原駐漢族、白族對(duì)住宅風(fēng)水布局的滿意度低于后遷民族。在新農(nóng)村建設(shè)下,外遷民族與原駐民族在文化教育、公共基礎(chǔ)設(shè)施和政府規(guī)劃下得到公平的訴求,滿意度較高。③個(gè)體上,不同農(nóng)戶對(duì)居住空間滿意度處于中上水平,但風(fēng)水布局滿意度差距明顯。受訪人員的性別、年齡、家庭人口數(shù)量、就業(yè)方式等是影響滿意度的重要因素之一。在新農(nóng)村建設(shè)下,鄭家莊遵循“以人為本”的理念,滿足農(nóng)戶在生產(chǎn)生活方面的需求,對(duì)注重多民族間共生關(guān)系營造有著密不可分的關(guān)系。

5.2 討論

本文以多民族共生區(qū)為研究對(duì)象,從宏觀(村落)和微觀(農(nóng)戶)兩個(gè)角度入手,厘清多民族共生區(qū)“人本關(guān)懷”下農(nóng)戶對(duì)居住空間的滿意度,深化不同民族對(duì)當(dāng)前居住空間環(huán)境的需求性研究,推動(dòng)多民族共生區(qū)農(nóng)戶居住空間有序布局和融合。通過實(shí)地調(diào)研和深入分析,歸納總結(jié)出該區(qū)域農(nóng)戶居住空間的共生模式,從微觀視角把握多民族共生區(qū)農(nóng)戶居住空間的建設(shè)方向,從而為優(yōu)化共生環(huán)境提供理論基礎(chǔ),以實(shí)現(xiàn)其居住空間更健康持續(xù)的發(fā)展。但該研究仍存在著不足之處,農(nóng)戶居住空間屬于一個(gè)動(dòng)態(tài)的共生系統(tǒng),各要素在時(shí)間的演進(jìn)中相互協(xié)調(diào),發(fā)揮的作用在不斷改變。因此,從微觀角度出發(fā),對(duì)多民族共生村落農(nóng)戶居住空間演變的特點(diǎn)、機(jī)制進(jìn)行長期深入的分析將是未來研究的重點(diǎn)。