蘇堪宇

摘 ? ?要： 高校教學(xué)管理人員以往認(rèn)為教考合一對教師、學(xué)生和教學(xué)質(zhì)量等有不好的影響，故反對教考合一、贊成教考分離。但教考合一也有一定的優(yōu)點，要把教考合一和教考分離的優(yōu)點結(jié)合起來，實現(xiàn)教考合一和教考分離的辯證統(tǒng)一，在日常教學(xué)中采用教考合一為主、教考分離為輔的模式，在期末等大型考試中可以根據(jù)情況采用教考合一和教考分離相結(jié)合的模式。

關(guān)鍵詞： 教考合一 ? ?教考分離 ? ?教學(xué)與考試

高校教學(xué)管理人員以往對教學(xué)與考試關(guān)系的處理存在“教考合一”和“教考分離”兩種模式，而且越來越趨向于反對教考合一而贊成教考分離。但是，教考合一是否真的一無是處，教考分離就絕對合理嗎？下面我們將辯證分析和處理教考合一和教考分離的關(guān)系。

一、教考合一的問題及教考分離的合理性

以往高校教學(xué)管理人員越來越趨向反對教考合一，贊成教考分離，認(rèn)為教考合一有一定的問題，而教考分離具有一定的合理性。

（一）教考合一的問題

1.教考合一對教師的負(fù)面影響。

以往認(rèn)為教考合一就是教學(xué)和考試都是任課教師自己負(fù)責(zé)的，導(dǎo)致一些教師對教學(xué)和考試不負(fù)責(zé)任。一些教師可能不好好教學(xué)，忙于科研而輕視教學(xué)，認(rèn)為考試時自己出題、自己改卷，想考什么就考什么，平時不管怎么教學(xué)，只要考試時劃劃范圍，學(xué)生好好背背，一樣可以取得好成績。

2.教考合一對學(xué)生的負(fù)面影響

某些學(xué)生的上課情況不盡如人意，到課率、抬頭率較低?？记把肭罄蠋焺澐秶Y(jié)果有些重要教學(xué)內(nèi)容因為老師這次沒考，學(xué)生就不學(xué)，學(xué)不到應(yīng)該學(xué)到的東西。一些學(xué)生事先知道考試范圍，在考試中會出現(xiàn)作弊行為?？荚嚭?，一些考試成績不好的學(xué)生又和老師聯(lián)系，要求修改分?jǐn)?shù)。

3.教考合一對教學(xué)質(zhì)量的負(fù)面影響。

教師教什么則考什么，不劃范圍的教學(xué)內(nèi)容學(xué)生不學(xué)習(xí)，導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量難以提高。因為所學(xué)專業(yè)就是以后的職業(yè)，但工作中遇到的問題是沒有范圍的，需要綜合利用專業(yè)知識解決，如果學(xué)生上學(xué)時不系統(tǒng)掌握應(yīng)該學(xué)習(xí)的，那么將面臨“畢業(yè)即失業(yè)”“所學(xué)和所用不一致”等狀況。

（二）教考分離的合理性

教考分離在某種程度上可以解決如上教考合一的問題，還有一些優(yōu)越性。

1.教考分離能夠促進(jìn)教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)，進(jìn)而提高教學(xué)質(zhì)量。

以往認(rèn)為教考分離指教學(xué)和考試分開，任課教師和命題教師不是同一人，任課教師有時候不知道考試時考什么題，倒逼任課教師教學(xué)時認(rèn)真?zhèn)湔n、上課，并輔導(dǎo)學(xué)生。學(xué)生知道任課教師上課時不會劃范圍，因此只能認(rèn)真學(xué)習(xí)，不再寄希望于考前突擊，有效降低作弊率。教師認(rèn)真教學(xué)，學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)，教學(xué)質(zhì)量就能有所保障。

2.教考分離使考試更加規(guī)范。

以往認(rèn)為在教考分離的模式下，考試往往是任課教師之外的人承擔(dān)的，擔(dān)負(fù)考試職責(zé)的人具有更多專業(yè)性。首先，命題人員要鉆研教學(xué)內(nèi)容以便命題，對教學(xué)內(nèi)容有著更透徹的把握，而且對教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)有著一定的評判能力。其次，命題人員和閱卷人員不是同一人，命題人員除了編制試題外還要制定評分標(biāo)準(zhǔn)，閱卷人員要根據(jù)評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行閱卷，這樣對教師和所有學(xué)生一視同仁，保證考試工作的公平公正。

正因為如上原因，高校越來越傾向采用教考分離的模式。但是教考分離有一定的問題，教學(xué)合一反而有一定的道理。

二、關(guān)于教考分離的問題及教考合一的合理性分析

凡事都要辯證分析，“金無足赤，人無完人”，教考分離優(yōu)缺點并存，教考合一也是這樣。

（一）教考分離的問題

以往認(rèn)為教考分離能解決的教考合一的問題不一定是真問題，教考分離本身就有一定的問題。

1.教考分離能解決的教考合一的問題往往不一定是真問題。

不否認(rèn)在高校中，個別教師會不負(fù)責(zé)任地教學(xué)和考試，但絕大多數(shù)教師是敬業(yè)的，他們認(rèn)真?zhèn)湔n、上課，出題和閱卷也會保質(zhì)保量。不否認(rèn)高校中某些學(xué)生投機(jī)取巧，但很多學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)，誠信考試。因為教師和學(xué)生的努力，某些重要的教學(xué)內(nèi)容能夠通過教師傳授給學(xué)生，教學(xué)質(zhì)量有所保證。至于教師教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)和教學(xué)質(zhì)量的某些問題產(chǎn)生原因很復(fù)雜，不一定是教考合一導(dǎo)致的，也不是教考分離所能解決的。

在教考分離的情況下，某些教考合一模式存在的問題還會存在。某些教師因為不知道考試范圍，教學(xué)時反而漫無目的或者事無巨細(xì)，把握不準(zhǔn)教學(xué)重難點;某些教師認(rèn)為再怎么教都不一定教好而不負(fù)責(zé)任。某些學(xué)生因為不知道要考什么，不知道要學(xué)什么，仍然不好好學(xué)習(xí)，在考試時投機(jī)取巧。因為沒有清晰的教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)范圍，教師和學(xué)生做了一些無用功，教學(xué)質(zhì)量不能提高。

2.教考分離割裂了教學(xué)與考試的關(guān)系，不一定能規(guī)范教學(xué)和考試。

教學(xué)和考試其實是統(tǒng)一的，不是互相對立的。考試作為教學(xué)評價的重要內(nèi)容，本身就屬于教學(xué)的一部分。完整的教學(xué)包括教學(xué)目的、教師和學(xué)生為主的教學(xué)主體、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)組織、教學(xué)評價等部分。教學(xué)評價的類型和方法很多，考試只是其中一種，盡管是很重要的一種。教學(xué)評價與教學(xué)是一體的，是為了促進(jìn)教學(xué)的，考試也應(yīng)該這樣。

在教考分離的模式下，承擔(dān)教學(xué)和考試工作的是兩類人，使教學(xué)和考試成了分離的工作。任課教師不參與考試工作，不能及時或真實地得到考試的反饋信息，不能明白自己教學(xué)的得失，進(jìn)而改正，以促進(jìn)教學(xué)。而承擔(dān)考試的往往是教學(xué)之外的人，雖然有時候“旁觀者清”，但很多時候不了解教學(xué)的真實情況，在命題、閱卷等考試過程中會出現(xiàn)偏差，作為外行反而沒考到重要的知識點，或者出現(xiàn)命題錯誤、泄題等差錯。

（二）教考合一的合理性

針對教考分離的上述問題，教考合一的合理性就體現(xiàn)了出來。

1.教考合一更能促進(jìn)教學(xué)。

教考分離模式總有些不信任教師的味道，打消教師教學(xué)的積極性。在教考合一的模式下，教學(xué)和考試都是由任課教師負(fù)責(zé)的，教師減輕了教考分離模式下外在考試的壓力，可以發(fā)揮積極性，使教師更好地把精力投入教學(xué)工作中。作為術(shù)業(yè)專攻的任課教師可以更好地明確教學(xué)內(nèi)容的重難點，并把最新研究成果有意識地引入教學(xué)中，而且可以根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況對教學(xué)進(jìn)度進(jìn)行調(diào)整。學(xué)生有什么問題，可以隨時向教師詢問和交流，教師也可以有針對性地進(jìn)行輔導(dǎo)。總之，通過教考合一，教師和學(xué)生能夠更好地進(jìn)行教學(xué)互動。

2.教考合一更能發(fā)揮考試的有效作用。

在教考合一的模式下，教師不僅承擔(dān)某門課程的教學(xué)工作，而且是該門課程考試的負(fù)責(zé)人，考試命題時更能根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生實際進(jìn)行，使試題更能把握住教學(xué)重難點，更能反饋學(xué)生的真實情況。而且，考試是為教學(xué)服務(wù)的，通過對考試情況的分析，教師可以明確教學(xué)的優(yōu)缺點并在以后進(jìn)行調(diào)整，更好地發(fā)揮出考試對教學(xué)的促進(jìn)作用。

三、在高校考試改革中要把教考合一和教考分離的優(yōu)點結(jié)合起來

在高?？荚嚫母镏校呀炭己弦缓徒炭挤蛛x的優(yōu)點結(jié)合起來，實現(xiàn)教考合一和教考分離的辯證統(tǒng)一。

（一）在平時教學(xué)中可以采用教考合一為主、教考分離為輔的模式

以往高校只有期末考試，前述教考合一和教考分離，探討的就是期末考試。期末考試作為終結(jié)性評價，有重要作用，能對教師的教學(xué)、學(xué)生的學(xué)習(xí)和教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行最終評價。但考試不是目的，而是促進(jìn)教學(xué)和改進(jìn)教學(xué)的重要手段。期末考試是某一輪教學(xué)的終結(jié)，雖然對以后教學(xué)有重要影響，但是對本輪教學(xué)沒有很大的影響。為了更好地發(fā)揮考試的作用，可以在平時就進(jìn)行適當(dāng)形式的考試，把教學(xué)和考試相結(jié)合。當(dāng)然，考試形式可以是多樣的，不一定是閉卷大考，可以采取課堂測驗、課堂討論、平時作業(yè)、小論文等方式，隨時發(fā)現(xiàn)平時教學(xué)的優(yōu)缺點并適當(dāng)調(diào)整。

在平時小考試當(dāng)中，采用教考合一的模式更有優(yōu)勢。采用教考合一的模式，教師既從事教學(xué)，又從事靈活多樣的考試工作，可以隨時隨地地對教學(xué)情況進(jìn)行評價，更好地把教學(xué)和考試結(jié)合起來。有時教師很難發(fā)現(xiàn)自己教學(xué)當(dāng)中的問題，可以適當(dāng)引入第三方評價機(jī)制，由任課教師之外的專業(yè)人員采取一些靈活多樣的方式進(jìn)行考試。但教考分離中考試是外在于教學(xué)的，從事考試的人員不從事教學(xué)，很難及時把握教學(xué)中的具體問題，而且在人力、物力等方面花費較大，所以教考分離模式在平時考試中不必經(jīng)常采用。

（二）在期末考試等大型考試中可以根據(jù)情況采用教考合一和教考分離相結(jié)合的模式

在期末等大型考試中，可以根據(jù)課程性質(zhì)、任課教師人數(shù)或發(fā)展?fàn)顩r、學(xué)生選課人數(shù)或發(fā)展?fàn)顩r等情況，靈活采用教考合一和教考分離相結(jié)合的模式。在課程性質(zhì)上，對于新興學(xué)科或者專業(yè)性較強(qiáng)的課程，可以采用教考合一為主的模式;對于發(fā)展比較穩(wěn)定、內(nèi)容比較固定或基礎(chǔ)知識和基本技能為主的課程，可以采用教考分離為主的模式。在任課教師人數(shù)方面，對于任課教師較少或就一位任課教師的課程，可以采用教考合一為主的模式;對于任課教師較多的課程，可以采用教考分離為主的模式。在任課教師發(fā)展?fàn)顩r方面，對于專業(yè)發(fā)展較強(qiáng)的教師，可以采用教考合一為主的模式;對于新入職教師，需要老教師給予專業(yè)指導(dǎo)，可以采用教考分離為主的模式。在學(xué)生選課人數(shù)方面，對于選課人數(shù)比較少、需要任課教師較少的課程，可以采用教考合一為主的模式;對于選課人數(shù)較多、需要任課教師較多的課程，可以采用教考分離為主的模式。在學(xué)生發(fā)展方面，對于一些對學(xué)生發(fā)展重要，需要多方面知識的課程，可以更多地采用教考分離的模式。

所以，對于教考合一或者教考分離不能一概而論，要根據(jù)具體情況采用合適的模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]張東，鄭群.論教考“合一”與“分離”相結(jié)合的考試模式[J].牡丹江教育學(xué)院學(xué)報，2005（1）：26-27.

[2]龍文祥，龍?zhí)仗?對高?！敖炭挤蛛x”制度合理性的反思[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（2）：81-86.

[3]董旺森，楊勝.“教考合一”的可行性和實現(xiàn)途徑[J].教學(xué)與管理，2015（7）：79-81.