摘 要 產(chǎn)業(yè)學(xué)院源起于英國(guó)的“產(chǎn)業(yè)大學(xué)”，在經(jīng)歷了校企合作視域下的自發(fā)探索期和混合所有制背景下的自覺實(shí)踐期后，產(chǎn)業(yè)大學(xué)已成為我國(guó)高職混合所有制改革的主要形式。產(chǎn)業(yè)大學(xué)在當(dāng)前發(fā)展中面臨法律地位不明和價(jià)值取向沖突的雙重現(xiàn)實(shí)困境。未來產(chǎn)業(yè)學(xué)院發(fā)展將借鑒獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，走上從“二級(jí)學(xué)院”到“獨(dú)立法人”的發(fā)展之路;產(chǎn)業(yè)學(xué)院的辦學(xué)旨?xì)w也將由“營(yíng)利性”訴求向“非營(yíng)利性”堅(jiān)守回歸。

關(guān)鍵詞 混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院;獨(dú)立法人;營(yíng)利性;非營(yíng)利性

中圖分類號(hào) G717 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2019）13-0040-05

一、混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的歷史緣起

“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”一詞最早可追溯到英國(guó)的“產(chǎn)業(yè)大學(xué)”，即“由公共部門和私人部門共同創(chuàng)造的，通過現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)，向社會(huì)提供高質(zhì)量的學(xué)習(xí)產(chǎn)品及服務(wù)的開放式遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)組織，是學(xué)習(xí)者和學(xué)習(xí)產(chǎn)品之間的中介機(jī)構(gòu)?！盵1]產(chǎn)業(yè)大學(xué)并非傳統(tǒng)意義上的大學(xué)，而是教育組織方式的一次深刻革命。其在政府出資的基礎(chǔ)上吸納社會(huì)資本，利用現(xiàn)代化信息與通信手段建立起完備的教育供給體系，面向職業(yè)群體提供職業(yè)能力培養(yǎng)與職業(yè)技能訓(xùn)練，旨在提高個(gè)人和企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，以應(yīng)對(duì)知識(shí)更新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)加快的需要。與英國(guó)產(chǎn)業(yè)大學(xué)旨在構(gòu)建終身學(xué)習(xí)型社會(huì)的初衷不同，我國(guó)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的發(fā)展則反映了高職院校為提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，推進(jìn)深度產(chǎn)教融合而進(jìn)行的不懈探索。其發(fā)展歷程以2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（以下簡(jiǎn)稱“決定”）出臺(tái)為分水嶺，分為兩個(gè)不同發(fā)展時(shí)期。

（一）“校企合作”的理論積淀期（2005年—2014年）

自2005年國(guó)務(wù)院《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》提出“大力推進(jìn)工學(xué)結(jié)合，校企合作的培養(yǎng)模式”以來，“校企合作”逐漸成為高職院校內(nèi)涵發(fā)展的重要要求。在此背景下，有學(xué)者借鑒英國(guó)產(chǎn)業(yè)大學(xué)的概念，提出“探索高職教育的產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)模式”[2]。但此時(shí)人們僅將“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”看成是“校企合作，工學(xué)結(jié)合”舉辦具有中國(guó)特色高職院校的實(shí)現(xiàn)途徑。換言之，這一時(shí)期的“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”概念與其說代表的是辦學(xué)組織形態(tài)，不如說代表的是一種持續(xù)和深度開展校企合作、工學(xué)結(jié)合的辦學(xué)模式更為恰當(dāng)。正如邵慶祥指出的：產(chǎn)業(yè)學(xué)院是具有中國(guó)特色高職辦學(xué)模式的實(shí)現(xiàn)形式，具有特定的產(chǎn)業(yè)服務(wù)對(duì)象、綜合的服務(wù)功能和產(chǎn)學(xué)之間形成緊密互動(dòng)機(jī)制等特點(diǎn)[3]。這一時(shí)期理論界尚未意識(shí)到產(chǎn)業(yè)學(xué)院具有的混合所有制特性才是推動(dòng)高職教育由淺層的“校企合作”向深度的“產(chǎn)教融合”轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。所以，學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的探討往往囿于“校企合作”的研究而被邊緣化。其一，產(chǎn)業(yè)學(xué)院的內(nèi)涵界定尚不明確。學(xué)者有將“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”定位為職業(yè)技術(shù)學(xué)院的二級(jí)學(xué)院或以二級(jí)學(xué)院機(jī)制運(yùn)作的辦學(xué)機(jī)構(gòu)[4]。也有將“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”作為具有明確產(chǎn)業(yè)服務(wù)對(duì)象以及緊密產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系的職業(yè)技術(shù)學(xué)院類型，以區(qū)別于地方性綜合高職學(xué)院和混合型的高職院校[5]。概念的混淆雖然造成了實(shí)踐的困惑，但卻預(yù)示著教育領(lǐng)域的混合所有制探索必然涵蓋了院校層面（大混合）和二級(jí)學(xué)院層面（小混合）。其二，對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的研究視角多以強(qiáng)化校企合作為出發(fā)點(diǎn)。學(xué)者們多從持續(xù)和深度開展校企合作層面解讀產(chǎn)業(yè)學(xué)院的功能，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)學(xué)院是契合我國(guó)國(guó)情和高職辦學(xué)規(guī)律的一種辦學(xué)模式，但產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)發(fā)展及制度設(shè)計(jì)尚未引起關(guān)注。產(chǎn)業(yè)學(xué)院發(fā)展處于自發(fā)探索階段，缺乏政策法規(guī)引導(dǎo)。其三，對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院探討缺少實(shí)踐個(gè)案支撐。這一階段的研究側(cè)重于對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院特點(diǎn)及功能的解讀，或是對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)模式的應(yīng)然描述。相關(guān)研究多停滯于理論探討層面而鮮有實(shí)踐個(gè)案的總結(jié)和成功經(jīng)驗(yàn)的提煉，尤其缺乏將產(chǎn)業(yè)學(xué)院作為辦學(xué)組織形態(tài)進(jìn)行探索的典型個(gè)案。

（二）“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”的實(shí)踐探索期（2014年至今）

黨的十五大后，“混合所有制”概念開始進(jìn)入大眾視野。黨的十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步明確將混合所有制定義為“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”的經(jīng)濟(jì)形式，允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)合作成為混合所有制經(jīng)濟(jì)。而2014年出臺(tái)的“決定”則將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的混合所有制概念引入職業(yè)教育領(lǐng)域，拉開了高職院?；旌纤兄聘母锏拇竽?。產(chǎn)業(yè)學(xué)院的發(fā)展也由此從自發(fā)探索階段轉(zhuǎn)入自覺探索階段。事實(shí)上，伴隨著“決定”的出臺(tái)，我國(guó)混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的實(shí)踐探索已悄然起步。廣東中山職業(yè)技術(shù)學(xué)院與產(chǎn)業(yè)行會(huì)和行業(yè)龍頭企業(yè)共同興辦了南區(qū)電梯學(xué)院、小欖工商學(xué)院、沙溪紡織服裝學(xué)院、古鎮(zhèn)燈飾學(xué)院和“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)業(yè)學(xué)院等多個(gè)混合所有制二級(jí)學(xué)院。這些混合所有制二級(jí)學(xué)院以服務(wù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)集群為宗旨，真正體現(xiàn)了專業(yè)對(duì)接產(chǎn)業(yè)，因而被稱為“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”。至此，產(chǎn)業(yè)學(xué)院作為“高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院里具有混合所有制特征的二級(jí)學(xué)院或以二級(jí)學(xué)院機(jī)制運(yùn)作的辦學(xué)機(jī)構(gòu)”[6]開始引起業(yè)界廣泛關(guān)注。人們開始認(rèn)識(shí)到產(chǎn)業(yè)學(xué)院并非單純的“校企合作”辦學(xué)模式，更是具有“混合特征”的辦學(xué)組織形式。產(chǎn)業(yè)學(xué)院以“資本”的混合為促進(jìn)深度產(chǎn)教融合提供了新思路，也成為高職混合所有制改革的重點(diǎn)領(lǐng)域。這一階段的主要特點(diǎn)是：其一，對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的研究視域轉(zhuǎn)向混合所有制。理論界對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的研究突破原有“校企合作”的桎梏，逐漸聚焦于從混合所有制視域研究產(chǎn)業(yè)學(xué)院。學(xué)者們從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科視角對(duì)混合所有制的解讀，為詮釋產(chǎn)業(yè)學(xué)院的內(nèi)涵提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。其二，產(chǎn)業(yè)學(xué)院的治理制度設(shè)計(jì)成為關(guān)注焦點(diǎn)。伴隨著職業(yè)院?；旌纤兄蒲芯康纳钊?，學(xué)者開始將產(chǎn)業(yè)學(xué)院作為一種辦學(xué)組織形態(tài)進(jìn)行研究，關(guān)注如何在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及治理機(jī)制等方面構(gòu)建體現(xiàn)“混合特征”的產(chǎn)業(yè)學(xué)院。囿于國(guó)家對(duì)混合所有制辦學(xué)相關(guān)政策法規(guī)的缺位，產(chǎn)業(yè)學(xué)院只能暫時(shí)借用《民辦教育促進(jìn)法》或《公司法》來規(guī)范其辦學(xué)行為，難免帶有主觀隨意性，進(jìn)而引發(fā)了系列現(xiàn)實(shí)問題。其三，產(chǎn)業(yè)學(xué)院的辦學(xué)實(shí)踐探索成為重中之重?！陡叩嚷殬I(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2015—2018年）》將具有混合所有制特征的二級(jí)學(xué)院作為高職混合所有制改革的突破口后，產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)因可操作性強(qiáng)、試錯(cuò)成本低而被認(rèn)為是公辦高職混合所有制改革的穩(wěn)妥方案。各高職院校的結(jié)合自身發(fā)展情況、辦學(xué)特色開展了產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)探討，形成了與政府主管部門聯(lián)合共建、與行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合共建、與行業(yè)龍頭企業(yè)聯(lián)合共建產(chǎn)業(yè)學(xué)院等多種典型形式，涌現(xiàn)了山東海事職業(yè)學(xué)院、寧波城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣東中山職業(yè)技術(shù)學(xué)院等一大批在產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)中獲得成功經(jīng)驗(yàn)的高職院校。

產(chǎn)業(yè)學(xué)院雖然借鑒了英國(guó)“產(chǎn)業(yè)大學(xué)”的概念，但在進(jìn)行“本土化移植”后已成為契合我國(guó)國(guó)情和高職教育特色的新型辦學(xué)模式。在經(jīng)歷校企合作背景下的自發(fā)探索后，產(chǎn)業(yè)學(xué)院憑借國(guó)家教育政策的支持，在高職混合所有制改革的自覺探索中將更加行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

二、混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的現(xiàn)實(shí)困境

（一）法律困境——法律地位不明

按我國(guó)《民法總則》及相關(guān)法律規(guī)定，高職院校二級(jí)學(xué)院不具備獨(dú)立法人資格。所以在院校關(guān)系上，傳統(tǒng)的二級(jí)學(xué)院一直處于弱勢(shì)的被支配地位，而學(xué)校一級(jí)則處于強(qiáng)勢(shì)的主導(dǎo)地位。首先，二級(jí)學(xué)院只能以學(xué)校的名義從事各項(xiàng)民事活動(dòng)。其次，二級(jí)學(xué)院的管理聽命于學(xué)校的統(tǒng)一指揮，包括二級(jí)學(xué)院的資源配置、人員管理都受院校管轄。再次，二級(jí)學(xué)院的專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)計(jì)統(tǒng)一由學(xué)校安排，以完成學(xué)歷教育任務(wù)、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展為旨?xì)w。最后，二級(jí)學(xué)院雖然可以占有、使用一定教學(xué)資產(chǎn)但其資產(chǎn)的所有權(quán)統(tǒng)一歸屬于學(xué)校。產(chǎn)業(yè)學(xué)院雖然也處于二級(jí)學(xué)院的地位，但產(chǎn)業(yè)學(xué)院的運(yùn)營(yíng)卻體現(xiàn)民主治理的特點(diǎn)，有企業(yè)參與治理的訴求;產(chǎn)業(yè)學(xué)院以側(cè)重職業(yè)教育，服務(wù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為旨?xì)w;產(chǎn)業(yè)學(xué)院的運(yùn)營(yíng)體現(xiàn)民主治理的特點(diǎn)，契合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)學(xué)院在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、辦學(xué)指向、運(yùn)行機(jī)制等方面與傳統(tǒng)高職二級(jí)學(xué)院都有根本不同[8]。換言之，產(chǎn)業(yè)學(xué)院在實(shí)踐中面臨法律地位不明的尷尬。由于國(guó)家尚未出臺(tái)關(guān)于混合所有制職業(yè)院校的法律規(guī)范，產(chǎn)業(yè)學(xué)院只能按照“最相類似”原則，類比高職院校的二級(jí)學(xué)院運(yùn)作，但在運(yùn)行過程中難免出現(xiàn)“水土不服”。對(duì)此，有學(xué)者提出變通方案：“產(chǎn)業(yè)學(xué)院既可以具備二級(jí)法人資格，也可以作為二級(jí)學(xué)院或企業(yè)學(xué)院分別存在于學(xué)校和企業(yè)中?！盵9] 筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)學(xué)院已然不是傳統(tǒng)公辦高職二級(jí)學(xué)院的“升級(jí)換代”，而是高職院校組織形態(tài)的完全創(chuàng)新。因此不能將其生硬地歸入二級(jí)學(xué)院序列。產(chǎn)業(yè)學(xué)院也不宜按二級(jí)法人（最典型的二級(jí)法人即分公司）辦學(xué)。其一，“二級(jí)法人”的提法本身有誤?！睹穹倓t》關(guān)于“法人”的概念，并未提及“一級(jí)法人”和“二級(jí)法人”之分。在法律規(guī)定之外人為地加以區(qū)分，會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)“法人”概念的誤解。其二，“二級(jí)法人”的資金全部源自所屬法人單位，而產(chǎn)業(yè)學(xué)院資本多元，有悖于“二級(jí)法人”資本單一的特質(zhì)。其三，“二級(jí)法人”的債權(quán)債務(wù)由所屬法人承擔(dān)連帶責(zé)任。產(chǎn)業(yè)學(xué)院因社會(huì)資本的投入，更希望享有辦學(xué)自主權(quán)而非在責(zé)、權(quán)、利等諸多方面受學(xué)校掣肘。其四，“二級(jí)法人”沒有自己的章程和獨(dú)立于法人的意志機(jī)構(gòu)（如董事會(huì)），其管理人員由所屬法人指派。而產(chǎn)業(yè)學(xué)院建立了決策、管理、監(jiān)督分權(quán)制衡的現(xiàn)代治理體系，與“二級(jí)法人”服從于所屬法人的行政管理體系截然不同。

綜上，產(chǎn)業(yè)學(xué)院既不同于高職院?！岸?jí)學(xué)院”，也不同于企業(yè)“二級(jí)法人”。而現(xiàn)行法律也沒有對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院能否具有法人資格做出明確的規(guī)定。對(duì)于產(chǎn)業(yè)學(xué)院而言，是否具有法人資格是其運(yùn)行的基礎(chǔ)性問題，也是享有各項(xiàng)權(quán)利的基石。產(chǎn)業(yè)學(xué)院的法律地位不明，將給產(chǎn)業(yè)學(xué)院的辦學(xué)發(fā)展帶來巨大的不確定性，甚至使產(chǎn)業(yè)學(xué)院運(yùn)行面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。

（二）合作困境——價(jià)值取向沖突

產(chǎn)業(yè)學(xué)院以資本的混合，破解了掣肘校企合作、產(chǎn)教融合的瓶頸問題。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)學(xué)院這種具有“混合”特質(zhì)的新興辦學(xué)主體，從產(chǎn)生伊始就蘊(yùn)含辦學(xué)主體在價(jià)值取向及治理制度上的巨大沖突。從本質(zhì)上說，產(chǎn)業(yè)學(xué)院是基于資本的聯(lián)系而形成的校企“利益共同體”，但企業(yè)和高職院校對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的價(jià)值取向卻有不同側(cè)重。企業(yè)興辦產(chǎn)業(yè)學(xué)院更多的是基于規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)資本保值增值的考慮。企業(yè)通常認(rèn)為，資本具有能自行增值并帶來剩余價(jià)值的特性，職業(yè)教育領(lǐng)域的應(yīng)用性知識(shí)也具有交易價(jià)值。所以產(chǎn)業(yè)學(xué)院應(yīng)該尊重資本的營(yíng)利性需求。而高職院校興辦混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的初衷是為了深化產(chǎn)教融合，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量?！叭瞬排囵B(yǎng)”始終是高職院校的核心目標(biāo)。為此，高職院校要求產(chǎn)業(yè)學(xué)院秉承教育的公益性。事實(shí)上，教育從產(chǎn)生伊始就具有公益性的天然屬性。一方面，教育的公益性源自于教育所提供產(chǎn)品能夠?yàn)樯鐣?huì)公眾共享，具有公共物品屬性;另一方面，也源于民眾受教育能為全社會(huì)帶來巨大公共社會(huì)利益。在產(chǎn)業(yè)學(xué)院的發(fā)展中，企業(yè)“營(yíng)利性”價(jià)值取向和院?！肮嫘浴眱r(jià)值取向的矛盾已成為制約產(chǎn)業(yè)學(xué)院發(fā)展的合作困境。

產(chǎn)業(yè)學(xué)院是以混合所有制為特征的辦學(xué)組織形式。對(duì)于產(chǎn)業(yè)學(xué)院而言，“混合”并非只關(guān)注“資本”的融合，更重要的是治理理念及機(jī)制的“混合”。產(chǎn)業(yè)學(xué)院各辦學(xué)主體價(jià)值取向上的沖突，直接導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理模式和產(chǎn)權(quán)制度中難以“混合”的矛盾。在治理模式上，企業(yè)辦學(xué)主體主張實(shí)行股東治理，以期憑借股權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院享有決策權(quán)、取得收益權(quán)等。企業(yè)辦學(xué)主體希望產(chǎn)業(yè)學(xué)院能按市場(chǎng)需要優(yōu)化資源配置，效仿公司實(shí)行市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制。院校辦學(xué)主體傾向合作治理，主張“黨委領(lǐng)導(dǎo)、院長(zhǎng)負(fù)責(zé)”，以保證履行社會(huì)責(zé)任功能。為此，院校辦學(xué)主體對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的管理會(huì)沿襲行政主導(dǎo)模式，難免帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺痕;在產(chǎn)權(quán)制度上，企業(yè)辦學(xué)主體主張以股權(quán)為介質(zhì)，建立明晰的產(chǎn)權(quán)制度，更為重要的是促使資產(chǎn)的存量結(jié)構(gòu)和增量結(jié)構(gòu)遵循市場(chǎng)效率原則，在流動(dòng)中不斷得以優(yōu)化。企業(yè)辦學(xué)主體主張明晰產(chǎn)權(quán)，更多體現(xiàn)的是對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院現(xiàn)實(shí)存在權(quán)利的和未來創(chuàng)造利益的追求。院校辦學(xué)主體雖然也渴望明晰產(chǎn)權(quán)，但更多是基于避免國(guó)有資產(chǎn)流失的考慮。換言之，院校辦學(xué)主體主張明晰產(chǎn)權(quán)，更多體現(xiàn)的是對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院出資的保護(hù)或者說是對(duì)其已經(jīng)享有權(quán)利的保護(hù)。

綜上，在產(chǎn)業(yè)學(xué)院發(fā)展中，因?yàn)橘Y本逐利性而體現(xiàn)的企業(yè)價(jià)值取向和教育的公益性而體現(xiàn)的院校價(jià)值取向的矛盾會(huì)始終存在，最終將演變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)學(xué)院設(shè)計(jì)治理模式的兩難、確立產(chǎn)權(quán)制度的困惑。辦學(xué)主體“公益性”與“營(yíng)利性”價(jià)值取向的矛盾已成為困擾產(chǎn)業(yè)學(xué)院發(fā)展、影響其合作辦學(xué)效益的重大阻力。

三、混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的未來展望

（一）組織形態(tài)：由“二級(jí)學(xué)院”向“獨(dú)立法人”的漸變

產(chǎn)業(yè)學(xué)院目前暫時(shí)只能依據(jù)“類比適用”原則，比照最相類似的高職“二級(jí)學(xué)院”運(yùn)作。但這畢竟是舉辦者在法律及政策規(guī)范缺位情況下的權(quán)宜探索，難免帶有隨意性和主觀性。未來產(chǎn)業(yè)學(xué)院會(huì)借鑒獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展路徑，最終實(shí)現(xiàn)由“二級(jí)學(xué)院”向“獨(dú)立法人”的漸變。

1.從產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)的現(xiàn)實(shí)需要分析，產(chǎn)業(yè)學(xué)院成為獨(dú)立法人具有必要性

首先，企業(yè)從規(guī)避資本風(fēng)險(xiǎn)角度出發(fā)，希望產(chǎn)業(yè)學(xué)院成為獨(dú)立法人。產(chǎn)業(yè)學(xué)院是深化產(chǎn)教融合的重要途徑?，F(xiàn)代職業(yè)教育要破解深度產(chǎn)教融合的難題，必須關(guān)注企業(yè)參與創(chuàng)建產(chǎn)業(yè)學(xué)院的持久動(dòng)力問題。當(dāng)前，絕大多數(shù)企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)的內(nèi)生動(dòng)力不僅在于實(shí)現(xiàn)資本增值，更在于規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。如果產(chǎn)業(yè)學(xué)院成為獨(dú)立法人，則產(chǎn)業(yè)學(xué)院能以其法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)作為投資者無需對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的民事責(zé)任負(fù)責(zé);相反，如果產(chǎn)業(yè)學(xué)院不具法人資格，無法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，則企業(yè)作為投資者需要對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院承擔(dān)無限連帶責(zé)任。相較而言，產(chǎn)業(yè)學(xué)院具有獨(dú)立法人地位，更便于企業(yè)規(guī)避資本風(fēng)險(xiǎn)。其次，產(chǎn)業(yè)學(xué)院從辦學(xué)發(fā)展角度出發(fā)，也渴望成為獨(dú)立法人。伴隨著我國(guó)工業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)人才培養(yǎng)的需求會(huì)更傾向于“高端訂制”。相應(yīng)的，職業(yè)教育發(fā)展也應(yīng)趨向于提供能靈活滿足產(chǎn)業(yè)“訂制”要求的各種教育課程、生產(chǎn)實(shí)訓(xùn)或項(xiàng)目培訓(xùn)。這種發(fā)展趨勢(shì)必然要求產(chǎn)業(yè)學(xué)院享有更多的辦學(xué)自主權(quán)，而產(chǎn)業(yè)學(xué)院擁有獨(dú)立法人地位，是實(shí)現(xiàn)其辦學(xué)自治的前提。因此，產(chǎn)業(yè)學(xué)院成為對(duì)接產(chǎn)業(yè)企業(yè)獨(dú)立開展教學(xué)科研活動(dòng)的辦學(xué)主體，也是契合職業(yè)教育發(fā)展趨勢(shì)的應(yīng)然之選。

2.以獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)的歷史經(jīng)驗(yàn)借鑒，產(chǎn)業(yè)學(xué)院成為獨(dú)立法人具有可行性

我國(guó)高職教育與應(yīng)用技術(shù)型本科教育不僅在人才培養(yǎng)層次上相互銜接，而且也都面臨擴(kuò)大教育投入、深化產(chǎn)教融合等共性問題。所以，吸收社會(huì)資本進(jìn)行職業(yè)技術(shù)教育領(lǐng)域的混合所有制改革探索成為兩類院校的共同選擇。在這方面，本科院校早期開展的混合所有制辦學(xué)探索，也為高職院校提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。早在20世紀(jì)90年代末，我國(guó)廣東、浙江、江蘇等省的一些本科院校開始利用本身的教育資源與當(dāng)?shù)卣蛘呙駹I(yíng)資本合作試辦公立民辦的“二級(jí)學(xué)院”，即具有混合所有制特質(zhì)的“二級(jí)學(xué)院”。2003年4月教育部頒布《關(guān)于規(guī)范并加強(qiáng)普通高校以新的機(jī)制和模式試辦獨(dú)立學(xué)院管理的若干意見》，將這類普通本科高校按新機(jī)制、新模式舉辦的二級(jí)學(xué)院命名為“獨(dú)立學(xué)院”，明確其具有獨(dú)立法人資格，至此，具有混合所有制特質(zhì)的“獨(dú)立學(xué)院”實(shí)現(xiàn)了從“二級(jí)學(xué)院”到“獨(dú)立法人”的轉(zhuǎn)變。2008年2月，教育部頒布的《獨(dú)立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》允許獨(dú)立學(xué)院享有自主學(xué)位授予權(quán)，督促獨(dú)立學(xué)院減少對(duì)母體院校的依賴，走向真正的獨(dú)立。上述兩個(gè)文件政策使獨(dú)立學(xué)院最終走出了一條從“依附”到“獨(dú)立”發(fā)展之路。獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展軌跡說明：以“獨(dú)立法人”身份辦學(xué)才是混合所有制二級(jí)學(xué)院的發(fā)展歸宿。唯有如此，才可真正發(fā)揮混合所有制辦學(xué)的體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)。相較之下，獨(dú)立學(xué)院和產(chǎn)業(yè)學(xué)院無論是在緣起背景還是在發(fā)展困惑等方面都有相似性。產(chǎn)業(yè)學(xué)院完全可借鑒獨(dú)立學(xué)院經(jīng)驗(yàn)，走上從“二級(jí)學(xué)院”到“獨(dú)立法人”的發(fā)展之路。

（二）辦學(xué)旨?xì)w：由“營(yíng)利性”訴求向“非營(yíng)利性”堅(jiān)守的回歸

雖然混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院在優(yōu)化教育資源、吸收社會(huì)資本、促進(jìn)產(chǎn)教融合等方面釋放了改革活力，但“混合”的特質(zhì)也造成了理論界與實(shí)踐界對(duì)其辦學(xué)主旨的爭(zhēng)議。對(duì)此，筆者認(rèn)為，雖然按2017年《民辦教育促進(jìn)法》的適用條款，混合所有制院校是否屬于其管轄范圍尚存有爭(zhēng)議，但2018年公布的《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例（修訂草案）（送審稿）》（以下簡(jiǎn)稱《送審稿》）卻體現(xiàn)了對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的規(guī)定。因此，考慮到與立法主旨相適應(yīng)，不宜再將混合所有制學(xué)校列為除“公辦”“民辦”之外的第三種辦學(xué)類型，將其納入民辦教育統(tǒng)一調(diào)整更能節(jié)約立法成本。在現(xiàn)有法律框架內(nèi)審視產(chǎn)業(yè)學(xué)院的辦學(xué)旨?xì)w，會(huì)呈現(xiàn)由“營(yíng)利性”向“非營(yíng)利性”回歸的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

1.“營(yíng)利性”與“公益性”的兼容，是產(chǎn)業(yè)學(xué)院法人屬性的特質(zhì)

我國(guó)《民法總則》采用了“營(yíng)利性法人”與“非營(yíng)利性法人”的分類方法，《民辦教育促進(jìn)法》進(jìn)而規(guī)定“學(xué)校舉辦者可以自主選擇營(yíng)利或非營(yíng)利性民辦學(xué)?！保橇⒎ú捎谩盃I(yíng)利性”與“非營(yíng)利性”這種“非此即彼”的表述，也容易引發(fā)人們的誤解，將“營(yíng)利性”與“公益性”對(duì)立。對(duì)此，筆者認(rèn)為;“營(yíng)利性”是關(guān)于辦學(xué)目的與辦學(xué)盈余分配的制度安排。以取得利潤(rùn)并分配給股東等出資人為目的成立的法人是營(yíng)利性法人;反之則為非營(yíng)利法人?！肮嫘浴眲t關(guān)乎辦學(xué)所產(chǎn)生的社會(huì)效益。生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的服務(wù)能為社會(huì)共享，能為社會(huì)帶來公共利益的法人是公益性法人。“營(yíng)利性”關(guān)注教育供給方式，“公益性”著眼社會(huì)整體利益，兩者并非同一范疇的對(duì)立概念，也不存在直接的對(duì)立關(guān)系。產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)具有教育的天然屬性——公益性。產(chǎn)業(yè)學(xué)院的公益性是由其自身性質(zhì)和辦學(xué)功能決定的，而不是由資本的歸屬?zèng)Q定的。產(chǎn)業(yè)學(xué)院的出資者是否基于營(yíng)利的目地興辦產(chǎn)業(yè)學(xué)院，是否分配盈利等制度設(shè)置都不影響其公益性。與此同時(shí)，作為深化產(chǎn)教融合的新興辦學(xué)組織，產(chǎn)業(yè)學(xué)院因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)資本的參與而必須兼顧產(chǎn)業(yè)出資者的逐利性需求，以吸引更多產(chǎn)業(yè)資本的不斷涌入。但這種對(duì)營(yíng)利訴求的兼顧歸根結(jié)底會(huì)促成社會(huì)教育選擇機(jī)會(huì)的增加、政府教育財(cái)政壓力的減少，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益性的最大化。正是從這個(gè)意義上說，公益性與營(yíng)利性兼容是產(chǎn)業(yè)學(xué)院法人屬性的特質(zhì)。

2.由“營(yíng)利性”向“非營(yíng)利性”回歸，是產(chǎn)業(yè)學(xué)院法人屬性的選擇

我國(guó)《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定，民辦學(xué)校可自主選擇作為非營(yíng)利性或者營(yíng)利性學(xué)校。但對(duì)于未來具有獨(dú)立法人地位的產(chǎn)業(yè)學(xué)院來說，這種自主選擇卻面臨雙重困惑。首先，選擇標(biāo)準(zhǔn)如何確定？立法將法人分為“營(yíng)利性”與“非營(yíng)利性”兩類。“非營(yíng)利”是以否定判斷表達(dá)的概念，在語義上本身就是不確定的，很難界定其內(nèi)涵。而對(duì)于“營(yíng)利性”法人，立法將其界定為“以營(yíng)利為目地”且“可分配盈利”的法人。但“目的”一詞是具有主觀性質(zhì)的概念，“以營(yíng)利為目”仍是一種主觀價(jià)值判斷，不同社會(huì)甚至相同社會(huì)的不同時(shí)期，營(yíng)利與否的判斷尺度或界限都不同。所以，立法只是提供了形式上的客觀標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中仍無法科學(xué)界定。其次，立法用賦予民辦學(xué)校自主選擇權(quán)化解了“營(yíng)利性”標(biāo)準(zhǔn)不明確的尷尬，但難免使產(chǎn)業(yè)學(xué)院面臨選擇的兩難。筆者認(rèn)為，“營(yíng)利性”法人的定位能解決產(chǎn)業(yè)學(xué)院投資者關(guān)注的資本流轉(zhuǎn)和盈余索取權(quán)的合法性問題;也能促使產(chǎn)業(yè)學(xué)院法人財(cái)產(chǎn)權(quán)與出資人所有權(quán)的分離，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的辦學(xué)自治。因此，允許產(chǎn)業(yè)學(xué)院選擇“營(yíng)利性”法人，在當(dāng)前是契合國(guó)情的現(xiàn)實(shí)之選。但未來產(chǎn)業(yè)學(xué)院終究會(huì)回歸為“非營(yíng)利性法人”。首先，從法律的系統(tǒng)規(guī)定來看，《送審稿》明確規(guī)定：公辦學(xué)校不得舉辦或者參與舉辦營(yíng)利性民辦學(xué)校。雖然《送審稿》尚在公開征集意見階段，但立法者的立法傾向已非常明確。產(chǎn)業(yè)學(xué)院只能歸入非營(yíng)利性的民辦學(xué)校。其次，從社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)來看，學(xué)校法人屬性營(yíng)利與否的劃分是以特定社會(huì)的教育辦學(xué)水平為參照的。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，營(yíng)利與否的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)改變。例如，我國(guó)在9年義務(wù)教育的基礎(chǔ)上，逐步實(shí)現(xiàn)了中職免費(fèi)，進(jìn)而推進(jìn)高中免費(fèi)。隨著我國(guó)免費(fèi)教育的不斷擴(kuò)容，高職教育免費(fèi)應(yīng)該具有可期待性。事實(shí)上，作為關(guān)乎我國(guó)民眾職業(yè)技能整體提升的一種類型教育，職業(yè)教育應(yīng)該是大眾教育而非精英教育。為此，職業(yè)教育應(yīng)該回歸“非營(yíng)利性”的主旨。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]洪明.英國(guó)終身學(xué)習(xí)的新變革──“產(chǎn)業(yè)大學(xué)”的理念與實(shí)踐[J].比較教育研究，2001（4）：18-22.

[2]崔鳳祥.探索高職教育的產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)模式[J].繼續(xù)教育研究，2010（10）：56-58.

[3][5]邵慶祥.具有中國(guó)特色的產(chǎn)業(yè)學(xué)院辦學(xué)模式理論及實(shí)踐研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2009（4）：44-47.

[4]鄭琦.產(chǎn)業(yè)學(xué)院：面向產(chǎn)業(yè)集群的高職教育模式[J].職業(yè)技術(shù)教育，2013（35）：55-58.

[6]張艷芳.關(guān)于高職混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的思考J].職業(yè)教育研究，2017（10）：15-19.

[7]牛彥飛，吳潔，潘新民.高職院?；旌纤兄妻k學(xué)的實(shí)踐探索與思考[J].教育與職業(yè)，2018（3）：44-49.

[8]張艷芳，雷世平.論混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的內(nèi)涵、地位及屬性[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2018（34）：50-55.

[9]蔡瑞林，徐偉.培養(yǎng)產(chǎn)權(quán)：校企共同體產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的關(guān)鍵[J].現(xiàn)代教育管理，2018（2）：89-93.

[10]劉更生，張彤.職業(yè)教育混合所有制發(fā)展問題研究[J].職教論壇，2018（8）：14-20.