葉楓 謝克波 劉洋

摘要：目的? 觀察“豐盛特色手法”結(jié)合關(guān)節(jié)鏡下清理術(shù)治療重度（K-L 4級(jí)）膝骨關(guān)節(jié)炎的臨床療效。方法? 采用隨機(jī)數(shù)字表法將170例患者分為治療組和對(duì)照組各85例。2組均行關(guān)節(jié)鏡下清理術(shù)，術(shù)后鍛煉;治療組術(shù)后予“豐盛特色手法”，隔日1次，每次20 min。2組均連續(xù)治療4周。比較2組術(shù)前及術(shù)后2、4、12周日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療分?jǐn)?shù)（JOA）評(píng)分、視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分、Lysholm膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分表（Lysholm）評(píng)分，評(píng)價(jià)2組臨床療效。結(jié)果? 與本組術(shù)前比較，2組術(shù)后各時(shí)點(diǎn)Lysholm評(píng)分明顯升高（P<0.05）;2組術(shù)后同一時(shí)點(diǎn)比較，治療組Lysholm總分、與術(shù)前差值及疼痛、爬樓梯評(píng)分均明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05，P<0.01，P<0.001）。與本組術(shù)前比較，2組術(shù)后各時(shí)點(diǎn)JOA評(píng)分明顯升高（P<0.05）;2組術(shù)后同一時(shí)點(diǎn)比較，治療組JOA總分、與術(shù)前差值及步行、上下樓評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05，P<0.01，P<0.001）。與本組術(shù)前比較，2組術(shù)后各時(shí)點(diǎn)VAS評(píng)分明顯降低（P<0.05）;2組術(shù)后同一時(shí)點(diǎn)比較，治療組VAS評(píng)分及差值均明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05，P<0.001）。術(shù)后4、12周，2組JOA、Lysholm評(píng)分系統(tǒng)優(yōu)良率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01，P<0.001）。結(jié)論? “豐盛特色手法”結(jié)合關(guān)節(jié)鏡下清理術(shù)治療重度（K-L 4級(jí)）膝骨關(guān)節(jié)炎可明顯改善患者骨關(guān)節(jié)炎癥狀，促進(jìn)膝關(guān)節(jié)功能康復(fù)，提高臨床療效。

關(guān)鍵詞：豐盛特色手法;手法治療;關(guān)節(jié)鏡下清理術(shù);膝骨關(guān)節(jié)炎;K-L 4級(jí)

中圖分類號(hào)：R274.94??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：1005-5304（2019）08-0030-05

DOI：10.3969/j.issn.1005-5304.2019.08.007????? 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Abstract： Objective To observe the clinical efficacy of Fengsheng hospital-specialized manipulation combined with arthroscopic debridement for the treatment of K-L 4 knee osteoarthritis. Methods Totally 170 patients were randomly divided into treatment group and control group， with 85 cases in each group. Both groups have undergone arthroscopic debridement and postoperative function exercise. Base on this， the treatment group was treated with the Fengsheng hospital-specialized manipulation， once every other day， 20 min each time. The treatment for both groups lasted for 4 weeks. JOA， VAS， Lysholm scoring systems were used to quantify the scores in order to understand the symptoms of osteoarthritis and changes in knee joint functions before and after 2， 4， and 12 weeks of surgery. The clinical efficacy of both groups was evaluated. Results Compared with before surgery， the Lysholm scores in each time points of the two groups were significantly increased （P<0.05）; Compared in the same time point， the total scores of Lysholm， preoperative difference， pain， and stair climbing scores of the treatment group were significantly better than those of the control group （P<0.05， P<0.01， P<0.001）. Compared with before treatment， the JOA scores of the two groups were significantly increased at each time point （P<0.05）; Compared in the same time point， the total scores of JOA， preoperative difference， walking， and upper and lower building scores of the treatment group were better than those of the control group （P<0.05， P<0.01， P<0.001）. Compared with before treatment， the VAS scores of the two groups were significantly lower （P<0.05）; Compared in the same time point， the VAS scores and differences of the treatment group were significantly better than those of the control group （P<0.05， P<0.001）. At 4 and 12 weeks after surgery， there was statistical significance in the excellent rates of JOA and Lysholm scoring systems in the two groups （P<0.01， P<0.001）. Conclusion Fengsheng hospital-specialized manipulation combined with arthroscopic debridement for the treatment of K-L 4 knee osteoarthritis has obvious advantages in improving symptoms of osteoarthritis and rehabilitation of knee functions， which can enhance clinical efficacy.

Keywords： Fengsheng hospital-specialized manipulation; manual therapy; arthroscopic debridement; knee osteoarthritis; K-L 4

膝骨關(guān)節(jié)炎好發(fā)于老年人群。據(jù)統(tǒng)計(jì)，40歲左右人群的膝骨關(guān)節(jié)炎患病率為10%～17%，60歲左右人群患病率為50%，75歲以上人群患病率約80%[1]。重度膝骨關(guān)節(jié)炎患者由于錯(cuò)過(guò)治療最佳時(shí)機(jī)，單純關(guān)節(jié)鏡下清理術(shù)已很難取得良好療效，故臨床多采取姑息治療或關(guān)節(jié)置換。本研究采用“豐盛特色手法”[2]結(jié)合關(guān)節(jié)鏡下清理術(shù)治療重度膝骨關(guān)節(jié)炎患者，觀察臨床療效及對(duì)患者膝關(guān)節(jié)功能的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1?? 一般資料

選擇2017年1月-2018年8月本院行膝關(guān)節(jié)鏡下清理術(shù)的重度膝骨關(guān)節(jié)炎患者170例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組和對(duì)照組各85例。治療組男21例，女64例;對(duì)照組男26例，女59例。2組性別、年齡、病程、加重病程、日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療分?jǐn)?shù)（JOA）、Lysholm膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分表（Lysholm）、視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)審查批準(zhǔn)（FSLL2016-01）。

1.2? 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照《骨關(guān)節(jié)炎診治指南（2007年版）》[3]制定膝骨關(guān)節(jié)炎診斷標(biāo)準(zhǔn)。①近1個(gè)月內(nèi)反復(fù)膝關(guān)節(jié)疼痛;②X線片（站立或負(fù)重位）示關(guān)節(jié)間隙變窄、軟骨下骨硬化和/或囊性變、關(guān)節(jié)緣骨贅形成;③關(guān)節(jié)液（至少2次）清亮、黏稠，WBC<2000個(gè)/mL;④年齡≥40歲;⑤晨僵≤3 min;⑥活動(dòng)時(shí)有骨摩擦音/感。綜合臨床、實(shí)驗(yàn)室及X線檢查，符合①②或①③⑤⑥或①④⑤⑥，即可診斷為膝骨關(guān)節(jié)炎。

X線Kellgren-Lawrence（K-L）分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[4]。0級(jí)：完全正常;1級(jí)：關(guān)節(jié)間隙可疑變窄、似有骨贅;2級(jí)：關(guān)節(jié)間隙可疑變窄、明顯骨贅;3級(jí)：關(guān)節(jié)間隙明確變窄、中量骨贅，硬化改變;4級(jí)：關(guān)節(jié)間隙明顯變窄、大量骨贅、硬化和畸形。

1.3? 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合上述西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)，X線分級(jí)屬K-L 4級(jí);②患者對(duì)治療方案知情并簽署知情同意書。

1.4? 排除標(biāo)準(zhǔn)

①有手術(shù)、手法禁忌者;②合并精神病，不能配合治療者;③合并風(fēng)濕免疫疾病、感染、腫瘤，出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)病變者;④正在或已經(jīng)接受其他相關(guān)治療、可能影響本研究效應(yīng)指標(biāo)觀察者;⑤診斷為交叉韌帶斷裂需行交叉韌帶重建術(shù)者。

1.5? 剔除標(biāo)準(zhǔn)

①中途發(fā)生嚴(yán)重不良事件、退出觀察者;②未完成隨訪者;③自主改變治療方式者。

1.6? 治療方法

2組均行關(guān)節(jié)鏡下清理術(shù)[5]，術(shù)后定期換藥;術(shù)后3 d去除加壓包扎，指導(dǎo)患者主動(dòng)進(jìn)行“等長(zhǎng)收縮”和“踝泵”等肌力鍛煉和膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度鍛煉。不予消炎鎮(zhèn)痛藥及理療。術(shù)后2周拆線。

治療組予“豐盛特色手法”[2，6]。以起止點(diǎn)為主要操作部位，放松膝關(guān)節(jié)周圍肌肉2～3 min，待操作部位發(fā)熱或肌肉松弛則進(jìn)行提拿和推移髕骨、點(diǎn)按推揉彈撥內(nèi)外側(cè)脛股間隙，每部位約2～3 min。取梁丘、膝陽(yáng)關(guān)、陽(yáng)陵泉、血海、陰陵泉、曲泉、膝關(guān)、陰谷、委中、委陽(yáng)，每穴點(diǎn)按30 s;膝關(guān)節(jié)拔伸牽引及活絡(luò)關(guān)節(jié)手法2～3 min，逐漸增大屈伸和旋轉(zhuǎn)的被動(dòng)活動(dòng)度。術(shù)后3 d開始，每次約20 min，隔日1次，連續(xù)4周。

1.7? 觀察指標(biāo)

分別于術(shù)前及術(shù)后2、4、12周進(jìn)行VAS評(píng)分[7]，JOA評(píng)分[8]（包括步行能力、上下樓功能、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度、膝關(guān)節(jié)腫脹程度及總分），Lysholm評(píng)分[9]（包括跛行、負(fù)重、交鎖、關(guān)節(jié)不穩(wěn)、疼痛、關(guān)節(jié)腫脹、爬樓梯、下蹲及總分）。

1.8? 療效標(biāo)準(zhǔn)

積分減分率（%）=（治療后分值-治療前分值）÷（100-治療前分值）×100%。JOA評(píng)分系統(tǒng)：≥75%為優(yōu)，≥50%且<75%為良[8]。Lysholm評(píng)分系統(tǒng)：≥95分為優(yōu)，≥85分且<95為良[9]。優(yōu)良率（%）=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）÷總例數(shù)×100%。

1.9? 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料以

—x±s表示，符合正態(tài)分布采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 2組不同時(shí)點(diǎn)視覺模擬評(píng)分法評(píng)分比較

與本組治療前比較，2組術(shù)后各時(shí)點(diǎn)評(píng)分均明顯降低（P<0.05）;2組術(shù)后同一時(shí)點(diǎn)比較，治療組VAS分值及差值均優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05，P<0.001）。見表2。

2.2? 2組不同時(shí)點(diǎn)Lysholm膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分表比較

與本組術(shù)前比較，2組術(shù)后不同時(shí)點(diǎn)Lysholm各項(xiàng)評(píng)分明顯升高（P<0.05）;2組術(shù)后同一時(shí)點(diǎn)比較，治療組總分、與術(shù)前差值、疼痛、爬樓梯評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05，P<0.01，P<0.001）。見表3。

2.3? 2組不同時(shí)點(diǎn)日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療分?jǐn)?shù)比較

與本組術(shù)前比較，2組術(shù)后同一時(shí)點(diǎn)JOA各項(xiàng)評(píng)分均明顯升高（P<0.05）;2組術(shù)后同一時(shí)點(diǎn)比較，治療組JOA總分、與術(shù)前差值、步行、上下樓評(píng)分項(xiàng)在各時(shí)點(diǎn)均優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05，P<0.01，P<0.001）。術(shù)后2周活動(dòng)度比較2組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.602），但2組活動(dòng)度分值均已接近滿分。見表4。