摘 ?要：2018年12月16日，第八屆中國(guó)新銳批評(píng)家高端論壇在廣東湛江舉行。與會(huì)專家就批評(píng)家的主體性建構(gòu)問(wèn)題展開(kāi)討論，認(rèn)為當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)存在過(guò)度理論化、過(guò)度抽象化以及與創(chuàng)作脫節(jié)等諸多弊端，造成這種狀況的一個(gè)重要原因便是批評(píng)家對(duì)自身主體性認(rèn)識(shí)不夠。有鑒于此，必須從批評(píng)的實(shí)施主體、批評(píng)方法、批評(píng)形態(tài)、批評(píng)文本、批評(píng)實(shí)踐等方面找到合適的入口，建構(gòu)起批評(píng)家的主體性，以利于建立健康良好的批評(píng)生態(tài)。

關(guān)鍵詞：批評(píng)家;主體性;過(guò)度理論化

2018年12月16日，第八屆中國(guó)新銳批評(píng)家高端論壇在廣東湛江嶺南師范學(xué)院隆重舉行。本次論壇由嶺南師范學(xué)院、北京大學(xué)影視戲劇研究中心、北京師范大學(xué)中國(guó)當(dāng)代新詩(shī)研究中心和《文藝爭(zhēng)鳴》雜志社聯(lián)合主辦，《語(yǔ)言與文化研究》編輯部、《文藝論壇》編輯部協(xié)辦，嶺南師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院承辦。來(lái)自北京師范大學(xué)、澳門大學(xué)、武漢大學(xué)、華中師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、北京語(yǔ)言大學(xué)、福建師范大學(xué)、云南昭通學(xué)院、閩南師范大學(xué)、湖南科技大學(xué)、廣東海洋大學(xué)、肇慶學(xué)院、深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣東石油化工學(xué)院、嶺南師范學(xué)院等高校以及《文藝論壇》《語(yǔ)言與文化研究》、中國(guó)詩(shī)歌流派網(wǎng)等文藝媒體的三十多位知名專家、青年學(xué)者和詩(shī)人出席論壇，嶺南師范學(xué)院副校長(zhǎng)蘇古發(fā)為論壇致開(kāi)幕詞，文學(xué)與傳媒學(xué)院院長(zhǎng)趙金鐘教授主持開(kāi)幕式。在開(kāi)幕式上，中國(guó)新銳批評(píng)家高端論壇主要發(fā)起人、北京師范大學(xué)中國(guó)當(dāng)代新詩(shī)研究中心主任譚五昌介紹了創(chuàng)辦中國(guó)新銳批評(píng)家高端論壇的宗旨與目標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)了這個(gè)論壇的明確定位與幾大特點(diǎn)：新銳性、高端性、學(xué)術(shù)性（學(xué)理性）、開(kāi)放性、包容性、建設(shè)性。隨后，澳門大學(xué)中文系主任朱壽桐教授在發(fā)言中充分肯定了中國(guó)新銳批評(píng)家高端論壇近年來(lái)在新的歷史條件下把握時(shí)代脈搏、改善批評(píng)和學(xué)術(shù)格局所做的努力，對(duì)論壇產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響給予了高度評(píng)價(jià)。同時(shí)他對(duì)以趙金鐘教授、張德明教授為首的嶺南師范學(xué)院批評(píng)家團(tuán)隊(duì)給予了充分肯定，對(duì)這個(gè)團(tuán)隊(duì)新近出版的五卷本“嶺南批評(píng)文叢”給予了好評(píng);武漢大學(xué)文學(xué)院樊星教授充分肯定了中國(guó)新銳批評(píng)家高端論壇的學(xué)術(shù)重要性，并對(duì)中國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作與批評(píng)中的南方意識(shí)和南方詩(shī)學(xué)特色進(jìn)行了概括。

12月16日全天，譚五昌、朱壽桐、樊星、鄒建軍、路文彬、莊偉杰、蔡天新、陳衛(wèi)、吳投文、趙金鐘、張德明、向衛(wèi)國(guó)、瀟瀟、世賓、陳永華、馬新亞、莊森、任毅、趙目珍、黎保榮、史習(xí)斌、周顯波、程繼龍、李海燕、葉瀾濤等與會(huì)人員圍繞“批評(píng)家主體性建構(gòu)”這一核心議題，從當(dāng)前文學(xué)批評(píng)的弊端與困境、批評(píng)家主體性缺失的原因、主體性建構(gòu)的途徑等方面展開(kāi)深入探討，在批判中反思，在反思中建構(gòu)。

一、對(duì)當(dāng)下文學(xué)批評(píng)弊端的揭示

文學(xué)批評(píng)歷史悠久，形態(tài)各異。長(zhǎng)期以來(lái)，文學(xué)批評(píng)對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的指引、提升及對(duì)文學(xué)研究的探路、奠基作用彰顯無(wú)遺。時(shí)至今日，文學(xué)批評(píng)成了一門專門的職業(yè)，在新的文化背景和傳媒環(huán)境下，產(chǎn)生了一些實(shí)際的問(wèn)題，不僅為創(chuàng)作者詬病，也促使批評(píng)者進(jìn)行反思。

學(xué)院派批評(píng)歷來(lái)以專業(yè)、深刻、嚴(yán)謹(jǐn)見(jiàn)長(zhǎng)，但在當(dāng)下也存在著一些弊端，這種反思首先從學(xué)院派自身開(kāi)始。武漢大學(xué)樊星教授認(rèn)為，現(xiàn)在文學(xué)批評(píng)的文學(xué)性越來(lái)越弱，很多研究生和不少研究者總有一種理論情結(jié)，或者理論焦慮，拿出各種“主義”，然后把作品往里面套，這就脫離了和文本的接觸，和鮮活人生的接觸，使文學(xué)越來(lái)越成為理論的附庸。如何將文學(xué)的豐富性和復(fù)雜性告訴讀者，讓他們體會(huì)到豐富復(fù)雜的人生，這一點(diǎn)很重要。比如顧城，他有一首詩(shī)叫《永別了，墓地》，可以看出一個(gè)政治話語(yǔ)的顧城，還有一個(gè)以《英兒》為證想建立女兒國(guó)的顧城。所以至少有三個(gè)顧城，這跟教材將顧城說(shuō)成童話詩(shī)人不一樣。應(yīng)該將這種智慧意識(shí)帶入我們的文學(xué)批評(píng)，把人生的復(fù)雜性還原出來(lái)，不要僅僅依靠教科書(shū)的理論，按照某種理論的教條來(lái)闡釋文學(xué)。這種對(duì)當(dāng)下文學(xué)批評(píng)過(guò)度理論化、抽象化的批評(píng)引起了不少與會(huì)者的共鳴。湖南科技大學(xué)吳投文教授認(rèn)為，當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)表面上看非常“繁榮”，背后卻存在一定程度的疲乏：話語(yǔ)上的花樣翻新很多，真正有原創(chuàng)性的話語(yǔ)不多;很多批評(píng)看起來(lái)很理論化，但背后缺乏思想的支撐，是一種缺乏理論模式的套用;新世紀(jì)以來(lái)，新媒體的廣泛應(yīng)用使得文學(xué)的邊界變得模糊，文學(xué)性被稀釋，文學(xué)批評(píng)被文化批評(píng)取代。嶺南師范學(xué)院張德明教授從詩(shī)歌批評(píng)的細(xì)部出發(fā)進(jìn)行反思，他認(rèn)為當(dāng)下的詩(shī)歌批評(píng)日益偏向于長(zhǎng)篇大論，偏向于缺乏生命感悟和生命體驗(yàn)的學(xué)理闡發(fā)，以至陳腐的學(xué)究氣、刻板的理論術(shù)語(yǔ)、僵硬而封閉的三段論模式充斥于詩(shī)歌批評(píng)界，新詩(shī)批評(píng)很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)都無(wú)法及時(shí)地靈活地有效地進(jìn)入當(dāng)下詩(shī)歌現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)法與詩(shī)人產(chǎn)生直接的交流與互動(dòng)，無(wú)法把當(dāng)下詩(shī)歌的現(xiàn)狀準(zhǔn)確地傳遞給讀者，也無(wú)能從泥沙俱下的當(dāng)代詩(shī)歌現(xiàn)場(chǎng)提煉出優(yōu)秀的詩(shī)歌理論對(duì)讀者進(jìn)行陶冶和引導(dǎo)，這是今天的詩(shī)歌批評(píng)面臨的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

除過(guò)度理論化和過(guò)度抽象化之外，當(dāng)下文學(xué)批評(píng)還存在其它一些問(wèn)題?！墩Z(yǔ)言與文化研究》執(zhí)行主編莊偉杰教授指出，當(dāng)前的文藝批評(píng)存在兩種缺失，一是批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的缺失，二是批評(píng)中的中國(guó)話語(yǔ)的缺失。肇慶學(xué)院黎保榮教授對(duì)現(xiàn)在的幾種批評(píng)形態(tài)存在的弊端進(jìn)行了綜合分析，他認(rèn)為學(xué)院批評(píng)存在過(guò)度闡釋或是強(qiáng)制闡釋，作協(xié)或官方批評(píng)行政色彩和宣傳性比較強(qiáng)，作家批評(píng)往往以自身經(jīng)驗(yàn)為主且流于故事情節(jié)的復(fù)述，包括媒體批評(píng)在內(nèi)的公眾批評(píng)缺點(diǎn)是“短平快”。嶺南師范學(xué)院趙金鐘教授則從具體的批評(píng)實(shí)踐出發(fā)，指出當(dāng)前文藝批評(píng)的癥結(jié)：一是紅包批評(píng)，以吹捧為主，喪失批評(píng)的良知和底線;二是“無(wú)心”批評(píng)，沒(méi)有跟作品進(jìn)行擁抱，直接拿理論來(lái)套，把批評(píng)當(dāng)作理論的附庸。

創(chuàng)作與批評(píng)理應(yīng)是相互促進(jìn)的，然而當(dāng)下的創(chuàng)作者與批評(píng)者之間常常產(chǎn)生裂隙。詩(shī)人瀟瀟對(duì)當(dāng)下詩(shī)歌批評(píng)提出了一些質(zhì)疑：第一，當(dāng)下的詩(shī)歌批評(píng)大多是一種表?yè)P(yáng)，批評(píng)家大多是表?yè)P(yáng)家，少有人指出詩(shī)人創(chuàng)作中的欠缺，對(duì)詩(shī)人來(lái)說(shuō)失去了通過(guò)批評(píng)反思和提升的機(jī)會(huì);第二，詩(shī)歌批評(píng)過(guò)分學(xué)術(shù)化，批評(píng)文章大多引用西方文論的術(shù)語(yǔ)，喜歡掉書(shū)袋，把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化，使讀者如墜云中，也很難看到批評(píng)者自己的觀點(diǎn)，這樣的文章對(duì)詩(shī)人的寫(xiě)作沒(méi)有太多的指導(dǎo)意義;第三，現(xiàn)在批評(píng)家關(guān)注的大都是一些成名的作者，希望批評(píng)家多去發(fā)現(xiàn)那些有潛力的“黑馬”;第四，批評(píng)界對(duì)女性詩(shī)人的批評(píng)總是喜歡從群體的角度去歸納，而不是從個(gè)體的角度進(jìn)行研究，對(duì)堅(jiān)持個(gè)性化寫(xiě)作的女詩(shī)人關(guān)注不夠。瀟瀟的觀點(diǎn)作為女性創(chuàng)作者的代表，對(duì)文學(xué)批評(píng)的角色意識(shí)、自律意識(shí)和性別偏見(jiàn)具有警醒意義。

二、批評(píng)家主體性的缺失與原因分析

文學(xué)批評(píng)一方面以作家作品、思潮流派、文學(xué)現(xiàn)象等為基礎(chǔ)，另一方面又具有相對(duì)獨(dú)立性，批評(píng)家的思想、觀點(diǎn)和表達(dá)更是不依附于其它而獨(dú)立存在的。批評(píng)家在從事文學(xué)批評(píng)的過(guò)程中要堅(jiān)持自己的主體性，主體性的缺失往往會(huì)使批評(píng)失去獨(dú)立性，當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的困境與危機(jī)，與批評(píng)家主體性的缺失直接相關(guān)。

究竟什么是批評(píng)家的主體性，與會(huì)專家觀點(diǎn)各異，又不乏共識(shí)。北京語(yǔ)言大學(xué)路文彬教授認(rèn)為，主體有歸屬、服從的意義，主體的確立首先要服從自由，當(dāng)自由失去的時(shí)候，服從就變成了反抗（回歸），回歸自由是主體的使命。但可惜的是，作家和批評(píng)家的主體一直在喪失，在反抗中尋找和回歸主體成為重要命題。真正的反抗是打破表面和諧、追求深度和平，所以《平凡的世界》中的高加林從被壓迫者成為新的壓迫者不是反抗，《我不是潘金蓮》中的潘金蓮作為現(xiàn)行狀態(tài)的維護(hù)者也不是反抗。我們的批評(píng)界是一片和諧的聲音，恰恰沒(méi)有和平的聲音，沒(méi)有真實(shí)的自我的出現(xiàn)，如何改變這種狀態(tài)，是我們?cè)谂u(píng)主體性建構(gòu)時(shí)需要深刻反思和努力做到的。廣東文學(xué)院專業(yè)作家世賓認(rèn)為，主體性建構(gòu)中的主體就是指能夠?qū)腕w進(jìn)行認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的人，對(duì)這個(gè)世界能否有一個(gè)真實(shí)的認(rèn)識(shí)在主體性建構(gòu)中非常重要。所有的寫(xiě)作都是“我”對(duì)置身其中的對(duì)象的體驗(yàn)和認(rèn)識(shí)。我是誰(shuí)？是被出身、教育、社會(huì)關(guān)系所規(guī)范、塑造出來(lái)的。“我”是充滿著可能性的，批評(píng)家要對(duì)身處其中的自我有一個(gè)認(rèn)識(shí)。主體性的根本還是自由，要在反抗中不斷豐富。閩南師范大學(xué)任毅副教授具體到詩(shī)歌這一門類，認(rèn)為詩(shī)歌批評(píng)家的主體性應(yīng)該是審美的主體性，就是把詩(shī)歌活動(dòng)中的人從各種束縛中解放出來(lái)，以確定詩(shī)歌批評(píng)內(nèi)在的主體精神。

批評(píng)家的主體性是如何缺失的呢？吳投文教授認(rèn)為當(dāng)前的一些文學(xué)批評(píng)家逐步失去了對(duì)文學(xué)審美本質(zhì)的把握，失去了文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和洞察力，也就漸漸喪失了批評(píng)的主體性。華中師范大學(xué)鄒建軍教授認(rèn)為，批評(píng)家的主體性主要表現(xiàn)在他們具有的獨(dú)立品格和自由精神。文學(xué)批評(píng)主體性建構(gòu)具有二重性，是主觀與客觀之間雙向、多重、反復(fù)地相互吸收建構(gòu)起來(lái)的。當(dāng)前文壇甚至整個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域仍然存在很多問(wèn)題，比如這么多年抗日神劇大行其道，胡編亂造;比如各大電視臺(tái)宮廷戲盛行，充滿勾心斗角、爾虞我詐。文學(xué)批評(píng)在這方面發(fā)揮了什么作用？為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？一個(gè)很重要的方面就是批評(píng)家主體性的缺失，不敢講真話，不敢講直話。批評(píng)家主體性的缺失的責(zé)任并不完全在批評(píng)家和文學(xué)自身，而是由整個(gè)文化傳統(tǒng)、整個(gè)評(píng)價(jià)體制以及文藝的整個(gè)運(yùn)作機(jī)制共同造成的。廣東石油化工學(xué)院向衛(wèi)國(guó)副教授通過(guò)追根溯源發(fā)現(xiàn)，古代從事文學(xué)批評(píng)的是哲學(xué)家、思想家，之后更多的是作家在“兼職”，現(xiàn)在成了職業(yè)化的工作，這跟二十世紀(jì)以來(lái)的大學(xué)體制有關(guān)系。當(dāng)代的許多批評(píng)家天然地與體制結(jié)合，是被規(guī)訓(xùn)的結(jié)果。從文學(xué)理論內(nèi)部來(lái)看，接受美學(xué)提出批評(píng)家都是自由的，是有創(chuàng)造性的，像作家一樣自由創(chuàng)造，從個(gè)體來(lái)看這有利于主體性的確立，但從現(xiàn)在來(lái)看，這種自由創(chuàng)造性又造成一些問(wèn)題，比如批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有了，共識(shí)消失了，這又消解了主體性。

三、倡導(dǎo)批評(píng)家主體性的自覺(jué)建構(gòu)

北京師范大學(xué)中國(guó)當(dāng)代新詩(shī)研究中心主任譚五昌認(rèn)為，批評(píng)家的主體性建構(gòu)具有重要的理論意義、文學(xué)史意義和倫理意義，批評(píng)是創(chuàng)作與閱讀之間的橋梁，在文學(xué)活動(dòng)整個(gè)過(guò)程中不能缺席也不應(yīng)該缺席;同時(shí)，文本解讀、價(jià)值評(píng)判、發(fā)現(xiàn)被遮蔽的作家作品、對(duì)作家與詩(shī)人進(jìn)行文學(xué)史定位都是批評(píng)家應(yīng)盡的職責(zé)。當(dāng)前不少批評(píng)家自信不夠，主體意識(shí)不強(qiáng)，這種狀況應(yīng)該予以高度重視并得到有效改善。如何建構(gòu)批評(píng)家的主體性，是本次論壇的中心議題，也是與會(huì)代表關(guān)注的熱點(diǎn)，大家從批評(píng)主體、批評(píng)方法、批評(píng)形態(tài)、批評(píng)文本與批評(píng)實(shí)踐等方面多層展開(kāi)，多維探討。

文學(xué)批評(píng)者作為批評(píng)活動(dòng)的實(shí)施主體，是建構(gòu)批評(píng)家主體性的最關(guān)鍵要素，也是論壇爭(zhēng)鳴最熱烈的地方。鄒建軍教授提倡批評(píng)家要讀萬(wàn)卷書(shū)，行萬(wàn)里路，觀千把劍，寫(xiě)百篇文，這樣才能建構(gòu)起真正的主體性，才能逐漸成為成熟的批評(píng)家，成為批評(píng)大家。趙金鐘教授認(rèn)為要建立批評(píng)家的主體性，必須避免紅包批評(píng)和“無(wú)心”批評(píng)，同時(shí)努力提高批評(píng)者的自身素養(yǎng)：一是知識(shí)素養(yǎng)，包括文學(xué)的專業(yè)知識(shí)，跟文學(xué)有關(guān)的外在的理論知識(shí)，以及輔助知識(shí);二是在知識(shí)素養(yǎng)之外的能力素養(yǎng)，包括藝術(shù)感受能力、藝術(shù)鑒賞能力和理論思維能力。具備了這些素養(yǎng)，才能避免理論的鈍化，才能用心擁抱作品，做“有心”的文學(xué)批評(píng)家。世賓認(rèn)為主體性的建構(gòu)有三個(gè)完成維度：一個(gè)是知識(shí)，要以富有良知的姿態(tài)置身知識(shí)的土壤，吸收營(yíng)養(yǎng)，通過(guò)自由的心靈整合這些知識(shí)，讓生命變得豐富;二是價(jià)值的選擇，只有富有人文意義的價(jià)值，才能激活我們的知識(shí)，如果價(jià)值的選擇是野蠻的，知識(shí)就成為野蠻的武器，成為野蠻的幫兇;三是體驗(yàn)力，有了知識(shí)和價(jià)值立場(chǎng)，還必須有穿越現(xiàn)實(shí)、穿越迷障的體驗(yàn)力，只有保持新的文化和文明的想像，才能全方位地提升我們的主體意識(shí)。向衛(wèi)國(guó)副教授從文學(xué)觀念的角度認(rèn)為主體性重建必須注重三個(gè)方面：一是個(gè)人的世界觀、倫理觀、價(jià)值觀，這對(duì)批評(píng)家來(lái)說(shuō)十分重要;二是批評(píng)家文學(xué)觀的確立，現(xiàn)在很多批評(píng)文章背后看不到支撐他的文學(xué)觀念，表面看是理論化套用，深層次看是沒(méi)有自己的文學(xué)理論，沒(méi)有自己的文學(xué)觀念;三是語(yǔ)言觀念的建立，很多批評(píng)者沒(méi)有一個(gè)成熟的語(yǔ)言觀，對(duì)語(yǔ)言本身的思考不夠，也影響了主體性的建構(gòu)。深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院趙目珍副教授認(rèn)為，自由感與激蕩性是批評(píng)家主體性建構(gòu)的兩個(gè)“占據(jù)”。當(dāng)前的批評(píng)很多時(shí)候處在被動(dòng)的地位，甚至顯得比較無(wú)奈，批評(píng)家在批評(píng)過(guò)程中有逼迫感、焦慮感，自由度不如作家。批評(píng)家應(yīng)該通過(guò)個(gè)人的批評(píng)意愿、對(duì)對(duì)象的喜好、對(duì)方法的運(yùn)用以及批評(píng)與不批評(píng)的自由選擇，獲得批評(píng)的自由感。激蕩性側(cè)重于批評(píng)過(guò)程中，批評(píng)主體與批評(píng)對(duì)象之間的心理激蕩，與同行之間的學(xué)術(shù)共鳴，自己獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)和對(duì)他人的引領(lǐng)性。自由感是產(chǎn)生激蕩性的基礎(chǔ)，激蕩在自由中實(shí)現(xiàn)，二者共同建構(gòu)批評(píng)家的主體性。吳投文教授認(rèn)為重建批評(píng)家的主體性，批評(píng)家要堅(jiān)守文學(xué)的本體立場(chǎng)，重新回到文學(xué)性上來(lái);應(yīng)該著重發(fā)現(xiàn)文學(xué)的內(nèi)在意蘊(yùn)，避免高度理論化的闡釋;應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)文本細(xì)讀和文學(xué)感悟的重要性，批評(píng)時(shí)不是將作品還原為文學(xué)知識(shí)上的某個(gè)環(huán)節(jié)，而是要突顯出其內(nèi)部生機(jī)勃發(fā)的生命狀態(tài);應(yīng)該守持文學(xué)批評(píng)的底線，發(fā)現(xiàn)文學(xué)作品真正的文學(xué)價(jià)值和開(kāi)創(chuàng)性，而不是無(wú)底線地為一部作品開(kāi)道，或者隨意貶低一部作品。福建師范大學(xué)陳衛(wèi)教授認(rèn)為，自媒體時(shí)代人人都是批評(píng)者，在一個(gè)聽(tīng)眾都很難“找”的時(shí)代，專業(yè)的批評(píng)如何吸引讀者，把真正好的作品推介給大眾，從而推動(dòng)作家，推崇經(jīng)典，這是一個(gè)很值得思考的問(wèn)題。當(dāng)下批評(píng)家可做的事情，一是主動(dòng)發(fā)現(xiàn)文學(xué)發(fā)展中存在的問(wèn)題并指出問(wèn)題，而不是僅僅對(duì)問(wèn)題作出消極回應(yīng);二是回到批評(píng)之前，從源頭了解創(chuàng)作，才能提高批評(píng)的敏銳性，同時(shí)自己要有創(chuàng)作的能力，才能在批評(píng)中理解作家的苦衷，而不是打棍子;第三，建設(shè)也是一種批評(píng)，比如這些年自己在新詩(shī)課堂引入舊體詩(shī)詞，嘗試詩(shī)歌翻譯，進(jìn)行詩(shī)歌朗誦，甚至請(qǐng)人吟唱，嘗試詩(shī)與歌的結(jié)合等，把不同的聲音帶入詩(shī)歌批評(píng)，都是一種建設(shè)，是另一種形式的批評(píng)。云南昭通學(xué)院陳永華教授通過(guò)對(duì)近年來(lái)昭通學(xué)院主辦的全國(guó)大學(xué)生“野草文學(xué)獎(jiǎng)”的參與和觀察，一直在思考獲獎(jiǎng)詩(shī)人到底優(yōu)秀在哪里，那些獲獎(jiǎng)的校園詩(shī)人后續(xù)發(fā)展怎么樣，詩(shī)歌批評(píng)在其中能做些什么。他很贊同文學(xué)批評(píng)要有溫度、有人文情懷的觀點(diǎn)，認(rèn)為批評(píng)家應(yīng)該關(guān)注當(dāng)下，立足當(dāng)下，在詩(shī)人成長(zhǎng)、評(píng)獎(jiǎng)方面，在發(fā)現(xiàn)、挖掘、培養(yǎng)青年作家方面有所作為;廣大愛(ài)好文學(xué)的大學(xué)生需要指導(dǎo)，也渴望指導(dǎo)，批評(píng)家在關(guān)注校園詩(shī)歌方面也要有所作為。任毅副教授認(rèn)為當(dāng)下政治意識(shí)形態(tài)和權(quán)力系統(tǒng)、金錢物質(zhì)以及私人情感三大現(xiàn)實(shí)因素都影響到詩(shī)歌批評(píng)家的主體性精神與獨(dú)立性，詩(shī)歌批評(píng)的主體性需要三大重建：作為詩(shī)學(xué)資源的繼承主體，必須有一顆強(qiáng)大的“中國(guó)詩(shī)心”，以實(shí)現(xiàn)古今中外詩(shī)學(xué)資源的對(duì)話與“中國(guó)化”;作為詩(shī)歌批評(píng)實(shí)踐主體，他必須具有獨(dú)立的人格和批判精神;作為詩(shī)學(xué)批評(píng)操作主體，批評(píng)家必須具有理性的深邃透視力與靈敏的詩(shī)歌文本感悟力。這三大重建關(guān)系著當(dāng)下詩(shī)歌批評(píng)的整合發(fā)展與創(chuàng)新。

批評(píng)方法的選擇及其科學(xué)性也是建構(gòu)批評(píng)家主體性的重要內(nèi)容。莊偉杰認(rèn)為重建文藝批評(píng)主體性，就要探索新的審美體驗(yàn)的批評(píng)方法，注重批評(píng)的歷史文化性，從“心”出發(fā)，提倡帶有生命體驗(yàn)的文藝批評(píng)。張德明教授認(rèn)為當(dāng)下批評(píng)的困境與我們長(zhǎng)期依賴和采用分析性、邏輯性的話語(yǔ)方式密切相關(guān)，而詩(shī)話批評(píng)在春秋筆法、人間情味、感悟思維和主體投入等方面具有優(yōu)勢(shì)，重啟詩(shī)話傳統(tǒng)對(duì)改寫(xiě)當(dāng)下詩(shī)歌批評(píng)話語(yǔ)模式，促進(jìn)詩(shī)歌批評(píng)的活力大有裨益?！段乃囌搲肪庉嬹R新亞認(rèn)為，批評(píng)的有效性首先是“悟”，要將自己的生命體驗(yàn)熔鑄到批評(píng)中，擺脫社會(huì)意識(shí)形態(tài)或?qū)W術(shù)利益集團(tuán)的“代言人”的身份，放低姿態(tài)，摒除雜念，將“藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)”與“生命經(jīng)驗(yàn)”相結(jié)合，用接近藝術(shù)本身的方式接近批評(píng)的真諦;同時(shí)，要確立整體性觀念，貫通古今，融會(huì)中西，并在這個(gè)基礎(chǔ)之上，打通文史哲，將文學(xué)批評(píng)納入到文化批評(píng)的整體結(jié)構(gòu)之中，確保文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的有效性。

采用何種批評(píng)形態(tài)，各種形態(tài)如何揚(yáng)長(zhǎng)避短，對(duì)建構(gòu)批評(píng)家的主體性也很重要。朱壽桐教授認(rèn)為文學(xué)批評(píng)包括兩個(gè)含義，一個(gè)是我們通常理解的文學(xué)批評(píng)，另外一種是文學(xué)家的批評(píng)寫(xiě)作，即文學(xué)家所從事的社會(huì)批評(píng)與文明批評(píng)。文學(xué)除了創(chuàng)作本體寫(xiě)作，另外還有兩種本體，一個(gè)是文學(xué)的學(xué)術(shù)本體，另外一個(gè)很重要的本體就是批評(píng)本體，我們可以把魯迅的雜文看作是魯迅的批評(píng)本體寫(xiě)作，當(dāng)代作家在這方面投入的力量、取得的成績(jī)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。社會(huì)發(fā)展需要多方面的批評(píng)介入，其中文學(xué)家的介入是很重要的，因?yàn)槲膶W(xué)家最有可能脫離某種行業(yè)的立場(chǎng)和功利的考慮，從文明、歷史、文化、審美等深入的非功利角度來(lái)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象、文明現(xiàn)象進(jìn)行批判。我們呼喚更多有責(zé)任、有思想的文藝家除了通過(guò)小說(shuō)、詩(shī)歌這樣的創(chuàng)作本體來(lái)反映我們的時(shí)代之外，還可以走魯迅等人的路，進(jìn)行廣泛的社會(huì)批評(píng)和文明批評(píng)。文學(xué)批評(píng)也還有另外一種，文學(xué)批評(píng)家對(duì)批評(píng)對(duì)象的審美認(rèn)知，情感的擁抱，甚至語(yǔ)言的實(shí)驗(yàn)，一種非常詩(shī)意的，非常感性的，非常有審美的穿透力的文學(xué)批評(píng)，這種批評(píng)也是非常稀缺和可貴的。要重建批評(píng)家的主體性，就要重視文學(xué)的批評(píng)本體和學(xué)術(shù)本體中的審美批評(píng)寫(xiě)作。黎保榮教授認(rèn)為當(dāng)下有人提倡的學(xué)理性批評(píng)形態(tài)有利于彌補(bǔ)其它批評(píng)形態(tài)的弊端，并總結(jié)了學(xué)理性批評(píng)存在的三個(gè)維度：一是史，即批評(píng)的歷史維度，包括史料詳實(shí)、歷史視野、歷史格局和歷史限度;二是詩(shī)，即批評(píng)的審美維度，包括審美觀念、審美分析、審美限度和審美超越;三是思，即批評(píng)的思想維度，包括思想性、問(wèn)題意識(shí)和理性。嶺南師范學(xué)院周顯波副教授著眼于學(xué)院批評(píng)這一形態(tài)，指出當(dāng)下的學(xué)院批評(píng)有優(yōu)勢(shì)，也存在弊端，要建構(gòu)規(guī)范的學(xué)院批評(píng)，需要以文學(xué)史經(jīng)典作為參照，以建構(gòu)經(jīng)典體系為目標(biāo)，以公正篩選和客觀評(píng)價(jià)同時(shí)代文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)典性作為責(zé)任，以文學(xué)研究的基本方法與原則作為文學(xué)批評(píng)的基礎(chǔ)。

重視文本在批評(píng)中的中心地位，同時(shí)注重批評(píng)文章文本自身的美感，也有利于批評(píng)家主體性的建構(gòu)。嶺南師范學(xué)院史習(xí)斌教授認(rèn)為，當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)存在一定的浮躁之氣，顯得不接地氣，導(dǎo)致創(chuàng)作與批評(píng)之間分庭抗禮互不買賬。解決之一途便是重申文本中心，注重文本聚焦。具體來(lái)說(shuō)：首先是進(jìn)入文本，不能游離于文本之外，更不能故意跳過(guò)文本，甚至瞧不起文本，要做擁抱文本與之交流的“有溫度的批評(píng)”，不做“急性子批評(píng)”和“空手道批評(píng)”;其次要深入文本，重視文本的核心地位，把握文本這一了解作家的“核心機(jī)密”，注重批評(píng)的文學(xué)性，基于對(duì)象，回到常識(shí);最后要超越文本，吸收諸多批評(píng)方法的合理之處，共同發(fā)掘文學(xué)的豐富內(nèi)涵。這是一種“笨”功夫，吃力費(fèi)時(shí)，也難以獲得故作驚人之語(yǔ)所產(chǎn)生的“轟動(dòng)效應(yīng)”，但它有利于消減當(dāng)前批評(píng)實(shí)踐中的浮躁之氣，促進(jìn)創(chuàng)作與批評(píng)的和平共處，避免批評(píng)的過(guò)度理論化，建設(shè)健康的文學(xué)批評(píng)生態(tài)。除了重視文本的批評(píng)，還要注重批評(píng)文本自身。樊星教授認(rèn)為文學(xué)批評(píng)應(yīng)該盡可能地寫(xiě)成美文，有些作家如王蒙、韓少功、張承志的批評(píng)都很有文采，很有詩(shī)意，反而是有些批評(píng)家，談著談著就進(jìn)入了高深的理論。在這方面，王國(guó)維的《人間詞話》、魯迅的《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》，都是值得反復(fù)體會(huì)的。怎樣才能在像談家常話的時(shí)候把文學(xué)的智慧表達(dá)出來(lái)，都是我們追求文學(xué)批評(píng)的文學(xué)性應(yīng)該具備的眼光。嶺南師范學(xué)院程繼龍副教授認(rèn)為當(dāng)下詩(shī)歌批評(píng)陷入了危機(jī)，只有抓住批評(píng)文體、增強(qiáng)文體意識(shí)、寫(xiě)出成熟的批評(píng)文章，才能應(yīng)對(duì)危機(jī)中的種種問(wèn)題。如何把握和完善批評(píng)文體呢？一是要有詳實(shí)的史料支撐，不尚空談，言必有據(jù);二是要能上升到詩(shī)學(xué)思辨的高度，透過(guò)個(gè)案、現(xiàn)象解決有價(jià)值的詩(shī)學(xué)問(wèn)題，描述與評(píng)判要有詩(shī)歌史、詩(shī)學(xué)史的參照;三是要有文章之美，要把批評(píng)文章當(dāng)成藝術(shù)品來(lái)細(xì)細(xì)地雕琢打磨。只有這樣，批評(píng)才能“文質(zhì)彬彬”，才能傳之久遠(yuǎn)，才能與我們所處時(shí)代的文學(xué)、思想和歷史對(duì)話。

除了對(duì)批評(píng)家的主體性建構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行直接闡述，還有與會(huì)專家從微觀的角度從事具體的批評(píng)實(shí)踐。浙江大學(xué)蔡天新教授把關(guān)注點(diǎn)投向詩(shī)歌的相似性原則與拼貼藝術(shù)，他認(rèn)為精神病中有相似性錯(cuò)亂和鄰近性錯(cuò)亂，不少藝術(shù)家有時(shí)也會(huì)處于精神崩潰的邊緣，但可以通過(guò)寫(xiě)作來(lái)轉(zhuǎn)化，把寫(xiě)作當(dāng)成醫(yī)治自我的方式。詩(shī)歌隱喻與相似性相關(guān)，不同年齡、思想、學(xué)科背景的交流碰撞可以加強(qiáng)這種相似性;拼貼是20世紀(jì)藝術(shù)的重要特征，是隱喻的一種手段，在詩(shī)歌中，包括畫(huà)面與意義的轉(zhuǎn)換、畫(huà)面與畫(huà)面的轉(zhuǎn)換、畫(huà)面與抽象意義的轉(zhuǎn)換、抽象事物與抽象事物之間的轉(zhuǎn)換。廣東海洋大學(xué)李海燕教授闡述了打工詩(shī)歌中的認(rèn)同危機(jī)與主體性建構(gòu)，她認(rèn)為“農(nóng)民工詩(shī)人”的身份導(dǎo)致農(nóng)民工的身份危機(jī)、打工詩(shī)人的身份危機(jī)、打工詩(shī)人被“收編”后的身份危機(jī)，面對(duì)這樣的危機(jī)，打工詩(shī)人通過(guò)創(chuàng)作呈現(xiàn)了自身漂泊無(wú)依的生存狀態(tài)，對(duì)城鄉(xiāng)身份差異發(fā)出強(qiáng)烈質(zhì)疑，很多時(shí)候他們超越了自我身份意識(shí)，將批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)，揭示人們?nèi)找姹慌でc異化的靈魂。打工作家們對(duì)“農(nóng)民工”們被歧視、受排擠的邊緣地位有著慘痛而清醒的認(rèn)識(shí)，他們既對(duì)不平的社會(huì)制度進(jìn)行了憤怒的指責(zé)，又深入反思了農(nóng)民工們?nèi)诵缘漠惢c主體意識(shí)的缺失，并試圖喚醒他們的自我意識(shí)，重構(gòu)打工者的身份認(rèn)同。廣東海洋大學(xué)葉瀾濤副教授著重分析了新詩(shī)的形式探討對(duì)新詩(shī)創(chuàng)作的引導(dǎo)性，他認(rèn)為1990年代以來(lái)新詩(shī)發(fā)展與新詩(shī)的形式研究都顯示出滯后的狀態(tài)。新詩(shī)的形式研究涉及分行、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、人稱代詞、虛詞、節(jié)奏、對(duì)稱等多個(gè)問(wèn)題，在諸多形式研究中節(jié)奏問(wèn)題最為重要。新詩(shī)的節(jié)奏問(wèn)題與古典詩(shī)詞中的“韻”不是同一個(gè)概念，比“韻”的概念大，涉及到多個(gè)形式問(wèn)題。新詩(shī)發(fā)展到當(dāng)下，需要開(kāi)始建構(gòu)新詩(shī)的節(jié)奏觀，這對(duì)新詩(shī)的創(chuàng)作具有正面的引導(dǎo)性。這些具體的批評(píng)與研究具有學(xué)術(shù)性，有問(wèn)題意識(shí)，從操作層面體現(xiàn)了批評(píng)的主體性。

在閉幕式上，中國(guó)新銳批評(píng)家高端論壇主要發(fā)起人譚五昌對(duì)本屆論壇進(jìn)行了總結(jié)。他指出，在短短一天時(shí)間內(nèi)，論壇安排了四場(chǎng)主題發(fā)言和一場(chǎng)自由發(fā)言與交流互動(dòng)，各位與會(huì)代表從不同的視角對(duì)論壇主題進(jìn)行了到位闡釋，視野開(kāi)闊，思維活躍，見(jiàn)解深刻，表現(xiàn)出了批評(píng)者應(yīng)有的思想立場(chǎng)和獨(dú)立人格，也體現(xiàn)了中國(guó)新銳批評(píng)家高端論壇一直秉承的新銳、高端、包容、建設(shè)的總體精神，堪稱一屆非常成功的學(xué)術(shù)論壇。

（作者單位：嶺南師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院）

責(zé)任編輯 馬新亞