鄧妮雅

摘要：國際法律新秩序的發(fā)展為現(xiàn)代海權(quán)發(fā)展模式提供了新的機遇和挑戰(zhàn)，也為國家海權(quán)發(fā)展方式提出了新要求。隨著國家經(jīng)濟需求和安全需求的變化，在穩(wěn)步推進21世紀(jì)海上絲綢之路倡議的過程中，中國的海權(quán)發(fā)展模式也需要實現(xiàn)創(chuàng)新與超越。中國應(yīng)當(dāng)綜合分析國家海洋立場、周邊海洋環(huán)境、周邊鄰國和主要海洋大國的海權(quán)戰(zhàn)略，結(jié)合中國對海洋的新需求，建立以國家管轄海域的安全維護為基礎(chǔ)，對海洋有效管控和綜合利用為目標(biāo)的積極包容的海權(quán)發(fā)展模式，實現(xiàn)海權(quán)與陸權(quán)統(tǒng)籌發(fā)展并向海權(quán)一定程度傾斜的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：海權(quán);國際法律新秩序;中國海權(quán)戰(zhàn)略;海洋法制完善

中圖分類號：D993.5文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：2096-028X（2019）02-0018-07

The option of China’s seapower strategy under the new international legal order

DENG Ni-ya

（Law School，Dalian Maritime University，Dalian 116026，China）

Abstract：Under the new international legal order， there are new challenges and opportunities for modern national seapower strategy which also impose new requirements on its mode and approach. With the development and variations of national economic and safety needs， China has to make innovation and advancement on the mode of seapower strategy， especially in the process of pursuing the 21st-Century Maritime Silk Road initiative. On deciding the China’s seapower strategy， we should base it on our maritime claims and interests， overlapping claims with neighboring countries， seapower strategies of surrounding and other major countries， and

China’s needs on maritime space and resources. The seapower strategy of China is complicated， inclusive and positive， which is based on the right of self-defense， aimed at promoting the efficient management and comprehensive utilization of the sea，ultimately achieving the goal of coordinate capacity-building involving lands and sea， particularly the maritime capabilities.

Key words：seapower;international legal order;seapower strategy of China;improvement of maritime legal system

21 世紀(jì)是海洋的世紀(jì)，全球海洋意識覺醒，傳統(tǒng)海洋強國的海權(quán)戰(zhàn)略進一步強化，新興國家和地區(qū)也逐漸發(fā)展出新的海權(quán)模式。隨著時代發(fā)展，海權(quán)的理論內(nèi)涵和外延發(fā)生了一系列變化。一國的海權(quán)戰(zhàn)略需要不同領(lǐng)域的綜合完善，這不僅包括傳統(tǒng)制海權(quán)的掌控， 還需要海洋法制、科技、文化、經(jīng)濟、外交等不同方面的均衡發(fā)展。縱觀當(dāng)下，以爭奪海洋資源、控制海洋空間、搶占海洋科技制高點為主要特征的海洋權(quán)益爭奪戰(zhàn)愈演愈烈。中國作為海洋大國，海權(quán)戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)服務(wù)于國家的政治、經(jīng)濟和安全需求，符合國家現(xiàn)實和未來的發(fā)展需要。中國海權(quán)戰(zhàn)略的構(gòu)建中，應(yīng)結(jié)合國家海洋立場、鄰國和區(qū)域的海權(quán)模式以及大國經(jīng)驗加以綜合考量。在全球海洋治理進程中，法律制度的建設(shè)和完善是國家海權(quán)戰(zhàn)略建設(shè)的重要一環(huán)，它一方面可以明確和細化國家海權(quán)的內(nèi)涵，另一方面還可通過加強國家在國際海洋規(guī)則創(chuàng)建中的話語權(quán)，實現(xiàn)與他國海權(quán)的斗爭與合作。

一、現(xiàn)代海權(quán)戰(zhàn)略的基本內(nèi)涵

（一）海權(quán)概念的演進

海權(quán)一詞最早為修昔底德首創(chuàng)，美國海軍戰(zhàn)略家阿爾弗雷德·賽耶·馬漢（Alfred Thayer Mahan）最早將其推廣和理論化。馬漢所稱的海權(quán)包括了戰(zhàn)時海洋上的軍事實力以及和平時期的貿(mào)易與航運。[1]馬漢闡釋了“海權(quán)六要素”，即地理位置、自然結(jié)構(gòu)、領(lǐng)土范圍、人口數(shù)量、民族性格、政府特征。[2]馬漢認為海權(quán)是海軍運用的結(jié)果，是海軍戰(zhàn)略的產(chǎn)物，國家的強大、繁榮和商業(yè)貿(mào)易與國家制海權(quán)息息相關(guān)。同時期，以英國的朱利安·斯泰福德·科貝特（Sir Julian Stafford Corbet）為代表的“英國學(xué)派”則從另一種角度定義制海權(quán)，他們強調(diào)海上與陸上行動之間存在不可分割的聯(lián)系，以及制海權(quán)是相對的而非絕對的，制海權(quán)通常處于一種敵我爭奪狀態(tài)①。隨著世界政治軍事形勢的變化，傳統(tǒng)海權(quán)理論的內(nèi)涵更為豐富。如前蘇聯(lián)海軍將領(lǐng)戈爾什科夫提出的“國家海權(quán)”概念，認為海權(quán)包括為國家研究開發(fā)海洋和利用海洋財富的可能性，商運和捕魚船隊滿足國家需要的能力，以及適應(yīng)國家利益的海軍存在。[1]進入新世紀(jì)，隨著非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)日益凸顯，海權(quán)的外延進一步擴展，它包括國家與海洋關(guān)系的所有因素。美國海岸警衛(wèi)隊司令托馬斯·科林斯（Thomas H. Collins）曾指出，21世紀(jì)海權(quán)是國家安全、可靠、全面、高效利用海洋以實現(xiàn)國家目標(biāo)的能力。國家需要超越純粹用于作戰(zhàn)的軍事能力，其包括利用海洋——維護海洋資源、確保貨物和人員在海上安全運轉(zhuǎn)通過、保護海上邊界、支持海上主權(quán)、救助海上受困人員、防止濫用海洋。[3]65杰弗里·蒂爾（Geoffrey Till）指出海權(quán)遠非只是那些涂著灰色油漆標(biāo)著舷號的軍艦，海權(quán)還包括其他軍種對海上事件的影響力，以及海軍對陸地事務(wù)或者空中事務(wù)作出的貢獻。此外，海權(quán)還包含著海洋利用的非軍事方面。他也糾正了只有海洋強國才有海權(quán)的錯誤看法，指出海權(quán)是一個相對概念，幾乎所有國家都擁有海權(quán)，但彼此存在差異，一些國家的海權(quán)比另一些國家多一些。[4]27冷戰(zhàn)后，技術(shù)革命為海權(quán)帶來了新的復(fù)雜因素。技術(shù)革命提升了人類利用與開發(fā)海洋的能力，海洋能源開發(fā)、資源提取及其他商業(yè)活動明顯增多，“進入”海洋和對資源開采的競爭加劇。技術(shù)革命同樣帶了海權(quán)變革，未來的海權(quán)對傳統(tǒng)水面艦隊不再有利，海上拒止（sea denial）比海洋控制（sea control）更為容易。[3]70-71這些變革不僅對海上軍事力量的建設(shè)提出了新要求，同時對國家利用海洋的方式和范圍也提出了新要求。

隨著《1982年聯(lián)合國海洋法公約》（簡稱《公約》）的生效，海權(quán)（sea power）不可避免地與國家的海洋權(quán)益（maritime interest/right）發(fā)生了重合與交叉，因此部分學(xué)者也通過對二者概念的辨析，進一步闡釋了二者間的區(qū)別與聯(lián)系②。15世紀(jì)到20世紀(jì)中葉的海權(quán)模式還體現(xiàn)為軍事力量的強大，體現(xiàn)為對殖民地的爭奪和對全球市場的控制。但當(dāng)下，海權(quán)更多地體現(xiàn)為一個相互合作、互利共贏的體系。海權(quán)不僅僅代表的是一國的海上主權(quán)，還體現(xiàn)為一國的海洋權(quán)益，以及一國在行使海洋權(quán)益時的義務(wù)和責(zé)任，這包括國內(nèi)制度建設(shè)、海洋管控、海洋生態(tài)環(huán)境等諸多方面的發(fā)展。[5]毋庸置疑的是，國家海洋權(quán)益作為國際法概念，為海權(quán)這一傳統(tǒng)的國際政治概念帶來了新的發(fā)展。海權(quán)作為國家整體的海洋戰(zhàn)略不僅具有軍事和戰(zhàn)略層面上控制和利用海洋的內(nèi)涵，更強調(diào)加速國家對海洋的有效利用，實現(xiàn)國家間以及區(qū)域間對海洋合作和公平利用的整體目標(biāo)。

（二）國際法律秩序的新發(fā)展對海權(quán)的影響

“任何形式的正義，惟有在某種秩序的背景之中才能成為現(xiàn)實?！盵6]兩次世界大戰(zhàn)之后，和平與發(fā)展成為世界的主題，《公約》建立了綜合性的國際海洋法律制度，促進了國家海洋意識的覺醒。國家開發(fā)和利用海洋方式的多樣性也帶來了變化：第一，已有的國際海洋法規(guī)則的不足以及規(guī)則自身的模糊性，不足以解決國家間的現(xiàn)實緊迫需求。第二，國際社會對海洋的利用不再集中于近海，深海資源開發(fā)、國家管轄范圍外生物資源開發(fā)和環(huán)境保護、海上犯罪的防制、航行通道和規(guī)則的變化等，都需要國家間制定更為具體的法律規(guī)則。這些變化既帶動了國際法規(guī)則的形成，也給國際法律秩序帶來新的規(guī)則導(dǎo)向和變化。國際法律秩序的整體發(fā)展以及具體層面新因素的出現(xiàn)，對國家海權(quán)戰(zhàn)略建構(gòu)帶來了影響和變化。這一方面取決于國際法律秩序與國際政治秩序間不可割裂的關(guān)系，另一方面表現(xiàn)為國際法律規(guī)則的變動快速作用于海權(quán)發(fā)展的內(nèi)容和方式。

1.國際法律秩序與海權(quán)之間的關(guān)系

海權(quán)從其產(chǎn)生之初就作為國際政治關(guān)系的一個重要概念，指導(dǎo)了主要大國的海洋思想，而國際法律秩序?qū)儆诜梢?guī)則范疇，要探討國際法律秩序?qū)?quán)影響的前提是厘清二者之間是否存在邏輯共同點。國家是國際法和國際關(guān)系的主體，主權(quán)是國家的本質(zhì)屬性，而海權(quán)是國家主權(quán)的一個重要變量。一方面，眾多主權(quán)國家并存構(gòu)成了現(xiàn)代國際法律秩序的基礎(chǔ)，國家主權(quán)平等原則、禁止以武力相威脅或使用武力原則等構(gòu)成了現(xiàn)代國際法的基本原則;另一方面國際社會的形成使得國際法獲得了存在的價值和適用基礎(chǔ)。國家交往的內(nèi)在需要以及國際社會的客觀存在，共同構(gòu)成了二者之間的聯(lián)系基礎(chǔ)。但是，國際法律秩序影響了國際關(guān)系的進程，它促進了國際社會從權(quán)力政治向權(quán)利政治的轉(zhuǎn)變。這兩方面的相互作用不可避免地要求國家的海權(quán)戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)具備這樣的雙重屬性，既要尊重現(xiàn)有的法律規(guī)則，也要體現(xiàn)國家的政治利益導(dǎo)向。在19世紀(jì)之后，尤其是伴隨著國際法和國際政治社會更緊密的融合，國家海權(quán)的方式和手段也在不斷豐富和發(fā)展之中。進入21世紀(jì)以后，世界經(jīng)濟聯(lián)系的加深、科技的飛速發(fā)展帶來了新問題和新現(xiàn)象，這也給國際法的理論發(fā)展和突破提出了新挑戰(zhàn)。

2.國際法律新秩序?qū)液?quán)戰(zhàn)略的影響

國際海洋法律新秩序為國家海權(quán)發(fā)展帶來新的機遇和挑戰(zhàn)?！豆s》作為“海洋憲章”建立了綜合性的海洋法律制度，但也提出了新的問題：第一，如何和平、公正地開發(fā)利用海洋成為新的主題。海洋安全、海上通道建設(shè)、海洋資源開發(fā)、深海遺傳資源等都是海洋開發(fā)和利用的具體體現(xiàn)，而這些利用方式不僅需要在傳統(tǒng)海洋法規(guī)則框架之下進行，更需要國家間不斷補充、完善新的規(guī)則體系。這種規(guī)則體系不僅需要完善已有的海洋法規(guī)則，還要融合國際海事領(lǐng)域新的變化，在填補規(guī)則缺位的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地尋找新的合作方式和合作框架，才能更加充分地滿足國家對海洋安全、經(jīng)濟、效率、合作等多方位的需求。第二，隨著綜合性海洋法律制度的建立，國家都依據(jù)《公約》最大限度地擴展自己的海洋主張，以實現(xiàn)國家海洋權(quán)益的最大化。但是部分規(guī)則本身的模糊性、既有權(quán)利的存在以及海洋面積的有限性，決定了短時間內(nèi)實現(xiàn)相關(guān)海域的確權(quán)存在現(xiàn)實難題。海域的權(quán)利歸屬無法得到確認，這不可避免地產(chǎn)生爭端以及域外勢力的趁機介入，國家也面臨如何有效控制主張管轄權(quán)海域，以及與鄰國海洋合作方式選擇的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。國際海洋法律制度的不完善給國家?guī)砹撕Ｑ髾?quán)利維護和管轄真空，加之全球范圍內(nèi)傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅因素的出現(xiàn)，以及國家對海洋戰(zhàn)略和經(jīng)濟價值的認識加深，要求國家在充分尊重國際海洋法律秩序的基礎(chǔ)上積極參與全球海洋性規(guī)則的制定。因此，這些新要素對國家海權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略提出了新要求，即應(yīng)當(dāng)建立更加積極、全面、前瞻性的海權(quán)發(fā)展模式。國家的海權(quán)發(fā)展模式不僅要保證國家對相關(guān)海域管轄權(quán)的有效實施，充分實現(xiàn)對海洋的開發(fā)和利用，也要保證國家在管轄之外海域的發(fā)展權(quán)，積極參與全球的海洋法律制度建設(shè)。

國際法律規(guī)則的演進對國家海權(quán)的發(fā)展方式提出新要求。經(jīng)濟全球化和技術(shù)革新的發(fā)展帶來了國際社會更緊密的融合和更飛速的發(fā)展。全球化的發(fā)展鼓勵一個“無邊界”的世界，在這個主權(quán)國家組成的世界中，國家的絕對主權(quán)受到各種跨國經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展的影響而逐漸削弱。[4]3國際社會在實現(xiàn)權(quán)力政治向權(quán)利政治轉(zhuǎn)型的過程中，國家對外依存度的提升，海外貿(mào)易和投資的擴展使得國家海外利益的保護需要切實加強，這決定了國家的海權(quán)戰(zhàn)略不能僅著眼于周邊海域以及低層次的海洋經(jīng)濟利益獲取，而應(yīng)積極參與國際社會海洋法律秩序的發(fā)展。國家應(yīng)當(dāng)樹立更加開放的海權(quán)戰(zhàn)略以面對不斷出現(xiàn)的新問題;樹立海陸統(tǒng)籌的海權(quán)觀，在維護海洋權(quán)益的同時，實現(xiàn)海權(quán)與陸權(quán)的有效統(tǒng)一;提高海洋立法的決策能力和執(zhí)行能力，建立大國海權(quán)戰(zhàn)略并提高國家海洋軟實力;在海權(quán)手段和目的上，做到對抗斗爭和合作協(xié)調(diào)相統(tǒng)一，國際禮讓和國際責(zé)任相統(tǒng)一。

現(xiàn)代海權(quán)已經(jīng)不僅是國家的海軍力量建設(shè)以及制海權(quán)單層次的問題，更重要的是作用于維護國家領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，實現(xiàn)對海洋的綜合利用和開發(fā)，并參與全球海洋治理的進程。因此，在國際法律秩序影響之下，現(xiàn)代海權(quán)一定是更為包容且內(nèi)涵更為豐富的戰(zhàn)略選擇。

二、國際法律新秩序下中國海權(quán)戰(zhàn)略的選擇

從國家戰(zhàn)略競爭的宏觀史來看，大陸國家和海洋國家在競爭、沖突的過程中，海權(quán)國家一般占據(jù)優(yōu)勢地位，國際體系的支配者（霸權(quán)國家）主要是海權(quán)國家。發(fā)展海權(quán)、維護國家安全并獲得與發(fā)達國家在全球范圍內(nèi)平等的發(fā)展權(quán)，對發(fā)展中國家而言具有合法性和緊迫性。[7]55-56當(dāng)今國際現(xiàn)實中，國家的海權(quán)戰(zhàn)略早已超越了海上力量建設(shè)的本意，更加注重對海洋的綜合利用和開發(fā)，以促進國家海上軍事力量、海洋經(jīng)濟價值、海洋安全與管控、海洋科學(xué)技術(shù)等多維度的發(fā)展，以實現(xiàn)全球海洋善治和綜合發(fā)展的新目標(biāo)。無論大國、小國不僅從國家戰(zhàn)略層面加強海權(quán)建設(shè)，又在國際政治和國際法的互動中，加強國家在國際海洋立法和實施中的話語權(quán)和影響力。

（一）中國海權(quán)戰(zhàn)略的影響因素

中國海權(quán)的戰(zhàn)略選擇應(yīng)當(dāng)服務(wù)于中國海洋維權(quán)的目標(biāo)，這個目標(biāo)包括對內(nèi)和對外兩個方面。對內(nèi)而言，國家的海權(quán)戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)服務(wù)于國家對海洋的整體需求，實現(xiàn)對國家海洋權(quán)益的維護和管轄海域的有效管控;對外而言，中國的海權(quán)戰(zhàn)略要宣誓國家的海洋立場和主張，參與區(qū)域性以及全球性海洋秩序的建設(shè)，并實現(xiàn)與他國海權(quán)的互動與合作。具體而言，中國海權(quán)戰(zhàn)略的影響因素包括以下幾個方面。

第一，中國的海洋立場和周邊海洋環(huán)境。中國作為一個傳統(tǒng)的陸權(quán)國家，直到二戰(zhàn)以后才開始加強對海洋的利用。中國依據(jù)《公約》先后頒布了《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》《中華人民共和國專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》，確定了中國的領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架主張，明確了中國對周邊海域的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)的范圍。但是，中國在東海和南海均存在島嶼主權(quán)爭端和海洋權(quán)益爭端，周邊錯綜復(fù)雜的國家地緣政治格局決定了中國面臨并不安寧的地緣政治環(huán)境。因此，維護海洋權(quán)益仍是中國海權(quán)戰(zhàn)略中不可忽視的首要目標(biāo)。這種海洋權(quán)益既包括既有權(quán)利主張的有效維護，也包括與周邊國家建立一個穩(wěn)定、和平、合作的周邊海洋環(huán)境。同時，中國作為一個海陸復(fù)合國家，在地緣政治上存在一定的缺陷和制約。目前海洋方向的安全態(tài)勢表明，現(xiàn)有的海權(quán)力量難以應(yīng)對所面臨的現(xiàn)實和潛在的危機與壓力，因此中國應(yīng)當(dāng)在繼續(xù)經(jīng)營陸緣戰(zhàn)略的同時，對海上戰(zhàn)略加以平衡甚至進行一定的傾斜。[8]此外，以《聯(lián)合國憲章》為主導(dǎo)的國際法律秩序，以及中國堅持和平發(fā)展的立場，決定了中國的海權(quán)觀是不會追求海洋霸權(quán)的海權(quán)觀，而是在有限發(fā)展基礎(chǔ)上以維護國家主權(quán)和海洋權(quán)益為宗旨的和平海權(quán)觀。

第二，周邊國家以及海洋大國的海權(quán)模式對中國海權(quán)戰(zhàn)略的影響。周邊海域島嶼主權(quán)與海洋劃界爭端的存在、海洋戰(zhàn)略地位的重要性，以及海洋資源爭奪的緊張性，決定了鄰國的海權(quán)戰(zhàn)略不可避免地影響中國海權(quán)戰(zhàn)略的目標(biāo)?？v觀東南亞國家的歷史發(fā)展，其海洋意識覺醒于戰(zhàn)后，并于20世紀(jì)70年代開始發(fā)展，表現(xiàn)為東南亞國家開始海上利益的爭奪。東南亞國家的海權(quán)觀在不斷地構(gòu)建和變化，從最初的通過“海上力量”來保護“海上安全”，到“為海上利益”而追求“海上權(quán)利”，最終將海權(quán)觀深化為“塑造地區(qū)海洋權(quán)力”。東南亞國家意識到“海洋”對于國家來說不僅是“天然屏障”，而且是“海洋利益”。[9]6-7東南亞國家通過弱化外部力量控制南海的能力，以及提高東南亞國家在非傳統(tǒng)海上安全領(lǐng)域的合作能力，實現(xiàn)了東南亞海權(quán)觀兩方面的變化：一是基于國家抗御力的“海洋權(quán)利”轉(zhuǎn)向了基于地區(qū)抗御力的“海洋權(quán)力”;二是東南亞國家開始嘗試通過東盟組織來塑造“地區(qū)海權(quán)觀”。[9]8東南亞基于國家力量、軍事和經(jīng)濟實力薄弱的現(xiàn)實，通過區(qū)域性組織實現(xiàn)聯(lián)合，并與域外國家開展合作以達成平衡，這種地區(qū)海權(quán)觀決定了中國在應(yīng)對南海問題上，不應(yīng)當(dāng)局限于國家間的雙邊合作，也應(yīng)當(dāng)加強與東盟等組織間的區(qū)域性和次區(qū)域性合作。同時，中國應(yīng)當(dāng)抓住東南亞國家在夾縫中求生存的開放海權(quán)觀，加強與其在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域等低敏感領(lǐng)域的合作，建立合作與包容性的海權(quán)觀。在同樣存在爭端的東海海域，鄰國海權(quán)觀又呈現(xiàn)出另一種不同的特點。中俄合作的加強，美日同盟的強化，加之中日、日俄領(lǐng)土爭端的存在，以及中美、俄美矛盾的存在，帶來了東北亞陸海兩大力量的對抗。隨著冷戰(zhàn)后海權(quán)國家的海上擴張與安全結(jié)盟，陸權(quán)國家的海權(quán)實踐與海上合作，東北亞海權(quán)格局呈現(xiàn)出新的特點：陸權(quán)國家海上力量漸次生成，對海輻射能力增強，與海權(quán)國家摩擦加劇。[10]28與東南亞海域距離中國大陸較遠、海區(qū)深闊開放、周邊國家國小力弱不同，東北亞海域海區(qū)封閉狹窄、東西寬度不過數(shù)百公里但戰(zhàn)略價值極高。[10]36因此，中國在海權(quán)戰(zhàn)略構(gòu)建上同樣要注重這種差異性，海軍建設(shè)上應(yīng)當(dāng)注重戰(zhàn)略上的防御能力，提高控制重要海區(qū)的能力，構(gòu)建更為積極的海權(quán)合作模式，注重海權(quán)與陸權(quán)的統(tǒng)籌與平衡。

第三，海洋需求的變化對中國海權(quán)戰(zhàn)略的影響。海洋已經(jīng)成為世界各國提高綜合國力和爭奪長遠戰(zhàn)略優(yōu)勢的重要領(lǐng)域。國家既要利用其海洋資源，同時要利用外部的機會或者機遇，建立有利于國家發(fā)展的海洋競爭優(yōu)勢。[7]60一國的綜合海洋實力不僅包括海上軍事力量，也包括海洋通道安全維護、海洋經(jīng)濟能力、海洋環(huán)境保護能力、海洋科學(xué)開發(fā)能力等多方面。隨著技術(shù)的進步，對海洋的開發(fā)和利用也不再限于近海資源的開發(fā)，深海資源的開發(fā)、北極航道的開辟均促進了國家對管轄海域之外海洋的利用，共同打擊海盜、恐怖主義活動等海上犯罪機制的發(fā)展也加速了國家在非傳統(tǒng)安全問題上的合作，這些變化對中國的海權(quán)戰(zhàn)略提出了新要求，即中國海權(quán)戰(zhàn)略的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)建立在有效維護領(lǐng)土主權(quán)和海域有效管轄的基礎(chǔ)上，建立開放與合作的海權(quán)戰(zhàn)略，并積極參與全球海洋治理的進程與海洋法律秩序的建設(shè)。

（二）中國海權(quán)戰(zhàn)略的內(nèi)涵

傳統(tǒng)海權(quán)發(fā)展模式為現(xiàn)代海權(quán)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，在內(nèi)涵和外延上得到了擴展。肯·布斯結(jié)合現(xiàn)代國際形勢，并在結(jié)合馬漢海權(quán)理論的基礎(chǔ)上，提出了“海權(quán)三角模式”，認為海權(quán)的發(fā)展應(yīng)以“海洋的利用和控制”為中心，發(fā)揮其軍事功能、外交功能和警察功能。[11]俄羅斯、法國、英國、印度的海洋政策進行了調(diào)整，傳統(tǒng)陸權(quán)大國如俄羅斯制定了重返大洋的戰(zhàn)略，成立了政府海洋委員會;法國也建立了建設(shè)海洋強國的目標(biāo);傳統(tǒng)海洋大國如英國調(diào)整了海軍建設(shè)方針;印度也積極參與國際海洋法規(guī)則的制定。但是，國家安全仍然是海洋政策的優(yōu)先領(lǐng)域，國家海洋管理和環(huán)境保護也成為部分國家政策的核心。這種海權(quán)思想與大國海權(quán)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變對中國的海權(quán)建立具有一定的借鑒價值。

第一，中國海權(quán)發(fā)展模式中，國家管轄海域的安全維護仍是最基本的權(quán)利。對管轄海域的安全維護從法律手段上來說需要國家立法的確認，從實際手段上來說，需要海上軍事力量的建設(shè)作為保證。如果說海上權(quán)利是“國家主權(quán)”概念自然延伸，“海上力量”就只是一個作為維護海上權(quán)利即海權(quán)的手段。[12]9國家的命運擺脫不了海權(quán)的制衡，制海權(quán)與國家命運依然是一個亙古不變的因果博弈。制海權(quán)作為海權(quán)最初的原始內(nèi)涵之一，對于中國維護國家領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的價值從未折損。正如學(xué)者所說，海軍需要具備影響岸上事務(wù)的能力，這也可能是它們最具戰(zhàn)略效力的地方。后現(xiàn)代海軍已經(jīng)將其焦點從在海上的行動轉(zhuǎn)向自海上出發(fā)進行的活動。[4]10-11維護國家海洋權(quán)益不受侵犯需要通過海上軍事力量的建設(shè)來保障。海上軍事力量的建設(shè)不僅包括海軍戰(zhàn)略、軍事裝備、海上防衛(wèi)能力、海上威懾力等，也包括軍事外交等軍事軟實力的建設(shè)。中國建設(shè)海洋強國戰(zhàn)略目標(biāo)的提出以及海軍力量的快速發(fā)展，標(biāo)志著中國將海洋作為地緣政治發(fā)展的重點方向。[13]67同時，軍事力量的發(fā)展也并非追求海上霸權(quán)，中國海權(quán)是有限海權(quán)，其特點是它不出主權(quán)和國際海洋法確定的中國海洋權(quán)利范圍，海軍發(fā)展不出自衛(wèi)范圍。[12]8

第二，中國海權(quán)發(fā)展模式中，國家對海域的有效管控也是一個重要層面。隨著海上經(jīng)濟和貿(mào)易的發(fā)展，海盜、恐怖主義活動等非傳統(tǒng)安全對海上通道安全的威脅，以及國家保護海外利益的需要，對中國提升海上經(jīng)貿(mào)通道以及交通運輸通道安全提出了更高的要求。在各種海洋能力中，維持海上的良好秩序越來越被看作全球和平和穩(wěn)定的關(guān)鍵“賦能器”。[4]12具體而言，這種管控權(quán)包括以下幾個層面：國家領(lǐng)土主權(quán)和海洋利益的維護、國家在管轄海域執(zhí)法機制的有效實施、國家對貿(mào)易和航道安全的有效保護、國家對海洋環(huán)境污染的有效管控、國家在海域搜救與救災(zāi)的有效反應(yīng)機制等。國家可通過對涉海法律規(guī)范的實施，以及國家警察功能的運行，以保證周邊海域的安全、穩(wěn)定和發(fā)展。

第三，中國海權(quán)發(fā)展模式中，積極參與全球海洋治理也是中國實現(xiàn)與他國海權(quán)斗爭與合作的重要手段。美國的海上霸權(quán)、中國與周邊國家的海洋權(quán)益爭端以及海上非傳統(tǒng)安全威脅，共同制約著中國的海洋強國建設(shè)。[14]美國于2007年和2015年頒布了《21世紀(jì)海權(quán)合作戰(zhàn)略》，這兩個文件標(biāo)志著美國海權(quán)思想的一大轉(zhuǎn)變，即僅通過競爭的方式獲取海權(quán)向競爭與合作并重的方向轉(zhuǎn)變。[13]62這種海權(quán)戰(zhàn)略的調(diào)整對中國同樣具有借鑒意義，一方面，要加強在爭議海域的軍事存在以維護國家領(lǐng)土主權(quán)和海權(quán)權(quán)益;另一方面也要加強與他國的海權(quán)合作，消除其他國家和區(qū)域?qū)χ袊麪帄Z地區(qū)霸權(quán)的誤解①。[15]中國著眼于與東盟的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，提出建立“21世紀(jì)海上絲綢之路”，中國可利用既有雙邊、多邊、區(qū)域和次區(qū)域合作機制，促進沿線國家對共建海上絲綢之路與現(xiàn)代海權(quán)的內(nèi)涵、目標(biāo)、任務(wù)等方面的理解與認同。同時，隨著中國綜合國力和國際影響力的提升，中國的國家利益也不再局限于國家主權(quán)范圍之內(nèi)，中國利益與世界利益邊界的模糊性也為中國提出新的問題。全球化帶來的經(jīng)濟融合的快速加深帶來了國家利益和邊界的弱化，國家受國際事件的影響也會加強，世界體系和國家利益的脆弱性也會顯現(xiàn)。因此，中國也要積極參與全球海洋治理的新問題，增強中國在全球海洋建設(shè)中的話語權(quán)。

三、中國海權(quán)戰(zhàn)略與海洋法制的互動關(guān)系

海權(quán)是國際關(guān)系發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。國際關(guān)系和國際法的交互作用，以及國際社會融合程度的加深使海權(quán)的內(nèi)涵和外延發(fā)生了質(zhì)的變化，這些變化帶來的不僅僅是國際關(guān)系層面的變化，也在國際法律秩序建立過程中反作用于海洋法律制度建設(shè)。

（一）海權(quán)雙重屬性與法律制度的互動關(guān)系

國家是國際法和國際關(guān)系的基本主體，而主權(quán)是國家的本質(zhì)屬性。國家主權(quán)平等原則構(gòu)成了一般國際法的支柱，海權(quán)是國家主權(quán)的重要自變量，主權(quán)和海權(quán)的同質(zhì)性和互動性使兩者同時具有權(quán)力和權(quán)利屬性。[16]早期國際社會的無政府狀態(tài)決定了海權(quán)的權(quán)力屬性。國際社會的形成使得國際法獲得了存在的價值和適用基礎(chǔ)，建立國際法律秩序成為世界各國進行交往的一種內(nèi)在需要。[17]國際法律秩序的建立和發(fā)展帶來了國際社會從權(quán)力政治向權(quán)利政治的轉(zhuǎn)變，國家的海權(quán)戰(zhàn)略相應(yīng)也具備了權(quán)力和權(quán)利雙重屬性。

早期海權(quán)的權(quán)力屬性決定了國家大力進行海上軍事力量建設(shè)，通過擴展海外殖民地進行資本輸出。當(dāng)今形勢下，國家的海權(quán)戰(zhàn)略已經(jīng)不再僅僅注重國家海軍力量強弱以及控制海洋的能力，它涵蓋了海洋經(jīng)濟、科技、文化、環(huán)境以及海洋政治、軍事、外交等多維度、立體和綜合性內(nèi)容。國家的海權(quán)戰(zhàn)略也不再僅局限于周邊或管轄海域的管控，更要積極參與到全球海洋治理之中，例如深海資源開發(fā)制度、南北極制度、外大陸架制度、公海的安全與和平利用等國家域外利益的維護。這些不僅需要國家在構(gòu)建自身海權(quán)戰(zhàn)略時，明確國家利益的范圍和外延，也需要通過積極參與國際法律制度的建立以確保國家在新秩序下的利益不受到侵蝕。因此，海權(quán)的權(quán)力屬性要求國家應(yīng)當(dāng)在國際政治和國際法的互動中加強在國際海洋立法和實施中的話語權(quán)和影響力，以達到維護國家海洋權(quán)益的根本目的。

現(xiàn)代海權(quán)的權(quán)利屬性要求國家應(yīng)當(dāng)尊重已經(jīng)建立的國際法律秩序，通過國家法律制度的完善實現(xiàn)海洋法治。

在國際法基本原則的制約下，軍事力量作為海權(quán)戰(zhàn)略中最基本的因素，也受到國際法限制。海上軍事力量應(yīng)當(dāng)在《聯(lián)合國憲章》授權(quán)下行使，不追求海洋霸權(quán)。隨著科學(xué)技術(shù)的進步，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)也成為一種新的使用武力或武力相威脅方式，它更能夠突破時間和地域的限制對他國信息安全主權(quán)造成侵害。針對這一新趨勢，國際法領(lǐng)域也積極進行探討尋求法律規(guī)制的新路徑。隨著人類海上活動的日益頻繁、密度日益增加，航行自由與安全不斷受到各種侵擾、海洋資源屢遭掠奪性開采，海洋環(huán)境與氣候災(zāi)害問題日益嚴(yán)重。如何保護海洋資源、監(jiān)管海上活動、維護海洋自由與安全，如何進一步建立公正、合理的海洋秩序，使之符合國際社會的整體利益與福祉，讓作為“全球公域”（Global Common）的海洋不再是少數(shù)海洋大國或地理優(yōu)越國的專利，同時又能避免“共有地悲劇”（The Tragedy of the Commons），這是整個人類社會必須面臨的重大挑戰(zhàn)之一。[18]現(xiàn)代海權(quán)雙重屬性與法律制度的互動揭示了外交戰(zhàn)略和法律戰(zhàn)術(shù)的結(jié)合是海洋維權(quán)和海洋法律秩序完善最有效的途徑。

（二）海洋法制完善對海權(quán)的保障作用

從現(xiàn)代海權(quán)的內(nèi)涵和外延而言，國家海權(quán)的實現(xiàn)需要外交、政治、軍事手段的綜合作用，海洋法制的完善是保障國家海權(quán)戰(zhàn)略最重要的手段之一。國家的海權(quán)戰(zhàn)略是國家整體的海洋價值取向，而國家的海洋法制不僅具有實現(xiàn)該價值取向的工具性作用，也有法律規(guī)則自身對利益的保護、秩序的維護等目的性價值。首先，從國內(nèi)層面上看，一國海權(quán)戰(zhàn)略的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)滿足經(jīng)濟和安全的需要。國家的海洋法制是有效行使管轄權(quán)、促進海洋經(jīng)濟開發(fā)、實現(xiàn)海域安全管控的有效法律保障。從海權(quán)角度而言，國家海洋法律的完善不僅可以促進涉海法律機制的完善以促進國家海上力量的建設(shè);也可保證國家在相關(guān)海域立法和執(zhí)法的有效實施，實現(xiàn)國家的安全主權(quán);同樣也可通過完善國家經(jīng)貿(mào)法律制度保障國家的經(jīng)濟主權(quán)。其次，從國際層面上看，國際社會也嘗試通過廣泛的合作和研究建立符合人類和平與發(fā)展的國際法律新秩序。國家海洋法制的完善應(yīng)當(dāng)符合國際法既有規(guī)范，同時應(yīng)通過國家間在國際海洋秩序構(gòu)建中的互動增強國家認同，推動習(xí)慣國際法規(guī)則和即時國際法規(guī)則的發(fā)展。這樣可以保證國內(nèi)法律制度對國家權(quán)利加以確認和細化，在國際法規(guī)則發(fā)展對國家海洋權(quán)益造成侵蝕時，國家也可及時做出回應(yīng)，以實現(xiàn)國家海權(quán)戰(zhàn)略與其他國家、區(qū)域海權(quán)之間的合作。再次，國際海洋法的發(fā)展對各國海洋權(quán)益的界限，以及在海洋資源開發(fā)中應(yīng)履行的義務(wù)進行了規(guī)制。國家建立完善的海洋法制才能以更加積極的姿態(tài)參與全球海洋治理。國家應(yīng)將海洋善治和法治的理念引入海洋開發(fā)和管理之中，通過構(gòu)建自身海洋立法模式，完善海洋法律制度，以達到維護國家海洋權(quán)益的根本目的。

完善海洋法制不僅要從整體上保證國家海洋政策和目標(biāo)的具化，也要在具體法律規(guī)范上對不同層面的海洋權(quán)利加以保障，以實現(xiàn)對海洋的科學(xué)規(guī)范治理。要探究從何種路徑完善海洋法制，首先要以海權(quán)的科學(xué)內(nèi)涵出發(fā)，以保護國家海洋權(quán)益的目標(biāo)為指向，以國家海權(quán)觀的構(gòu)成為分支，以國家海洋法律體系和法律規(guī)范的完善和整合為手段。中國作為一個海洋大國，應(yīng)當(dāng)綜合分析周邊的海洋局勢以及中國自身的戰(zhàn)略需要，在科學(xué)的海權(quán)戰(zhàn)略指引下完善海洋法律制度建設(shè)。

其次在實體內(nèi)容上，我們應(yīng)當(dāng)考慮如下現(xiàn)實需要：在中菲“南海仲裁案”之后，如何應(yīng)對國際爭端司法化的趨勢也給中國提出了新的挑戰(zhàn);中國周邊的領(lǐng)土爭端和海洋權(quán)益爭端的現(xiàn)狀、海上犯罪活動的增加，要求中國建立統(tǒng)一的海上維權(quán)協(xié)調(diào)機制，建立更加具體的海域管轄和執(zhí)法規(guī)范;對周邊海域和深海資源的開發(fā)、海洋環(huán)境保護、海洋經(jīng)濟合作路徑創(chuàng)新等對國家涉海法律規(guī)范的完善提出了更高的要求。總之，國家要實現(xiàn)利用海洋、保護海洋、經(jīng)略海洋、海陸統(tǒng)籌的海權(quán)戰(zhàn)略，完善的海洋法制的保障作用是不可或缺的。

四、結(jié)語

海洋不僅是國家間的天然屏障，是一種貿(mào)易和運輸通道，更不可忽略的是其政治戰(zhàn)略和經(jīng)濟價值。國家間的利益交叉影響需要更為公平的規(guī)則體系，這種規(guī)則體系不僅是具體的法律規(guī)則，更為重要的是制定法律規(guī)則之話語權(quán)的掌控，而海權(quán)正位于這種全球話語權(quán)的中心。較之于陸權(quán)和空權(quán)，海權(quán)具有與生俱來的優(yōu)勢。隨著時代發(fā)展，現(xiàn)代海權(quán)在傳統(tǒng)海權(quán)基礎(chǔ)上實現(xiàn)了內(nèi)涵上的演進。新的國際海洋法律制度也為國家海權(quán)發(fā)展帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)。中國在建設(shè)海洋強國的過程中，應(yīng)當(dāng)在符合國家建設(shè)海洋強國的大目標(biāo)下，結(jié)合相關(guān)自身需求和外部影響因素，構(gòu)建中國的海權(quán)戰(zhàn)略。當(dāng)下中國的海權(quán)戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)以海洋有效利用和開發(fā)為中心，以海上軍事力量的建設(shè)為基礎(chǔ)，實現(xiàn)對海洋多方面的有效管控，并以國家建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”為契機參與全球海洋秩序的建設(shè)。在構(gòu)建中國海權(quán)戰(zhàn)略的過程中，應(yīng)在尊重現(xiàn)有國際法律秩序的前提下，通過完善國家海洋法律制度實現(xiàn)海洋善治，并發(fā)揮其對海權(quán)的保障作用。

參考文獻：

[1]劉中民.海權(quán)與海洋權(quán)益辨識[N].中國海洋報，2006-04-18（A3）.

[2]阿爾弗雷德·賽耶·馬漢.海權(quán)論[M].歐陽瑾，譯.北京：中國言實出版社，2015：23.

[3]解曉東，趙青海.美國對海權(quán)的再認識及其政策影響[J].國際問題研究，2017（3）.

[4]杰弗里·蒂爾.21世紀(jì)海權(quán)指南[M].2版.師小芹，譯.上海：上海人民出版社，2013.

[5]KONG Zhi-guo.The making of a maritime power：China’s challenges and policy responses[M].Singapore：Springer Singapore，2017：79-84.

[6]赫德利·布爾.無政府社會? 世界政治秩序[M].張小明，譯.北京：世界知識出版社，2003：68.

[7]劉新華.海權(quán)優(yōu)先：當(dāng)代中國的地緣戰(zhàn)略選擇[J].社會科學(xué)，2008（7）.

[8]劉中民.中國海權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略問題的若干思考[J].外交學(xué)院學(xué)報，2005（1）：69-70.

[9]曹云華，張彥.東南亞國家“海權(quán)觀”的建構(gòu)和變化分析[J].東南亞研究，2014（3）.

[10]李家成，王帥.東北亞海權(quán)格局的演變與重塑[J].太平洋學(xué)報，2014（8）.

[11]文天堯.爭洋霸海：制海權(quán)與國家命運[M].南京：鳳凰出版社，2009：254.

[12]張文木.論中國海權(quán)[J].世界經(jīng)濟與政治，2003（10）.

[13]楊震，周云亨，鄭海琦.從美國海權(quán)合作戰(zhàn)略的演進看美國海權(quán)戰(zhàn)略調(diào)整[J].太平洋學(xué)報，2017（3）.

[14]楊震，方曉志.海洋安全視閾下的中國海權(quán)戰(zhàn)略選擇與海軍建設(shè)[J].國際展望，2015（4）：85.

[15]澳大利亞十年首發(fā)外交白皮書：民主國家快來合作影響中國！[EB/OL].（2017-11-23）[2017-11-27].http：//world.huanqiu.com/exclusive/2017-11/11396037.html？t=1511611737673.

[16]江河.國家主權(quán)的雙重屬性和大國海權(quán)的強化[J].政法論壇，2017（1）：127.

[17]梁西.國際法[M].3版.武漢：武漢大學(xué)出版社，2015：5-6.

[18]鄭志華.中國崛起與海洋秩序的建構(gòu)——包容性海洋秩序論綱[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2015（3）：96.