摘? 要：“境界說”是王國維美學(xué)思想的理論核心，王國維所持的“境界”無優(yōu)劣觀與他在《人間詞話》中的具體論述產(chǎn)生了矛盾?！熬辰纭庇袩o優(yōu)劣之分，學(xué)者們眾說紛紜，存在著諸多爭議。王國維“境界”有優(yōu)劣之分，評判“境界”優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)就是“真”。對“真”的實現(xiàn)途徑的探尋中，深化學(xué)界對王國維“境界”說的理解。

關(guān)鍵詞：“境界”;優(yōu)劣;評判標(biāo)準(zhǔn);“真”

一、問題緣起

王國維的“境界”說一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點話題之一?！熬辰纭贝笮?、優(yōu)劣之分也一直是討論不斷的焦點問題?！熬辰纭庇袩o優(yōu)劣之分，學(xué)者們眾說紛紜，存在著諸多爭議。本文認(rèn)為“境界”是存在著優(yōu)劣之分的，且由此進(jìn)一步論述評判“境界”優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，以及如何實現(xiàn)這一標(biāo)準(zhǔn)問題。

（一）“境界”無優(yōu)劣觀

一部分學(xué)者認(rèn)為，王國維的“境界”是不分優(yōu)劣的。譬如周錫山先生指出：“王國維認(rèn)為境界有大小，不以是而分優(yōu)劣，即不分陽剛、陰柔之高下。”[1]207周錫山先生認(rèn)為王國維不區(qū)分“境界”的優(yōu)劣，是一種剛?cè)岵拿缹W(xué)觀的體現(xiàn)，“境界”沒有明確的優(yōu)劣之分。同樣持有相同看法的，還有學(xué)者劉鋒杰與章池。他們在《人間詞話百年解評》一書中認(rèn)為王國維明確提出了“境界”無大優(yōu)劣之分，他們由此還得出了一個明確的結(jié)論：“不論詩人寫出的是什么，只要是美的，就有生命力。美的世界中，沒有等級。”[2]在兩位學(xué)者看來，只要具有“美”的作品，都是具有生命力的，那么就不存在著優(yōu)與劣、高與低、好與不好的區(qū)別。

另外，葉嘉瑩先生也曾評價道：“作品中所表現(xiàn)的境界之大小與作品之優(yōu)劣，則實在并無必然之關(guān)系……可見，境界之大小與文之優(yōu)劣，以量而言，并無關(guān)系?！盵3]葉先生認(rèn)為，作者描述客觀之景、人所遇之境、所營造出來的意境或者說境界的大小可以評之，但是其優(yōu)劣不可以加以評判。與之相比，周煦良先生就要較為中立一些，他認(rèn)為“境界”可分優(yōu)劣，也可不分優(yōu)劣。在他看來，如果作品是表現(xiàn)男女相思或者失戀，就只需要看文章真實與不真實、生動與不生動、深刻與不深刻的區(qū)別，而沒有高與低、優(yōu)與劣的區(qū)別。

（二）“境界”有優(yōu)劣觀

如果“境界”分優(yōu)劣又是怎樣的一種情況呢？周煦良指出過，“境界”指的是一種能夠體現(xiàn)作者的精神氣質(zhì)，亦或是品質(zhì)，同時可以帶給人以啟發(fā)的作品。這樣的作品就具有“境界”的優(yōu)劣、價值的高低之分了。另外，姚一葦先生也在他的《藝術(shù)的奧秘》一書中講道：“王國維所謂的高境界有兩重含義：第一重為寫真景物真感情者，越率真越不隔者越高。反之則相對降低;第二重為所描寫的真景物真感情其共相或一般性越大者越高，反之則相對降低?！盵4]其實，姚一葦先生已經(jīng)在某種程度上點明了“真”的重要性，尤其是“真”與“境界”優(yōu)劣的聯(lián)系，這一闡述無疑給予了本文很大的啟發(fā)。

同樣，認(rèn)為“境界”分優(yōu)劣的還有學(xué)者佛雛，他在《〈人間詞話〉五題》一文中也客觀地指出：“境界優(yōu)劣之分，主要在質(zhì)而不在量，故談詞境‘大小’及其優(yōu)劣，必須進(jìn)而辨其‘美壯’。靜安的本意也是如此?！盵5]同樣，以“境界”的大小看此問題的，還有徐復(fù)觀先生，他在《王國維〈人間詞話〉境界說試評》中認(rèn)為，作家寫景物的大小、作家對大小景物的把握，不僅僅是由詩人當(dāng)時所處的境遇所決定，更重要的是還與作者自身的精神修養(yǎng)、胸襟氣度相關(guān)聯(lián)。他更進(jìn)一步認(rèn)為，大詩人應(yīng)該是兼?zhèn)鋵懘缶芭c寫小景的能力，所寫境界的大小，是存在優(yōu)劣之分的。

二、王國維對“境界”優(yōu)劣的論述

鑒于以上種種研究現(xiàn)狀，我們在客觀、辨證地梳理學(xué)者觀點的基礎(chǔ)上，還需弄清楚王國維自己對“境界”優(yōu)劣持有怎樣的一種觀點，以及他在《人間詞話》中是如何論述“境界”的優(yōu)劣問題。

（一）“境界”優(yōu)劣的具體劃分

從王國維在《人間詞話》的具體論述來看，“境界”實則有優(yōu)劣之分。首先，《人間詞話》開篇第一則便指出：“詞以境界為最上。有境界，則自成高格，自由名句。五代、北宋之詞所以杜絕者在此?！盵6]1其中的“最上”與“高格”，就意味著王國維則是以境界高低來評判作品的品第與等級的，他也以此來評判作者的品格與格調(diào)。其次，在“造境”與“寫境”上，王國維雖然主張兩者的統(tǒng)一，但他在之后的論述中，其實更傾向于“寫境”。再次，在論述“有我之境”與“無我之境”時，王國維指出：“古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。”[6]19由此可以看出，他認(rèn)為“無我之境”是優(yōu)于“有我之境”的。

《人間詞話》第十則中有言：“太白純以氣象勝。‘西風(fēng)殘照，漢家陵闕’，寥寥八字，遂關(guān)千古登臨之口?！盵6]65李白的詞勝在他所營造的極具雄渾、廣闊的“氣象”。透過“氣象”所體現(xiàn)出來的格調(diào)、格局，尤其是“意境”也就足夠深遠(yuǎn)。這樣的“境界”是一種至上、至優(yōu)的“境界”。周錫山先生曾說：“氣象與格調(diào)有基本共同點，靜安也喜以‘氣象’作為評論的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。”[1]180因此，“境界”有“氣象”則優(yōu)，無“氣象”則劣。同樣以“氣象”勝出的，還有被王國維贊為“神秀”之詞的李煜。王國維認(rèn)為，詞發(fā)展到李后主這里眼界便開始擴大，感慨逐漸加深，因此靜安稱贊道：“‘自是人生長恨水常東’，‘流水落花春去也，天上人間’！《金荃》、《浣花》能有此氣象耶！”[6]83

王國維在《人間詞話》中論述到內(nèi)容與形式時，明確地指出：“詞之雅、鄭，在神不在貌?！盵6]147由此，更勝一籌的詞注重于“神”，即內(nèi)容，而并非是“貌”，也就是形式。另外，王國維在論述“隔”與“不隔”時，說過“問‘隔’與‘不隔’之別……妙處唯在不隔，詞亦如是”[6]172。就境界的表達(dá)而言，“隔”即直觀，能夠用真摯的語言描寫形象，直抒胸臆?！安桓簟奔措[晦，情感有失真切。因此，“不隔”優(yōu)于“隔”。

（二）“境界”無優(yōu)劣論的矛盾

王國維在具體論述作品時，無論有意或無意，實則對“境界”已做了優(yōu)劣之分，但他卻在《人間詞話》第八則中說：“境界有大小，不以是而分優(yōu)劣?！盵6]54由此可見，王國維本人所持的實則是一種“境界”無優(yōu)劣觀。那么，這樣一來王國維“境界不以是分優(yōu)劣”之說與他的具體論述之間，便形成了矛盾。

在筆者看來，之所以有矛盾是因為王國維強調(diào)“境界”的高格，但他卻沒有闡述清楚境界的“高格”所在，即沒有指明評判境界“高格”的標(biāo)準(zhǔn)。“境界”之高格所在與“境界”優(yōu)劣相關(guān)，如果我們能夠從王國維的論述中找到一個潛在的病因，即找到評判“境界”優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，那么王國維“境界”無優(yōu)劣觀所產(chǎn)生的矛盾也就迎刃而解了。

三、“境界”優(yōu)劣的評判標(biāo)準(zhǔn)

就筆者而言，“境界”具有明顯的優(yōu)劣之別。我們現(xiàn)在需要做的就是找到一個評判“境界”優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)所在，探尋出“境界”是在何種基礎(chǔ)條件上成為“高格”的。

（一）評判標(biāo)準(zhǔn)是“真”

要解決上述問題，我們不妨先來看《人間詞話》第六則：“境非獨景物也，喜怒哀樂，亦人心中一境界。故能寫真景物，真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界?！盵6]42王國維認(rèn)為，能夠?qū)懗稣婢拔?、真感情的作品才可以稱得上是有“境界”的作品?！罢婢拔?、真感情”成了王國維衡量有無境界的標(biāo)準(zhǔn)，成為“境界”的基石。

那么何謂“真景物”？何謂“真感情”？“真景物”其實是以客觀世界為對象，是一種順乎自然的規(guī)律，重在強調(diào)形象的鮮明化?！罢娓星椤眲t是以主觀世界為對象，是一種合乎自然的性情，重在強調(diào)表現(xiàn)方式的個性化，是“赤子之心”。似可理解為周祖謙先生所言的“詩人在和外物的感應(yīng)交接中所生的一種發(fā)自心底、濾除了世務(wù)俗趣的純真自由的審美情感，或曰個性化的人類情感。”[7]在王國維眼中，能達(dá)到這樣一種“真”的標(biāo)準(zhǔn)便數(shù)李后主了，因為他始終懷有一片赤子之心，儲存著最真實的性格與最真摯的情感。

由此可知，“真”就是評判“境界”優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。因此，用語簡當(dāng)、情真意切，便是優(yōu)之“境界”;反之，詞意隱晦、情感缺失，便是劣之“境界”，甚至不能稱之為有“境界”。

（二）“真”的實現(xiàn)途徑

那么如何找準(zhǔn)“真”這一標(biāo)準(zhǔn)呢？其實我們不難發(fā)現(xiàn)，王國維對“真景物”“真感情”的“真”具有極高的要求。王國維尤為強調(diào)創(chuàng)作觀念的“真”。在他看來，作者的忠誠與真實，不僅僅體現(xiàn)在對人與事描述的適宜上，還必須對自然萬物，大至宇宙天地、小至花草樹木，都兼?zhèn)湔鎸嵉那橐狻?/p>

要想達(dá)到王國維所言的“真”，創(chuàng)造出優(yōu)之“境界”的作品，創(chuàng)作者首先需要做到的便是對宇宙、對自然萬物、對自己，以及對他人都要懷揣一種極度真實、真摯的審美態(tài)度，同時兼?zhèn)洹案形镎妗迸c“感情真”。在創(chuàng)作的過程中，作家既要善于觀察和體會，表現(xiàn)對象的真實性、生動性，同時也要表達(dá)出意象所隱含的思想感情。言情要沁人心脾，寫景要豁人耳目。如靜安于《宋元戲曲考》中所言：“何以謂之有意境？曰：寫情則沁人心脾，寫景則在人耳目，述事則如其口出是也。”[8]因此，創(chuàng)作者要達(dá)到“真”這一評判標(biāo)準(zhǔn)，尤為需要緊緊圍繞王國維所言的“真感情”“真景物”這一根本，努力創(chuàng)造出高品格、高等級、優(yōu)“境界”的作品。

四、結(jié)語

盡管學(xué)術(shù)界對于王國維“境界”之優(yōu)劣問題爭議不止，但綜合以上論述來看，“境界”實則存在優(yōu)劣之分?！罢妗本褪窃u判“境界”優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。“境界”的至優(yōu)、至上，反映的實則是一種對“真”的追求，更是一種至真、至純的審美態(tài)度。我們沿著“境界”的優(yōu)劣問題，探尋“真”的審美追求，從而更進(jìn)一步理解王國維“境界”的深刻意蘊，也就成了本文的真正旨?xì)w。

參考文獻(xiàn)：

[1]周錫山.王國維美學(xué)思想研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1992.

[2]劉鋒杰，章池.人間詞話百年解評[M].合肥：黃山書社，2002：56.

[3]周錫山，編校.王國維文學(xué)美學(xué)論著集[M].太原：北岳文藝出版社，1987：350.

[4]姚一葦.藝術(shù)的奧秘[M].桂林：漓江出版社，1987：131.

[5]佛雛.人間詞話五題[J].揚州師范學(xué)報，1988（1）：19-26.

[6]王國維，著.周錫山，編校.人間詞話匯編匯校匯評[M].上海：上海三聯(lián)書店，2016.

[7]周祖謙.王國維“境界”說與“興趣”“神韻”說之關(guān)系試解[J].河北學(xué)刊，1998（2）：62-66.

[8]王國維.宋元戲曲考[M].北京：中國戲曲出版社，1999：47.

作者簡介：蔡節(jié)，西南大學(xué)文學(xué)院美學(xué)專業(yè)碩士研究生。