朱青生

中轉(zhuǎn)站的活動充分地遭遇了科學(xué)與藝術(shù)結(jié)合的三個不同的版本。1.0版本是科學(xué)家需要美育和修養(yǎng)，需要高尚的娛樂，藝術(shù)家需要知識和現(xiàn)代科學(xué)常識，科學(xué)家和藝術(shù)家在一起愉快地互相欣賞。2.0版本是藝術(shù)家借助科學(xué)家的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，獲得了在平常的社會和自然中無法得到的啟示和靈感，從而創(chuàng)造出奇特的作品，而科學(xué)家也來對這樣的作品進行思考和評判。3.0版本是科學(xué)家和藝術(shù)家單獨都無法完成、必須由他們雙方參與的共同作品，才能夠為未來的世界建造一種新的可能性，建立一個“人天合一”（“天人合一”的反其義而用）的新世界。在這種會合中，藝術(shù)家就是科學(xué)家，科學(xué)家就是藝術(shù)家。

我本是“中國當(dāng)代藝術(shù)年鑒展”的策劃人，根據(jù)年鑒展規(guī)則，我的個人意見并不能影響“年鑒”對藝術(shù)現(xiàn)象的記錄和對年鑒藝術(shù)家（每年年鑒記錄130人左右的創(chuàng)作成果作為一年的當(dāng)代藝術(shù)成績）的選擇，因為《中國當(dāng)代藝術(shù)年鑒》的編輯是基于北京大學(xué)“中國現(xiàn)代藝術(shù)檔案CMAA”的日常調(diào)查和一年為期的數(shù)據(jù)統(tǒng)計。截至10月31日，今年的當(dāng)代藝術(shù)展已經(jīng)發(fā)生了2452個（偶有遺漏），其中北京653個、上海454個。2017年恰巧在喜瑪拉雅美術(shù)館舉辦了我的“滾！在當(dāng)下”回顧展，《中國當(dāng)代藝術(shù)年鑒》出版13年來，我第一次通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)被選入年鑒，我就動員另一位年鑒參展藝術(shù)家劉昕（因其《Orbit Weaver》作為2017年突出作品被選入年鑒展）使用自己的參展資格，我們合作來建設(shè)一個開放的討論機制。中轉(zhuǎn)站的“超級實驗室”，注重“新媒體”的本體，開始實驗信息技術(shù)中技術(shù)與藝術(shù)的合作，擴展材料技術(shù)、生物技術(shù)。

今年1月，“未來論壇”在中央美術(shù)學(xué)院開辦了一次分論壇，專門討論科學(xué)與藝術(shù)的關(guān)系問題。兩位科學(xué)家馬兆遠和張帆與我同臺進行了對話，我還記得馬兆遠的談話談到了科學(xué)與藝術(shù)的關(guān)系，雖然較為超脫，但還是非常地令人印象深刻：“我始終認為藝術(shù)和科學(xué)是相互關(guān)聯(lián)、不分彼此的。為什么這么說？因為，從根本上，我們都在探尋三個問題：第一個問題是人與自然的關(guān)系；第二個問題是人與人之間的關(guān)系；第三個問題是人與自己內(nèi)心世界的關(guān)系。從人類自我意識覺醒的第一天開始，我們就在圍繞這三個問題持續(xù)作答。可以說，藝術(shù)，是一個回答的工具，而科學(xué)，從本質(zhì)上來說，也是?！还茉趺凑f，現(xiàn)代科學(xué)其實不是一堆放在那的真理，因為真理本身是沒法描述自己的，它更像是一種……我把這句話認真讀一下，今天所有的東西都可以忘了，但是這句話真的重要：‘當(dāng)人們追求絕對真理的時候，實際上就已經(jīng)偏離了追求真理的正確道路。’其結(jié)果就是——發(fā)現(xiàn)絕對真理這件事情本身就是悖論。于是，我們退而求其次，只求方法的靠譜和限定條件下相對可靠的結(jié)論，并且隨時準(zhǔn)備去推翻它。而這一過程，真的看起來像一場行為藝術(shù)?！保ㄒ择R兆遠《未來論壇講稿》，2019年1月6日）

我把“未來論壇”藝術(shù)分論壇看成是與中轉(zhuǎn)站聯(lián)結(jié)的，關(guān)于同一問題意識的合作和延伸。所以我給論壇的簡要介紹是這么寫的：“藝術(shù)美化具有實用目的的技術(shù)產(chǎn)品，或給科學(xué)技術(shù)人員提供高級娛樂和文化欣賞；科學(xué)技術(shù)的最新發(fā)展，被藝術(shù)家利用來創(chuàng)作作品，超出了經(jīng)典藝術(shù)的材料和效果（即新媒體藝術(shù)的興起）；從新媒體藝術(shù)展現(xiàn)的人的問題，藝術(shù)與科學(xué)結(jié)合探討人的未來發(fā)展的可能性，追問人性走向何處，同時對科技對人的損害和異化的負面進行揭露和批判；我們在中國當(dāng)代年鑒展建立藝術(shù)與科學(xué)的‘中轉(zhuǎn)站’，在此，藝術(shù)和技術(shù)可以相遇和轉(zhuǎn)化，這個‘中轉(zhuǎn)站’將轉(zhuǎn)向何處？當(dāng)然是從現(xiàn)在轉(zhuǎn)向未來，但未來不得而知。不可知才是需要藝術(shù)的理由?！?/p>

11月17日在“2019未來科學(xué)大獎周”，“未來大獎”的頒獎典禮會場，“未來論壇”推出了“物演——科學(xué)觀與藝術(shù)觀”主題展覽。此展覽由顧振清策展，黃篤擔(dān)任顧問。這一次的藝術(shù)展覽，確實在體現(xiàn)“未來論壇”的未來性，因為這樣的“創(chuàng)作”，科學(xué)家的思維被藝術(shù)家的感覺結(jié)合，創(chuàng)造全新的可能性；而這種可能性，今天的科學(xué)家和普通觀眾看起來似乎不太理解，但是確實體現(xiàn)了藝術(shù)與科學(xué)的新的結(jié)合。展覽制作人謝蓉表示：“這次展覽是中國藝術(shù)家與科學(xué)家合作的2.0版本。藝術(shù)思維與哲學(xué)、與科學(xué)思維通過不同的途徑探討人類存在的意義和萬物存在的真知。人類對既往宇宙規(guī)律與內(nèi)在規(guī)定性的認知太依賴于100年前的反映論和近100年來的存在論。然而，21世紀(jì)以來，在人類不斷突破既有的宇宙觀和世界觀的局限的條件下，藝術(shù)家的藝術(shù)思維和哲學(xué)家、科學(xué)家的哲科邏輯思維不斷在并行，發(fā)生交叉、交集、互動、互滲，勢將激發(fā)一種突破性發(fā)展的可能性?！?/p>

邀請參展的五位當(dāng)代藝術(shù)家楊千、王度、李暉、費俊、陳文令，與“未來科學(xué)大獎”往屆中的五位獲獎科學(xué)家盧煜明、薛其坤、潘建偉、許晨陽、馬大為進行合作，根據(jù)科學(xué)家的科研成果，創(chuàng)作作品。每位藝術(shù)家借助科學(xué)家的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，獲得了在平常的社會和自然中無法得到的啟示和靈感，而且各有專門的領(lǐng)域和針對性，從而創(chuàng)造出五件作品?？茖W(xué)家并未參與創(chuàng)作，只是為藝術(shù)家提供了思路和知識上的參考。

最近策展人顧振清又繼續(xù)在保定做了“反應(yīng)堆：榮毅國際藝術(shù)展”。根據(jù)顧振清在前言中對“反應(yīng)堆”的解題：“又稱為核反應(yīng)堆，是一種能維持可控自持鏈?zhǔn)胶肆炎円詫崿F(xiàn)核能利用的裝置?？萍嫉难莼透镄拢侨祟愓芸扑季S不斷突破既有知識結(jié)構(gòu)和認知格局的一個過程。人類認知、提純并抽象對象世界所有自然存在、精神存在、社會存在的活動，構(gòu)建起一個包羅萬象的符號系統(tǒng)。體現(xiàn)人類人文進步和科技發(fā)展的所有文化現(xiàn)象都屬于符號系統(tǒng)。人的意識和思想，在人群之中必須經(jīng)由符號載體進行信息交流和表達。當(dāng)代藝術(shù)把符號系統(tǒng)作為人類存在的本質(zhì)條件，不斷整理、重構(gòu)既有的知識存量，不斷拓展、提示人類尋求知識生產(chǎn)和精神出路的新路徑、新方向?！睆娬{(diào)科技的演化和革新是哲科思維不斷突破既有知識結(jié)構(gòu)和認知格局的一個過程，在“反應(yīng)堆”展覽中應(yīng)該說這是一個整體傾向。具體的科學(xué)家的科學(xué)觀和藝術(shù)家的藝術(shù)觀如何起作用，和起到何種程度的作用，我們來仔細地解讀。

盧煜明是2016“未來科學(xué)大獎”生命科學(xué)獎獲獎人，獲獎評語寫道：“獎勵他基于孕婦外周血中存在胎兒DNA的發(fā)現(xiàn)，在無創(chuàng)產(chǎn)前胎兒基因檢查方面做出的開拓性貢獻?！睏钋沁@樣理解盧煜明的發(fā)明的：“染色體承載的DNA是生命的基因，也可以說是生命的源泉。關(guān)于22對常染色體，美國學(xué)者撒迦利亞·西琴（Zecharia Sitchin）在《宇宙密碼》（The Cosmic Code）一書中作了驚人的論述，他發(fā)現(xiàn)了希伯來語的22個字母跟22個常染色體的神秘關(guān)系，從其字母的書寫和形狀來比較都有種種關(guān)聯(lián)。希伯來語是人類最古老的字母文字，可謂是文明的基因。在我的作品中，把象征生命基因的22對染色體和象征文明基因的22個希伯來語的字母，采用對應(yīng)、綜合、重構(gòu)等藝術(shù)形式，以探討生命、文明以及歷史密碼的意義并給我們當(dāng)今社會提供種種思考。”具體方案做成“在4米×5米的封閉式空間里，在紫光燈的照射下，中間擺放一個展示臺，上面分別放有兩組22個培養(yǎng)皿，一組培養(yǎng)皿里用熒光蛋白培養(yǎng)出22個希伯來語字母，另一組培養(yǎng)皿里用熒光蛋白培養(yǎng)出22對染色體的形狀。把這兩種并排對應(yīng)的關(guān)系轉(zhuǎn)換到四周的墻上，融入了聯(lián)想，無數(shù)的染色體排列成像人流一樣的隊列，朝著一個方向行走，繞墻一周，似乎像奧斯維辛集中營里的猶太人邁著碎步走向黑暗一樣。同時，空間內(nèi)四周墻上散亂地用希伯來文寫著一些關(guān)鍵詞和猶太符號，如染色體、猶太文明、奧斯維辛、世界大戰(zhàn)等。”盧煜明在1997年和1998年發(fā)表了母體血液中存在著胎兒的游離DNA的論文。基于這些發(fā)現(xiàn)，他進而研究這些胎兒游離DNA的特性，證明了使用胎兒游離DNA來診斷遺傳性疾病的可能性和可行性，從而運用于臨床。這個研究與種族政治和染色體符號之間距離遙遠，如果延伸盧煜明這個項目的象征意義，在于說明了任何母體中胎兒游離DNA的狀態(tài)，都會在母體中間留下一些痕跡并通過檢驗?zāi)阁w而測出。是否可以將猶太人遭受到迫害的這樣的一種“基因現(xiàn)象”作為人類普遍存在的迫害他人、消除異類的母體狀態(tài)，在具體事件發(fā)生之前，而由“迫害他人、消除異類”游離因素就可以檢驗出目前正有什么樣的行為和什么樣的意識已經(jīng)存在，正在朝那種趨勢演進，而最終會釀出種族滅絕行為和其他反人類罪行，從而預(yù)先示警和阻止，至少進一步地揭示和說明。藝術(shù)家似乎并沒有從這個更為貼切的問題入手，看來科學(xué)家也并沒有從此處深入到社會問題檢測的更為廣闊的文化意義上去。藝術(shù)家只是從這個科學(xué)家的涉及基因、染色體的研究方向上得到了籠統(tǒng)的啟發(fā)，而作出更廣闊的呈現(xiàn)。

進而，他將之提升到對展覽題目的解釋：“物演”是物質(zhì)從任意的初始狀態(tài)到量子力學(xué)的“力”的消長運動的演繹，它敘述人與物的歷史，也指向物與人的未來。量子微觀世界那些神奇無狀、變幻莫測的能量數(shù)據(jù)和公式將不斷地更新著“物演”的版本。

王度的作品方案最后是收集不同形狀、質(zhì)地、顏色、功用的物品（物質(zhì)），用錫箔紙全部粘貼并包裹這些物品的表面，隱去其原有的表象。根據(jù)展示空間，用這些包裹了錫箔紙的物品制作了一個類似于物理實驗室的全景裝置。不同形狀、質(zhì)地、顏色、功用的物品被錫箔紙覆蓋后，等于抹去了不同物質(zhì)直觀的表象屬性，成為無相的物質(zhì)；以無相的物質(zhì)結(jié)構(gòu)一個有相的“實驗室”，是科幻的也是“物演”的。這與薛其坤的實驗室表象有關(guān)，與他的具體推進離得有點遠。薛其坤利用分子束外延技術(shù)，這是一種薄膜生長方法，能在材料襯底上一層一層地生長單晶薄膜。他制備了多種高質(zhì)量的單晶薄膜材料，使他的小組首次發(fā)現(xiàn)并報道了反常霍爾效應(yīng)和在鈦酸鍶襯底上的單層鐵硒高溫超導(dǎo)現(xiàn)象。這兩個成果都是在凝聚態(tài)量子物理上的實驗成果，他在極低溫和零磁場條件下觀察到霍爾電阻達到了量子化的數(shù)值，用實驗證實了先前的理論預(yù)設(shè)。導(dǎo)電鈦酸鍶襯底上生長出的單層鐵硒大幅提高了臨界溫度（critical temperature），而且很薄的薄膜材料開辟了一種界面增強超導(dǎo)的新途徑，很有發(fā)展的前景和實用意義。到了藝術(shù)家那里，就把所有的日用器具和實驗設(shè)備包了一層鋁箔！真是很想聽到科學(xué)家的真實感想。

我與王度1986年就已經(jīng)相識，這一年我們建立了“中國現(xiàn)代藝術(shù)檔案CMAA”，編輯《中國當(dāng)代藝術(shù)年鑒》、據(jù)此開辦了“年鑒展”與“中轉(zhuǎn)站”。后來他在西方完全不使用中國的資源和思維，開拓了自己的藝術(shù)領(lǐng)域，對西方媒體及其媒體本質(zhì)的拒絕和摒棄，制造了一種巨大的充滿感染力的裝置作品，在歐洲獲得了巨大的影響。所以他把薛其坤的分子束外延技術(shù)朝裝置感染力方向發(fā)展，也不覺得意外，只是奇怪他們倆人怎么能連在一起？

潘建偉是2017“未來科學(xué)大獎”物質(zhì)科學(xué)獎獲獎人，其獲獎評語為：“獎勵他在量子光學(xué)技術(shù)方面的創(chuàng)造性貢獻，使基于量子密鑰分發(fā)的安全通信成為現(xiàn)實可能。”他被推崇的理由是預(yù)示著人類利用量子糾纏效應(yīng)則可實現(xiàn)了第一個量子網(wǎng)絡(luò)，在節(jié)點之間完成量子信息（數(shù)據(jù)信息）的可逆交換?？梢栽趦蓚€節(jié)點之間產(chǎn)生遠程糾纏，未來研究資料通過遠距離的量子信息溝通實現(xiàn)為時不遠。

藝術(shù)家李暉與潘建偉做了《薛定諤的魔盒》。李暉如此解釋：薛定諤的貓應(yīng)該是科學(xué)界最有名的寵物，它的死與活至今還在疊加狀態(tài)之中，唯一確定的是它永遠在“黑箱子”里，等待著放射粒子是否衰變、是否觸動了毒氣機關(guān)。我們看不到它，貓也看不到我們，一旦見面，貓也就不是薛定諤那只神奇的又活又死的貓了。進入量子態(tài)的必要條件是——不觀測它。這件作品的本意是最低限度地實現(xiàn)這一條件，讓參與者感受進入量子世界的大門。不觀測，在實驗中就是沒有“光”參與，但我認為對于“人”來說，規(guī)避可見光就足夠了，畢竟我們承受不起絕對零度?！敖^對”倆字去掉都會嗚呼哀哉的。全黑的環(huán)境是量子實驗重要的條件，因為光的照射也是觀測，我邀請觀眾參與到我的實驗中來，我的實驗條件是盡量去除人的視覺和聽覺，這兩個感覺是日常中最常用做觀測中的。因此在選用材質(zhì)和空間的設(shè)計上盡量做到這些，你只需體會這其中的感受。我相信如果實驗成功，起碼漸漸你的呼吸會追逐你的心跳，甚至聽到血液流動或是刺耳的耳鳴，誰知道呢？我們確實是在現(xiàn)實的經(jīng)典世界，不可能有什么奇跡發(fā)生，但量子世界的大門就在那里，推開一條縫，你會看到你和那只貓同處一室！

我在現(xiàn)場申請在這個裝置里待了一段時間，當(dāng)時感覺到了寧靜，一無所有的瞬間，要看到那只貓，只能期待藝術(shù)家的指引。

許晨陽，2017“未來科學(xué)大獎”數(shù)學(xué)與計算機科學(xué)獎獲獎人，他的獲獎評語是在雙有理代數(shù)幾何學(xué)上作出的極其深刻的貢獻。藝術(shù)家費俊的《情緒幾何》是與許晨陽合作的實驗成果，作品邀請觀眾在裝置的暗箱中觸摸幾何模型，觸摸的情緒會通過心率等生理數(shù)據(jù)采集裝置記錄并計算出來，這些情緒數(shù)據(jù)會影響初始幾何圖形的變化，生成一個個“因人而異”的情緒化的幾何圖形，并最終通過自動粉筆機械裝置繪制在黑板上。藝術(shù)家從代數(shù)幾何的抽象性和純粹性中獲得啟發(fā)，并嘗試把數(shù)學(xué)對現(xiàn)實世界提純化的解釋與藝術(shù)對現(xiàn)實世界復(fù)雜化的解讀結(jié)合在一起，完成一次同時處于現(xiàn)實之上和現(xiàn)實之中的藝術(shù)實驗。藝術(shù)家認為代數(shù)幾何是絕對純粹的，作為一種用于解釋世界復(fù)雜性的數(shù)學(xué)語言，它純粹到無法用我們的視覺經(jīng)驗和認知邏輯來理解。數(shù)學(xué)家的工作方式往往像在黑暗中摸索和認知。我們通常所見的用于解釋代數(shù)幾何的圖形只是某個公式的化身，或者說是影子，盡管數(shù)學(xué)家們降維到用圖形來解釋他們的工作，他們的思考方式卻不是圖形化的，因為任何圖形都無法真正表達代數(shù)幾何的抽象，而只能是一種投射。代數(shù)幾何是絕對抽象的，它存在于世間萬物中，卻不需要物理世界來驗證它的存在。兩個點構(gòu)成的一根線只有當(dāng)我們不去試圖用任何媒介來進行視覺化的時候，這根線才是數(shù)學(xué)語言里描述的一根二維的線。即使我們可以找到世界上最光滑的表面，再用世界上最細的筆在這個表面來畫一根世界上最光滑的線，當(dāng)我們用放大鏡去觀察，我們看到的依然會是一根粗糙不平的、沾染了塵世肌理的線。

而藝術(shù)某種意義上是在給世界回歸混沌提供“熵”力。與數(shù)學(xué)家所追求的純粹性和抽象性相比，一個視覺藝術(shù)家的工作基本是給這個世界“添亂”?！肚榫w幾何》將充滿不確定性、復(fù)雜和混沌的個體情緒數(shù)據(jù)與純粹的、抽象的幾何數(shù)據(jù)進行耦合與雜交，就像往真空中注入霧霾、往純水中注入污液、往真理中注入無理。這種形而下的“添亂”式的藝術(shù)實驗的目標(biāo)不為揭示任何純粹的普世真理，只為呈現(xiàn)任意存在的個體真相。作品并不打算讓觀眾以理性的方式來理解代數(shù)幾何數(shù)學(xué)，而是讓觀眾以感性的方式通過與幾何圖形的感性接觸以及提供個體的情緒數(shù)據(jù)來與藝術(shù)家和數(shù)學(xué)家共同完成一次無法預(yù)期的創(chuàng)作。

的確無法預(yù)期，雙有理代數(shù)幾何——暗箱中觸摸幾何模型——情緒數(shù)據(jù)繪出的幾何圖形之間不是同一個意義上的幾何，而是藝術(shù)家以“幾何”之名進行的一次奇異的建構(gòu)。

馬大為，2018“未來科學(xué)大獎”物質(zhì)科學(xué)獎獲獎人，獲獎評語是表彰他在發(fā)明新催化劑和新反應(yīng)方面的創(chuàng)造性貢獻，為合成有機分子，特別是藥物分子提供了新途徑。陳文令做了《一匹奔跑的雙頭馬》，他談道：“數(shù)月前我專程到上海生命科學(xué)院參觀物理科學(xué)家馬大為實驗室時，不經(jīng)意間在走廓的報告墻上發(fā)現(xiàn)一個馬老師研究成果的分子結(jié)構(gòu)圖頗似一匹奔跑的兩端雙頭馬。這匹雙頭馬恰巧暗示著整體的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在進步的同時后退，在向前奔跑的同時也向后奔跑的悖論。當(dāng)代人在享受現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)優(yōu)越性的同時，產(chǎn)生了種種的現(xiàn)代綜合癥。也就是說科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍。它可造福人類，也可傷害人類甚至毀滅人類?？茖W(xué)技術(shù)的正能量猶如太陽普照，惠澤萬物?？茖W(xué)技術(shù)的負能量如同空氣之毒，傷及萬物。故而，科學(xué)家在攀登科學(xué)技術(shù)高峰的過程中，需要人文光輝的澆灌。甚至還要有宗教信仰的加持，也就是說需要一種看不到的超自然力的神助。很多偉大的科學(xué)家在人文藝術(shù)和宗教信仰方面也很有造詣?？茖W(xué)+藝術(shù)+宗教可以構(gòu)成一個最穩(wěn)定的三角形的鼎力關(guān)系，以此來警惕和質(zhì)疑科學(xué)枝術(shù)所存在的隱患。當(dāng)然人文藝術(shù)與宗教信仰更需要正能量科學(xué)技術(shù)的滋養(yǎng)共生。科學(xué)必須是說得清楚的，但藝術(shù)不一定說得清楚，說不清楚的部分也往往是最有價值的部分。我試圖采用魔幻現(xiàn)實主義的雕塑作品（參考方案圖形）把這些說不清楚的部分翻譯出來。把馬大為某些科學(xué)元素和我的藝術(shù)理念進行視覺化、公眾化的轉(zhuǎn)化，使之在個性中見到共性，在共性中見到普遍存在的審美秩序和價值秩序?！标愇牧畎炎约簩λ囆g(shù)的體驗和對生命的理解，利用這次機會做成了一個紀(jì)念碑。

身處北大，我從事中國當(dāng)代藝術(shù)的研究，與科學(xué)家可謂近水樓臺，我們?nèi)谇⑾嗵?。?dāng)然，我們設(shè)立“中轉(zhuǎn)站”更希望的是藝術(shù)家和科學(xué)家一起做3.0版本。為了嘗試如何和科學(xué)家合作共同創(chuàng)作一件作品，“超級實驗室”選擇與《知識分子》公眾號和“未來論壇”聯(lián)合。在建立“中轉(zhuǎn)站”的時候，其實設(shè)定合作的伙伴就是《知識分子》和“未來論壇”，因為他們不僅是科學(xué)家，還是組織科學(xué)家探索未來合作可能性的“隊長”和“反應(yīng)堆”。

“中轉(zhuǎn)站”以新媒體主題啟動，討論媒體與媒介，實際上是在討論新技術(shù)——計算機技術(shù)、儲存、傳播和網(wǎng)絡(luò)的上傳下載的呈現(xiàn)技術(shù)——與當(dāng)代藝術(shù)的關(guān)系。而在這里，潛藏的就是“科學(xué)與藝術(shù)”的關(guān)系，因此“中轉(zhuǎn)站”新媒體的介入，必然就轉(zhuǎn)向了科學(xué)前沿，“超級實驗室”部分則從兩個主要方向推進藝術(shù)與科學(xué)的結(jié)合：一是對科學(xué)與藝術(shù)的擴展實驗，探索科技發(fā)展對人性的恢復(fù)、重塑和演進；二是反省科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和新媒體的發(fā)展對人本身的傷害和異化，也就是反省科學(xué)技術(shù)對人類可能造成的問題和傷害，如同在新媒體藝術(shù)中包含“反媒體藝術(shù)”的反省，二者一體而雙向，互為表里、辯證執(zhí)中地為未來先行實驗。

一共計劃做5個項目，由5個科學(xué)家和5個藝術(shù)家配對完成。一個是醫(yī)學(xué)專家和國畫專業(yè)出身的藝術(shù)家章燕紫一起做一件并不存在的物質(zhì)的“形象”的想象和圖畫；一個是計算機及人工智能的高手王映初，和王拓一起做一場戲，王拓清華畢業(yè)后，一直做圖像和新媒體的戲劇，設(shè)計了一個所謂的AI戲劇，通過計算來讓人演，體現(xiàn)人的異化等；一個是生命科學(xué)專家饒毅教授跟我一起做一個直接面對死亡問題的裝置和程序；一個是北京大學(xué)做材料研究的傅云義教授和中轉(zhuǎn)站“站主”劉昕一起做一個新材料方面的合作。第五項是慕尼黑大學(xué)Poepper教授和北大的包燕教授領(lǐng)導(dǎo)的腦科學(xué)研究小組，他們研究藝術(shù)活動（音樂和繪畫）在人腦中的各種反應(yīng)，準(zhǔn)備把整個實驗過程作為一件作品展現(xiàn)出來，這個項目我也參加了實驗。“超級實驗室”5個項目中基本展開是材料科學(xué)方面的實驗，由傅云義教授和劉昕一起做液體金屬鎵的形態(tài)結(jié)構(gòu)實驗，他們結(jié)項討論請見后面專文。其他項目“因為太難”（饒毅語），所以還沒有結(jié)項、展出。這里有一個特殊的情況，劉昕本人原來就是一個科學(xué)家，她從清華自動控制系畢業(yè)后，在麻省理工學(xué)院發(fā)表了一系列的論文，而她的作品只是在論文和實驗成果之間，尋找實驗形態(tài)和實驗過程中的奇異效果，拿出來做了展示，也就容易參與到傅云義教授液體金屬鎵的形態(tài)結(jié)構(gòu)實驗中。

Poepper和包燕組主要從事腦科學(xué)和藝術(shù)心理學(xué)的實證研究，我在研究中也有介入，起先只是一個被試者的地位，充其量只不過是一只有特殊功能的小白鼠：他們小組主要是用我的“第三抽象”的作品，做物理空間和色彩空間的打亂，并與原作進行對比，試圖探究“第三抽象”對于神經(jīng)活動影響的獨特之處，讓被試者觀察，用核磁共振技術(shù)測定他們的心理反應(yīng)，最后得出結(jié)論：

“與觀看具象藝術(shù)不同，抽象藝術(shù)不包含清楚和具體的視覺客體，基本的視覺特征占主導(dǎo)地位，客體識別神經(jīng)回路對此并不起顯著作用，而負責(zé)運動計劃的腦區(qū)則更加活躍。

我們發(fā)現(xiàn)，原作對左半球楔前葉、下頂葉、次級運動皮層以及額葉腦回引起的激活比控制條件下更低。楔前葉和下頂葉是自我相關(guān)信息處理的中心，在觀看‘第三抽象’藝術(shù)時，觀者從‘自我中心’視角下抽離出來，而更多地融入作品的意境中。在以往的研究中，通過把中國山水畫與西方繪畫相比較，也發(fā)現(xiàn)了類似的效應(yīng)。與波洛克等行動派抽象畫不同，我的‘第三抽象’作品引起的次級運動皮層活動更低，原作的顏色和空間組合會抑制觀者把筆跡和動作聯(lián)系起來的傾向。左側(cè)的額葉腦回的低激活意味著更少的復(fù)雜的對意義的加工，更少地把抽象的形狀看作符號來操縱計算和理解。

我們認為，人類除了傳統(tǒng)認識上的由笛卡爾所提出的理性、外顯、語義層面的知識系統(tǒng)以外，還存在另外兩個知識系統(tǒng)。當(dāng)觀看藝術(shù)作品時，人類的內(nèi)隱知識更占主導(dǎo)地位。觀看和感受的體驗本身所引起的知識也與第一個知識系統(tǒng)不同，且同樣重要。我們的結(jié)果顯示，‘第三抽象’藝術(shù)能夠在更大程度上將三個系統(tǒng)同時激活，尤其是將我們帶入更深的內(nèi)隱和視覺體驗知識的境地。”[1]

最近我應(yīng)課題組之邀寫了一篇論文，逐步將合作的層次提到對無動機的設(shè)定測試。我在論文中強調(diào)：“整體的動機是非常明確的，這就是要消除動機本身，結(jié)果是使得作品所可能產(chǎn)生的與客觀世界之間形象的聯(lián)系切斷，不給觀眾造成作品與具體事物之間的固定聯(lián)想。首先這個工作是針對作者自我。如果作者心里帶有著一個固定的意向，就會在動筆開始（無有存在變成‘有’的轉(zhuǎn)變瞬間）和之后，不斷地在反復(fù)繪畫的過程中間將這個意向進一步明確和加強，這樣就會使得作品本身具有明確的意義的方向。所謂意義的方向，就是好像這樣說明一件什么樣的事情，或者表達一個固定的感覺和情緒或者是意思。所以作畫開始面對一個白色的方形平面，凝神靜觀，消除雜念，讓性情處在平靜而空無得狀態(tài)，然后突然落筆（用的是書法技術(shù)……）。”我的角色正從一個接受科學(xué)家實驗的作為對象的“藝術(shù)家”，向共同項目的合作者漸進。

但是當(dāng)我為了“中轉(zhuǎn)站”去找《知識分子》和“未來論壇”的科學(xué)家去合作時，其實不容易進入項目合作層次。我曾經(jīng)向饒毅教授請求共同來做“死亡實驗”作品，是基于饒毅曾經(jīng)在《自然》發(fā)表了論文。他發(fā)現(xiàn)無羥色胺對老鼠的同性戀傾向有決定性作用，對揭示同性戀的生理基礎(chǔ)有重大啟發(fā)。他當(dāng)時告訴我這個機理的生物基礎(chǔ)的重大發(fā)現(xiàn)之后，我就萌生了與他合作如何將“死亡”的過程中寧靜/悲恐的生理機制訴諸研究。1985年我曾發(fā)表研究人類最早的寫實繪畫（模仿造型）產(chǎn)生的理論時建立的一個理論模型——人類繪畫并不是說具備了生理完全基礎(chǔ)才去行為（繪畫），也不是有了繪畫人才由此作品才建構(gòu)生理基礎(chǔ)，而是生理基礎(chǔ)的形成和做出作品（繪畫）是同時發(fā)生，所以我“一俱論”。如果把這個思路放到生死問題上，人在瀕死時生理的機制構(gòu)成是否會和其所處情景環(huán)境構(gòu)成互動生成的生理變化，會讓瀕死之人處在這樣一個狀態(tài)。如果將之制作成一個作品，是否可以讓寧靜而不悲恐的死亡成為可能，這樣就可以共同來研究做一個裝置，天女散花、余音裊繞，對應(yīng)生理機制，調(diào)整內(nèi)部分泌和外部感受的合適狀態(tài)。在美術(shù)館先讓受試者可以獲得一種精神上的體驗感，進一步推向瀕臨死亡，但是他卻有一個改造人的精神基礎(chǔ)的狀態(tài)，而這種狀態(tài)和藥物刺激與化學(xué)刺激所產(chǎn)生的應(yīng)激反應(yīng)還是不一樣，這是一種生理的建構(gòu)反應(yīng)，也就是說，人體自身的變化或者分子或其他生命物質(zhì)自身的變化，隨著對變化的刺激，同時共同生成。饒毅謹慎地思考我的“一廂情愿，其意也誠”，也許在專業(yè)上他覺得我的想法根本就不靠譜。

現(xiàn)在我準(zhǔn)備反過來閱讀無羥色胺增減對老鼠的同性戀傾向的影響測試時，怎樣設(shè)定老鼠所面對的性對象？是全部同性，還是全部異性？還是不分性別自由選擇？饒毅告訴我是“不分性別”。對于擔(dān)當(dāng)藝術(shù)家角色的我，再進一步的問題就是想要研究老鼠在選擇性對象的時候，對“色相”，也就是個體的形態(tài)和性征飽滿程度是否加以考慮？因為無羥色胺增減的原因，有可能是身體自身（人為或病異導(dǎo)致的）絕對量的增減，也有可能是因為面對性對象時發(fā)生的反應(yīng)，導(dǎo)致自身產(chǎn)生了無羥色胺增減。

當(dāng)然我的問題非常的幼稚和愚蠢，難道老鼠也有色相嗎？但是，老鼠沒有，難道人沒有嗎？色相是否會引起性別的錯亂？這個問題是一個歷史問題，也不能不說是個生命的生理機制的問題。只是到何種程度，科學(xué)家和藝術(shù)家才能共同去追尋。

在我“未來論壇”的對話科學(xué)家馬兆遠博士看來，科學(xué)家和藝術(shù)家合作目前“其實主要是藝術(shù)家的問題（一廂情愿），科學(xué)家都不用學(xué)藝術(shù)的。藝術(shù)都走到怎么詮釋了，科學(xué)家只要學(xué)會說好話就行了”。一位藝術(shù)同行（於水）將科學(xué)與藝術(shù)合作解釋為“科學(xué)家努力讓科學(xué)淺顯易懂，藝術(shù)家努力讓藝術(shù)高深莫測”。

是否藝術(shù)和科學(xué)結(jié)合的3.0還要重新計劃？

注釋：

[1] 該研究的英文報告發(fā)表于PsyCh Journal 6（2017）： 110-119