韋秋燕 張羽潔

摘要：2018國際公共藝術研究員會議于2018年11月在上海美術學院舉行，此次會議吸引了來自世界各地的研究員及藝術、建筑、城市規(guī)劃、教育等多個領域的專家和學者。研究員圍繞“不同文化地區(qū)的公共藝術運作機制”與“不同地區(qū)地方重塑的文化在地性”兩大主題，通過分析選取出來的代表性案例展開相關的交流與討論。會議旨在進一步深化對公共藝術“地方重塑”理念的探討，重點關注不同地區(qū)文化背景下城市和鄉(xiāng)村“地方重塑”的相關問題，促進國際交流，推進國際公共藝術的發(fā)展，并為2019年的“國際公共藝術獎”評選活動做準備。

關鍵詞：國際公共藝術研究員會議;公共藝術;運作機制;地方重塑;文化在地性

2018年11月10日至13日，由上海大學上海美術學院與國際公共藝術協(xié)會（IPA）共同主辦的2018國際公共藝術研究貝會議在上海美術學院南院舉行。來自全球十六個國家和地區(qū)的二十八位國際公共藝術協(xié)會研究員及公共藝術相關領域的六位專家出席了本次會議.來自藝術、建筑、城市規(guī)劃、教育等多個領域的十四位專家學者參加了本次會議。本次會議形式采用更為開放的研討方式.會議旨在探討國際公共藝術的發(fā)展趨勢，推進公共藝術領域的國際交流，將公共藝術研究推向更深層次.并為明年即將召開的第四屆”國際公共藝術獎”評選及頒獎活動和論壇進行準備。

本屆研討會圍繞“公共藝術地方重塑的運作機制”的議題展開研討，不同地區(qū)、不同文化背景、不同學術背景的研究者們從“公共藝術的運行機制”與“地方重塑中文化的地方性”兩個角度，通過具體案例分析的方式進行交流與討論。

11月10日，第四屆國際公共藝術研究員會議主席、國際公共藝術協(xié)會顧問、上海大學上海美術學院執(zhí)行院長汪大偉教授為開幕式致辭。在致辭中，汪大偉教授回頤了由上海美術學院主辦的國際公共藝術研究員會議與”國際公共藝術獎”九年來的發(fā)展歷程.他提到，由中國《公共藝術》雜志和美國《公共藝術評論》（Public Art Review）發(fā)起的“國際公共藝術獎”評選活動，其動作機制實際上是建立在研究的基礎之上，即由國內外的公共藝術研究員以案例研究報告的形式向組委會推薦優(yōu)秀案例，再由全球知名的專家進行評選，評選結果在頒獎典禮上公布，同時舉辦“國際公共藝術獎”論壇。在成功運作了三屆評獎活動以后，這種運作機制日趨成熟，也受到了越來越多的關注。由上海美術學院構建的國際公共藝術研究員網(wǎng)絡在這一活動中發(fā)揮了積極作用，在這一過程中，上海美術學院與路易斯·比格斯（Lewis Biggs）、杰克·貝克先生有著良好的合作，共同推進公共藝術研究的深度與廣度，其目標是要構建更廣闊的全球研究網(wǎng)絡.擴大該網(wǎng)絡在全球的影響力。這個網(wǎng)絡不僅是要聚集全球公共藝術領域的研究力量.更重要的是達成一種共識，即要讓公共藝術在公共空間中發(fā)揮更大的作用，研究如何用藝術的語言解決公共空間中的問題解決。

國際公共藝術協(xié)會主席路易斯·比格斯先生通過視頻發(fā)表致辭。在致辭中，比格斯先生首先介紹了活動的背景，他提到由上海大學發(fā)起和資助的國際公共藝術協(xié)會，始終致力于打造全球性的研究網(wǎng)絡。他指出了當代藝術中空間構造沒有得到足夠重視的困境，以及統(tǒng)一的全球此的藝術評價標準與各個地區(qū)不同的文化、政治、經(jīng)濟背景間的矛盾，并希望通過“不同文化和地區(qū)中公共藝術的運行機制”與“不同地區(qū)地方重塑文化的地方性”兩個重要的研究命題的探討，增進國際同行間的理解與交流，共同構建一個更理解、更寬容、更欣賞其他文化主張的研究氛圍。

一、主旨發(fā)言

上海大學上海美術學院建筑系系主任劉勇副教授以《公共藝術的運作機制》為題進行主旨發(fā)言，以城市規(guī)劃的學科視角，從“相關方”“軟性支撐”“政策、制度和經(jīng)濟支援”三個角度討論了“公共藝術的運作機制”這一命題，并結合“曹楊新村公共藝術創(chuàng)作實踐活動公共藝術”等上海地區(qū)的公共藝術案例進行分析，著重闡釋了各相關方在公共藝術運作中發(fā)揮的作用、運作資金的來源與分配、公共藝術的實施、項目效果的評估等幾個重點問題。

意大利作家、研究國際藝術項目策展人萊茜·喬克拉（Giusy Checola）女士以LA martella村莊的改造項目作為具體案例，從歷史文化源流與法律法規(guī)、公共藝術創(chuàng)新的相關政策及建筑間的互動等方面介紹了意大利的公共藝術運作機制，并簡要回顧了20世紀50年代以來意大利公共藝術政策的發(fā)展變遷，提出社區(qū)是藝術的中心，是自然和人文的集中地，利用公眾參與推動公共藝術的發(fā)展，最終形成世界的多樣性發(fā)展。

北京大學藝術學院翁劍青教授以《中國城市社區(qū)公共藝術的基本類型與形態(tài)》為主題做了主旨發(fā)言。他首先簡單回顧了20世紀80年代以來中國城市公共藝術的發(fā)展趨勢，并結合具體案例介紹了“逐漸走向區(qū)域生活化的杜區(qū)藝術”“結合政府行為的社區(qū)藝術”“文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園”“藝術試驗項目帶動下酌社區(qū)藝術”四種社區(qū)公共藝術的基本類型。其次他還指出，中國社區(qū)的建設依然需要制度建設的支撐，中國社區(qū)藝術的發(fā)展需要更多地與地方相結合，與日常生活結合，讓居民參與并協(xié)助社區(qū)藝術的運作。

上海吳凇國際藝術城發(fā)展研究院藝術總監(jiān)、上海美術學院特聘教授李龍雨發(fā)表了題為《公共空間的非殖民化》的主旨演講。他提出應將公共藝術的定義擴大化，將各類因素融入其中，進行技術和理念的融合。在演講中，他以具體的公共藝術頃目為例，探討了公共藝術與其所在地的政治環(huán)境、社會思潮及重大社會事件之間的關系。

二、案例研究報告

案例報告會上半場由來自中國臺灣的研究員熊鵬翥主持，中外研究員共分成六組進行案例研究與討論，并選出一位組員將討論結果進行報告，再由一位評議員進行點評。

第一組成員分別為凱利·卡邁克爾（KellyCarmiehael）、艾德里安娜·里奧斯·莫莎（Adriana Rios）、沙穆巴維·哈特（SharabhaviBaht）、克里斯蒂安·卡蒂（Christian Katti）。

該組圍繞《將靈魂記憶融入愛》以及《米拉·卡拉奇的移動電影院》兩個案例進行了研討。前者是位于哥倫比亞麥穗林紀念館外的壁畫，旨在重現(xiàn)持續(xù)六十年之久的哥倫比亞武裝沖突。在視覺形態(tài)上采用當?shù)貍鹘y(tǒng)的金、藍、紅色，通過變化的幾何圖案表現(xiàn)象征性的心靈、身體和靈魂的治療?！睹桌たɡ娴囊苿与娪霸骸肪壠鹩谝晃辉诳的螤柎髮W學習的建筑師在回到卡拉奇后，感到城市里有數(shù)不清的圍墻阻隔了來自不同文化背景的人們之間的交流。因此引入了在城市中游走的移動電影院項目，放映由居民自己制作的有關卡拉奇日常生活的手機視頻短片，促使卡拉奇不同社區(qū)的居民重新聚在一起，用移動影院的形式打破這種阻隔。成員們在研討中提出了六個關鍵詞，分別是文化透鏡、空間結構、歸屬感、資金來源、使不可見可見。他們認為文化透鏡是人們看待事物的一種方式，甚至是在無意識的情況下就形成的一種思維習慣，就像人的潛意識一樣。而文化透鏡會影響人們對作品的感受及回應方式。對空間結構的討論主要集中在建筑空間上，它在塑造著城市形態(tài)同時也塑造著人們酌行為方式與社會關系?！皻w屬感”是地域與所屬人群之間的關系，如何通過公共藝術建立歸屬感，以及歸屬感與文化透鏡助關系也是組員們時論的焦點。在資金來源上，兩個項目都來自非政府機構，研究員們探討了運作機制及其在不同文化下齣適應性?！笆共豢梢娍梢姟笔莾蓚€案例中都十分強調的，也是其核心所在。將人們忽視的問題、矛盾用藝術的形式呈現(xiàn)山來.成為可見，從而引發(fā)變革與重建。

廣州畫院職業(yè)畫家、廣州公共藝術家協(xié)會秘書長、中國美術家協(xié)會會員劉晟對一組報告進行了評議。劉晟表示對于公共藝術的發(fā)展保有很強的信心，對研究員提出的從文化透鏡視角思考在公共藝術予以了充分肯定，并從文化發(fā)展的角度分析了不同時期的文化需求。認為當今的社會文化需求在于構建有品質的文化態(tài)度，最終的目的是讓人們過上美好的生活。而公共藝術在今天的中國有很重要的歷史責任和擔當，應當指定一套自己的標準和指導方針。同時又從中國公共藝術的供求關系上加以分析，認為中國的需求與日懼增.主要體現(xiàn)在兩個方面：一是來自文旅產(chǎn)業(yè)對于公共藝術的要求和希望;二是藝術家在步元化的情況下有輸出自己對文化判斷的需求。他認為我們有必要對不同的需求細分化，并從政府對公共藝術采購的視角分析了宣傳部、文化部以及各級街道政府部門的不同層次的需求特點。最后，劉晟指出地方重建不是時間節(jié)點的概念，也不是單獨項目的概念，更多是不斷持續(xù)挖掘問題、解決問題的過程，是需要用千年、二十年，甚至一百年來共同構建的。

第二組成員分別是朱茜·喬克拉、法比奧·范寧（Fabio Vaain）、利昂·譚（LeonTan）、北澤潤（Jun Kitazawa）、姜岑。

該組通過《洗禮之塔》《貝爾福茶會》兩個案例解釋了公共藝術在空間上的物理互動、介入方式與運營機制間的關系，以及公共藝術的物理介入與其之于社會及個人心理影響間的關系?！断炊Y之塔》是歐洲的一個項目，是通過藝術家與曾經(jīng)從事垃圾處理業(yè)的社區(qū)退休工人共同參與的一個項目，來展示人跟自然之間的關系，井通過這個與社區(qū)居民工作背景息息相關的項目來豐富居民的生活，提升退休居民的個人成就感，增強社區(qū)凝聚力。這不是一件臨時性的作品，仕區(qū)公眾可以伴隨著裝置中植物的生長每天都有不同酌物理感受和心理體驗，也可通過為該生態(tài)系統(tǒng)挑選昆蟲增加鄰里間的交流，孩子們也能從這個鮮活的課堂中不斷獲取有益的知識。組員們認為，該作品在藝術審美性上或有不足，但依然認為這是一件有價值的公共藝術作品，從而也提出關于公共性與藝術性優(yōu)先性的問題。《貝爾福茶會》是巴以隔離墻邊的一件臨時性公共藝術作品——涂鴉藝術家班克斯團隊在他的旅館旁邊，隔離墻的街上所傚的一個別開生面的茶會。這個茶會是為了反思英國首相《貝爾福宜言》對于巴以沖突所帶來的各種災難性后果，也是時當時政府政策的反思，實際上想重新喚起人們的歷史記憶，或者對巴以沖突的重視。通過對案例的討論對地方重塑著重地進行了新的解釋和定義。組員們認為：地方重塑并不僅僅指的是物理意義上的改造，更是包含了心理環(huán)境和物理環(huán)境的雙重意義。而改造又是一個站在弱者的角度，與權力協(xié)商的過程，臨時性的公共藝術與永久性的公共藝術介入是協(xié)商的不同形式。小組成員以協(xié)商、臨時性、永久性以及不同運營機制作為切入點對公共藝術進行了闡述。在對于公共性的意義和翻譯的問題上山進行了思考，他們認為公共性不應該是顯面易見不用思考的概念，它在不同文化背景下其實有著不同的翻譯，而如何理解不同文化也正是地方重塑的重要課題之一。公共性的實現(xiàn)是建立在公共藝術與弱者站在同一戰(zhàn)線的基礎之上的，是與政府協(xié)調的結果，藝術家也應該在自我決斷與自我限制之間達成協(xié)調。

上海人民美術出版社副主編徐明松對該組報告進行了評議。他指出，在一個開放和包容的大架構之下，對公共藝術進行討論是非常重要的?；氐剿憸S的案例本身，通過對涂鴉藝術家班克斯團隊所做藝術作品和活體雕塑公共藝術項目的探索及反思，喚起人們的歷史記憶并重新去思考藝術家所扮演的角色，以及藝術和權力關系如何制衡。這兩個案例解釋了公共性最基奉的含義，應從多意性和步元性的方面來理解，也就是公共藝術作品所呈現(xiàn)的在地性。在地性是可以讓我們找到不同地域的文化背景.發(fā)現(xiàn)它們的差異性和獨特性。在這個過程當中，弱勢角色怎么被彰顯或者彼提升，同時也體現(xiàn)了藝術家對政府政策的批判和干預是不是有效，這是公共藝術在社會議題上的作用，也是值得探討的問題。小組同時提到了公共藝術投資、資金的來源問題，這又涉及到關于基本權利、藝術話語與運作機制之間的關系。

第三組成員分別為黛安·德弗（DianeDever）、萊西亞·普羅科朋科（LesiaProkopenko）、埃德加·恩德斯（EdgarEndress）、柏帆霓（Federica Buonsante）、張羽潔。

該組以《新生活》和《慶祝日》兩個案例為出發(fā)點，探討了地方重塑的不同側重點以及國此而帶來的運作機制及評價方式上的差異。《新生活》是波蘭藝術家Elzbieta Jabloniska的作品，他將一塊寫有波蘭語“新生活”字樣的20世紀70年代的被廢棄的霓虹燈標牌，重新制成一件十米長的燈光裝置，在十三個不同的地點、場合、環(huán)境中展出。該案例強凋地方重塑中的意義生成及鏈接創(chuàng)造?！靶律睢痹?0年代的波蘭寓意共產(chǎn)主義的新世界，而當它穿越時空在現(xiàn)代不同的空間、文化場域中重現(xiàn)時，“新生活”被賦予了全新的含義。意義在作品的流動中不斷生成，并連接彼此，同時也使公共性和公共藝術被賦予了流動的意義?！稇c祝日》針對的是意大利南部高失業(yè)率及人口高流失率的問題展開的藝術干預。藝術家們通過將詩篇放入街區(qū)中、車券上，讓民眾們參與到創(chuàng)作中，以節(jié)日氣氛為殘破的意大利南部注入新的活力。該案例強調地方重塑中的社會影響。藝術家利用各種藝術手段活化城市，點燃人們的熱情和信心。在這里，公眾參與、規(guī)模效應、影響力是這一案例的創(chuàng)造核心。此外研究員們進一步談到有些案例強調地方重塑中商業(yè)價值的提升，將藝術視為一種工具。

地方重塑的不同側重點帶來了運作機制上的不同。兩個案例在運作機制上都是自下而上的，藝術家或藝術代理機構成為了整個活動或作品的發(fā)起人、組織者、創(chuàng)造者和推廣者。而以藝術工具淪為核心的地方重塑在機制上則常常是自上而下的。研究員們認為。無論哪種機制，回應地域的需求始終是地方重塑的核心，而單一的機械化的運作模式也無法滿足多樣的地方重塑的需求。此外，研究員們還提出可以在“國際公共藝術獎”中引入分類機制，將不同側重點的地方重塑進行分類，從而實現(xiàn)更有效的評估。

清華大學美術學院副院長、《裝飾》雜志常務副主編方曉風在評議中指出，對于《新生活》案例解讀的意義是開放性，既可以理解為一種公共性體現(xiàn)，也可以理解為是一種藝術符號。對于《慶祝日》的解讀是面對具有復雜城市問題的矛盾。對于意大利南部所面臨的社會不公平性、人才流失嚴重性所引發(fā)的公共藝術對社會啟發(fā)性等問題，可能需要審慎地判斷，公共藝術可能更多側重于用情感歸屬與提升來解答這個問題。他表示，本組案例通過一種穩(wěn)健的策略推動地區(qū)發(fā)展，值得深入討論。

下半場的報告會由克里斯蒂安·卡蒂（Christian Katti）擔任主持人。

第四組成員分別為熊鵬翥、史黛拉·普拉瑟塔（Stella Prasetya）、詹妮弗·克拉瓦（Jennifer Krava）、愛麗斯·施米茨（AliceSmits）、戎筱、索菲亞·戈爾茲（SophieGoltz）。

該組就流程與產(chǎn)出、藝術的角色與定位、空間與場域、社區(qū)交互、所有權與利益等問題對《Urban Alchemy》和《白色立方》兩個案例展開了討論?！禪rban Alchemy》是在威斯康辛州密爾沃基市Holloa高架橋下完成的一個項目，旨在聚集社區(qū)居民共同決定街區(qū)內共同空間的用途和未來。作品關注的不是實際的結果和空間的改變，而是社區(qū)居民打破界限、共同參與、解決問題的過程。該項目展現(xiàn)了公共藝術具有創(chuàng)造公共空間的能力，同時也可以成為面向大眾的福祉?！栋咨⒎健肥前⒛匪固氐と祟惢顒友芯克c剛果的一個種植工人合作社聯(lián)合組成的藝術聯(lián)盟項目。作品將之前的種植園變成一個一百二十平方米的白色立方體建筑，旨在將種植園工人相應的問題擺在臺面上，并通過吸引更多的資金支持、開發(fā)新的經(jīng)濟和生態(tài)模式幫助本土的種植園工人可以回購土地。

該組成員指出，這兩個案例在方法和戰(zhàn)略上更注重流程而非產(chǎn)出，《Urban Alchemy》強調社區(qū)間及社區(qū)內的溝通交流，《白色立方》試圖構建包括運輸、銷售在內的新型農業(yè)經(jīng)濟模式。就藝術的角色與定位而言，研究員的討淪聚焦在作品是否能真正解決問題，還是只是提出問題。空間和場域是在地性的兩個不同層次，即物理空間的在地性和政治、經(jīng)濟、文化上的在地性，兩件作品在這兩方面都有所體現(xiàn)。社區(qū)互動也是這兩件作品中都十分強調的，然而如何定義社區(qū)、社區(qū)的性質和實體又是什么、社區(qū)內酌互動模式等都是值得討論的。研究員認為由于公共藝術的參與方眾多，因此作品的所有權與受益者很難界定，特別是臨時性的作品，很難評估其長期的影響力。最后，研究員在研究方法上提出了一些建議：1.用講故事的方式闡釋而非作品介紹，可以從藝術家、研究員、參與項目組織的人員以及觀眾身上挖掘故事。2.研究案例的成功經(jīng)驗的同時也應該分析失敗的原因。3.應選擇研究員容易深入其中的案例。

林風眠美術館執(zhí)行館長，藝術總監(jiān)姚丹在評議中認為，在不同的政治制度、文化傳統(tǒng)、歷史脈絡下，每個民族和地區(qū)對于公共區(qū)域的理解都是不同的，連帶著我們對于公共藝術的理解就會千差萬別。在分組討論中，我們思考了藝術家在公共藝術中的位置和角色，同時我們提出這樣一個問題：如果不是藝術家發(fā)起的，但是能夠解決像藝術一樣的問題，它是否也應該叫公共藝術？另一方面，公共區(qū)域的邊界隨著科技、技術的發(fā)展，有一個更廣泛的虛擬的維度，提早地介入其中也可能對人與人之間的連接和溝通形成一種新維度。公共藝術的作用在于打破邊界，讓很多固化的邊界能夠用藝術的方式柔性地被推導，而不是采取政治的、革命的那種比較摧毀性的推倒方式。

第五組成員分別為杰西卡·費亞拉（Jessiea Fiala）、雅各布·古德（JacobGeuder）、陳達雯、楊陽、張尚志。

該組以“空間”“參與者之間的角色關系”以及“政治化的協(xié)商”為視角，通過兩個案例對“公共藝術與地方重塑”這個主題進行了討論?！禩ransi（en）t Manila》項目是策展人Dayang Yraola成立的GIoeal項目的延伸。項目邀請了十四位藝術家（絕大多數(shù)藝術家來自亞洲，包括菲律賓、日本、中國，新加坡、馬來西亞和泰國）進駐馬尼拉的Escolta，并以科技介入地方，通過藝術文化的多元性，對地方的建筑遺產(chǎn)進行了文化層面的藝術創(chuàng)作?！度祟愔琼椖俊肥谴笊鈬H針對哈科特港強制驅逐事件委托CMAP進行的藝術項目。項目中，約四十八萬居民所居住的四十九個非正式海濱居住區(qū)，是地方居民在非政府支持的狀況下形成的自建社區(qū)，并由此屢遭政府的拆除威脅。該項目通過視頻藝術，拓展了現(xiàn)實空間在網(wǎng)絡虛擬空間的維度，使網(wǎng)絡視頻成為這些被無視的社區(qū)居民和團體的發(fā)聲工具，讓更多人聽到和看到他們的訴求。兩個案例都以科技為媒介，探討了地方空間的延展性，井以此作為新的空間維度，展開了參與者對地方政治事件的討論，其中，參與者的討淪是一種怎樣的對話、是闡述還是協(xié)商成為公共藝術引出的重要話題。報告中提到：空間是一個相對獨立的存在，對其中不同關系的營造，是地方重塑應有的重要關注。由此，在地方重塑中，也就是在“在地性”的層面下，在參與者之間建立的各種關系。而政治化，則通過“協(xié)商”建立了這種關系，也就是通過一種自然而然的對話，建立一個我們希望能夠到達的維度，并幫助我們消除這個關系之間的不平衡。

上海美術學院建筑系講師劉坤對該組做出評議。她指出：第一個案例顯示出全球化與本地化并非是二元對立的矛盾體。兩者可以，也應當是在發(fā)展的過程中相互融合、相互促進的關系。而藝術家敏銳的觀察力和創(chuàng)造力可以極大地促進這種融合，為全球化通行的版本打上在地性的補丁和標簽。麗在第二個案例中，我們看到了非正式聚居空間酌鮮活生命力，也印證了列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論?？臻g本身并不僅僅是三維酌物質載體，也有可能成為生產(chǎn)力本身。在此案例中，公共藝術在居民的日常生活和尋求持續(xù)發(fā)展的社區(qū)營造中扮演了十分重要的角色，是鮮活生命力的源泉。

第六組成員為加市里埃拉·里貝羅（Gabriela Ribeiro）、克萊爾·西亞（Claireshea）、帕麗莎·特蘭尼扎德（ParisaTehranizadeh）、歐陽甦、曾令香。該組分享了來自巴西的案例《土豆廣場需要你》以及上海美術學院和四川美術學院共同開展的《長江上下：公共藝術國際行動計劃》。

《土豆廣場需要你》是在圣保羅的土豆廣場（Square Balata）開展的公共藝術活動。這個廣場像詼市的眾多廣場一樣，主要作為人行通道。人們缺乏臨時停留、短暫休息、聚會的場所以及建立正常人際關系的場所。在城市化進程中，城市卻“并非為老百姓的城市”。尤其是在這個廣場周圍，居住的是中產(chǎn)階級，并非公共藝術常常關注的邊緣和弱勢群體.而是城市的中堅階層。在美國“占領城市”運動的啟發(fā)下，圣仰羅的藝術家們在征得政府的同意下，建立了一個由藝術家組成的協(xié)作性組織，在土豆廣場開展一系列藝術活動，設計制作條凳，用藝術作品來裝飾廣場。每周舉辦藝術活動，成為當?shù)厝粘Ｉ钪械慕M成部分，也衍生出關于藝術家角色功能和公共藝術主體等問題的思考。該項目并未對政府管理帶來負面作用，因此得到了政府的支待，但作為一項民間藝術家策劃實施的項目，它也存在著不穩(wěn)定性，例如新上任的城市管理者對這一項目價值的看法，影響著項目的持續(xù)開展。鄉(xiāng)口何在政府、企業(yè)、藝術家團體和公眾、公共領域之間建立起長期的關系，構建特大城市中的公共文化和社會生活秩序，仍然是公共藝術關注的課題。

《“長江上下”公共藝術國際行動計劃》是由兩所美院共同開展的跨區(qū)域的公共藝術行動。長江不僅是我們的母親河，而且長江之水連接了中國東西部的廣大區(qū)域，形成了不同而又彼此交集的文化區(qū)域，產(chǎn)生了各異而又共生的社會結構。該項目圍繞長江下游的莫干山民宿藝術節(jié)和長江上游的北碚農耕文化陳列館開展系列持續(xù)的藝術創(chuàng)作活動，連接起不同地域的藝術生產(chǎn)力。通過采集、共生和對話這三個過程，并以藝術節(jié)、工作坊、在地創(chuàng)作等方式與所在地的空間、人文進行一系列的交流和對話。在2018年8月和9月的交流項目中，參與藝術家分別創(chuàng)作了裝置、影像、生態(tài)、公共戲劇、行為表演等十二件藝術作品。作為跨地域、跨文化的公共藝術項目，《“長江上下”公共藝術國際行動計劃》力圖打破鄉(xiāng)村的孤島現(xiàn)象，用跨界的力量，以青年為主體，融合專業(yè)院校、藝術機構，以及三農、人類學、文化學等共同體力量介入中國鄉(xiāng)村的現(xiàn)場，推動鄉(xiāng)村與都市、西南腹地與長江三角洲鄉(xiāng)村的對話，使藝術行動主體重新回歸到社會現(xiàn)場，推動公共藝術轉變?yōu)樯鐣幕a(chǎn)力，以藝術的力量重新塑造鄉(xiāng)土文化格局。

三、總結

汪大偉院長對此次會議進行了閉幕總結。他首先分析了公共藝術研究的現(xiàn)狀，指出了通過四屆研究員會議，我們對于公共藝術的理解不斷地深入，提出希望研究員們從不同的角度去詮釋公共藝術，分別提出了三個態(tài)度和三種角度，即：質疑、建設、合作。其中，“質疑”指的是對同一概念應該從不同角度去思考，要對各自的判斷、概念提出質疑?！敖ㄔO”指的是質疑的目的不是為了打破、粉碎，或是扔掉一個東西，而是為了重建，為了重新或者是更準確地去構架和定義?！昂献鳌眲t是把各自的判斷、質疑和構想等進行合作，能夠更進一步推動公共藝術的定義。

汪大偉院長最后指出，研究員會議旨在搭建一個國際平臺，促使研究者們?yōu)楣菜囆g的發(fā)展表明自己的觀點，構建自身對公共藝術發(fā)展酌價值，這種合作也是公共藝術研究員會議所要提倡的。他期待研究員們都能以各自的角度、質疑的方式、建設的態(tài)度以及合作的精神開展新的研究，為下一屆的公共藝術的研究員會議帶來更多的研究成果。