摘 要：人格尊嚴(yán)來自意志自律，它是敬重的對象。人格尊嚴(yán)既是人的一項義不容辭的義務(wù)，也是人的一項神圣不可侵犯的權(quán)利。從某種意義上講，“尊嚴(yán)死”體現(xiàn)了老人的意志，是其意思自治，維護(hù)了其人格。因此，“尊嚴(yán)死”不應(yīng)被視為對生命的褻瀆與不敬，它更能體現(xiàn)對生命尊嚴(yán)的尊重。極度瀕危的老人承受著巨大的病痛，一味的強(qiáng)調(diào)生命的延續(xù)反而不符合人道精神。

關(guān)鍵詞：老人;尊嚴(yán)死;人道精神

一、問題的引入

“尊嚴(yán)死”，含義為“幸福”地死亡，換而言之即無痛苦的離世。主流觀念上的“尊嚴(yán)死”，一般是指患不治之癥的人或其他特定狀態(tài)下的人在嚴(yán)重瀕臨死亡時，由于精神和軀體的極端痛苦而無法解脫，在病人或親友的要求下，經(jīng)過醫(yī)生的認(rèn)可，用人為的方法，使病人在無痛苦狀態(tài)下度過人生最后一個階段而終結(jié)生命的過程[1]。

生命權(quán)是一切權(quán)利的基礎(chǔ)和前提，是一種人格權(quán)，其創(chuàng)設(shè)旨在人格利益或人的倫理價值保護(hù)，從而維護(hù)“人之為人”的尊嚴(yán)[2]。尊嚴(yán)死的目的是維護(hù)病人的尊嚴(yán)，而尊嚴(yán)又來源于意志自律。按照康德的理解，一個道德行為者的意志不為外界因素決定，而且這個行動者能夠僅依據(jù)理性而應(yīng)用法則于自身，那么他就是自主的[3]。選擇“尊嚴(yán)死”是臨危老人的意思自治，符合民法之精神。意思自治原則意味著對人的意志自由本質(zhì)的尊重。基于理性人假設(shè)，每個人是自身權(quán)益的最佳維護(hù)者，對相關(guān)權(quán)益的處分源于其自由意志。因此，尊重其選擇便是尊重其意志，尊重其人格尊嚴(yán)。

傳統(tǒng)的民法理論對于意思自治能夠納入生命權(quán)及一般人格權(quán)并未充分論證，但其內(nèi)在含義傾向于否定，即認(rèn)為生命權(quán)不能被當(dāng)事人的自由意志處分。這顯然有違于“尊嚴(yán)死”情境中老人的人格尊嚴(yán)。中國的傳統(tǒng)文化受宗教的影響遠(yuǎn)不如西方，絕大部分國民的思想中并沒有諸如今生往世六道輪回的絕對信仰。對于死亡，國人一直諱莫如深。而所宣揚(yáng)的孝道，以二十四孝為代表，其中的種種使得子女對“尊嚴(yán)死”談之色變，生怕遭到非議。然而，現(xiàn)實問題是，中國即將步入老齡化社會，縱使現(xiàn)代社會科學(xué)技術(shù)醫(yī)療水平相當(dāng)發(fā)達(dá)，依然有許多絕癥無法被攻克，老人的治療過程就如同實驗室的小白鼠，這無休止的探索會對老年人身體造成。不可修復(fù)的損害，加重其面對死亡時的痛苦。因此，“尊嚴(yán)死”作為一種有尊嚴(yán)的解脫方式走入公眾的視線。

二、社會視角下“尊嚴(yán)死”維護(hù)老人尊嚴(yán)的原因辨析

人是社會中的人，“尊嚴(yán)死”是否維護(hù)老人的尊嚴(yán)需要放在社會視角下觀察。本文所闡述的老人“尊嚴(yán)死”問題，是指由于身患不可治愈的疾病，不得不長期忍受病痛的折磨而最終可能提出“尊嚴(yán)死”的老人。在這種情形下，老人治病無異于一場酷刑，其身體在治療過程中會出現(xiàn)極度的不適，每一次治療都會帶來痛苦的加重。在這種情形下，減輕身體負(fù)擔(dān)，提高有限生存時間的品質(zhì)，符合老人的身體需求。死亡不再是一種折磨，反而成了一種解脫。

上述論述只是從人的生物本能出發(fā)，為進(jìn)一步剖析選擇“尊嚴(yán)死”老人的狀態(tài)，引入美國社會學(xué)家“鏡中我”理論。該理論認(rèn)為，人對行為的抉擇很大程度上來源于對自我的認(rèn)識，而這種認(rèn)識的形成主要的模式是通過與社會中的同類進(jìn)行信息交互。該理論將自我意識的形成分為三個階段：（1）個體預(yù)設(shè)自己在同類面前的行為方式;（2）在做出行為之后，個體假定或預(yù)測同類對自己此類行為的反應(yīng)與評價;（3）個體依據(jù)對同類的反應(yīng)與評價的推測來評價自己的行為，在此基礎(chǔ)之上調(diào)整下一步行為。通過上述過程地不斷循環(huán)實踐，每個人地自我和人格便被獨(dú)一無二地塑造。換而言之，每個人的“自我” 觀念是社會上與之接觸的同類這面“鏡子”的鏡像，個體通過“鏡子”定義和塑造自我。

臨終的老人面臨“自我”的再定義問題。無論曾經(jīng)的自我形象如何的光輝燦爛，然而在生命的這一階段，通過親人和醫(yī)護(hù)人員這些“鏡子”，自身的形象是極其殘破不堪的拖油瓶，親人偶爾流露的無奈、悲傷甚至是嫌棄會一直沖擊老人的靈魂。記憶的形象與現(xiàn)實的巨大差距壓抑著老人積極的意識，消極悲觀的情緒會愈來愈深。

在死亡邊緣掙扎的老人不應(yīng)該被簡單的視為木偶，而應(yīng)是一個有學(xué)有肉，有情感，有意志，有人格尊嚴(yán)，有自我期待的個體。自古美人如名將，不讓人間見白頭。保持更加光輝和完美的形象是人的本能追求，同人的尊嚴(yán)緊緊聯(lián)系在一起。無論過去的“自我”如何英姿颯爽，光芒萬丈，但都已經(jīng)是過去式。在生命的最后一段路，抉擇不可避免，是繼續(xù)掙扎于無盡的痛苦好死不如賴著活，還是安靜而平和的離去自由且有尊嚴(yán)。

相較于身體承受的無法解脫的酷刑，在親朋好友面前呈現(xiàn)的衰敗形象或許更困擾老人的內(nèi)心。每一個老人都有一個自我形象的預(yù)設(shè)，而當(dāng)前無法達(dá)到無異于損害了老人個人的自我尊嚴(yán)。在這樣的情形下，便會有老人選擇“尊嚴(yán)死”來維護(hù)自身認(rèn)為在親人中坍塌的形象，維護(hù)自身的人格尊嚴(yán)。從這一角度講，“尊嚴(yán)死”機(jī)制保護(hù)了體現(xiàn)了老人的自我意志，是老人自主選擇的對生命的揚(yáng)棄。

再運(yùn)用社會角色上進(jìn)行分析，“尊嚴(yán)死”也具有相當(dāng)?shù)姆e極意義。所謂社會角色，是由于個體的社會身份存在決定的與其相匹配的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，人們會對具有特定身份的社會角色有一定的行為期待。當(dāng)個體對其社會角色產(chǎn)生強(qiáng)烈的認(rèn)同感，這種社會角色便會上升到人格尊嚴(yán)的高度，當(dāng)不具有匹配該社會角色的能力，無法滿足人們期待，甚至背道而馳，個體會感覺人格尊嚴(yán)被侮辱。例如老人既是一位慈祥的爺爺，負(fù)責(zé)教導(dǎo)年幼的孫女，又是一名技術(shù)精湛的畫家，當(dāng)隨著身體健康狀況的日益惡化，甚至手不能動，口不能言時，老人不得不中止工作，這意味原先社會角色的徹底放棄?，F(xiàn)時與往日的巨大差異會沖擊老人的內(nèi)心，維護(hù)自身的人格尊嚴(yán)是迫切的需求。在特定情況下，“尊嚴(yán)死”滿足了其意志。

而一旦老人提出實施“尊嚴(yán)死”的要求，其家屬和醫(yī)護(hù)人員的心理會隨著形勢的變化而變化。久病無孝子，隨著時間的推移，家屬對于照料病重的老人愈發(fā)不耐，對于老人離世的不舍會愈發(fā)變淡。一旦老人主動放棄治療，選擇“尊嚴(yán)死”，家屬和醫(yī)護(hù)人員甚至?xí)z討自己的所作所為，產(chǎn)生愧疚感，在老人生命的最后一段旅途更好的扮演自己的角色。從這個意義上講，“尊嚴(yán)死”解決了老人家庭在這一種特殊情境中的困擾。

三、對老人“尊嚴(yán)死”理解誤區(qū)的闡釋

生命的存在是絕大多數(shù)權(quán)利的基礎(chǔ)，“尊嚴(yán)死”名稱異常繁復(fù)，然而即使是本文所定義的尊嚴(yán)死狀態(tài)，依然是主動放棄生命?！白饑?yán)死”之所以引發(fā)如此大的悖論，究其原因無論支持放還是反對方，都認(rèn)為自己的作為才是維護(hù)“人”的尊嚴(yán)。

反對“尊嚴(yán)死”最為直接的論斷就是生命神圣論。認(rèn)為生命是至高無上神圣任何試圖不可侵犯的對象，任何試圖剝奪生命的行為都是對生命神圣性的侵犯，對人的尊嚴(yán)的蔑視。宗教認(rèn)為人的一切是神的給與，中世紀(jì)神學(xué)家托馬斯·阿奎那就曾經(jīng)說過“誰殺死自己，是對上帝的犯罪”。因此，在宗教看來，“尊嚴(yán)死”是提前結(jié)束生命，是對生命神圣性的侮辱，侵害了人的尊嚴(yán)和神的至上性。即使是世俗界亦有生命神圣的類似觀點(diǎn)。民眾樸素的道德觀念產(chǎn)生了“人命關(guān)天”的價值觀，認(rèn)為“好死不如賴著活”。部分法學(xué)加也堅持生命權(quán)的優(yōu)先性無可動搖。這些價值觀念都認(rèn)同生命神圣，故而反對尊嚴(yán)死。

然而，上述論斷未免有教條主義之嫌。生命固然重要，然而存在的代價如果是不可忍受的苦刑和意志的潰散，未免過于沉重。人的尊嚴(yán)某種意義上將就是本身的健康和幸福，當(dāng)絕癥將身體折磨得支離破碎，面對死局，是否拼上所有的幸福和尊嚴(yán)去苦苦掙扎，每個人都有不同的抉擇。在這種情形下，老人“尊嚴(yán)死”便成了一個可選項。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，保護(hù)人的生命是人道主義的出發(fā)點(diǎn)，而老人尊嚴(yán)死剝奪了其生命權(quán)，違背了人道主義的基本原則。確實，在現(xiàn)代法治體系下，人的尊嚴(yán)和生命是法和道德的基礎(chǔ)。生命權(quán)最初的提出是基于對原始社會的濫殺無辜和將人物化肆意宰殺的反對，被稱為生存的權(quán)利。生命權(quán)始于出生，終于死亡，是人貫穿一生不可侵犯的權(quán)利。老人“尊嚴(yán)死”問題的關(guān)鍵在于公民是否有放棄生命的權(quán)利。

人道主義，起源于歐洲文藝復(fù)興時期，提倡關(guān)懷人，尊重人。對人的尊重是人道主義的核心。在老人“尊嚴(yán)死”的情境下，老人面對身體上的無能為力，以及不可回避的對親人生活造成的影響，選擇平靜的離開。在此情形下，尊嚴(yán)死是一種理性的選擇，是老人意志的表達(dá)，這種表達(dá)是合情合理的，畢竟，當(dāng)老人認(rèn)為自身角色被貼上“麻煩”的標(biāo)簽，是有一種強(qiáng)烈的侮辱的。既然此表達(dá)是正常的，那遵循這種表達(dá)便是對其的尊重，是符合對人的尊重的。否則，以一種家長主義的視角去否定他人的正當(dāng)?shù)囊馑急磉_(dá)，縱然被冠以人道主義之名，也未必符合尊重老人之實。因此，老人“尊嚴(yán)”死消除了患者痛苦，尊重了其正當(dāng)?shù)囊馑急磉_(dá)，其意志得到了貫徹，符合人道主義的要求，換言之，尊嚴(yán)死的本質(zhì)與人道主義價值觀并不相違背

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，延長病人的死亡時間是最大的善，以“尊嚴(yán)死”的名義結(jié)束病人的生命違背道德和醫(yī)學(xué)倫理。尊嚴(yán)死在其看來是一種放棄生的行為，是一種消極的生死觀，醫(yī)者父母心，應(yīng)該承擔(dān)起救死扶傷的職責(zé)，不應(yīng)該放棄患者，不尊重其生命。

這種觀點(diǎn)于現(xiàn)在的倫理觀點(diǎn)不一致。上述做法的后果常常是忽視了患者本人的意愿，忽視了患者倍受病痛折磨的現(xiàn)實[4]?，F(xiàn)在主流觀點(diǎn)更關(guān)注生命的質(zhì)量而非長度，生存的品質(zhì)是理解生命真諦的核心。實施尊嚴(yán)死對提高生命質(zhì)量有積極的意義[5]。如果僅僅以生命的長度來衡量生死，過于形而上學(xué)。應(yīng)該從生與死辯證統(tǒng)一的角度來理解尊嚴(yán)死，將生的權(quán)利擴(kuò)大到死的權(quán)利。不得不承認(rèn)，即便現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)治療手段較之過去提升巨大，但藥物的濫用，細(xì)菌與病毒的變異，許多絕癥當(dāng)前醫(yī)學(xué)依然無法攻克。如果不實施尊嚴(yán)死，老人將會受到病痛無休止的折磨，不成人形，而且最后的人格尊嚴(yán)和生活質(zhì)量會被嚴(yán)重的降低，并最終在絕望中死去。以道德的制高點(diǎn)逼迫人去忍受常人無法想象的痛苦，讓其在絕路上違背其意志地掙扎，這不是倫理道德地本義。醫(yī)德也不應(yīng)是簡單地完成延長病人生命的任務(wù)，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)該關(guān)注病人的權(quán)利和尊嚴(yán)。

道德和倫理的存在從根本上講應(yīng)該有利于個人和社會的生存，能夠擴(kuò)大個人的幸福。尊嚴(yán)死是老人在特定情況下對死亡的主動選擇，以期在生命的最后時光里擺脫不堪承受的治療手段，安享晚年，平靜地告別這個世界。醫(yī)護(hù)人員實施“尊嚴(yán)死”是老人對死亡地選擇，輔助老人實現(xiàn)其自己無法實現(xiàn)的意志，完全符合倫理道德。讓患者能夠有尊嚴(yán)地微笑著告別人世，這才是對其自身死亡權(quán)利真正的尊重【6】。

四、結(jié)語

人格尊嚴(yán)最基本的要求便是意志自由。老人“尊嚴(yán)死”是老人對生死選擇意志的表達(dá)，這一意志的產(chǎn)生具有合理性，并不侵害其他人的權(quán)利。助其更好的實現(xiàn)這一意志，了解其極端痛苦的掙扎，是對老人選擇死亡權(quán)利的尊重，是對其人格尊嚴(yán)的維護(hù)。

然而，必須承認(rèn)，老人“尊嚴(yán)死”必須有其先決條件，否則“尊嚴(yán)死”會被濫用，導(dǎo)致對生命權(quán)利的侵犯。老人“尊嚴(yán)死”必須遵循嚴(yán)格的意思自治標(biāo)準(zhǔn)，只有臨危的老人在意識清醒的情況下的意思表達(dá)才能被承認(rèn)，代理在這種情形下應(yīng)該被嚴(yán)格限制。在某種程度上，老人“尊嚴(yán)死”可以類比遺囑，應(yīng)該有嚴(yán)格的程序。只有經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)當(dāng)場確認(rèn)是臨危老人真實的意思表達(dá)，才能夠成為適格的“尊嚴(yán)死”，這有助于當(dāng)事人認(rèn)真對待尊嚴(yán)死，不在一時沖動下做出決定。

執(zhí)行老人“尊嚴(yán)死”的主體應(yīng)該是受到掌握老人身體狀況的有豐富臨窗經(jīng)驗的醫(yī)生。執(zhí)行過程應(yīng)該以人道主義為標(biāo)準(zhǔn)，盡量減少老人的痛苦，平靜而祥和。當(dāng)老人有相反的意思表示，除非進(jìn)入不可逆的進(jìn)程，應(yīng)當(dāng)立即停止操作。這一過程應(yīng)該被相關(guān)單位嚴(yán)格把關(guān)。雖然意思自治原則是私法的基本原則，不應(yīng)當(dāng)存在過多的行政干預(yù)，但在尊嚴(yán)死這種特殊并敏感的行為中，保護(hù)當(dāng)事人意思自治的根本方法應(yīng)當(dāng)是對當(dāng)事人的意思自治設(shè)置嚴(yán)格的程序【7】。

老人“尊嚴(yán)死”是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，生命質(zhì)量提高而產(chǎn)生的新的課題，這一課題的存在有其社會基礎(chǔ)，一系列的“孝子弒母”的悲情且具有爭議的案件，引發(fā)了倫理、法律的大討論。如何在現(xiàn)行的法律體系下實踐，需要進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)

[1]周德新，《死亡學(xué)概論》，2009年版，光明日報出版社，第168頁.

[2]溫世揚(yáng).人格權(quán)“支配”屬性辨析[J].法學(xué)，2013（05）：87-92.

[3]劉小平，楊金丹.死亡權(quán)利：自主的迷思與權(quán)利的限度[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（A），2015，36（05）：22-24.

作者簡介：

孫明（1994-），出生年1994年3月10，男，籍貫：安徽安慶，民族：漢族，江南大學(xué)17法律碩士在讀，學(xué)歷：碩士，研究方向;民法。