陸廣濟

摘 要： “人類命運共同體”是新時代中國外交思想的重要組成部分，旨在為中國參與全球治理提供的精神層面的解決方案。由于其非物質(zhì)性的特點，在國際關(guān)系研究領(lǐng)域更適合運用建構(gòu)主義對其開展學(xué)理研究。建構(gòu)主義的研究方法強調(diào)施動者與國際體系文化之間的相互建構(gòu)，為“人類命運共同體”的研究提供了新的視野，繼而從觀念的角度尋找其建構(gòu)路徑。

關(guān)鍵詞： 建構(gòu)主義; 人類命運共同體; 國際體系文化; 中國外交

中圖分類號： D61; B27 文獻標(biāo)識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2019.05.003

“構(gòu)建一個怎樣的世界？怎樣去構(gòu)建這個世界？”這是歷史上任何崛起的大國必須面對和思考的問題。英國1651年推出的《航海條例》確立了英國海上霸主的地位。蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟政府于1917年頒布的《和平法令》在人類歷史上第一次公布了社會主義國家的外交原則。美國約翰遜總統(tǒng)1918年提出的“十四點計劃”，標(biāo)志著美國開始按照自己的利益繪制世界藍圖。21世紀中國的崛起已是不爭的事實，崛起的中國需要構(gòu)建一個什么樣的世界？怎么去構(gòu)建這個世界？以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出“構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運共同體”[1]的宏偉目標(biāo)，科學(xué)地回答了崛起的中國如何建構(gòu)世界的問題。目前，國際關(guān)系學(xué)界對“人類命運共同體”的學(xué)理研究還剛剛起步，引入現(xiàn)代國際關(guān)系理論的分析方法有助于理解其科學(xué)性與合理性，并對其形成和影響以及建構(gòu)路徑進行深入研究。

一、 “人類命運共同體”研究的理論選擇

20世紀初，國際關(guān)系學(xué)從政治學(xué)中脫離出來，發(fā)展成一門獨立的社會科學(xué)，并逐漸形成自己的理論體系。經(jīng)歷了三次范式之爭，國際關(guān)系理論形成了新現(xiàn)實主義、新自由主義、建構(gòu)主義三大主流理論鼎足而立的局面。新現(xiàn)實主義和新自由制度主義的理論都堅持物質(zhì)主義的本體論，實證主義的認識論，美國著名國際關(guān)系學(xué)者羅伯特·基歐漢（Robert.O.Keohane）將二者稱為“理性主義理論”，它們占據(jù)了國際關(guān)系主流理論的地位。與之相對的是以批判理論、后現(xiàn)代主義、女性主義、歷史社會學(xué)等為代表的“反思主義理論”。這些非主流理論雖然研究對象不同，但都否認理性主義的基礎(chǔ)，強調(diào)理論的詮釋性、行為體和結(jié)構(gòu)的互構(gòu)性、互動意義的重要性。以亞歷山大·溫特（Alexander Winter）為代表的建構(gòu)主義學(xué)者，取長補短，一方面強調(diào)觀念性因素在國際政治中的重要作用，另一方堅持科學(xué)實在論的觀點，試圖在反思主義本體論和理性主義認識論之間架起一道溝通的橋梁，使其成為與新現(xiàn)實主義、新自由主義并重的三大主流理論之一。對“人類命運共同體”進行學(xué)理分析應(yīng)該采用何種主流的國際關(guān)系理論？這是一個值得探討的問題。

（一） 理性主義理論的局限性

理性主義理論包括新現(xiàn)實主義和新自由主義，其本質(zhì)都是結(jié)構(gòu)理論。新現(xiàn)實主義強調(diào)“結(jié)構(gòu)選擇”，認為國際體系中的物質(zhì)權(quán)力分配形成國際結(jié)構(gòu)，國際體系結(jié)構(gòu)決定國家行為。所謂結(jié)構(gòu)主要指的是大國之間的實力分配，往往形成單級、兩級、多級等結(jié)構(gòu)，每個國家都處于國際結(jié)構(gòu)之中，國家行為也受其制約和影響。新自由制度主義的核心是“制度選擇”，它在承認新現(xiàn)實主義結(jié)構(gòu)理論的同時，認為國際進程與結(jié)構(gòu)同樣重要。國際體系結(jié)構(gòu)一般十分穩(wěn)定，一旦形成，其在短時間內(nèi)很難改變，在國際體系結(jié)構(gòu)不變的情況下，以國際制度為主要特征的社會發(fā)展進程對國家行為發(fā)揮了重要的影響。中國所倡導(dǎo)的“人類命運共同體”并不是一個政治實體，而是向全世界提供一種全球治理的新觀念、新思路。不管是“結(jié)構(gòu)選擇”還是“制度選擇”，理性主義理論在“人類命運共同體”研究中存在一定的局限性。首先，“人類命運共同體”其本質(zhì)是一種合作的思想觀念，不具有物質(zhì)性，其目的是在世界各國間形成一種合作文化，通過轉(zhuǎn)變“零和博弈”的交往方式，跳出權(quán)力政治的“安全困境”，從而實現(xiàn)互利共贏和持久和平。中國不謀求打破現(xiàn)有的國際格局，反對一切形式的霸氣主義，推動建立以合作共贏為特征的新型國際關(guān)系。其次，“人類命運共同體”是一種新型義利觀與發(fā)展觀，服務(wù)于世界人民的共同利益、整體利益與長遠利益，在主權(quán)平等的原則下呼吁世界各國參與全球治理，共同解決人類發(fā)展中面臨的突出問題，而不是重構(gòu)國際秩序。再次，理性主義的研究方法不同程度地忽略了身份、認同等觀念性因素在國際政治中發(fā)揮的作用，因此無法理解“人類命運共同體”所蘊含的思想內(nèi)涵和崇高目標(biāo)，“中國外交的核心問題不是現(xiàn)實主義者所言的‘安全困境’，而是批判建構(gòu)主義者所指的‘認同困境’：何為中國？中國如何看待世界”[2]。

（二） 建構(gòu)主義理論的適用性

建構(gòu)主義也是結(jié)構(gòu)理論，但它的結(jié)構(gòu)并不是理性主義的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，而是社會學(xué)意義上的觀念結(jié)構(gòu)，本質(zhì)上是一種觀念的分配，其核心是“文化選擇”?！拔幕敝傅氖菄H體系中的共有知識和觀念。溫特認為，國際體系文化是結(jié)構(gòu)最主要的特征，信仰、規(guī)范、觀念等都屬于國際體系文化的內(nèi)容，其建構(gòu)了國際政治的基本結(jié)構(gòu)。雖然物質(zhì)結(jié)構(gòu)的確存在，但是物質(zhì)結(jié)構(gòu)只有通過觀念結(jié)構(gòu)才能具有意義。因此，溫特認為，理性主義的物質(zhì)結(jié)構(gòu)是表層結(jié)構(gòu)，是不充分、可還原的，而觀念的分配才是深層的結(jié)構(gòu)，賦予物質(zhì)結(jié)構(gòu)以社會意義。國際間通過互動形成觀念性結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)又反過來影響國家的身份和利益繼而影響國家行為。反觀“人類命運共同體”理念，其正是淡化“權(quán)力和利益”等物質(zhì)因素的影響，國家在社會實踐中重新定義身份和利益，并且加深認同形成“共同體感”，能化解合作中因互信不足而導(dǎo)致的“安全困境”，從而形成新的國際體系文化，減少國家間的沖突與對抗。目前，世界上仍然有許多國家對中國的崛起存在疑慮和不安，認為“中國積極推動‘人類命運共同體’是對西方觀念和構(gòu)想主導(dǎo)的全球治理體系的質(zhì)疑和不滿”[3]。秦亞青教授認為，“中國相對于國際社會和國際行為體的身份定位以及中國自身的身份建構(gòu)是至關(guān)重要的事情?！盵4]29而這些觀念性因素正是建構(gòu)主義研究的范疇，運用建構(gòu)主義的分析方法來研究“人類命運共同體”具有很強的適用性。

（三） 現(xiàn)有研究

“共同體”的概念最早被應(yīng)用于社會學(xué)領(lǐng)域，德國學(xué)者菲迪南·騰尼斯（Ferdinand Toennies）對其進行了系統(tǒng)的闡述[5]，國際關(guān)系建構(gòu)主義學(xué)派對共同體的研究主要集中在“安全共同體”，卡爾·多伊奇（Karl.W.Deutsch）是最早對安全共同體進行研究的學(xué)者;阿米塔·阿查亞（Amitav Acharya）將建構(gòu)主義引入東盟區(qū)域一體化研究;彼得·卡贊斯坦（Peter.J.Katzenstein）從規(guī)范、認同的角度分析地區(qū)合作中的安全問題;理查德·黑格特（Richard Higgott）對東亞區(qū)域建設(shè)進行了研究;伊曼紐爾·阿德勒（Emanual Adler）與邁克爾·巴涅特（Michael Barnett）開創(chuàng)性地運用建構(gòu)主義完善了多伊奇安全共同體理論，提升了其描述力和解釋力[6-9]，等等。國內(nèi)建構(gòu)主義學(xué)者對安全共同體的研究成果不多，主要論文有秦亞青、萬燕的《構(gòu)建共同體的東亞模式》，郭樹永的《建構(gòu)主義的“共同體和平論”》，王正毅的《亞洲區(qū)域化：從理性主義走向社會建構(gòu)主義？》，范佳睿、翟崑合的《規(guī)范視角下的“中國—東盟命運共同體”構(gòu)建》，袁正清的《從安全困境到安全共同體：建構(gòu)主義的解析》等[10-14]。秦亞青先生在《國際關(guān)系理論：反思與重構(gòu)》中對建構(gòu)主義和體系文化行了深入的論證。鄭先武的專著《安全合作與共同體》結(jié)合物質(zhì)主義與建構(gòu)主義的方法，提出安全區(qū)域主義的分析框架。許利平等人合著的《中國與周邊命運共同體：構(gòu)建與路徑》一書，其部分章節(jié)從建構(gòu)主義的角度分析了中國的周邊外交[4，15-16]。

有關(guān)“人類命運共同體”的研究，國外學(xué)者主要集中在中國外交政策研究領(lǐng)域，包括“人類命運共同體”的戰(zhàn)略目標(biāo)，實施手段，路徑研究以及對國際政治的影響，所采用的分析框架多為現(xiàn)實主義。比如有國外學(xué)者認為，“人類命運共同體”旨在為中國的崛起營造有益的國際環(huán)境，減少相關(guān)國家對中國崛起的疑慮。也有學(xué)者認為，中國外交由“韜光養(yǎng)晦”向“奮發(fā)有為”轉(zhuǎn)變，構(gòu)建“人類命運共同體”的目的是在國際政治中樹立新的規(guī)則，并改變現(xiàn)有的國際機制以更好地適應(yīng)中國的國家利益。還有學(xué)者認為，“人類命運共同體”是中國積極參與全球治理，并挑戰(zhàn)美國在國際事務(wù)中主導(dǎo)權(quán)[3，17-18]。此外，一些西方學(xué)者結(jié)合“中國夢”來解讀“人類命運共同體”，認為是中國在維護國家核心利益的舉措[19-21]。

國內(nèi)學(xué)界對“人類命運共同體”的研究成果頗多，集中在中國特色社會主義理論、中國參與全球治理提出的中國方案以及對中國傳統(tǒng)外交思想的繼承和發(fā)揚方面，也包括對“人類命運共同體”共生性關(guān)系的研究。比較有代表性的研究成果有：康渝生、陳奕諾的《“人類命運共同體”：馬克思“真正的共同體”思想在當(dāng)代中國的實踐》，蔡拓、陳志敏等人的《人類命運共同體視角下的全球治理與國家治理》，張歷歷的《習(xí)近平人類命運共同體思想的內(nèi)容、價值與作用》，蔡亮的《共生國際體系的優(yōu)化：從和平共處到命運共同體》，阮宗澤的《人類命運共同體：中國的“世界夢”》，趙可金的《通向人類命運共同體的“一帶一路”》，李景治的《推動構(gòu)建人類命運共同體的路徑選擇》，胡鞍鋼、李萍的《習(xí)近平構(gòu)建人類命運共同體思想與中國方案》[22-28]，等等。但是，目前國內(nèi)國際關(guān)系研究方面的學(xué)者通過建構(gòu)主義分析“人類命運共同體”的文章很少，比如張潤峰、張艷的《康德文化與人類命運共同體比較研究》，蔣昌建、潘忠岐的《人類命運共同體理論對西方國際關(guān)系理論的揚棄》[29-30]，等等。

二、 建構(gòu)主義的分析路徑：國家與國際體系文化的互構(gòu)

建構(gòu)主義國際關(guān)系理論流派眾多，以亞歷山大·溫特為代表的常規(guī)建構(gòu)主義是該理論最重要的流派，也是本文分析問題所運用的建構(gòu)主義理論。國際體系文化是溫特建構(gòu)主義的主要內(nèi)容之一，它構(gòu)成了國際政治的基本結(jié)構(gòu)。國家之間通過互動形成體系文化，形成的文化又反過來重構(gòu)國家的身份，重釋國際利益，最終影響國家行為。國家與國際體系文化是一個互構(gòu)的過程。

（一） 國際體系文化的內(nèi)涵

理性主義的國際關(guān)系理論借鑒了微觀經(jīng)濟學(xué)的研究方法，認為國際體系的實質(zhì)是由物質(zhì)力量的分配，物質(zhì)力量指的主要是以軍事力量為主要特征的國家權(quán)力和以物質(zhì)收益為主要內(nèi)容的國家利益。國際無政府狀態(tài)導(dǎo)致國家只能采取自助的方式維護其自身利益。國家是理性的行為體，本質(zhì)上是利己的，在國際交往中，國家的目標(biāo)是實現(xiàn)其利益的最大化。溫特的國際體系結(jié)構(gòu)指的是社會結(jié)構(gòu)，本質(zhì)上是一種觀念的分配，或稱為國際體系文化。體系結(jié)構(gòu)雖然包涵有物質(zhì)的內(nèi)容，但是物質(zhì)因素的意義是十分有限的，物質(zhì)因素只有通過社會結(jié)構(gòu)才能發(fā)揮作用。建構(gòu)主義認為，單位、互動和國際體系三個層次的社會實踐活動可以形成觀念，繼而重塑身份，形成文化。國家內(nèi)部的政治傳統(tǒng)和思維方式形成的是單位文化，兩個國家間的互動形成二者共有的互動文化，這二個文化都是“微觀”結(jié)構(gòu)，形成不了體系文化。只有國際社會中的國家通過密切交往，將國家私有知識上升為國際體系層次的共有知識，才能產(chǎn)生國際體系的“宏觀”結(jié)構(gòu)，也就是國際體系文化?！拔幕婕靶袆诱邔τ谒麄冏约?、他們之間的關(guān)系以及他們所處的環(huán)境或世界所持有的共同的知識，也就是共有觀念。共有觀念產(chǎn)生于行動者的私有觀念，即行動者在相互時間活動之前獨立持有的觀念。私有觀念的互動會形成共有觀念，一旦共有觀念形成，就不能再還原到私有觀念。這種不能還原至私有觀念的共有觀念就是文化，比如國際規(guī)范和倫理”[31]

（二） 國際體系文化的形成

溫特認為：陌生的國家之間通過社會實踐（也就是互動）產(chǎn)生了主體間意義，加強或削弱了各自的一些私有觀念，并開始形成共有觀念，這些觀念隨著交往的加深而不斷內(nèi)化，最終形成了國際體系文化。“實踐活動使這樣的結(jié)構(gòu)和意義得以再造和加強。這樣，實踐就構(gòu)建了社會共同體，也構(gòu)建了共同體的成員”[4]。國家之間的互動實踐是微觀層面上的自有知識形成宏觀層面上的共有知識的前提條件。相互依存的國際環(huán)境中，國家間互動無處不在，一國合理、科學(xué)的觀念和主張可以在互動中被其他國家所接受和理解，并在國際體系層次中層創(chuàng)出新的體系文化。此外，國際體系文化也是一個動態(tài)的過程，“建構(gòu)主義理論把身份和利益作為內(nèi)生于互動的因素，因此是進程中的一個因變量。當(dāng)行為體重新定義其身份和利益的時候，結(jié)構(gòu)就發(fā)生改變”[32]328。溫特認為，國際社會的無政府狀態(tài)不是先驗給定的，根據(jù)國家間互動形式的不同，無政府狀態(tài)至少包括三種文化：霍布斯文化、洛克文化、康德文化，其分別建構(gòu)了國家間的敵人、競爭對手、朋友三種角色身份。國際體系文化的變遷可以通過同質(zhì)化、相互依存、共同命運和自我約束四個變量實現(xiàn)洛克文化向康德文化的轉(zhuǎn)化。

（三） 國際體系文化對國家行為的影響

國際體系文化對國家行為的影響主要是通過對國家身份的重構(gòu)和國家利益的重釋來實現(xiàn)的，國際體系文化和國家之間是一種互構(gòu)的關(guān)系。溫特認為，國際體系文化能夠產(chǎn)生兩種作用：“因果作用和建構(gòu)作用。第一種作用表述了當(dāng)一個獨立的變量X的狀態(tài)發(fā)生變化的時候，另一個變量Y也隨之發(fā)生變化。第二種作用則表述了X的屬性怎樣構(gòu)成了Y?！盵32]161“建構(gòu)作用”是溫特理論的獨到之處，他認為“如果存在建構(gòu)作用，那么，從某種意義上講，個體和結(jié)構(gòu)的關(guān)系就不是‘互動’關(guān)系，而是‘互構(gòu)’”[32]167。建構(gòu)主義認為國家的身份不是外生于體系結(jié)構(gòu)，而是在國際社會的互動中產(chǎn)生的。國家是施動者，國家之間的互動形成了體系結(jié)構(gòu)或稱為體系文化，雖然國家身份在微觀層次上發(fā)生，國際體系文化是在宏觀層次上形成，但是宏觀以微觀為基礎(chǔ)，結(jié)構(gòu)變化附著于身份的變化。體系結(jié)構(gòu)不僅對國家的行為產(chǎn)生了影響，同時也塑造了國家的身份，身份決定了利益，利益又決定了國家行為?！敖?gòu)主義認為行為是重要的，但是，只有在確定了行為體的身份和利益之后，才能夠表述行為體的行為。而行為體的身份是由結(jié)構(gòu)（文化）建構(gòu)而成的?！盵4]54

三、 “人類命運共同體”的建構(gòu)主義分析

“人類命運共同體”的倡議由中國提出，但要成為國際社會普遍接受的思想共識，繼而影響國家間交往方式的改變，其關(guān)鍵之處在于它會產(chǎn)生什么類型的國際體系文化以及新的國際體系文化如何建構(gòu)國際體系內(nèi)的國家身份和利益。運用建構(gòu)主義分析“人類命運共同體”需要回答三個基本的問題：“人類命運共同體”的本質(zhì)是什么？它是如何形成的？以及如何發(fā)揮作用的？“國際體系的文化是國家建構(gòu)的，那么具有新觀念的國家就可以分解它，重建它。結(jié)構(gòu)的趨穩(wěn)定性質(zhì)不意味著結(jié)構(gòu)具有不可更改的性質(zhì)?！盵4]56本文將通過施動者與國際體系文化互構(gòu)的分析路徑對“人類命運共同體”進行深入的解讀。

（一） “人類命運共同體”：具有中國特色的國際體系文化

溫特提出：“文化可以視為自我實現(xiàn)的預(yù)言。”這個論點強調(diào)了社會進程的重要意義，因為社會進程是施動者-結(jié)構(gòu)辯論的最終解決方案[32]144。“人類命運共同體”并不是歐共體、獨聯(lián)體這樣的政治實體，也不是一套嚴密完整的制度安排，而是社會進程中產(chǎn)生的一種文化。這種文化提倡世界各國以人類共同命運和前途為己任，樹立合作共贏、互利共生的國際合作觀念。它有別于理性主義的物質(zhì)力量的分配，是一種觀念的分配，也就是建構(gòu)主義所界定的國際體系文化。溫特根據(jù)國家間互動方式的不同，認為國際體系文化至少有三種，分別是“弱肉強食”的霍布斯文化;“相互競爭”的洛克文化;“互為朋友”的康德文化。雖然“人類命運共同體”與康德文化有相通之處，都是倡導(dǎo)建立合作型朋友關(guān)系，以實現(xiàn)國際社會的永久和平。但是，“人類命運共同體”所指向的國際體系文化比康德文化具有更加豐富內(nèi)涵。首先，它是馬克思主義國際觀的繼承和發(fā)展。馬克思曾設(shè)想人類進入共產(chǎn)主義社會之后，階級對立消失，人與社會高度融合，形成每個人自由發(fā)展的“真正共同體”?！叭祟惷\共同體”是馬克思“真正共同體”思想在21世紀的繼承和發(fā)展，其著眼人類共同利益和長遠利益，體現(xiàn)了中國作為全球具有重要影響力的社會主義國家對人類前途與命運的關(guān)注與思考。其次，它發(fā)揚了中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化。中國五千年的悠久歷史孕育了“君子和而不同”，“美美與共，天下大同”，“以和為貴”，“協(xié)和萬邦”的“和合”文化。“人類命運共同體”在尊重世界文明多樣性的同時，倡導(dǎo)合作共贏、共同發(fā)展，將中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化推廣到世界。再次，它是新中國外交思想的延續(xù)。“人類命運共同體”與“和平共處五項基礎(chǔ)原則”、“和諧世界”理論一脈相承，倡導(dǎo)各國在交往過程中相互尊重、平等相待，兼容并蓄、交流互鑒，是中國特色社會主義外交思想的重要組成部分。同時，“人類命運共同體”吸收了西方國際關(guān)系理論的合理成分，如“相互依存理論”、“全球治理理論”、“安全共同體”理論等，認為各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，日趨嚴重的全球性問題需要推進全球治理體制變革，各國應(yīng)該摒棄一切形式的冷戰(zhàn)思維，樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)安全的新觀念，等等?？梢哉f，“人類命運共同體”是中國獨創(chuàng)、服務(wù)全球的國際體系文化，是中國作為社會主義國家，在結(jié)合傳統(tǒng)文化和外交實踐的基礎(chǔ)之上，在國際關(guān)系領(lǐng)域做出的努力嘗試和大膽創(chuàng)新。

（二） 良性互動催生“人類命運共同體”

溫特認為：“只有當(dāng)共同命運是客觀條件的時候，才能構(gòu)成集體身份形成的原因，因為‘同舟共濟’的主觀意識是集體身份的建構(gòu)因素，不是其原因因素”[16]。“人類命運共同體”從私有觀念上升為共有觀念，乃至形成新的國際體系文化，除了中國在國際社會積極倡導(dǎo)和推動之外，還需要中國與世界各國的良性互動。“國家自有知識的意義不僅僅局限于個體國家的對外政策行為范疇，因為當(dāng)國家開始與其他國家交往的時候，其自有知識立即變成了知識分配，并可能隨之產(chǎn)生層創(chuàng)作用”[32]299?！叭祟惷\共同體”最早以中國對外政策的形式出現(xiàn)。2012年11月，中共十八大報告中開始正式倡導(dǎo)構(gòu)建“人類命運共同體”。此后，中國黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人在國內(nèi)國際多個重要場合闡述了“人類命運共同體”思想內(nèi)涵，向世界傳遞新的合作理念?！叭祟惷\共同體”通過社會實踐在國內(nèi)層次和國際層次產(chǎn)生深遠的影響，并由國內(nèi)走向國際。它既是習(xí)近平新時代中國特色社會主義外交思想的重要組成部分，同時也為中國參與全球治理提供精神層面的解決方案。2017年3月，在瑞士日內(nèi)瓦召開的聯(lián)合國人權(quán)理事會第34次會議上首次將“人類命運共同體”寫入聯(lián)合國人權(quán)理事會決議，使其上升為一項重要的國際共識。隨著社會實踐活動的深入，“人類命運共同體”由私有知識向共有知識轉(zhuǎn)變，成為國際社會普遍接受的行為規(guī)范和國際法的基本準則，并隨著中國綜合實力的增強以及參與國際和地區(qū)事務(wù)的能力提升，以潤物無聲的方式形成新的國際體系文化。中國與世界各國的良性互動是“人類命運共同體”產(chǎn)生的前提，“它更多地體現(xiàn)互利共生的發(fā)展理念，和衷共濟的人文氣息，是有關(guān)國家結(jié)成風(fēng)雨同舟和休戚與共的關(guān)系”[32]339，中國歷來主張世界各國互敬互讓、和平共處，結(jié)伴而不結(jié)盟，合作而不對抗。以聯(lián)合國憲章與國際法的基本準則，和平解決國際和地區(qū)爭端，樹立正確的義利觀與“合作共贏”的價值觀，跨越大國競爭的“修昔底德陷阱”，推動國家交往方式將由“零和博弈”往“正和博弈”的方向發(fā)展。

（三） “人類命運共同體”重構(gòu)國家身份和利益

在建構(gòu)主義的視野下，施動者與國際體系文化是一個相互建構(gòu)的過程。新的體系文化孕育出新的國家身份，身份決定利益，利益決定國家的行為。“人類命運共同體”形成新的國際體系文化，通過弱化國家的個體身份，強化共同體成員的集體身份，國家利益讓位于全人類的利益，這時候，利他的同時也是利己。國家之間集體身份的形成改變了國際社會原有的觀念和認同，推動新型國際關(guān)系的建立。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，世界格局由兩極轉(zhuǎn)向多極，經(jīng)濟全球化和區(qū)域一體化的進程加速發(fā)展，世界局勢總體和平。但是霸權(quán)主義、單邊主義、強權(quán)政治的陰霾始終揮之不去，地區(qū)沖突此起彼伏，不公正不合理的國際政治經(jīng)濟秩序依然大行其道，全球發(fā)展不平衡所導(dǎo)致的貧富差距仍有擴大之勢。國家間相互依存的不斷加深導(dǎo)致全球性問題跨越國家的界限，在地區(qū)和全球范圍蔓延。如何解決人類發(fā)展過程中面臨的問題和挑戰(zhàn)，繼而在未來建設(shè)一個更加美好的世界？習(xí)近平主席認為，“當(dāng)今世界各國相互依存、休戚與共，要繼承和弘揚《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運共同體。”[1]由此可見，“人類命運共同體”在催生新的體系文化的同時，其最終目標(biāo)是促進“合作共贏為核心的新型國際關(guān)系”的建立。在其影響下，各國開始重新定義自己的身份和利益，構(gòu)建起基于共同的前途和命運而結(jié)合起來的共同體，并將全人類的利益置于單個國家或集團的利益之上，最終推動國際交往方式的改變。世界各國在“人類命運共同體”營造的國際體系文化下，克服各種保護主義、利己主義、單邊主義等狹隘思想的束縛，個體的生存和福祉取決于整體的狀況，形成“同舟共濟”的“共同體感”，通過增信釋疑、求同存異，建構(gòu)起“同呼吸、共命運”的國際認同，增加各國間的共同利益，共同的利益又決定各國傾向于建設(shè)一個和平有序、開放繁榮的新世界，繼而實現(xiàn)共同繁榮和永久和平。

四、 構(gòu)建“人類命運共同體”的思路

“世界命運握在各國人民手中，人類前途系于各國人民的抉擇。中國人民愿同各國人民一道，推動人類命運共同體建設(shè)，共同創(chuàng)造人類的美好未來?！盵33]目前，國際上對“人類命運共同體”的倡議還存在諸多的疑慮和誤解，正如英國著名中國問題專家卡拉漢所言，“國際上一些觀點認為人類命運共同體的定位是試圖建立一個以中國為中心的世界和地區(qū)秩序”[2]。因此，構(gòu)建“人類命運共同體”還需要從觀念性因素入手，消除國際社會的誤解，培養(yǎng)國際認同，重新定義國家利益，繼而構(gòu)建出共生共榮的新世界。

（一） 增進政治互信

政治互信是國家間產(chǎn)生集體身份和認同的基石，“康德文化情景中一個含蓄的條件是：國家必須是真正的朋友，而不是僅僅像好朋友一樣行事?！盵32]29621世紀的中國已經(jīng)崛起成為世界上第二大經(jīng)濟體、最大外匯儲備國和第一大出口國，國際地位和國際影響力穩(wěn)步提升，成為維護世紀和平發(fā)展的重要力量。然而“中國威脅論”并沒有因為中國的和平崛起而銷聲匿跡，“隨著中國外交政策從‘韜光養(yǎng)晦’向地區(qū)事務(wù)積極參與者轉(zhuǎn)變，中國在地區(qū)事務(wù)中作為與否都將受到越來越多的批評和指責(zé)?！盵34]推動構(gòu)建“人類命運共同體”，需要努力消除國際社會對中國崛起的疑慮和誤解，增強中國同世界各國的政治互信。中國需要在原有安全合作機制的基礎(chǔ)上與世界上其他具有影響力的國家開展嚴肅的政治對話，消除這些國家在中國和平崛起過程中因權(quán)力轉(zhuǎn)移造成的誤解和不安。通過雙邊和多邊的途徑，加強世界各國高層間的溝通與交往，讓世界各國領(lǐng)導(dǎo)人理解“人類命運共同體”的深層次內(nèi)涵，中國不是新的霸權(quán)取代就舊霸權(quán)，而是與世界各國一道，構(gòu)建國際政治經(jīng)濟新秩序。引導(dǎo)世界各國參與全球治理，共同應(yīng)對人類發(fā)展面臨的突出問題，從而造福于世界各國人民。中國政府支持國內(nèi)智庫、政策研究機構(gòu)，專家學(xué)者以及政府官員以私人方式參與的非官方的安全對話機制，以“第二軌道外交”的方式就地區(qū)安全局勢進行磋商。在處理與周邊國家的邊界和海洋爭端中，中國要樹立起負責(zé)任的大國形象，保持冷靜和克制，通過協(xié)商和談判尋求妥善解決，減少國際社會的不信任感。

（二） 培養(yǎng)國際認同

“人類命運共同體”意味著共同的身份和更多的價值認同?！罢J同是一個認知的過程，在這一過程中自我—他者的界限變得模糊起來，并在交界處產(chǎn)生完全的超越，自我被‘歸入’他者”[32]224。爭取國際認同對構(gòu)建“人類命運共同體”的重要性體現(xiàn)在認同能夠化解國家在互動中的猜疑，增強彼此間的政治互信，在國家間利益高度融合的基礎(chǔ)上發(fā)展出共同的價值觀和訴求，對“人類命運共同體”形成過程中收益的預(yù)期產(chǎn)生認可，進而為其提供更加有力的民意與政策支持。構(gòu)建“人類命運共同體”的倡議最早在中國國內(nèi)提出，但還需要世界各國認同和參與，才能推動“人類命運共同體”成為國際共識，并達到合作共贏的預(yù)期目標(biāo)。因此，構(gòu)建“人類命運共同體”需要在官方和民間同時發(fā)力，加強中國與世界各國的交流與互動，讓它們充分認識到構(gòu)建“人類命運共同體”的必要性和科學(xué)性。在官方層面，中國政府加強國際社會的溝通，廣泛開展對話、深入進行交流，實事求是地闡明自己的觀點，認真聽取各方的意見，爭取各方面能夠理解、贊同和支持中國方案。民間層面，鼓勵社會各界在國際社會宣傳中國關(guān)于“人類命運共同體”的主張，通過民間交流，以民促官的方式全方位增強國際社會對“人類命運共同體”的認同感。

（三） 促進利益融合

溫特的社會建構(gòu)主義是一種“弱勢的物質(zhì)主義”，他并沒有否認物質(zhì)性因素的存在，而是認為物質(zhì)性因素只有通過社會性結(jié)構(gòu)才能發(fā)揮作用。構(gòu)建“人類命運共同體”雖然需要強調(diào)觀念上的趨同，但合作的物質(zhì)基礎(chǔ)依然重要，打造“命運共同體”的崇高理想還要夯實“利益共同體”的物質(zhì)基礎(chǔ)?！氨M管中國的經(jīng)濟和軍事實力不斷上升，但是中國塑造外部環(huán)境和影響本地區(qū)其他國家行為的能力還是明顯不足?；诖耍袊饨荒壳盀橹购艽蟪潭壬先Q于經(jīng)濟外交，即利用經(jīng)濟紐帶來提升政治和戰(zhàn)略關(guān)系”[17]?！耙粠б宦贰背h旨在實現(xiàn)“政策溝通、設(shè)施相通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”，推動中國與沿線國家的互聯(lián)互通。構(gòu)建“人類命運共同體”應(yīng)該以“一帶一路”為載體，融合各方利益，實現(xiàn)互利共贏。中國在繼續(xù)鞏固與世界各國經(jīng)貿(mào)成果的同時，加強與沿線國家發(fā)展戰(zhàn)略的對接與協(xié)調(diào)，尋找與各國更多利益共同點，培育各國新的利益交匯點，用“利益共同體”把各國和各地區(qū)聯(lián)成“命運共同體”。

[參考文獻]

[1] 習(xí)近平.攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運共同體：在第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論時的講話[N].人民日報，2015-09-29（2）.

[2] William A.Callahan.China’s “Asia Dream”：The Belt Road Initiative and the new regional order[J].Asian Journal of Comparative Politics，2016（1）：227-235.

[3] Gordon Barrass and Nigel Inkster.Xi Jinping：The Strategist Behind the Dream[J].Survival Global Politics and Strategy，2018，60（1）：41-67.

[4] 秦亞青.國際關(guān)系理論：反思與重構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[5] 菲迪南·騰尼斯.共同體與社會[M].林容遠.譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[6] 阿米塔·阿查亞.構(gòu)建安全共同體-東盟與地區(qū)秩序[M].王正毅，馮懷信，譯.上海：上海人民出版社，2004.

[7] Peter J.Katzenstein（eds.），The Culture of National Security Norms and Identity in World Politics[M].New York：Columbia University Press，1996.

[8] Richard Higgott and Richard Robison（eds.），Southeast Asia：Essays in the Political Economy of Structural Change[M].London：Routledge and Kegan Paul，1985.

[9] 伊曼紐爾·阿德勒，邁克爾·巴涅特.安全共同體[M].孫紅，譯.北京：世界知識出版社，2015.

[10]秦亞青，萬燕.構(gòu)建共同體的東亞模式[J]外交學(xué)院學(xué)報，2004（3）：8-12.

[11]郭樹永.建構(gòu)主義的“共同體和平論”[J].歐洲，2001（2）：18-25.

[12]王正毅.亞洲區(qū)域化：從理性主義走向社會建構(gòu)主義？——從國際政治學(xué)角度看[J].世界經(jīng)濟與政治，2003（5）：4-10，77.

[13]范佳睿，翟崑合.規(guī)范視角下的“中國—東盟命運共同體”構(gòu)建[J].學(xué)術(shù)前沿，2014（6）：425，158.

[14]袁正卿.從安全困境到安全共同體：建構(gòu)主義的解析[J].歐洲研究，2003（4）：38-50.

[15]鄭先武.安全與合作[M].南京：南京大學(xué)出版社，2009.

[16]許利平.中國與周邊命運共同體：構(gòu)建與路徑[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2016.

[17]Jian Zhang.China’s new foreign policy under Xi Jin ping：towards ‘Peaceful Rise 2.0’？[J].Global Change，Peace & Security，2015，27（1）：5-19.

[18]Angela Poh and Mingjiang Li.A China in Transition：The Rhetoric and Substance of Chinese Foreign Policy under Xi Jinping[J].Asian Security 2017，13（2）：84-97.

[19]William A.Callahan.The China Dream and the American Dream[J].Economic and Political Studies，2014，2（1）：143-160.

[20]Rumi Aoyama.“One Belt，One Road”：China’s New Global Strategy[J].The Journal of Contemporary China Studies，2016，5（2）：3-22.

[21]Hoo Tiang Boon，Mingjiang Li and James Char.“Introduction to the Special Issue：New Trends in Chinese Foreign Policy”[J].Asian Security，2017，13（2）：81-83.

[22]康渝生，陳奕諾.“人類命運共同體”：馬克思“真正的共同體”思想在當(dāng)代中國的實踐[J].學(xué)術(shù)交流，2016（11）：11-15.

[23]蔡拓，陳志敏，吳志成，等.人類命運共同體視角下的全球治理與國家治理[J].中國社會科學(xué)，2016（6）：4，204-205.

[24]張歷歷.習(xí)近平人類命運共同體思想的內(nèi)容、價值與作用[J].人民論壇，2017（7）：35-37.

[25]蔡亮.共生國際體系的優(yōu)化：從和平共處到命運共同體[J].社會科學(xué)，2014（9）：22-31.

[26]趙可金.通向人類命運共同體的“一帶一路”[J]當(dāng)代世界2016（6）：9-13.

[27]李景治.推動構(gòu)建人類命運共同體的路徑選擇[J].新視野，2017（6）：5-12.

[28]胡鞍鋼，李萍.習(xí)近平構(gòu)建人類命運共同體思想與中國方案[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2017（5）：7-14.

[29]張潤峰，張艷的.康德文化與人類命運共同體比較研究[J].貴州省黨校學(xué)報，2018（1）：53-69.

[30]蔣昌建，潘忠岐.人類命運共同體理論對西方國際關(guān)系理論的揚棄[J].浙江學(xué)刊，2017（4）：11-20.

[31]秦亞青.世界政治的文化理論：文化結(jié)構(gòu)、文化單位與文化力[C]//秦亞青.權(quán)力制度文化.北京：北京大學(xué)出版社，2005：171.

[32]亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論[M].秦亞青，譯.上海：上海人民出版社，2014.

[33]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利：在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2017-10-28（5）.

[34]Henry F.Makeham.“Chinese Perspectives on the Feasibility of an Asia Pacific Community”[J].The Chinese Journal of International Politics，2013，6：367.

（責(zé)任編輯 王婷婷）

Abstract：The community with a shared future for mankind is a spiritual proposal of China to participate in global governance in the new era.Duo to the characteristics of immateriality，the approach of constructivismis more suitable to carry out academic research in the field of international relations.The research methodology of constructivism emphasizes the mutual construction between the actor and the international culture system，it has broaden horizon of academic research for the community，and helped us looking for its construction path from the perspective of ideas.

Key words：Constructivism; Community with a Shared Future for Mankind; International System Culture; Chinese Diplomacy