黃順菊 劉曉

【摘 要】有關(guān)研究表明，父母教養(yǎng)方式與校園欺凌之間關(guān)系密切。在校園欺凌中，欺凌直接參與者包含欺凌者、受害者、欺凌受害者，非欺凌直接參與者包括旁觀者和局外人，不同角色的父母教養(yǎng)方式不同，即父母教養(yǎng)方式對(duì)校園欺凌有著直接的影響。家庭教養(yǎng)方式還能通過(guò)一些中介因素間接對(duì)校園欺凌產(chǎn)生影響，其中主要的中介變量包括自尊、情感與文化價(jià)值觀、道德推脫與同伴交往。

【關(guān)鍵詞】家庭教養(yǎng)方式;校園欺凌;關(guān)系研究

【中圖分類號(hào)】G446? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A? 【文章編號(hào)】1005-6009（2019）40-0018-05

校園欺凌亦稱校園欺侮、校園霸凌等，是欺凌者故意反復(fù)地、持續(xù)地對(duì)欺凌對(duì)象造成傷害或不適，是一種力量不平衡、權(quán)利不對(duì)稱的權(quán)力濫用行為，被欺凌者往往難以反抗，并對(duì)欺凌行為感到無(wú)奈。欺凌參與者包括直接參與者和非直接參與者。欺凌直接參與者包括欺凌者（欺凌他人的人）、受害者（被欺凌的人）和欺凌受害者（既欺凌他人又被他人欺凌的人）。非欺凌直接參與者包括旁觀者（在欺凌情境中未直接參與欺凌的人）和局外人，本文將非欺凌直接參與者統(tǒng)稱為非欺凌者。育兒方式是兒童社會(huì)性發(fā)展最重要的因素，兒童與同伴之間的互動(dòng)模式反映了他們?cè)诩彝ブ懈惺艿降母改附甜B(yǎng)方式，因此，對(duì)校園欺凌的研究必然少不了探究家庭教養(yǎng)方式產(chǎn)生的影響。

一、父母教養(yǎng)方式與校園欺凌的關(guān)系

父母教養(yǎng)方式對(duì)孩子卷入校園欺凌的狀況有顯著的影響。研究表明，家庭中父母的態(tài)度和行為與孩子在學(xué)校的攻擊性活動(dòng)顯著相關(guān)，孩子在學(xué)校所表現(xiàn)出的欺凌和攻擊行為，通常是受到不良教養(yǎng)方式或家庭環(huán)境的影響。筆者在閱讀有關(guān)文獻(xiàn)后，歸納總結(jié)了不同欺凌角色相關(guān)的父母教養(yǎng)方式。（見下頁(yè)表1）

1.欺凌者的父母教養(yǎng)方式。

研究表明，欺凌行為與獨(dú)裁專制、冷漠、拒絕或過(guò)度保護(hù)等消極的父母教養(yǎng)方式呈顯著正相關(guān)，其中獨(dú)裁專制最能預(yù)測(cè)欺凌行為。父母教養(yǎng)方式消極，過(guò)度保護(hù)或冷漠拒絕，對(duì)孩子關(guān)注過(guò)少，對(duì)其行為缺乏有效監(jiān)督與指導(dǎo)，都會(huì)導(dǎo)致孩子更容易出現(xiàn)欺凌行為。

有學(xué)者認(rèn)為，欺凌者的父母更多采用忽視放縱的教養(yǎng)方式，放縱教養(yǎng)方式下的孩子在控制沖動(dòng)侵略性方面存在困難;父母虐待、忽視或敵對(duì)的教養(yǎng)方式容易形成父母對(duì)孩子的偏見，如認(rèn)為自己的孩子反社會(huì)、離經(jīng)叛道，從而使孩子也把自己看作一個(gè)反社會(huì)的形象。長(zhǎng)時(shí)間暴露于父母的敵意與拒絕中的孩子，容易在與他人的交往中模仿父母的行為互動(dòng)模式，導(dǎo)致在與他人的交往中缺乏同理心，表現(xiàn)出更多的攻擊行為。Patterson等人強(qiáng)調(diào)了教養(yǎng)方式中父親的重要性，他發(fā)現(xiàn)，與其他孩子相比，那些有攻擊傾向的被社會(huì)排斥的孩子，從父親那里得到的情感、陪伴和滿足感最少。羅貴明在對(duì)父母教養(yǎng)方式與攻擊行為的關(guān)系研究中得出，父親懲罰、父親拒絕、父親偏愛、母親拒絕這4個(gè)因子與大學(xué)生的攻擊行為顯著相關(guān)，父親教養(yǎng)方式對(duì)于攻擊行為的影響顯著區(qū)別于母親，特別強(qiáng)調(diào)父親更應(yīng)該重視教育方式，過(guò)分嚴(yán)厲或過(guò)分寬松的教養(yǎng)方式都容易導(dǎo)致孩子未來(lái)的攻擊行為。曹薇等人的研究也發(fā)現(xiàn)，欺凌者很少得到父親的情感溫暖與理解，父母也更多采用懲罰、拒絕與否認(rèn)的教養(yǎng)方式。欺凌者的父母與非欺凌者的父母相比，更喜歡采用懲罰和矛盾的教養(yǎng)方式，當(dāng)孩子犯錯(cuò)誤的時(shí)候，父母習(xí)慣于采用責(zé)罵和體罰，孩子的欺凌行為與父母對(duì)孩子的暴力沖突之間存在顯著的相關(guān)性。因此，欺凌者的父母通常是更加暴力的，在家庭中經(jīng)歷過(guò)暴力和攻擊并受其影響的孩子，也更容易采用生氣或緊張這種情緒化的方式來(lái)解決問(wèn)題。他們?cè)谔幚砩鐣?huì)信息方面存在困難，常常把他人的行為解釋為敵對(duì)的，并在生活中通過(guò)侵略性表現(xiàn)出來(lái)，從而更容易卷入欺凌行為。

2.受害者的父母教養(yǎng)方式。

有研究發(fā)現(xiàn)，打罵虐待的父母教養(yǎng)方式可能會(huì)增加孩子成為同伴受害者的可能性。受打罵虐待的孩子在家庭中可能采取順從和迎合父母的姿態(tài)，以努力維持他們?cè)诒┝蚧靵y的家庭中的安全。同樣，這些孩子在同伴互動(dòng)中認(rèn)為無(wú)法保護(hù)自己免受傷害，因而在面對(duì)欺凌行為時(shí)產(chǎn)生了無(wú)助感，同時(shí)也更容易成為欺凌對(duì)象。同時(shí)，專制的父母教養(yǎng)方式也是孩子成為校園欺凌中受害者角色的危險(xiǎn)因素，這些父母更容易忽視自己的孩子，并且通常不給孩子表達(dá)自己的機(jī)會(huì)，孩子長(zhǎng)大之后害怕說(shuō)出自己的想法，這可能也是為什么他們會(huì)更容易成為受害者的原因。此外，有些受害者的父母與孩子之間有較為親密的情感聯(lián)系，但對(duì)孩子過(guò)分保護(hù)和過(guò)分干涉。與其他教養(yǎng)方式相比，過(guò)度保護(hù)教養(yǎng)方式下的孩子更容易成為受害對(duì)象，父母對(duì)孩子在成長(zhǎng)過(guò)程中的不安與焦慮敏感度很高，所以，當(dāng)父母認(rèn)為孩子碰到了無(wú)法解決的問(wèn)題時(shí)，就會(huì)過(guò)度參與孩子的活動(dòng)，以補(bǔ)償孩子的社會(huì)缺陷，或者通過(guò)其他方式避免孩子遇到此類沖突，但這很可能會(huì)妨礙孩子有效解決沖突能力的發(fā)展，使孩子成為同齡者的欺凌對(duì)象。更重要的是，當(dāng)受害者有了自己的孩子后，可能出現(xiàn)過(guò)度保護(hù)教養(yǎng)方式的代際循環(huán)。

3.欺凌受害者父母教養(yǎng)方式。

相比之下，欺凌受害者與父母的互動(dòng)模式更復(fù)雜，他們認(rèn)為父母對(duì)自己的監(jiān)控和情感溫暖最少，同時(shí)表現(xiàn)出更多的過(guò)度保護(hù)和忽視，是一種沒有情感溫暖調(diào)節(jié)的不一致的教養(yǎng)方式。他們將世界視為充滿敵意和不可信賴的，因此，當(dāng)面對(duì)模棱兩可的社會(huì)挑釁情境時(shí)，如打打鬧鬧的游戲行為，他們會(huì)假設(shè)該行為具有攻擊性，并做出相應(yīng)的反應(yīng)。父母不一致的教養(yǎng)方式，如一個(gè)高度忽視的父親和一個(gè)高度控制的母親，是孩子成為校園欺凌受害者的危險(xiǎn)因素，因?yàn)樗麄兏赡馨堰@種矛盾的方式運(yùn)用到自己的同伴交往中。此外，欺凌受害者的父母對(duì)孩子有更多的懲罰嚴(yán)厲和拒絕否認(rèn)傾向。

4.非欺凌參與者父母教養(yǎng)方式。

父母采用寬容這一教養(yǎng)方式的子女更少地參與欺凌。何丹等人在研究父母教養(yǎng)方式對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，更多感受到父母情感溫暖的孩子更少參與網(wǎng)絡(luò)欺凌，父母的情感溫暖與網(wǎng)絡(luò)欺凌之間存在顯著負(fù)相關(guān)，與同伴依戀顯著相關(guān)，從而降低了孩子成為欺凌者和受害者的風(fēng)險(xiǎn)，并增強(qiáng)了他們的社會(huì)適應(yīng)性。父母適度的參與和支持、溫暖和親切的親子關(guān)系，最有可能保護(hù)孩子免受同伴傷害。其次，良好的家庭溝通和監(jiān)督也是孩子免受欺凌的保護(hù)因素。權(quán)威的父母教養(yǎng)方式被認(rèn)為是校園欺凌的一種保護(hù)性因素，它包含對(duì)孩子的高接受度、良好的監(jiān)督，并給予孩子心理上的自主權(quán)，這意味著鼓勵(lì)孩子以自己獨(dú)立的方式成長(zhǎng)和發(fā)展，鼓勵(lì)他們說(shuō)出自己的想法，同時(shí)提供支持和指導(dǎo)，使孩子在學(xué)習(xí)和困難中獲得成長(zhǎng)，發(fā)展社會(huì)技能，學(xué)習(xí)適應(yīng)性應(yīng)對(duì)策略，從而免受校園欺凌的傷害。

二、家庭教養(yǎng)方式與校園欺凌的中介變量

許多有關(guān)家庭教養(yǎng)方式與校園欺凌的研究結(jié)果表明，家庭教養(yǎng)方式不僅對(duì)校園欺凌有直接影響，還能通過(guò)一些中介因素間接對(duì)其產(chǎn)生影響，其中主要的中介變量包括自尊、情感與文化價(jià)值觀、道德推脫與同伴交往。

1.自尊。

孩子與父母的關(guān)系及其在父母心中的地位在孩子個(gè)性化發(fā)展時(shí)期發(fā)揮著重要作用，其中，孩子的積極自尊將在實(shí)現(xiàn)這一發(fā)展作用中發(fā)揮支持性作用。紀(jì)艷婷在對(duì)中學(xué)生校園欺凌及其與家庭教養(yǎng)方式、自尊的關(guān)系研究中發(fā)現(xiàn)，拒絕和過(guò)度保護(hù)等消極的家庭教養(yǎng)方式能夠顯著負(fù)向預(yù)測(cè)中學(xué)生的自尊，情感溫暖的教養(yǎng)方式顯著正向預(yù)測(cè)中學(xué)生的自尊，自尊與校園欺凌存在顯著負(fù)相關(guān)，并且在教養(yǎng)方式和受欺凌之間中介效應(yīng)顯著。王欣等人也認(rèn)為父母給予孩子的情感溫暖理解，對(duì)孩子的自尊有著非常顯著的積極影響。

2.情感與文化價(jià)值觀。

有研究認(rèn)為，特定的父母教養(yǎng)方式與兒童的文化價(jià)值觀有關(guān)，兒童的文化價(jià)值觀又與其欺凌或受害參與有關(guān)，并且文化價(jià)值觀在父母教養(yǎng)方式與欺凌參與中起中介作用。兒童在童年早期發(fā)展中所形成的情感態(tài)度價(jià)值觀決定了他們今后成為欺凌者、受害者或欺凌受害者的可能性，父母和其他重要他人將正確或錯(cuò)誤的觀念傳遞給發(fā)展中的兒童，從而對(duì)兒童情感價(jià)值觀的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。不同文化環(huán)境背景下的兒童對(duì)父母教養(yǎng)方式的看法與理解不同：集體主義文化中的兒童認(rèn)為父母控制是積極的教養(yǎng)方式，把父母的控制看作父母對(duì)他們愛與關(guān)注的標(biāo)志;而在個(gè)人主義文化中的兒童則認(rèn)為父母控制是消極的。此外，Sutton等人認(rèn)為，文化價(jià)值觀在欺凌行為中發(fā)揮著重要作用。欺凌者所表現(xiàn)出來(lái)的攻擊性不是為了獲得令人滿意的物質(zhì)和心理結(jié)果的安慰，而是受到不準(zhǔn)確的社會(huì)推理的影響，并認(rèn)為這些不準(zhǔn)確的社會(huì)推理來(lái)自一種基本的道德和情感不對(duì)稱，情緒過(guò)程中的個(gè)體差異（如情緒控制、情緒調(diào)節(jié)和同理心）可能會(huì)導(dǎo)致兒童青少年對(duì)潛在沖突情況的思考方式不同，從而導(dǎo)致不同的應(yīng)對(duì)方式，包括攻擊性和欺凌。情緒性和情緒調(diào)節(jié)相互作用產(chǎn)生了社交功能的方方面面，攻擊行為是高負(fù)性情緒強(qiáng)度和情緒調(diào)節(jié)不足的產(chǎn)物，攻擊者的情緒很容易被喚起（即使是小事件），并且更有可能通過(guò)憤怒的爆發(fā)或侵犯行為表現(xiàn)出來(lái)。

3.道德推脫。

社會(huì)認(rèn)知理論的提出者班杜拉將道德推脫定義為一種內(nèi)部心理認(rèn)知過(guò)程，指一個(gè)人通過(guò)自我調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)為自己的不道德或攻擊行為辯護(hù)，從而消除自我譴責(zé)，使個(gè)人責(zé)任最小化，并證明自己有害行為的正當(dāng)性。有研究表明，父母過(guò)度保護(hù)與兒童道德推脫、攻擊行為均呈顯著正相關(guān)，并對(duì)其有正向預(yù)測(cè)作用，且道德推脫在父母過(guò)度保護(hù)與兒童攻擊行為之間中介效應(yīng)顯著，這說(shuō)明父母教養(yǎng)方式可以部分通過(guò)兒童道德推脫間接影響其攻擊行為。孫穎等人的研究表明，父母的情感溫暖能夠有效抑制孩子道德推脫的形成，促使其形成良好的道德認(rèn)同，從而提高孩子的利他動(dòng)機(jī)，表現(xiàn)出更多的利他行為;而母親拒絕過(guò)高則會(huì)促進(jìn)個(gè)體道德推脫的形成，阻礙道德認(rèn)同的培養(yǎng)。拒絕型父母經(jīng)常會(huì)對(duì)自己的拒絕行為進(jìn)行辯解，而這些又正被孩子模仿學(xué)習(xí)，從而對(duì)其攻擊行為產(chǎn)生影響。

4.同伴交往與社會(huì)能力。

同伴交往是兒童社會(huì)化必不可少的重要環(huán)節(jié)，Darling和Steinberg認(rèn)為父母能夠通過(guò)多種社會(huì)化策略影響孩子的同伴關(guān)系，家庭對(duì)孩子社會(huì)能力的影響是由多重因素決定的，并間接影響了孩子的社會(huì)接受度。父母過(guò)分干預(yù)，如在孩子的成長(zhǎng)過(guò)程中提供更多更具體的建議，可能會(huì)影響孩子的社交能力，導(dǎo)致他們不善于處理同伴關(guān)系和解決同伴沖突，因此可能更容易遭受到同伴之間的負(fù)面互動(dòng)。宋明華在對(duì)父母教養(yǎng)方式對(duì)初中生攻擊性行為的研究中發(fā)現(xiàn)，消極的父母教養(yǎng)方式通過(guò)越軌同伴交往對(duì)孩子的攻擊行為產(chǎn)生影響。Healy等人在對(duì)父母教養(yǎng)方式、子女同伴關(guān)系與校園欺凌的相關(guān)研究中提出了“促進(jìn)式教養(yǎng)方式”的概念，認(rèn)為促進(jìn)式教養(yǎng)方式是一種溫暖與響應(yīng)性相結(jié)合的育兒方式，它鼓勵(lì)獨(dú)立（而不是過(guò)度指導(dǎo)），支持孩子同伴關(guān)系的發(fā)展，并指導(dǎo)傳授孩子問(wèn)題解決的社會(huì)技能。受欺凌的孩子與不受欺凌的孩子相比，他們的同伴關(guān)系更差，在面對(duì)同伴挑釁的假想情況下，他們的攻擊性更強(qiáng)，而被社會(huì)接受并且同伴關(guān)系良好的孩子，欺凌參與率則非常低。<＼＼Ysc01＼d＼江蘇教育＼2019年＼心理＼05＼KT1.TIF>

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬欣陽(yáng)，謝穎，陳逸. 留守兒童校園欺凌行為與父母教養(yǎng)方式：同伴關(guān)系的中介作用[J]. 心理學(xué)進(jìn)展，2017，7（11）：1337-1343.

[2]PATTERSON C J，KUPERSMIDT J B，GRIESLER P C. Children’s Perceptions of Self and of Relationships with Others as A Function of Sociometric Status[J]. Child Development， 2010，61（5）：1335-1349.

[3]羅貴明.父母教養(yǎng)方式、自尊水平與大學(xué)生攻擊行為的關(guān)系研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2008，16（2）：198-199.

[4]曹薇，羅杰. 流動(dòng)兒童校園欺負(fù)行為、父母教養(yǎng)方式與心理健康的關(guān)系研究[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013，31（3）：24-29.

[5]何丹，范翠英，牛更楓，等. 父母教養(yǎng)方式與青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)：隱性自戀的中介作用[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2016， 24（1）： 41-44，48.

[6]紀(jì)艷婷.中學(xué)生校園欺凌及其與家庭教養(yǎng)方式、自尊的關(guān)系研究 [J]. 哈爾濱：哈爾濱師范大學(xué)，2018.

[7]王欣，阮新，阮軍.父母教養(yǎng)方式與大學(xué)生自尊的相關(guān)研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2004（3）： 309-310.

[8]SUTTON J，SMITH P K，SWETTENHAM J. Bullying and Theory of Mind：A Critique of the Social Skills Deficit View of Anti-social Behaviour[J].Social Development，1999，8（1）：117-127.

[9]范翠英，張孟，何丹.父母控制對(duì)初中生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的影響：道德推脫的中介作用[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2017，25（3）：516-519.

[10]王凡，劉含君蘭，趙守盈. 青少年父母教養(yǎng)方式與攻擊行為的關(guān)系：道德推脫的中介作用[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018，36（3）：121-124.

[11]孫穎，陳麗蓉.父母教養(yǎng)方式對(duì)個(gè)體利他行為的影響——道德推脫、道德認(rèn)同的鏈?zhǔn)街薪樽饔肹J].教育理論與實(shí)踐，2017，37（29）：18-21.

[12]吳鵬，劉華山，魯路捷，等. 青少年網(wǎng)絡(luò)不道德行為與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系——道德脫離、責(zé)任心、道德同一性的中介作用[J].心理科學(xué)，2013，36（2）：372-377.

[13]DARLING N，STEINBERG L.Parenting Style as Context：An Integrative Model[J]. Psychological Bulletin，1993（3）：487-496.

[14]宋明華，陳晨，劉燊，等. 父母教養(yǎng)方式對(duì)初中生攻擊行為的影響：越軌同伴交往和自我控制的作用[J].心理發(fā)展與教育，2017，33（6）：675-682.

[15]HEALY K L，SANDERS M R，IYER A.Parenting Practices， Children’s Peer Relationships and Being Bullied at School[J].Journal of Child and Family Studies，2013，24（1）：127-140.