覃成林 崔聰慧

內(nèi)容提要：粵港澳大灣區(qū)建設(shè)是我國(guó)新時(shí)代實(shí)施的一項(xiàng)重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的一條主線。本文運(yùn)用可公開(kāi)獲得的數(shù)據(jù)，對(duì)粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，2001—2016年，粵港澳大灣區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平總體上提高了94.6%，目前的協(xié)調(diào)發(fā)展水平相對(duì)較高，協(xié)調(diào)發(fā)展度為0.9919。增強(qiáng)各城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系有利于提高粵港澳大灣區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，縮小各城市間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率差異和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平差異是促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要內(nèi)容。建設(shè)覆蓋港澳的高水平快速交通網(wǎng)絡(luò)和推動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)的同城化，可以為粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展提供更好的基礎(chǔ)條件。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū);區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展;區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

中圖分類號(hào)：F207

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-7543（2019）02-0056-08

建設(shè)粵港澳大灣區(qū)是我國(guó)的一項(xiàng)重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。2017年3月5日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在《政府工作報(bào)告》中提出，要“研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃”。2017年12月18～20日，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)要“科學(xué)規(guī)劃粵港澳大灣區(qū)建設(shè)”。2017年7月1日，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、廣東省人民政府、香港特別行政區(qū)政府、澳門特別行政區(qū)政府共同簽署了《深化粵港澳合作推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》。這標(biāo)志著粵港澳大灣區(qū)建設(shè)正式啟動(dòng)。

在城市構(gòu)成上，粵港澳大灣區(qū)由廣東珠三角地區(qū)的廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山、江門、惠州、肇慶9個(gè)城市與香港、澳門所組成。粵港澳大灣區(qū)有著國(guó)內(nèi)外其他城市群所不具有的特殊性;第一，在社會(huì)制度方面，在“一國(guó)兩制”的制度安排下，珠三角地區(qū)實(shí)行的是社會(huì)主義制度，香港和澳門則是資本主義制度，它們之間存在政治制度、法律制度、行政管理制度等方面的差異。第二，在經(jīng)濟(jì)制度方面，珠三角地區(qū)是中國(guó)內(nèi)地關(guān)稅區(qū)的一部分，香港、澳門則分別是獨(dú)立的關(guān)稅區(qū)和自由貿(mào)易港，三者之間的經(jīng)濟(jì)制度及經(jīng)濟(jì)自由度有一定差異。第三，在內(nèi)部聯(lián)系方面，珠三角地區(qū)的9個(gè)城市在廣東省行政管轄下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系緊密且相對(duì)容易協(xié)調(diào)，是一個(gè)具有明確分工與合作且由廣東省統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。然而，這9個(gè)城市與香港、澳門在行政級(jí)別上不對(duì)等。香港和澳門是特別行政區(qū)，其行政區(qū)等級(jí)高于珠三角地區(qū)的9個(gè)城市。因此，它們之間難以形成對(duì)等的協(xié)商對(duì)話關(guān)系。總體上，珠三角地區(qū)的9個(gè)城市要與香港、澳門開(kāi)展合作及協(xié)商發(fā)展事務(wù)往往需要經(jīng)由廣東省人民政府這個(gè)環(huán)節(jié)，或者需要獲得廣東省人民政府的支持，有時(shí)甚至需要中央政府的指導(dǎo)和協(xié)助。正是粵港澳大灣區(qū)這三個(gè)方面的特殊性，使其有了國(guó)內(nèi)其他城市群所不具備的有利發(fā)展條件，如對(duì)接世界經(jīng)濟(jì)體系和對(duì)外開(kāi)放的便利、經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度異質(zhì)性所蘊(yùn)含的發(fā)展互補(bǔ)性及活力等，同時(shí)也給其內(nèi)部各城市之間的要素流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、產(chǎn)業(yè)分工、區(qū)域合作等造成了阻礙。如何實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，形成發(fā)展合力，是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)必須要面臨和解決的一個(gè)重大難題。

事實(shí)上，自香港和澳門回歸祖國(guó)開(kāi)始，粵港澳大灣區(qū)就開(kāi)啟了協(xié)調(diào)發(fā)展的進(jìn)程。國(guó)家先后采取了一系列重大政策措施推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展。2003年，《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》和《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（以下簡(jiǎn)稱“CEPA”》）得以簽署。2014年12月，在CEPA框架下又實(shí)施了《內(nèi)地與香港CEPA關(guān)于內(nèi)地在廣東與香港基本實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的協(xié)議》和《內(nèi)地與澳門CEPA關(guān)于內(nèi)地在廣東與澳門基本實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易白由化的協(xié)議》，率先在廣東實(shí)現(xiàn)對(duì)港澳服務(wù)貿(mào)易自由化。這些經(jīng)貿(mào)制度的安排為粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展提供了指引和制度保障。經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)于2008年12月發(fā)布實(shí)施《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008～2020年）》，其主要目的之一就是促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展。在這些政策措施的推動(dòng)下，粵港澳三地政府積極合作，為促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展付出了持續(xù)的努力。那么，時(shí)至今日，粵港澳大灣區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平究竟如何？在推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面還存在什么問(wèn)題？本文將對(duì)此進(jìn)行分析，希望從中獲得有價(jià)值的政策信息，為新時(shí)代粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展提供決策參考。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

從區(qū)域范圍看，粵港澳大灣區(qū)與大珠三角城市群是完全一致的。因此，關(guān)于粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的研究，我們可以追溯到部分學(xué)者對(duì)大珠三角城市群的相關(guān)研究。劉進(jìn)提出，大珠三角城市群比較適宜采用“一圈多層”的協(xié)調(diào)發(fā)展模式，而實(shí)現(xiàn)這個(gè)模式的關(guān)鍵是要加強(qiáng)粵、港、澳和穗、港、澳三地政府之間的聯(lián)系和合作[1]。程玉鴻、李克桐從城市群的視角，分析了1991～2011年大珠三角城市群的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平，并將其分為低水平無(wú)序波動(dòng)階段（1991～1996年）、快速增長(zhǎng)階段（1996～2007年）和高水平波動(dòng)階段（2007—2011年），并提出了要充分發(fā)揮市場(chǎng)活力、促進(jìn)一體化發(fā)展、合理發(fā)揮政府力量、促進(jìn)城市群轉(zhuǎn)型升級(jí)等推動(dòng)大珠三角城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的政策建議[2]。

在粵港澳大灣區(qū)概念提出之后，關(guān)于粵港澳大灣區(qū)的研究文獻(xiàn)不斷增多。張日新、谷卓桐認(rèn)為.區(qū)域協(xié)調(diào)是灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的主要特點(diǎn)之一，粵港澳大灣區(qū)要把協(xié)調(diào)發(fā)展當(dāng)作其發(fā)展的一個(gè)重要目標(biāo)[3]。除此之外，相關(guān)研究多集中在粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略意義、戰(zhàn)略重點(diǎn)等方面。蔡赤萌認(rèn)為，建設(shè)粵港澳大灣區(qū)，既是粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化自身發(fā)展的內(nèi)在需要，又是國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重要構(gòu)成與動(dòng)力支撐點(diǎn)，同時(shí)也是建設(shè)“一帶一路”戰(zhàn)略樞紐、構(gòu)建“走出去”“引進(jìn)來(lái)”雙向平臺(tái)的重要區(qū)域支點(diǎn)。此外，粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)也是構(gòu)建港澳經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展動(dòng)力，成功實(shí)踐“一國(guó)兩制”、達(dá)致港澳長(zhǎng)遠(yuǎn)繁榮穩(wěn)定和凝聚港澳向心力的重要措施[4]?；浉郯拇鬄硡^(qū)的建設(shè)肩負(fù)著如此重要的使命，那么，粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)在哪里呢？關(guān)于這一點(diǎn)，覃成林等認(rèn)為，粵港澳大灣區(qū)城市群的建設(shè)應(yīng)該以建成全面小康社會(huì)和信息社會(huì)、具有強(qiáng)大引導(dǎo)力和輻射力的世界經(jīng)濟(jì)中心、國(guó)家重要的增長(zhǎng)極和世界最具活力灣區(qū)為發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)[5]。丘杉則認(rèn)為，從長(zhǎng)效合作機(jī)制的維度看，粵港澳大灣區(qū)要以“互聯(lián)互通”為基本原則和方向，促進(jìn)珠三角和港澳的共同發(fā)展;從國(guó)家發(fā)展動(dòng)能維度看，粵港澳大灣區(qū)要將更多的國(guó)家發(fā)展理念、發(fā)展空間輸送至香港，促進(jìn)其繁榮穩(wěn)定;從“一帶一路”的維度看，粵港澳大灣區(qū)要實(shí)現(xiàn)與沿線國(guó)家和重要城市的無(wú)縫連接，打造總部功能，成為“一帶一路”重要門戶樞紐;從大城市群的維度看，粵港澳大灣區(qū)要以內(nèi)部行政邊界模糊化，推動(dòng)連片發(fā)展，打造無(wú)城界阻礙的超級(jí)城市群[6]。劉成昆認(rèn)為，建設(shè)粵港澳大灣區(qū)，必須要明晰香港、深圳和廣州的核心城市地位，密切各城市的分工協(xié)作，健全區(qū)域公共治理，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用[7]。毛艷華、榮健欣認(rèn)為，在國(guó)家“雙向”開(kāi)放、“一帶一路”建設(shè)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略背景下，應(yīng)該將粵港澳大灣區(qū)建設(shè)成為“一帶一路”重要支撐區(qū)域、國(guó)際科技創(chuàng)新中心、全球最具活力經(jīng)濟(jì)區(qū)、世界著名優(yōu)質(zhì)生活圈、“一國(guó)兩制”實(shí)踐示范區(qū)，這五個(gè)方面是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的重點(diǎn)。同時(shí)，他們提出應(yīng)從凝聚區(qū)域合作共識(shí)、創(chuàng)新區(qū)域合作體制機(jī)制、培育利益共享產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈、共建灣區(qū)優(yōu)質(zhì)生活圈和完善灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃協(xié)調(diào)機(jī)制等五個(gè)方面人手，規(guī)劃建設(shè)粵港澳大灣區(qū)[8]。此外，高國(guó)力等從國(guó)家宏觀發(fā)展的角度，認(rèn)為粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)對(duì)于推動(dòng)形成全面開(kāi)放新格局、加快實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、促進(jìn)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)具有重要戰(zhàn)略意義。在高質(zhì)量發(fā)展階段，要切實(shí)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)與粵港澳大灣區(qū)建設(shè)這個(gè)國(guó)家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的對(duì)接。作為改革開(kāi)放的前沿，粵港澳大灣區(qū)應(yīng)該加快國(guó)際接軌、全面提升開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)水平，建設(shè)國(guó)際化、現(xiàn)代化和自由化經(jīng)濟(jì)體系，打造國(guó)際一流灣區(qū)經(jīng)濟(jì)體和世界級(jí)城市群.為我國(guó)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新和開(kāi)放發(fā)展提供先行示范[9]。

上述文獻(xiàn)雖然討論了粵港澳大灣區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題，但是側(cè)重于如何推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)的思路探討，而且基本上限于定性分析。我們認(rèn)為，無(wú)論是從科學(xué)研究的邏輯考慮，還是從促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求看，都需要首先弄清楚粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)。換言之，就是要先開(kāi)展粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平評(píng)價(jià)研究，依據(jù)定量分析的結(jié)果，揭示粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展究竟處于什么狀態(tài)，還存在什么問(wèn)題。否則，僅僅憑經(jīng)驗(yàn)判斷，所提出的關(guān)于粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的思路、建議等就有可能脫離事實(shí)。這恰恰是現(xiàn)有相關(guān)研究所存在的問(wèn)題之一。

在如何評(píng)價(jià)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)或者水平方面，盡管相關(guān)的文獻(xiàn)不少，但真正從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵出發(fā)，建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)方法，開(kāi)展區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展分析的文獻(xiàn)并不多。其中，陳紅霞、李國(guó)平從時(shí)間和空間兩個(gè)角度分析了1985～2007年京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空差異，并將其測(cè)度指標(biāo)分為量指標(biāo)和質(zhì)指標(biāo).量指標(biāo)包括人均GDP、年度GDP和GDP增速，而質(zhì)指標(biāo)用市場(chǎng)一體化水平來(lái)分析結(jié)構(gòu)水平[10]。覃成林等基于對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)涵的認(rèn)識(shí).構(gòu)建了一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的評(píng)價(jià)方法[11]。該方法依據(jù)判斷區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立了Moran's I指數(shù)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變異系數(shù)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平變異系數(shù)，分別考察區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀態(tài)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異狀態(tài)。然后，將這三個(gè)指標(biāo)平均賦權(quán)，計(jì)算區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展度。程玉鴻、李克桐在上述指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上又加上相對(duì)價(jià)格這個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量市場(chǎng)一體化程度，利用最值法對(duì)各項(xiàng)結(jié)果進(jìn)行無(wú)量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理，最終用平均賦權(quán)法計(jì)算區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展度[12]。這些學(xué)者所提出的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)方法都共同強(qiáng)調(diào)了必須反映區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)涵這個(gè)要求，因此是較為科學(xué)的。與之相比，部分文獻(xiàn)因?yàn)闆](méi)有考慮到這個(gè)要求，甚至是錯(cuò)誤地理解了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的概念及內(nèi)涵.所提出的相關(guān)評(píng)價(jià)方法白然不能正確地評(píng)價(jià)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)或水平，而等同于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)或者區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)。這是一個(gè)需要糾正的問(wèn)題。

本文擬采用覃成林等提出的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的測(cè)度方法[11]，對(duì)2001～2016年粵港澳大灣區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度。除了測(cè)算粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的總體水平之外，本文還將用Moran’sI指數(shù)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變異系數(shù)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平變異系數(shù)這三個(gè)指標(biāo)，分別考察粵港澳大灣各城市之間在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀態(tài)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異等方面的變化。

二、測(cè)算方法與數(shù)據(jù)處理

（一）區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平測(cè)算方法

本文采用覃成林等[11]提出的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展水平測(cè)算方法。第一，用Moran’sI測(cè)度粵港澳大灣區(qū)各城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系狀態(tài)。計(jì)算式為：

第二，用粵港澳大灣區(qū)各城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變異系數(shù)測(cè)度它們之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的狀態(tài)。

第三，用粵港澳大灣區(qū)各城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平變異系數(shù)測(cè)度城市間經(jīng)濟(jì)差異狀態(tài)。

第四，用平均賦權(quán)法將所測(cè)度的，I、βt、Vuw合并成一個(gè)反映區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的綜合指標(biāo).用z表示。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文選取2001～2016年為研究時(shí)段.以粵港澳大灣區(qū)的11個(gè)城市為分析單元，包括廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山、江門、惠州、肇慶等珠三角地區(qū)的9個(gè)城市，以及香港、澳門。本文之所以選擇2001-2016年為研究時(shí)段，一是考慮到自香港和澳門回歸之后，國(guó)家就開(kāi)始制定和實(shí)施推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的政策。因此，從2001年開(kāi)始觀察和分析粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的變化是合適的。二是本文所需要的公開(kāi)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)到目前為止僅能獲得2016年的數(shù)據(jù)，2017年的數(shù)據(jù)尚不可全部獲得。

本文所使用的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于相關(guān)年份的《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》《香港統(tǒng)計(jì)年鑒》《澳門統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于香港的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是以港元為貨幣單位的，本文根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中2001～2016年人民幣兌港元的年平均匯率對(duì)港元進(jìn)行換算。澳門的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)則有以澳門元為單位的，也有以美元為單位的，本文選取其以美元為單位的，同樣根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2001～2016年的人民幣兌美元的年平均匯率對(duì)美元進(jìn)行換算。這樣便得到了均以人民幣為單位的2001～2016年粵港澳大灣區(qū)的有關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

三、粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平分析

（一）區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展總體水平

表1（下頁(yè)）顯示，2016年粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展總體水平較高，U值為0.9919。2001～2016年，粵港澳大灣區(qū)的U值由0.5097變?yōu)?.9919，總體上上升了94.6%。期間，粵港澳大灣區(qū)的U值出現(xiàn)了三次不同程度的下降。具體來(lái)講，2001—2008年，U值由0.5097上升到0.9999，但2009年出現(xiàn)了第一次下降：2009～2010年出現(xiàn)上升，但2011年迎來(lái)了第二次下降，此次下降幅度較小;2015年，出現(xiàn)了第三次大幅度的下降，U值下降到0.3048，下降幅度高達(dá)69.5%。但隨即轉(zhuǎn)為上升，到2016年達(dá)到了0.9919。從中可以看出，粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展度的變化是非線性的過(guò)程。其中的原因主要是部分城市或者個(gè)別城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)生了較大的變化。如，2015年，澳門經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)了-18.1%的大幅下滑，與之相反，珠海的經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到10.0%，二者相差28.1個(gè)百分點(diǎn)。2001～2008年，粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展度的快速上升則主要是得益于珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平持續(xù)提高，縮小了與港澳的差距。此外，從2008年開(kāi)始的短暫下降過(guò)程則與國(guó)際金融危機(jī)的沖擊有關(guān)。

（二）區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系變化

由表2可知，粵港澳大灣區(qū)的I值均大于0，說(shuō)明其內(nèi)部各城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系總體上是比較緊密的，有利于協(xié)調(diào)發(fā)展。2016年，粵港澳大灣區(qū)的I值為0.0930，比2001年略有下降，降幅為7%。從變化過(guò)程來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)的，值出現(xiàn)了兩次不同程度的下降。2001～2003年，粵港澳大灣區(qū)的，值趨于上升，但2004～2009年出現(xiàn)了第一次下降，其I值由0.1120下降到0.0540，下降了51.8%，下降的幅度較大。2011～2013年，出現(xiàn)了第二次下降，其I值由0.0730下降到0.0650，下降了11.0%。2014～2016年，I值又開(kāi)始上升，到2016年達(dá)到0.0930。由此，可以看到，2001～2016年粵港澳大灣區(qū)的，值均大于0，有利于協(xié)調(diào)發(fā)展。值得注意的是，I值與U值的變化過(guò)程出現(xiàn)了明顯的不同，表現(xiàn)為變動(dòng)趨勢(shì)和變動(dòng)時(shí)間上的不同步。這說(shuō)明，粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)并不完全決定于各城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，還與各城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其他影響因素有關(guān)。諸如經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外部沖擊的敏感度和抗沖擊力等也會(huì)影響各城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀態(tài)，進(jìn)而影響粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)。

（三）區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異變化

表3（下頁(yè)）顯示，2001～2016年，粵港澳大灣區(qū)的βt值由0.5315變?yōu)?.3847，下降了27.6%，說(shuō)明粵港澳大灣區(qū)各城市間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異總體上是趨于縮小的，這是趨向協(xié)調(diào)發(fā)展的重要體現(xiàn)。但是，βt值也不是持續(xù)穩(wěn)定下降的，大體上經(jīng)歷了三個(gè)不同程度的下降過(guò)程。其中，2001～2007年出現(xiàn)了第一次下降，βt值由0.5315下降到0.2082，下降了60.8%，下降幅度較大。2009—2010年迎來(lái)了第二次下降，βt值從0.5864下降到0.3925，下降了33.1%。2011—2014年出現(xiàn)了第三次下降，βt值由0.4398下降到0.1552，下降了64.7%，下降幅度較大。直至2016年βt值出現(xiàn)上升趨勢(shì)，達(dá)到了0.3847。由此可見(jiàn)，粵港澳大灣區(qū)的βt值變化過(guò)程與U值變化過(guò)程有一定的相關(guān)性，表現(xiàn)在兩者的數(shù)值均出現(xiàn)了三次不同程度的下降過(guò)程。這表明，在總體上粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異趨于縮小，相應(yīng)地，其協(xié)調(diào)發(fā)展程度提升;反之，亦反。

（四）區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變化

由表4可知，2016年，粵港澳大灣區(qū)的VUW值為0.7764.比2001年低了0.4973.減小了39%，說(shuō)明粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平差異趨于縮小，協(xié)調(diào)發(fā)展水平有了明顯提高。就變化而言，粵港澳大灣區(qū)的VUW值也經(jīng)歷了兩個(gè)不同程度的下降過(guò)程。具體來(lái)講，2001—2009年出現(xiàn)了第一次下降，VUW值由1.2737下降為0.7986，下降了37.3%。2013～2016年出現(xiàn)了第二次下降，VUW值由0.9811下降為0.7764，下降了20.9%。這個(gè)變化過(guò)程與前述的I值所呈現(xiàn)的兩個(gè)下降過(guò)程有較大的相關(guān)性，表現(xiàn)在二者的轉(zhuǎn)折點(diǎn)均是在2009年和2013年。同時(shí)，VUW值的變化過(guò)程與U值也存在著一定的相關(guān)性，表現(xiàn)為二者均在2009年出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。即，粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平差異縮小，其協(xié)調(diào)發(fā)展水平上升;反之，亦反。

四、結(jié)論與政策建議

本文分析了2001～2016年粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的變化過(guò)程及特征，得到以下主要結(jié)論：

第一，2001～2016年粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平總體上提高了94.6%。2016年，粵港澳大灣區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展度（U值）為0.9919，說(shuō)明其達(dá)到了相對(duì)較高的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

第二，2001～2016年，粵港澳大灣區(qū)的，值均大于0，說(shuō)明其內(nèi)部各城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是比較緊密的，是有利于協(xié)調(diào)發(fā)展的。同時(shí)，粵港澳大灣區(qū)的βt值和VUW。值分別減小了27.6%、39%，說(shuō)明各城市間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率差異和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平差異總體上是趨于縮小的。這兩個(gè)方面的變化均表明了粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體上是趨于協(xié)調(diào)的。可見(jiàn)，無(wú)論是從區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，還是從區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀態(tài)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異看，粵港澳大灣區(qū)總體上是在朝著協(xié)調(diào)發(fā)展的方向演進(jìn)。

第三.就變化過(guò)程而言，無(wú)論是粵港澳大灣區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平變化，還是其經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率差異和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平差異的變化，都是非線性的。協(xié)調(diào)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率差異經(jīng)歷了三個(gè)不同程度的下降過(guò)程，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平差異經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)折性的變化。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率差異和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平差異與協(xié)調(diào)發(fā)展水平的變化呈現(xiàn)較大的相關(guān)性。即，這兩個(gè)方面的差異縮小，協(xié)調(diào)發(fā)展水平提高：反之，亦反。此外，我們的分析結(jié)果也證實(shí)了，各城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系狀態(tài)對(duì)粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展有正向的影響.但是不能完全決定其協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)。除了城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系之外，諸如各城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、對(duì)外部沖擊的敏感度及抗沖擊力等都會(huì)影響其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而影響粵港澳大灣區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

根據(jù)上述結(jié)論，就進(jìn)一步提高粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平提出如下建議：

第一，根據(jù)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，制定和實(shí)施促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的政策措施?；浉郯拇鬄硡^(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平處于較高的水平，一方面表明粵港澳大灣區(qū)在國(guó)家實(shí)施的CEPA、《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008～2020年）》等重大政策措施的推動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體上趨于協(xié)調(diào)。由此可以預(yù)期，2017年由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、廣東省人民政府、香港特別行政區(qū)政府、澳門特別行政區(qū)政府共同簽署實(shí)施的《深化粵港澳合作推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》，特別是國(guó)家實(shí)施的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，亦將繼續(xù)推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，其推動(dòng)的力度將會(huì)更大。另一方面，必須指出，本文所定義的協(xié)調(diào)發(fā)展度是一個(gè)相對(duì)概念，所分析的協(xié)調(diào)發(fā)展水平也是一個(gè)相對(duì)程度，是相對(duì)于特定分析時(shí)段而言的。因此，粵港澳大灣區(qū)在未來(lái)仍然需要持續(xù)推動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)程，不斷提高協(xié)調(diào)發(fā)展水平。這也應(yīng)是《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)之一。后續(xù)，在國(guó)家層面、粵港澳三地層面將要制定實(shí)施的其他相關(guān)政策措施也要把促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展作為一個(gè)重要的政策目標(biāo)。通過(guò)這些方面的努力，持續(xù)不斷地推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二，依靠制度創(chuàng)新和加強(qiáng)交通信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，增強(qiáng)粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部珠三角與港澳的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。增強(qiáng)粵港澳大灣區(qū)各城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是促進(jìn)其協(xié)調(diào)發(fā)展的一條重要路徑。目前，在加強(qiáng)粵港澳大灣區(qū)內(nèi)各城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方面，急需解決的問(wèn)題是如何增強(qiáng)珠三角9個(gè)城市與香港、澳門之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是如何在“一國(guó)兩制”框架下，通過(guò)制度創(chuàng)新，克服橫亙?cè)谥槿堑貐^(qū)與香港、澳門之間的制度障礙[12]。在此方面，粵港澳三地政府已經(jīng)采取了行動(dòng)。按照《深化粵港澳合作推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》，粵港澳三地將在中央政府的支持下，共同建設(shè)國(guó)際一流灣區(qū)和世界級(jí)城市群。其中，克服制度障礙，形成發(fā)展合力，是應(yīng)有之義。除了制度創(chuàng)新之外，我們認(rèn)為，加快建設(shè)以高鐵、輕軌等組成的軌道交通網(wǎng)絡(luò)和高速公路網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)通信網(wǎng)絡(luò)的同城化，可以為增強(qiáng)粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系提供更好的基礎(chǔ)條件，是促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要手段[13].?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，廣深港高鐵和港珠澳大橋的相繼建成運(yùn)營(yíng)，必將成為推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的新因素。因此，我們認(rèn)為，需要繼續(xù)通過(guò)采用智慧交通、智慧通關(guān)等新技術(shù)和管理模式，更好地發(fā)揮它們的作用。同時(shí)，把澳門早日納入珠三角軌道交通網(wǎng)絡(luò)，增加珠江東西兩岸之間的軌道交通和高速公路通道，解決好高速公路網(wǎng)絡(luò)“密而不暢”的問(wèn)題。這些舉措必將對(duì)粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生積極的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。

第三，在新的發(fā)展條件下，積極探索建立健全粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制?；浉郯拇鬄硡^(qū)是一個(gè)發(fā)達(dá)的城市群，應(yīng)該按照區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制體系的構(gòu)劃，從市場(chǎng)機(jī)制、空間組織機(jī)制、合作機(jī)制、援助機(jī)制和治理機(jī)制五個(gè)方面研究和構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制體系，更加科學(xué)和有力地推動(dòng)其協(xié)調(diào)發(fā)展[14]。

參考文獻(xiàn)

[1]劉進(jìn).有關(guān)大珠三角都市群協(xié)調(diào)發(fā)展模式的探索[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2005 （9）：115 -117.

[2]程玉鴻，李克桐.“大珠三角”城市群協(xié)調(diào)發(fā)展實(shí)證測(cè)度及階段劃分[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（4）：59-70.

[3]張日新，谷卓桐.粵港澳大灣區(qū)的來(lái)龍去脈與下一步[J].改革，2017（5）：66-75.

[4]蔡赤萌.粵港澳大灣區(qū)城市群建設(shè)的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2017 （4）：5-14.

[5]覃成林，劉麗玲，覃文吳.粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展戰(zhàn)略思考[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017（5）：113 -118.

[6]丘杉.粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展路向選擇的維度分析[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2017 （4）：15 -20。

[7]劉成昆.融入城市群打造灣區(qū)經(jīng)濟(jì)：粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展分析[J].港澳研究，2017（4）：55-60.

[8]毛艷華，榮健欣.粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略定位與協(xié)同發(fā)展[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（4）：104-109.

[9]高國(guó)力，黃征學(xué)，張燕.促進(jìn)“一帶一路”與三大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)接[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2018（8）：15-18.

[10]陳紅霞，李國(guó)平.京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空差異分析[J].城市發(fā)展研究，2010（5）：7-11.

[11]覃成林，張華，毛超.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展：概念辨析、判斷標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)方法[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2011（4）：34-38.

[12]劉金山.粵港澳大灣區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展[J].改革，2018 （12）：5-13.

[13]覃成林，柴慶元.交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與粵港澳大灣區(qū)一體化發(fā)展[J].中國(guó)軟科學(xué)，2018（7）：71-79.

[14]覃成林.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制體系研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011（4）：63-70.