彭瑜

本文主要討論我國強(qiáng)迫交易犯罪行為中的一些相關(guān)問題，著重分析強(qiáng)迫交易犯罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”如何認(rèn)定以及現(xiàn)有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否完備等法律問題。我國《治安管理處罰法》第四十六條、《刑法》第二百二十六條、《刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)一》第二十八條對強(qiáng)迫交易行為的構(gòu)成及立案追訴標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定?！吨伟补芾硖幜P法》和《刑法》兩部同一位階法律對涉及強(qiáng)迫交易行為做了明確的規(guī)定，是否有“暴力、威脅手段”、是否“情節(jié)嚴(yán)重”，是判斷適用哪部法律的主要標(biāo)準(zhǔn)，也就是判斷是否追究刑事責(zé)任的主要標(biāo)準(zhǔn)，但并沒有規(guī)定何為“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”，但對強(qiáng)迫交易犯罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐和相關(guān)地方規(guī)定，本罪的情節(jié)嚴(yán)重主要包括暴力、威脅手段的危害性、強(qiáng)迫交易的次數(shù)、強(qiáng)迫交易的數(shù)額、強(qiáng)迫交易犯罪的獲利等方面予以判斷。

一、“情節(jié)嚴(yán)重”是判斷罪與非罪的主要標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定構(gòu)成刑事犯罪時，行為必須要達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，否則不得追究刑事責(zé)任

不是所有的強(qiáng)迫交易行為都會構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，《治安管理處罰法》就明確地規(guī)定，強(qiáng)買強(qiáng)賣商品，強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款;如果是情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。行為人的行為要是構(gòu)成強(qiáng)迫交易犯罪，這里就涉及到對情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定問題。將情節(jié)嚴(yán)重作為構(gòu)成犯罪的成立條件，是我國刑法的一大立法的特色。就強(qiáng)迫交易罪來說，認(rèn)定是否構(gòu)成本罪時，首先要考察行為人是否以暴力、威脅手段實(shí)施了強(qiáng)迫交易行為;其次要對強(qiáng)迫交易進(jìn)行整體判斷，得出情節(jié)是否嚴(yán)重的結(jié)論，只有在得出了情節(jié)嚴(yán)重的肯定結(jié)論的情況下，才需要進(jìn)一步判斷有責(zé)性。

在刑法分則中，除了本罪的構(gòu)成要求情節(jié)嚴(yán)重外，粗略地統(tǒng)計一下，分則中共有68個條文直接把情節(jié)嚴(yán)重這一情形作為構(gòu)成犯罪的要求，而且主要集中在《刑法》第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”和第六章“妨害社會管理秩序罪”中，這兩章也是刑罰與行政處罰交叉最多的地方，這也足以說明了“情節(jié)嚴(yán)重”是行為的違法性達(dá)到刑罰可罰程度的界限。但是，作為犯罪構(gòu)成中如此重要的要件之一，情節(jié)嚴(yán)重并沒有引起立法足夠的重視。

涉及強(qiáng)迫交易犯罪，我們國家目前還沒有法律規(guī)定或是司法解釋明確，僅是立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，對于本罪“情節(jié)嚴(yán)重”的把握存在一定的困難，對情節(jié)嚴(yán)重的判斷是整體判斷，要從多方面對其考察，依據(jù)目前強(qiáng)迫交易立案追訴標(biāo)準(zhǔn)從以下幾點(diǎn)探討分析。

第一，造成被害人輕微傷應(yīng)屬于強(qiáng)迫交易中的“情節(jié)嚴(yán)重”，行為人在實(shí)施強(qiáng)迫交易時，采用暴力手段給相對方造成身體傷害的，屬于暴力行為致使的情節(jié)嚴(yán)重的范疇。當(dāng)然如果行為人在實(shí)施強(qiáng)迫交易行為過程中發(fā)生更嚴(yán)重的人身損害后果則值得討論，我們在下部分展開分析。

第二，對造成直接經(jīng)濟(jì)損失2千元以上的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。作者認(rèn)為值得考究，全國采取一刀切做法，存在一定不公平，地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在差異，單一的按照2千元為追訴標(biāo)準(zhǔn)即認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，有失偏頗，應(yīng)該給與一定的范圍，由各地區(qū)按照發(fā)展水平進(jìn)行具體規(guī)定。

第三，對于強(qiáng)迫交易三次以上或強(qiáng)迫三人以上交易。作者發(fā)現(xiàn)，我國刑法分則中如果對犯罪要求多次的，一般是規(guī)定三次，可見三次比較合理。但立案標(biāo)準(zhǔn)中并沒有說三次的發(fā)生頻率，這是存在疑問的。然而盜竊犯罪中對多次盜竊的定義為“一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次以上的”，對強(qiáng)迫交易中的多次認(rèn)定有一定參考意義。

第四，立案標(biāo)準(zhǔn)第六項屬于兜底性條款，結(jié)合具體的辦案經(jīng)驗認(rèn)為有幾點(diǎn)可作為認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行立法上的明確。如行為人強(qiáng)迫交易牟利數(shù)額較大，也可屬情節(jié)嚴(yán)重。強(qiáng)迫交易罪侵害的法益是市場交易秩序和人身、財產(chǎn)權(quán)利，財產(chǎn)權(quán)是次要法益，因而數(shù)額并不是衡量本罪情節(jié)是否嚴(yán)重的主要標(biāo)準(zhǔn)。但是，在有些具體犯罪中，行為人沒有其他犯罪情節(jié)，行為人非法獲利的數(shù)額還是能起到主要作用的。至于非法牟利的數(shù)額達(dá)到多少才構(gòu)成數(shù)額較大，由于各地經(jīng)濟(jì)水平存在差異，就得視地區(qū)而定，全國“一刀切”的做法看似很公平，但會帶來實(shí)際上的不公。此外，即便侵害被害人的財產(chǎn)權(quán)并非主要法益，但是依據(jù)行為實(shí)施強(qiáng)迫交易行為的主觀意愿，獲得利益是最終的目的，那么是否牟利或是牟利數(shù)額的大小對于認(rèn)定該罪有重要影響。

二、何為強(qiáng)迫交易罪中的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，目前并沒有明確的規(guī)定，亟需加快立法步驟

《刑法修正案（八）》對強(qiáng)迫交易罪增加了更高的法定刑，即“情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。從“情節(jié)嚴(yán)重”到“情節(jié)特別嚴(yán)重”體現(xiàn)的是刑罰懲處“需罰性”的增加。因此，“情節(jié)特別嚴(yán)重”應(yīng)為“情節(jié)嚴(yán)重”的升級。但是，是否不論嚴(yán)重到任何程度都屬于本罪的情節(jié)特別嚴(yán)重？這里是否有嚴(yán)重程度限制？這是一定的！那強(qiáng)迫交易致人重傷，是否應(yīng)按照強(qiáng)迫交易論處，我們不妨來分析一下。

首先，故意傷害致人重傷的行為，處3年以上10年以下有期徒刑;而強(qiáng)迫交易情節(jié)特別嚴(yán)重的行為，處3年以上7年以下有期徒刑。顯然，強(qiáng)迫交易罪的法定刑低于故意傷害罪的法定刑，根據(jù)罪刑相一致的原則，那么追究強(qiáng)迫交易不能使致人的重傷的行為得到罪刑相一致的處罰。

其次，從主觀目的和客觀結(jié)果角度，在強(qiáng)迫交易罪中，暴力行為的主觀目的是為了使交易發(fā)生進(jìn)而牟利，行為人并不意在發(fā)生傷害。而在故意傷害罪中，行為人就是以傷害被害人的意圖，并且造成了傷害的結(jié)果，根據(jù)主客觀相一致的原則，當(dāng)行為人強(qiáng)迫交易使用了暴力致人重傷的，已經(jīng)超出了強(qiáng)迫交易罪的暴力范疇，該追究故意傷害犯罪。

最后，從侵害法益來看，強(qiáng)迫交易罪侵害的法益主要是平等有償?shù)氖袌鼋灰字刃?，人身?quán)只是本罪保護(hù)的次要法益，所以本罪的傷害以輕傷為限。如果重傷也被算入強(qiáng)迫交易罪認(rèn)定范疇，那么在法益保護(hù)方面就會產(chǎn)生“喧賓奪主”的影響。

因而，相較于“情節(jié)嚴(yán)重”作為成立強(qiáng)迫交易罪的構(gòu)成要件要素，這里的“情節(jié)特別嚴(yán)重”屬于量刑規(guī)則，并不會使強(qiáng)迫交易罪的違法行為類型發(fā)生變化。從罪刑相一致的角度出發(fā)，情節(jié)特別嚴(yán)重行為內(nèi)涵必須包含在強(qiáng)迫交易罪所能保護(hù)的法益范圍內(nèi)。當(dāng)行為出現(xiàn)致人重傷或者死亡、牟利數(shù)額特別巨大的時候，我們就不適宜按強(qiáng)迫交易罪論處。

那么，在界定強(qiáng)迫交易罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”時不應(yīng)超脫強(qiáng)迫交易罪保護(hù)的法益范圍。界定強(qiáng)迫交易罪中的“情節(jié)特別嚴(yán)重”應(yīng)重點(diǎn)把握以下幾點(diǎn)：其一，審查行為人實(shí)施強(qiáng)迫交易造成的傷害。如果行為人強(qiáng)迫手段造成他人輕微傷，則應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，造成他人輕傷以上，則應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，但應(yīng)該注意到侵害法益范圍。其二，審查行為人強(qiáng)迫交易活動次數(shù)或者強(qiáng)迫人數(shù)。比照《刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第二十八條關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的解釋，強(qiáng)迫交易“情節(jié)特別嚴(yán)重”應(yīng)當(dāng)次數(shù)和人數(shù)更多。

所以，強(qiáng)迫交易罪中“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”之間并非構(gòu)罪情節(jié)與量刑情節(jié)關(guān)系，“情節(jié)特別嚴(yán)重”是“情節(jié)嚴(yán)重”升級。鑒于此，認(rèn)定該罪中“情節(jié)特別嚴(yán)重”時應(yīng)重點(diǎn)把握行為人強(qiáng)迫交易強(qiáng)迫手段、強(qiáng)迫交易次數(shù)或者人數(shù)及強(qiáng)迫交易的價格等因素。

從本文的探討，對于“情節(jié)特別嚴(yán)重”應(yīng)該比對“情節(jié)嚴(yán)重”出臺明確詳細(xì)規(guī)定，有利于律師辦案分析，也可合理確定法官辦案的自由裁量幅度，促進(jìn)強(qiáng)迫交易犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的完善。