時間：2019年5月17日

地點：江蘇省美術(shù)館

學(xué)術(shù)主持：顧丞峰

顧丞峰：這次研討會我定了“城市物象與筆墨表達(dá)”這樣一個題目，希望把樊楓先生的水墨創(chuàng)作，放在中國畫、水墨畫這個大的層面上來討論。通過對他作品的評價，進而可以對中國水墨繪畫的發(fā)展可能性進行一種探討?！俺鞘形锵蟆北砻鞣畻鞲喾从吵鰜淼氖侨绾伪憩F(xiàn)城市里的景觀物象，而不是一個泛而言之的都市；而筆墨問題是中國畫、水墨畫很多年來試圖要去突破、去延伸、要融入的一個大問題。具體到樊楓這里，就是如何用筆墨去表達(dá)城市的物象。

陳孝信：樊楓曾在南京藝術(shù)學(xué)院求過學(xué)，而南藝在上世紀(jì)80年代后期至90年代初，是新水墨的策源地；同期，武漢則是實驗水墨的策源地。他從武漢到南京求學(xué)，按理說，他的創(chuàng)作應(yīng)該和新水墨、和實驗水墨都產(chǎn)生關(guān)系，但他沒有。那么，樊楓這些年都在做什么呢？我認(rèn)為其重點是研究都市水墨，這是他真正的關(guān)注對象。所以我們討論樊楓，必須把他放在都市水墨這個話題里來評估。都市水墨究竟是怎么回事？首先，都市水墨是中國畫現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進程當(dāng)中的一個必然，由表達(dá)農(nóng)村、鄉(xiāng)村文明，到表達(dá)城市、都市文明。這是歷史的必然，也是社會學(xué)轉(zhuǎn)型的一個課題。從上世紀(jì)90年代出現(xiàn)“都市水墨”這個概念以后，它包含了兩個大板塊：都市景觀和都市人物。樊楓這兩點都涉及了。其次，樊楓在這個中國畫現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進程中，他的轉(zhuǎn)換是由“物象”轉(zhuǎn)向了純粹的“筆墨心象”?！拔锵蟆笔切轮袊嫷姆懂?，其成就有限，“筆墨心象”才是具有現(xiàn)代性、創(chuàng)造性的成果。當(dāng)然，具體考察他20年的創(chuàng)作，他有一部分的都市畫、景觀畫，是以寫生和素描為支撐點的，雖然題材從鄉(xiāng)村文明轉(zhuǎn)變?yōu)槎际形拿?，但基本還是新中國畫的思路。但是，樊楓新水墨創(chuàng)作的這一部分，我個人認(rèn)為是能真正代表他成就的。這些作品，尤其是自行車系列，從意義架構(gòu)上來說，塑造了新型的都市人格，弘揚了新的都市精神，同時，還具有都市批判性的意思。另外，樊楓堅守著筆墨的方式，但在語言上又有自己的創(chuàng)新：1.他重點用粗線條而不是細(xì)線條，還加強了用線的力度和強度，所以他的線條有一種陽剛之氣，比較令人震撼；2. 他筆墨語言的內(nèi)在秩序感和節(jié)奏感把握得比較好；3. 他筆墨的語言架構(gòu)比較耐看。整體而言，樊楓一直在摸索自己的筆墨語言，他的筆墨表達(dá)可以說是推陳出新，令人眼前一亮。

肖豐：我不畫中國畫，但是從旁觀來，有些問題可能看得跟中國畫畫家的角度不一樣，也許具有一定的參照價值。我覺得關(guān)于城市和筆墨表達(dá)等話題，是最核心的兩代人——上世紀(jì)50年代和60年代生人——比較關(guān)心的話題。他們覺得中國畫的轉(zhuǎn)型和中國畫的現(xiàn)代化是一個大問題，好像不把它說清楚就動不了手、起不了步，需要師出有名。其實我們過于糾結(jié)這些概念了。我想現(xiàn)在的80、90年代生人在畫城市題材的時候，他肯定一點都不糾結(jié)，這不是個問題。當(dāng)然糾結(jié)也有好處，糾結(jié)可以使作品更有內(nèi)在的張力。但不要簡單地把題材變成現(xiàn)代題材，這太荒謬了。山水也好、城市也好，都是現(xiàn)在可以表達(dá)的內(nèi)容。藝術(shù)家是個個體，可以穿越這些所有的概念。一旦被概念框住，表達(dá)就變得很困難。樊楓的畫，畫得更多的是當(dāng)下的生存狀態(tài)，是城市的肌理，是人在城市里的感受。他很個人化地穿行在題材之間，他的筆墨很自信，有個人化的體會和實踐。但我覺得，他的一些太模擬那種中國畫構(gòu)圖的部分還需要再打破，需要更自由，才能把你在城市中所面臨的壓迫，或者其他城市給你的各種感受表達(dá)得淋漓盡致。至于筆墨的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換、中國畫的現(xiàn)代性，其實是偽命題，很容易讓你掉到一個概念的陷阱里。我覺得題材不是問題，材料也不是問題，你拿毛筆還是排筆，都是藝術(shù)家個人的選擇。當(dāng)然，這還是有文化屬性的。油畫顏料顯然是西方造出來的，筆和墨是中國出來的。但對藝術(shù)家來說，人是可以打通的，你能否成為一個真正表達(dá)出人類共同情感的藝術(shù)家，這是關(guān)鍵問題。

靳衛(wèi)紅：關(guān)于都市或者城市藝術(shù)，我以前一直懷疑這條路不太好走。南京也有一些藝術(shù)家做這樣的創(chuàng)作，但他們把中國畫轉(zhuǎn)型簡單理解成題材的都市化，就畫高架橋、摩天大廈這些東西。我覺得樊楓是往更深的地方走了一步，他確實不是簡單化地理解現(xiàn)代化這件事情。他的藝術(shù)里，有從傳統(tǒng)里走出來、經(jīng)過長期訓(xùn)練的筆墨和他個人的感受，也反映了我們正在遭受現(xiàn)代性壓迫的社會形態(tài)。我覺得他這種藝術(shù)的張力，是一個內(nèi)在的外化，也是他個人的才情，他有能力把自己的創(chuàng)作深化并往前推。樊楓也面臨一個問題，其實繪畫現(xiàn)在已經(jīng)在某種程度上變得微不足道了，成為一個對公共空間來說幾乎沒什么影響力的事情。它成為了一個個體表達(dá)的工具，但它干預(yù)社會的能力已經(jīng)非常弱了。

注：本文根據(jù)研討會錄音稿整理而成，有刪減。