廉貫

摘要：本文從正當(dāng)性理論視角入手，研究新創(chuàng)業(yè)如何克服創(chuàng)業(yè)初期往往面臨的新進(jìn)入者缺陷（liabilities of ncwness）。基于以往文獻(xiàn)，本文建立組織正當(dāng)性的理論框架，并重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)家用于為其新業(yè)務(wù)創(chuàng)造正當(dāng)性的策略。本文發(fā)現(xiàn)，相較道德策略扣認(rèn)知策略，新創(chuàng)企業(yè)似乎更偏好實(shí)用策略，而采取可塑性的道德策略。新技術(shù)的新穎性增加了對(duì)整合策略的關(guān)注，而更成熟的技術(shù)則使用操縱型策略來(lái)獲得正當(dāng)性。在目標(biāo)制定方面，新創(chuàng)企業(yè)也表現(xiàn)出強(qiáng)烈的道德選擇策略。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè) 正當(dāng)性戰(zhàn)略 新創(chuàng)企業(yè)

中圖分類(lèi)號(hào)：F241

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-0298（2019）03（a）-227-05

持續(xù)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)對(duì)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)有著重大意義。然而，中國(guó)新創(chuàng)企業(yè)的存活壽命卻不容樂(lè)觀。作為管理和組織研究中最重要的主題之一，正當(dāng)性（legitimacy）被認(rèn)識(shí)是新創(chuàng)企業(yè)存活的重要要素之一。在本文中，我們關(guān)注的是新創(chuàng)企業(yè)，即仍在創(chuàng)辦過(guò)程中、尚不知名的企業(yè)（Davidsson，2006），如何獲得正當(dāng)性。正當(dāng)性指的是“在一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的規(guī)范、價(jià)值觀、信念和定義體系中，一個(gè)實(shí)體的行為是可取的、適當(dāng)?shù)幕蜻m當(dāng)?shù)钠毡榭捶ɑ蚣僭O(shè)?！保⊿uchman，1995）正當(dāng)性的概念主要用于理解已建立的組織，對(duì)于這些組織，戰(zhàn)略側(cè)重于維持和修復(fù)正當(dāng)性，以便被判斷為關(guān)鍵利益攸關(guān)者和整個(gè)社會(huì)需要和需要（Suchman，1995）。而新興組織，如新創(chuàng)企業(yè)，他們的創(chuàng)始人通常是第一次參與創(chuàng)業(yè)過(guò)程，缺乏通過(guò)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)獲得的創(chuàng)業(yè)專(zhuān)業(yè)知識(shí)（Politis，2008; SarasvathV，2008）。因不具備既定的正當(dāng)性來(lái)維護(hù)和管理，則主要是參與制定策略以建立正當(dāng)性。

新創(chuàng)企業(yè)至少在兩個(gè)方面嚴(yán)重受制于新進(jìn)入者缺陷（liabilities of newness）。首先，他們的新產(chǎn)品需要在市場(chǎng)上獲得認(rèn)可。從制度角度來(lái)看，參與創(chuàng)建新的市場(chǎng)類(lèi)別是有問(wèn)題的，因?yàn)檫@些新創(chuàng)企業(yè)需要同時(shí)參與技術(shù)和組織的正當(dāng)化（Aldrich和Fiol，1994）。其次，新創(chuàng)企業(yè)開(kāi)創(chuàng)的過(guò)程當(dāng)中通常也會(huì)受到極大的資源限制。這可能會(huì)導(dǎo)致新創(chuàng)企業(yè)通常需要用盡全力尋找數(shù)額巨大且極其稀缺的外部融資，從而面臨巨大的新進(jìn)入者缺陷（Freeman等，1983; Shepherd等，2000： Stinchcombe， 1965）。

因此，現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為新創(chuàng)企業(yè)通常會(huì)選擇兩種方法之一來(lái)創(chuàng)造正當(dāng)性、克服新進(jìn)入者缺陷。一種方法是以一個(gè)組織的身份建立正當(dāng)性。在這種方法中，企業(yè)家注重通過(guò)制度支持獲得外部正當(dāng)性（Singh等，1986）。另一種方法是將創(chuàng)業(yè)者和所有者的個(gè)人正當(dāng)性轉(zhuǎn)移到新創(chuàng)公司，就這種方法而言，現(xiàn)有研究主要關(guān)注人力和社會(huì)資本的重要性（Anderson等，2007; De Clercq和Voronov），2009;MoseV和Wright，2007）。

學(xué)界普遍認(rèn)為新創(chuàng)企業(yè)以與知名企業(yè)相同的方式——即通過(guò)實(shí)行道德型、實(shí)用型、和認(rèn)知型的正當(dāng)化來(lái)創(chuàng)造正當(dāng)性（Aldrich和Ruef， 2006; Drori和Honig， 2013; Suchman， 1995; Zimmerman和Zeitz，2002）。然而，考慮到在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中建立正當(dāng)性的重要性，包括如何克服新進(jìn)入者缺陷，學(xué)術(shù)界卻忽視了正當(dāng)性在新創(chuàng)企業(yè)中是如何發(fā)展的（Drori和Honig，2013），且很少提供實(shí)證調(diào)查。

本文的目的是探討新創(chuàng)企業(yè)用于創(chuàng)造初始正當(dāng)性、克服新進(jìn)入者缺陷的策略。通過(guò)調(diào)查創(chuàng)造正當(dāng)性的策略、增進(jìn)對(duì)此類(lèi)策略后果的理解，從而提高對(duì)現(xiàn)有研究的貢獻(xiàn)。因此，能夠制定出有助于新創(chuàng)企業(yè)制定政策和支持發(fā)展的建議。

1 文獻(xiàn)綜述與理論發(fā)展

對(duì)正當(dāng)性的研究包括正當(dāng)性的建立、維護(hù)、和修復(fù)（Suchman，1995）。在本文中，將重點(diǎn)關(guān)注新創(chuàng)企業(yè)如何建立正當(dāng)性。對(duì)建立正當(dāng)性的關(guān)注是一種自然選擇，因?yàn)樾聞?chuàng)企業(yè)幾乎沒(méi)有維持或失去正當(dāng)性的機(jī)會(huì)。相反，新創(chuàng)企業(yè)必須在不同的利益相關(guān)者之間獲得對(duì)其組織的初步認(rèn)可——這是已經(jīng)建立的組織已經(jīng)享受到的情況。具體的新進(jìn)入者缺陷表明，與現(xiàn)有企業(yè)相比，新創(chuàng)企業(yè)處于不利地位，因?yàn)樾聞?chuàng)企業(yè)需要與許多行為者——例如供應(yīng)商、新雇員和客戶——建立信任和職能交流。就已建立的產(chǎn)品或行業(yè)而言，新創(chuàng)企業(yè)需要開(kāi)發(fā)一種有效的生產(chǎn)或轉(zhuǎn)換過(guò)程，從而使其與同一市場(chǎng)中的其他企業(yè)相比具有競(jìng)爭(zhēng)力。就新技術(shù)而言，新創(chuàng)企業(yè)需要應(yīng)對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)的成本并傳達(dá)新產(chǎn)品或服務(wù)的好處（Aldrich和Fiol，1994： Cornelissen和Clarke， 2010： Starr和MacMillan， 1990）。

傳統(tǒng)的文獻(xiàn)基本上確立并區(qū)分了三種不同類(lèi)型的正當(dāng)性，Suchman（1995）將其歸類(lèi)為實(shí)用型，道德型和認(rèn)知型。這些基本與制度理論的主要支柱（Scott，2014）和組織之間形成整合的同構(gòu)壓力有關(guān)（DiMaggio和Powel，1983）。

鑒于一致性和正當(dāng)性之間的強(qiáng)大聯(lián)系，通常將正當(dāng)性授予那些符合機(jī)構(gòu)壓力的人（DiMaggio和Powel，1983）。按照制度假設(shè)或觀念行事可以被看作是為了獲得正當(dāng)性而采取的一種普遍戰(zhàn)略（Meyer and Rowan.1977; Suchman，1995）。此外，一些制度壓力可能如此強(qiáng)大，并且被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，以至于對(duì)大多數(shù)行為者來(lái)說(shuō)，不遵守它們是不可想象的。然而，來(lái)自創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的研究提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，表明新創(chuàng)企業(yè)采取的行動(dòng)在建立正當(dāng)性方面可能比符合制度預(yù)期更重要（Tornikoski和Newbert，2007）。為了符合“創(chuàng)業(yè)”的前提，新創(chuàng)企業(yè)需要展示其獨(dú)特性，同時(shí)建立一種屬于社區(qū)或集體社會(huì)理解的感覺(jué)（Clarke，2011;Donnellon等人，2014：Navis和Glynn，2011; Shepherd和Haynie，2009）。已經(jīng)表明，新創(chuàng)企業(yè)為創(chuàng)造正當(dāng)性采用了不同的策略，從順應(yīng)到反叛、創(chuàng)新（Oliver，1991;Suchman， 1995; Zimmerman和Zeitz， 2002）。

在接下來(lái)的部分中，本文將首先描述Suchman（1995）提出的三種基本的正當(dāng)性類(lèi)型，然后討論了組織為解決這些不同類(lèi)型的正當(dāng)性問(wèn)題可以采用的三種策略。在此之后，再次基于Suchman（1995）的著作提出正當(dāng)性策略，還包括為應(yīng)對(duì)理制度壓力而設(shè)計(jì)的策略。

2 正當(dāng)性的類(lèi)型

實(shí)用型正當(dāng)性的基礎(chǔ)是組織利益相關(guān)者的自身利益。這對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)很重要，因?yàn)樗灰欢ㄒ蕾?lài)于慣例，而是依賴(lài)于自我利益的計(jì)算。實(shí)用型正當(dāng)性是提供利益相關(guān)者需要的東西，如產(chǎn)品、服務(wù)或某種象征性貨幣。它的本質(zhì)是新創(chuàng)企業(yè)在市場(chǎng)上能夠提供的功能，通常認(rèn)為這是一個(gè)組織必須履行的最重要的功能。

然而，對(duì)新創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，僅僅注重實(shí)用型正當(dāng)性而不采用任何其他類(lèi)型的正當(dāng)性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的（Suchman，1995;Zimmerman和Zeitz，2002）。

道德型正當(dāng)性是基于對(duì)一項(xiàng)活動(dòng)是否是“正確的事情”的判斷。確定這個(gè)判斷可以通過(guò)考察性問(wèn)題來(lái)探討，例如，一項(xiàng)活動(dòng)是否按照正確的程序和協(xié)議進(jìn)行，行為人是否和企業(yè)是否分享利益悠關(guān)方的價(jià)值觀和觀點(diǎn)以及商業(yè)模式是否代表了他人的價(jià)值創(chuàng)造。

通過(guò)建立直接、透明的慣例、正式要求，職稱(chēng)和職業(yè)行為準(zhǔn)則，新組織可以獲得道德正當(dāng)性。然而，獲得道德上的正當(dāng)性可能代價(jià)高昂，因此對(duì)于經(jīng)常受到資源限制的新創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這可能是一個(gè)重大挑戰(zhàn)。

認(rèn)知型正當(dāng)性可能是最有影響力的正當(dāng)性類(lèi)型，但也是最難定義的。認(rèn)知型正當(dāng)性通常被稱(chēng)為“理所當(dāng)然的”，指的是替代品實(shí)際上是不可想象的情況。因?yàn)樗鼈兪遣豢上胂蟮?，所以幾乎不可能提供范?互聯(lián)網(wǎng)的存在和無(wú)成本的空氣，可能就是難以想象的事情的范例。更容易分析的認(rèn)知型正當(dāng)性的另一個(gè)方面是可理解性：理解創(chuàng)業(yè)者所從事工作的可能程度。例如，Cornelissen和Clarke（2010）提出，一個(gè)新創(chuàng)企業(yè)激進(jìn)創(chuàng)新的內(nèi)容越好理解（通過(guò)比喻和類(lèi)比），它就越正當(dāng)。對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)而言，這意味著在實(shí)踐中，潛在的“發(fā)明”需要與可理解性相結(jié)合。即使本發(fā)明與現(xiàn)有解決方案完全不同，新創(chuàng)企業(yè)也需要翻譯和改造本發(fā)明，使得客戶感覺(jué)熟悉。例如，愛(ài)迪生發(fā)明的燈泡在本世紀(jì)后半葉取得成功的原因之一是它們發(fā)出柔和溫暖的光線，讓人想起蠟燭和油燈。其他關(guān)于電燈的實(shí)驗(yàn)在商業(yè)上則失敗了，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為它們發(fā)出的冷白光是不自然的（Hargadon and Douglas，2001）。

個(gè)人使用這些不同類(lèi)型的正當(dāng)性來(lái)對(duì)周?chē)h(huán)境產(chǎn)生影響，需要能動(dòng)性以及戰(zhàn)略行動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)他們正在試圖建立或改變的目標(biāo)。新創(chuàng)企業(yè)必須確定哪種類(lèi)型的正當(dāng)性對(duì)于它們現(xiàn)有的利益相關(guān)者或期望的利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)是合適的，也需要確定它們正在尋求的到底是堅(jiān)持與歸屬還是獨(dú)立與獨(dú)特（Shepherd和HaVnie，2009）。

3 正當(dāng)性策略

制度理論傳統(tǒng)上主要關(guān)注使組織越來(lái)越相似的壓力。DiMaggio和Powe11（1983）將制度理論概念化為一個(gè)結(jié)構(gòu)性的，幾乎不可避免的同構(gòu)力量的鐵籠。關(guān)注與制度壓力相關(guān)的策略與這種版本的結(jié)構(gòu)決定的制度理論部分矛盾。但是，對(duì)組織施加的制度壓力很少被完成。制度規(guī)則和規(guī)范的執(zhí)行是有限的，與制度壓力不一致和執(zhí)行之間存在時(shí)滯。此外，所施加的不同制度壓力有時(shí)是相互沖突的：例如，所有者希望使投資回報(bào)最大化，而國(guó)家希望產(chǎn)生稅收。不同的行業(yè)有不同的規(guī)范和規(guī)則，新創(chuàng)企業(yè)可以調(diào)整他們的商業(yè)模式，以采用這些規(guī)范和規(guī)則來(lái)適應(yīng)他們的目的。例如，新創(chuàng)企業(yè)可以選擇通過(guò)將新技術(shù)實(shí)施為咨詢(xún)業(yè)務(wù)或設(shè)備而不是新藥或醫(yī)療來(lái)規(guī)避FDA規(guī)定。這些同構(gòu)力、悖論和多樣性的差距允許機(jī)構(gòu)策略。選擇關(guān)注Sutman（1995）提出的三種廣泛的策略：整合策略、選擇性策略、和操縱性策略。

整合策略被企業(yè)采納并服從于機(jī)構(gòu)壓力。如前所述，相較于創(chuàng)造正當(dāng)性的其他方式，制度理論明確地強(qiáng)調(diào)了整合策略（DiMaggio和Powel，1983）。人們經(jīng)常建議新創(chuàng)企業(yè)使用整合策略來(lái)克服新進(jìn)入者缺陷（Aldrich和Fiol，1994; Stinchcombe，1965）。通常認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)組織需要遵守制度壓力?？紤]到資源約束和新的負(fù)擔(dān)，遵守制度壓力可能是唯一的選擇。但是，整合也可能非常昂貴。例如，對(duì)于咖啡館來(lái)說(shuō)，遵守有關(guān)地點(diǎn)，勞動(dòng)力，健康和食品安全以及會(huì)計(jì)和稅收的法定義務(wù)可能需要付出巨大的成本。對(duì)于一家新的生物技術(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，遵守藥品安全法規(guī)的平均成本估計(jì)約為13億美元（Feyman，2014）。

選擇性策略通過(guò)選擇部分或象征性的遵從或選擇具有匹配制度壓力的行業(yè)，來(lái)減少必要遵從的程度。選擇性策略通常也涉及到遵循制度壓力，但對(duì)于適應(yīng)哪種制度施加影響——例如，選擇目標(biāo)客戶群或選擇在哪個(gè)行業(yè)采取行動(dòng)、或者是選擇以遵守稅法為代價(jià)取悅所有者。選擇性策略還可以抑制不一致，包括通過(guò)使用象征性的抑制或僅僅通過(guò)不向其他人通知組織的真實(shí)目標(biāo)和行為。由于整合策略的成本，新創(chuàng)企業(yè)常常需要使用其他正當(dāng)性策略來(lái)在市場(chǎng)上維持自己的地位。他們可能考慮進(jìn)入其他類(lèi)型的行業(yè);例如，選擇在醫(yī)療技術(shù)行業(yè)而不是制藥行業(yè)中定位合資企業(yè)?；蛘撸腺Y企業(yè)可以選擇只象征性地遵守;例如，當(dāng)有許多顧客等待服務(wù)時(shí)，具有關(guān)于員工清潔和健康安全培訓(xùn)的長(zhǎng)程序協(xié)議的咖啡館可以跳過(guò)這種例行程序。

操縱性策略包括積極參與改變機(jī)構(gòu)或改變周?chē)h(huán)境。操縱通常被看作是特大公司的一種策略，它可能影響立法機(jī)構(gòu)（通常通過(guò)游說(shuō)）。這可能使新創(chuàng)企業(yè)或較小的競(jìng)爭(zhēng)性組織進(jìn)入產(chǎn)業(yè)部門(mén)或?yàn)榭山邮艿男袆?dòng)和行為制定新的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)變得更加困難。操作通常被理解為一種高成本策略。因?yàn)橹贫仁俏幕蜕鐣?huì)相關(guān)的功能，如果要產(chǎn)生影響，操縱策略需要使用時(shí)間和大量的資源?？紤]到新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)常受到資源約束，操作策略在新創(chuàng)企業(yè)中通常不太常見(jiàn)，盡管確實(shí)存在示例（參見(jiàn)Palms和Von Busch中的海盜灣示例，200）。在微觀層面上，操縱策略可以被理解為影響人們對(duì)既定規(guī)范的心態(tài)，因此在這個(gè)層面上比在宏觀層面上更頻繁。我們認(rèn)為，在創(chuàng)造正當(dāng)性時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)可以使用上述類(lèi)型的正當(dāng)化和正當(dāng)性策略。

4 討論與結(jié)論

迄今為止，由于想要接觸到還未成立的企業(yè)很具有挑戰(zhàn)性，新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)造正當(dāng)性的領(lǐng)域尚未得到廣泛研究。在本文中，著眼研究在創(chuàng)業(yè)的早期階段企業(yè)家的正當(dāng)性策略。本文認(rèn)為，組織技術(shù)的相對(duì)新穎性能夠增加對(duì)通過(guò)整合策略獲得正當(dāng)性的關(guān)注。組織技術(shù)導(dǎo)致越來(lái)越注重整合策略以獲得正當(dāng)性。更成熟的技術(shù)使則保障了對(duì)更多的操縱策略的參與。這一發(fā)現(xiàn)支持Ashforth和Gibbs（1990）的建議，即當(dāng)組織技術(shù)不太成熟時(shí)，需要更多的整合。這表明，除了產(chǎn)品開(kāi)發(fā)成本，技術(shù)不確定性和高科技新創(chuàng)企業(yè)的市場(chǎng)不確定性之外，基于新技術(shù)的企業(yè)還需要在符合制度壓力的情況下承擔(dān)更高的成本。

本文預(yù)計(jì)成本相對(duì)較低的新創(chuàng)企業(yè)會(huì)堅(jiān)持認(rèn)知正當(dāng)性和道德選擇。因?yàn)閺牧汩_(kāi)始，他們的設(shè)置成本相對(duì)較低。Suchman（1995）描述了一旦道德型正當(dāng)性喪失，維持和修復(fù)道德正當(dāng)性的代價(jià)非常高昂的過(guò)程：看起來(lái)，相反，新創(chuàng)企業(yè)在創(chuàng)造道德正當(dāng)性時(shí)具有成本優(yōu)勢(shì)。用法律做類(lèi)比來(lái)說(shuō)，直到被證明有罪之前，他們都是無(wú)辜的。操縱策略通常被認(rèn)為超出了新創(chuàng)企業(yè)的范圍，因?yàn)樗鼈兺ǔ?lái)講是資源密集型的（Zimmerman和Zeitz，2002）。然而，實(shí)用型策略和道德操縱策略都被認(rèn)為是在新創(chuàng)企業(yè)的合理范圍內(nèi)（Suchman，1995）。

5 實(shí)踐意義

本文提出的框架為新的企業(yè)家提供了一個(gè)策略工具箱。雖然大多數(shù)人都意識(shí)到需要順應(yīng)機(jī)構(gòu)壓力，但他們可能不會(huì)想到其他合理的正當(dāng)化策略。我們建議，新創(chuàng)企業(yè)可以更有意識(shí)地設(shè)計(jì)處理制度規(guī)范的策略。

在政策含義方面，本文介紹了政策制定者影響和支持創(chuàng)業(yè)發(fā)展的途徑。據(jù)中國(guó)中小商業(yè)企業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布報(bào)告顯示，截至2017年7月底，中國(guó)小微企業(yè)名錄收錄的中小微企業(yè)已達(dá)7328.1萬(wàn)戶，為中國(guó)就業(yè)做出了巨大貢獻(xiàn)。但是他們的存活率很低，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的新創(chuàng)企業(yè)中，存活五年以上的企業(yè)不到7%，十年以上的企業(yè)不到2%。中國(guó)民營(yíng)企業(yè)平均壽命僅3.7年，中小企業(yè)平均壽命更是只有2.5年（21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道數(shù)字報(bào)，2018）。本文探索了幫助新創(chuàng)企業(yè)獲得正當(dāng)性的途徑。本文指出，實(shí)用型策略相對(duì)于道德型和認(rèn)知型策略的首要地位，因此政策可以遵循這一點(diǎn)，為新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)造務(wù)實(shí)的激勵(lì)，以支持他們的正當(dāng)化過(guò)程。

新創(chuàng)企業(yè)道德正當(dāng)性的可塑性也為政策提供了一個(gè)有趣的可能性。在努力尋找正確的道德目標(biāo)時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)似乎更容易受到影響，采用“正確”的道德方向。此外，雖然新創(chuàng)企業(yè)在遵守強(qiáng)制性壓力和法律框架方面可能有缺點(diǎn)，但它們似乎在發(fā)展道德正當(dāng)性方面具有優(yōu)勢(shì)，使它們能夠在作為已建立的組織出現(xiàn)時(shí)克服新進(jìn)入者缺陷。

本文通過(guò)研究新創(chuàng)企業(yè)正當(dāng)性的建立及策略選擇，通過(guò)理論上的對(duì)比研究也昭示了特大企業(yè)對(duì)于操縱性策略的運(yùn)用。不僅為政策制定者關(guān)注中小企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展提供了參考，也希望對(duì)關(guān)于大型企業(yè)和特大企業(yè)的管理方針有所啟示。

6 研究局限性及建議

本文從Z1mmerman和2eitz（2001）的觀點(diǎn)出發(fā)，假定創(chuàng)造新創(chuàng)企業(yè)的正當(dāng)性與建立、維護(hù)和修復(fù)已建立公司的正當(dāng)性截然不同。這對(duì)于理解機(jī)構(gòu)理論在新創(chuàng)企業(yè)的具體設(shè)置中具有重要意義。然而，由于其理論性質(zhì)，本研究需要在新的創(chuàng)業(yè)環(huán)境中進(jìn)行定性延伸、檢驗(yàn)和實(shí)證驗(yàn)證。特別是將新的企業(yè)與已建立的組織這兩類(lèi)不同性質(zhì)的實(shí)體進(jìn)行比較。

參考文獻(xiàn)

[1] 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道數(shù)字報(bào).應(yīng)培養(yǎng)一些中小企業(yè)成為隱形冠軍[EB/OL]. http：//epaper. 2ljingji. com/htmL/201 806/22/content88524. htm， 20180622.

[2] Aldrich， H.E.， and Fiol，M.C.‘Fools rush in7Theinstitutional context of inclustry creation’[J].Academy ofManagement Review， 1994（4）.

[3] Aldrich，H.E.，and Ruef，M.Organizations Evolving[Z].Sage，London. 2006.

[4] Anderson， A.R.， Park，J.，and Jack，S.‘Entrepreneurialsocial capital conceptualizing social capital in new hightech firms’[J].International SmaUB usiness Journal， 2007.

[5] Ashforth，B.E.，and Gibbs，B.W.‘The doubleedge of organizational legitimation7[J]. OrganizationScience，1990（2）.

[6] Bircl，B.， Schjoeclt ，L.， and Baum， J.R.‘Entrepreneurs'behavior： elucidation and measurement’， [editor'sintroduction][J]. Entrepreneurship Theory andPractice，2012（5）.

[7] Bolger， N.， Davis， A.， and Rafaeli，E.‘Diary methods：capturing life as it is lived’[J].Annual Review of Psychology，2003（1）.

[8] Cassar， G.， and Craig，J.‘An investigation of hinclsightbias in nascent venture activitv’[J].Journal of BusinessVenturing，2009（2）.

[9] Clarke，J.‘Revitalizing entrepreneurship： how visualsymbols are used in entrepreneurial performances7[J].Journal of Management Studies，2011

[10] Cornelissen， J.P . ， and Clarke ， J . S. 'Imagining andrationalizing opporturities： incluctive reasoning and the creation and justffication of startups' [J].Academy ofManagement Review ， 2010（4） .

[11] Davidsson， P . ' Nascent entrepreneurship ： empiricalstudies and developments' [J].Founclations and Trendsin Entrepreneurship ， 2006（1） .

[12] De Clercq，D.，and Voronov，M. 'Toward a practiceperspective of entrepreneurship ： entrepreneuriallegitimacy as habitus' [J].International Small BusinessJournal， 2009（4） .

[13] DiMaggio ， P . J. ， and Powell， W .W . ' The iron cagerevisited：institutional isomorphism and collectiverationality in organizational fields ' [J]. AmericanSociological Review， 1983 .

[14] Donnellon ， A . ， Ollila ， S. ， and Williams Middleton，K . ' Constructing entrepreneurial identity inentrepreneurship education' [J].International Journal ofManagement Education， 2014.

[15] Dowling ， J . ， and Pfeffer ， J . 'Organizational legitimacy ：social values and organizational behavior' [J].PacificSociological Review， 1975（1） .

[16] Drori，l. ，and Honig，B. 'A process model ofinternal and external legitimacy ' [J] . OrganizationStudies， 2013（3）.

[17] Feyman，Y.（2014）， 'Shocking secrets of FDA cliricaltrials revealed ' ， Forbes[EB/OL] . http ; //www . forbes .com/sites/ theapothecary/20 1 4/01/24/shockingsecretsof-fda-clinical-trials-revealecl/ ， 201 5- 1 0- 19 .

[18] Freeman， J . ， Carroll， G.R. ， and Hannan， M.T. ' Theliability of newness：age dependence in organizationaldeath rates' [J].American Sociological Review， 1983.

[19] Hargadon，A.B. ， and Douglas，Y. 'When innovationsmeet institutions：Edison and the design of the electriclight '[J] . Administrative Science Quarterly ， 2001（3） .

[20] Haynie ， J . M . ， Shepherd ， D . A . ， and Patzelt ，H . ' Cognitive adaptability and an entrepreneurialtask;the role of metacognitive abiLity and feedback' [J].Entrepreneurship Theory and Practice， 2012（2） .

[21] Honig， B.，Karlsson，T.， and H gg， G. 'The blessingof necessity and advantages of newness' ， Advances inEntrepreneurship[J] . Firm Emergence and Growth， 2013.

[22] Landau， D . ， Drori ， I. ， and Terjesen， S. ' Multiplelegitimacy narratives and planned organizationalchange ' [J]. Human Relations . 2014.

[23] Larson，A. ，and Starr.J.A. 'A network model oforganization formation' [J] .Entrepreneurship ： Theory andPractice ， 1993（2） .

[24] Lounsbury ， M. ， and Glynn， M. A . 'Cultural entrepreneurship ; stories ， legitimacy ， and the acquisition ofresources ' [J]. Strategic Management Journal， 2001 .

[25] Meyer ， J . W . ， and Rowan ， B . 'Institutionalizedorga nizatio ns ： formal structure as myth anclceremony' [J].American Journal of Sociology，1977.

[26] Mosey，S. ，and Wright，M. 'From human capital tosocial capital：a longitudinal study of technology-basedacademic entrepreneurs' [J].Entrepreneurship Theoryand Practice， 2007（6） .

[27] Navis ， C . ， and Glynn ， M . A . 'Legitimate distinctivenessand the entrepreneurial identity;influence on investorjudgments of start-up plausibility ' [J] . Academy ofManagement Review， 2011 .

[28] OIUy ， S. ， Sonnentag， S. ， Niessen， C . ， and Zapf ， D. ' Diarystudies in organizational research' [J].Journal ofPersonnel Psychology ， 2010（2） .

[29] Oliver， C . ' Strategic responses to institutionalprocesses ' [J] . Academy of Management Review ， 199 I （ 1） .

[30] Palm s，K. ， ancl Von Busch，O.Abstract HacktivismThe Making of a Hacker CuLture[M].Mute Publishing，London， 2006.

[31] Politis，D. 'Does prior start-up experience matter forentrepreneurs' learning？A comparison between noviceand habitual entrepreneurs' [J].Journal of Small Businessand Enterprise Development ， 2008（ 3） .

[32] Sarasvathy ， s . d . Effectuation ： Elements of EntrepreneurialExpertise[Z] . Eclward Elgar ， Cheltenham ， 2008 .

[33] Scott ， W . R . Institutions and Organizations ： Ideas ，Interests and Identities[Z] .Sage ， Thousand Oaks ， CA ， 2014

[34] Shepherd ， D .A . ， Douglas， E. J . ， and Shanley， M.' Start-upsurvival：ignorance，external shocks. and risk reductionstrategies ' [J]. Journal of Business Venturing， 2000.

[35] Singh ， J .V . ， Tucker. D . J . ， and House .R.J. 'Organizational legitimacy and the liability ofnewness ' [J] . Administrative Science Quarterly ， 1986（2） .

[36] Starr，J.A. ，and Macmillan， I.C. 'Resource cooptationvia social contracting：resource acquisition strategies fornew ventures' [J].Strategic Management Journal. 1990.

[37] Stinchcombe ， A . J . ' Social structure and socialorganization ' ，in March ， J . G . ， ed ， Handbook ofOrganizations[Z] . Rand McNally ， Chicago ， IL . 1965 .

[38] Stone ， A .A . ， and Shiffman， S. Capturing momentary ，self-report data：a proposal for reporting guidelines' ，Annals of Behavioral Meclicine.2002.

[39] Suchman， M. C . ' Managing legitimacy： strategic and institutional approaches' [J] . Academy of ManagementReview， 1995（3） .

[40] Suddaby，R. ，and Royston，G. 'Rhetorical strategies oflegitimacy ' [J] . Administrative Science Quarterly ， 2005（1） .

[41] Tornikoski ， E . T. and Newbert ， S . L . ' Exploringthe determinants of organizational emergence ： alegitimacy Strategies for creating startup legitimacyperspective' [Jl. Journal of Business Venturing， 2007（2） .

[42] Williams Middleton， K . 'Becoming entrepreneurial：gaining legitimacy in the nascent phase' [J].International Journal of Entrepreneurial Behaviour andResearch ， 2013（4） .

[43] Zaheer， S. ， Albert ， S. ， and Zaheer， A. ' Time scales andorganizational theory' [Jl.Academy of ManagementReview， 1999（4） .

[44] Zimmerman， M. A . . and Zeitz ， G. J . 'Beyond survival：achieving startup growth by btilding legitimacy' [J].Academy of Management Review，2002.

[45] Zott ， C . ， and Huy ， Q .N . 'How entrepreneurs usesymbolic management to acquire resources' [J].Administrative Science Quarterly ， 2007（ 1） .