胡細(xì)根 謝妮

摘?要：我國(guó)實(shí)施近四十年的學(xué)分制（學(xué)年學(xué)分制和完全學(xué)分制）因未觸及收費(fèi)制度的根本變革而成效不佳，其原因包括計(jì)劃思維，未將學(xué)分制作為一種制度性變革，大學(xué)生的教育選擇權(quán)未得到保障，高校教學(xué)管理水平低等?！督逃筷P(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》首次將“完善學(xué)分制，推動(dòng)健全學(xué)分制收費(fèi)管理制度”寫進(jìn)頂層設(shè)計(jì)之中，從源頭上為破解本科教育困境提供了制度保障。本研究從分層分類制定學(xué)分收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，重構(gòu)教師績(jī)效工資，高校教學(xué)管理人員職員化，加快數(shù)據(jù)整合的信息化管理等角度，對(duì)健全學(xué)分制收費(fèi)提供了理論參考。

關(guān)鍵詞：學(xué)分制收費(fèi);本科教育困境;制度構(gòu)建

中圖分類號(hào)：G647?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1674-7615（2019）04-0073-05

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2019.04.013

Abstract：The credit system （the academic year credit system and the complete credit system） that has been implemented in China for nearly 40 years has not been effective due to the fundamental changes that the charging system has not been touched.The reasons include planning thinking， not making credits as an institutional change， college students’ right to choose education not being guaranteed， and the lower level of teaching management in colleges and universities. “Improving the credit system and promoting the management system of the credit system fee” is firstly written into the top-level design by The Opinions of the Ministry of Education on Accelerating the Construction of High-Level Undergraduate Education to Improve the Ability of Personnel Training which provides institutional guarantee to solve the predicament of undergraduate education from the source.This study provides a theoretical reference for the improvement of credit system fees from the perspectives of hierarchical classification and classification of credits system fee， reconstruction of teacher performance pay， specialization and staffing of university teaching managers， and accelerated information management based on data integration.

Key words：credit system fee;dilemma of undergraduate education; system construction

我國(guó)高校擴(kuò)招后，本科教育質(zhì)量一度下滑。為提升本科教育質(zhì)量，國(guó)家出臺(tái)了系列政策。2018年9月出臺(tái)的《教育部關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》（又稱“新時(shí)代高教四十條”）首次將“完善學(xué)分制，推動(dòng)健全學(xué)分制收費(fèi)管理制度”寫進(jìn)頂層設(shè)計(jì)之中，這是“新時(shí)代高教四十條”與以往同類政策最為根本性的區(qū)別，標(biāo)志著高等教育真正進(jìn)入改革的縱深地帶，從源頭上為破解本科教育困境提供了制度保障。

學(xué)分制作為現(xiàn)代大學(xué)建制的一個(gè)重要組成部分，于晚清民初被引入我國(guó)。與學(xué)分制相伴的是選課制，東南大學(xué)最先采用學(xué)分制，并為它的后身中央大學(xué)所繼承，清華大學(xué)等其它大學(xué)亦先后采用。學(xué)分制一引進(jìn)中國(guó)，就顯示出其被人質(zhì)疑的跡象：鑒于人的趨利避害的本性，學(xué)生在自由和訓(xùn)練之間難免失之一隅，與真正的自由和人性全體解放相距甚遠(yuǎn)[1]。學(xué)分制與學(xué)年制一度并行至建國(guó)后的院系大調(diào)整，重新出現(xiàn)于十一屆三中全會(huì)以后，由武漢大學(xué)等重點(diǎn)院校率先實(shí)行試點(diǎn)，1983年以后得到普遍推行[2]，但學(xué)分制的基本運(yùn)行機(jī)制仍是學(xué)年制，體現(xiàn)的是計(jì)劃內(nèi)的靈活性[3]。與此同時(shí)，既有關(guān)于完全學(xué)分制的理論討論，也有實(shí)施完全學(xué)分制的實(shí)踐探索，障礙在于學(xué)年收費(fèi)制限制了完全學(xué)分制的功能[4]和實(shí)踐操作。既便有高校實(shí)施完全學(xué)分制，也只是在不涉及收費(fèi)制改革的前提下做技術(shù)層面的試探[5]，效果可想而知。

韓磊磊等回顧了1978—2008年之間關(guān)于學(xué)分制的討論，認(rèn)為學(xué)分制得到了廣泛的認(rèn)同，體現(xiàn)了學(xué)分制促進(jìn)個(gè)體自主學(xué)習(xí)和全面發(fā)展的趨勢(shì)[6]，是高等教育為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的必然的制度性變革[7-8]。學(xué)分制相較于學(xué)年制是一場(chǎng)革命，其本質(zhì)是差別化發(fā)展和各種資源的競(jìng)爭(zhēng)性分配，保證教育民主得以實(shí)現(xiàn)，重構(gòu)師生關(guān)系，促進(jìn)大學(xué)不斷保持活力。但是，學(xué)分制在我國(guó)仍是一種點(diǎn)綴，全國(guó)沒(méi)有一所完全意義上的學(xué)分制大學(xué)[9]。學(xué)分制的根本價(jià)值是學(xué)習(xí)自由，并衍生出以生為本、終身學(xué)習(xí)等教育理念，這對(duì)于我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)戰(zhàn)略及培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才來(lái)說(shuō)，是至關(guān)重要的制度保障[10]，是把更多學(xué)生培養(yǎng)成為具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級(jí)專門人才的必由之路[11]。可以說(shuō)，“新時(shí)代高教四十條”明確要求“完善學(xué)分制，推動(dòng)健全學(xué)分制收費(fèi)管理制度”摸到了本科教育改革的命門。

歷史上，學(xué)分制先于收費(fèi)制，但并不影響本文的分析，本部分在學(xué)年收費(fèi)框架內(nèi)討論學(xué)分制存在的問(wèn)題。《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》（1993）確立了高等教育逐步實(shí)行收費(fèi)的制度，成為高校收取學(xué)費(fèi)的政策依據(jù)，自收費(fèi)伊始，學(xué)生基本上采取學(xué)年交費(fèi)注冊(cè)制，盡管有高校已開始實(shí)施學(xué)分收費(fèi)制，但并未成為主流。學(xué)分制發(fā)展至今，在高等教育理論界得到了很高的認(rèn)同，在實(shí)踐中運(yùn)行了近四十年，但現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題讓學(xué)分制的內(nèi)在價(jià)值受到了實(shí)實(shí)在在的損耗。

1.計(jì)劃思維

我國(guó)經(jīng)歷了四十多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，在經(jīng)濟(jì)生活方面，市場(chǎng)已深入到每個(gè)國(guó)民的血液之中，成為日常生活中調(diào)節(jié)供求關(guān)系、優(yōu)化配置資源的自覺(jué)意識(shí)和行為。高等教育同樣經(jīng)歷了多年的市場(chǎng)化改革，其供給側(cè)秩序得到不斷優(yōu)化和完善[12]，與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展對(duì)不同人才的需求日益契合。但我們?nèi)匀荒芸吹接?jì)劃思維在高等教育領(lǐng)域大行其道，一些高校內(nèi)部學(xué)院之間、專業(yè)之間壁壘森嚴(yán)，一個(gè)學(xué)院、一個(gè)專業(yè)就是一個(gè)封閉的利益單元，彼此之間既不互通有無(wú)，也難自覺(jué)地更新?lián)Q代。學(xué)生進(jìn)入某個(gè)專業(yè)之后，基本上就成了籠中鳥。高校外部，教育管理部門掌控著專業(yè)設(shè)置的調(diào)控權(quán)和審批權(quán)，以及借由評(píng)估與督導(dǎo)等治理技術(shù)深入到高校內(nèi)部的運(yùn)作之中[13]。

2.未將學(xué)分制作為一種制度性變革

學(xué)分制作為一種制度性變革在高校內(nèi)部并未體現(xiàn)出來(lái)，早期遭到反對(duì)和質(zhì)疑[14]，現(xiàn)在雖已被普遍接受，但更多地處于一種權(quán)宜和細(xì)枝末節(jié)的境地，其主要因素在于對(duì)“秩序”和是否“好管”的考量[15]。人們只看到學(xué)分制帶來(lái)的表面上的“亂”，如班級(jí)管理、學(xué)分計(jì)算的“麻煩”、學(xué)生的自由流動(dòng)等，沒(méi)有看到這種“亂”的背后是對(duì)于學(xué)生自我管理能力的培養(yǎng)及學(xué)生個(gè)性化發(fā)展的價(jià)值。

一些高校受行政傳統(tǒng)的影響，未隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入而轉(zhuǎn)變其角色定位和職能內(nèi)涵，仍以是否方便“管理”來(lái)評(píng)判學(xué)分制，而不是主動(dòng)服務(wù)于學(xué)校和學(xué)生發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和高等教育新常態(tài)下，激活學(xué)分制的內(nèi)在價(jià)值是當(dāng)前高等教育改革的重要切入點(diǎn)。

3.大學(xué)生的教育選擇權(quán)未得到保障

學(xué)分制的核心機(jī)制是選擇，學(xué)生是選擇的主體。選擇有兩個(gè)主要維度，一是對(duì)學(xué)習(xí)時(shí)間的選擇，二是對(duì)學(xué)習(xí)資源的選擇（包括具體課程、教學(xué)環(huán)節(jié)及與之相應(yīng)的師資），理論上表現(xiàn)為一種開放的競(jìng)爭(zhēng)性制度設(shè)計(jì)。但是學(xué)年制框架內(nèi)的專業(yè)嚴(yán)格限制，課程內(nèi)容量少質(zhì)差，師資水平參差不齊、導(dǎo)師制形同虛設(shè)，學(xué)習(xí)方式單一、學(xué)習(xí)年限限制嚴(yán)格等使學(xué)生的教育選擇權(quán)微乎其微。[16-17]盡管有所謂的輔修專業(yè)、雙學(xué)位專業(yè)、轉(zhuǎn)專業(yè)、跨校選課（課程校際互選、學(xué)分互認(rèn)）等補(bǔ)充機(jī)制存在，囿于學(xué)年收費(fèi)制之外其他收費(fèi)制度的缺失及物價(jià)管理部門的嚴(yán)格監(jiān)督，在整個(gè)高等院校體系內(nèi)，這些補(bǔ)充機(jī)制只能起到點(diǎn)綴作用，不具有實(shí)質(zhì)性意義。

4.高校教學(xué)管理水平低

學(xué)分制不僅是一種中觀的制度性變革，更是微觀層面的管理技術(shù)的全面變革，表現(xiàn)為對(duì)教育的精確度量，需要一套精致的測(cè)量技術(shù)[18]，這些對(duì)管理人員的管理哲學(xué)、管理素養(yǎng)及管理技能有著相當(dāng)高的要求[19]，但高校教學(xué)管理水平低是一個(gè)普遍的現(xiàn)象[20]。我國(guó)現(xiàn)行大學(xué)教學(xué)管理制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物，剛性過(guò)強(qiáng)、缺乏選擇性和靈活性[21]，實(shí)踐中表現(xiàn)為制度標(biāo)準(zhǔn)僵化、管理手段落后、資源配置低效、為評(píng)估而評(píng)估、研究意識(shí)薄弱等顯性問(wèn)題[22]。教學(xué)管理本質(zhì)上屬于秩序維持型，極為被動(dòng)，很難應(yīng)付快速變化的高等教育形態(tài)。

鑒于學(xué)年收費(fèi)對(duì)學(xué)分制的制約，學(xué)術(shù)界已在關(guān)注學(xué)分制收費(fèi)，部分地區(qū)和高校也開始了嘗試，寄希望于學(xué)分制收費(fèi)能夠更好地保障學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)利和高等教育教學(xué)質(zhì)量。有學(xué)者認(rèn)為高校在連年大擴(kuò)招導(dǎo)致教學(xué)資源嚴(yán)重不足、教學(xué)條件日趨惡化的情況下，借學(xué)分制收費(fèi)變相提高學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，加重學(xué)生經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，加劇高等教育兩極分化;使課程“商品化”、學(xué)制“彈性化”、學(xué)生“功利化”[23]。由于相關(guān)配套措施不完善，學(xué)分收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定與實(shí)際的教學(xué)成本不相符，各校學(xué)分收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不同制約了學(xué)生跨校選課[24]，技術(shù)層面還存在收費(fèi)系統(tǒng)與其他學(xué)生信息系統(tǒng)不兼容的問(wèn)題[25]，其中收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的核定是核心問(wèn)題[26]。操作層面上，分為專業(yè)注冊(cè)費(fèi)（年）和學(xué)分學(xué)費(fèi)，仍屬于學(xué)年學(xué)分制，而不是真正意義上的學(xué)分制。從繳費(fèi)來(lái)看，所進(jìn)行的學(xué)分制收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍然比照學(xué)年收費(fèi)制下的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)， 并沒(méi)有真正體現(xiàn)出學(xué)分制收費(fèi)的特點(diǎn)[27-28]。另有學(xué)者對(duì)學(xué)分制收費(fèi)的定價(jià)方法進(jìn)行了探討[29]。這些關(guān)于學(xué)分制收費(fèi)的技術(shù)流程、制度設(shè)計(jì)、實(shí)踐中存在問(wèn)題的研究，為進(jìn)一步優(yōu)化學(xué)分制收費(fèi)奠定了理論基礎(chǔ)，在一定程度上指導(dǎo)了實(shí)踐，對(duì)于學(xué)分制收費(fèi)的操作起到了規(guī)范作用。

這些研究也存在明顯的局限：一是把現(xiàn)象當(dāng)結(jié)果，未分析現(xiàn)象背后的本質(zhì)，尤其對(duì)造成此種現(xiàn)象的深層機(jī)制缺乏進(jìn)一步的討論;二是著力于技術(shù)和操作，認(rèn)為解決了技術(shù)問(wèn)題，就解決了學(xué)分制收費(fèi)問(wèn)題;三是未將學(xué)分收費(fèi)制和破解本科教育困境聯(lián)結(jié)起來(lái)，致使本科教育長(zhǎng)期得不到根本性改善。學(xué)年收費(fèi)制是一種賣方市場(chǎng)，學(xué)校占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)，學(xué)生無(wú)從支配自己的學(xué)費(fèi)開支;而學(xué)分制收費(fèi)讓學(xué)生處于買方市場(chǎng)，利用學(xué)費(fèi)杠桿，倒逼高等教育加快改革步伐，使高等教育更加符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)和個(gè)體發(fā)展需求。

學(xué)分制收費(fèi)在當(dāng)下已不再是合不合適、要不要的問(wèn)題，而是必須實(shí)施和怎樣更好地實(shí)施的問(wèn)題。學(xué)分制收費(fèi)的核心是資源優(yōu)化配置，學(xué)生最大程度地發(fā)揮手中的經(jīng)濟(jì)杠桿作用，從學(xué)校獲得最有利于自己潛能發(fā)展和增殖未來(lái)預(yù)期的資源和機(jī)會(huì)，使自己成為符合社會(huì)發(fā)展和國(guó)家需求的有理想、有本領(lǐng)、有擔(dān)當(dāng)?shù)母咚刭|(zhì)專門人才。學(xué)分制收費(fèi)比起之前的學(xué)分制，將構(gòu)筑起基于市場(chǎng)配置的廣泛的高等教育資源網(wǎng)絡(luò)和靈活的人才培養(yǎng)體制機(jī)制，有利于快出人才和出高質(zhì)量人才。

1.分層分類制定學(xué)分收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

我們不必避諱高校的層級(jí)結(jié)構(gòu)，在國(guó)家對(duì)大學(xué)收費(fèi)進(jìn)行總體調(diào)控的框架內(nèi)，同層次的高?？梢灾贫ㄍㄓ玫膶W(xué)分收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)質(zhì)性地推動(dòng)跨區(qū)域的校際課程互選、學(xué)分互認(rèn)。同一區(qū)域內(nèi)，省級(jí)政府仍然需要對(duì)不同層次高校中的學(xué)分制收費(fèi)提供指導(dǎo)性意見，規(guī)范和約束各高校的收費(fèi)行為。在確保公平的范圍內(nèi)，充分激活學(xué)分制收費(fèi)的市場(chǎng)價(jià)值，調(diào)節(jié)學(xué)生的短期行為和生涯規(guī)劃，讓學(xué)生在校期間，學(xué)習(xí)有目標(biāo)，人生有方向，承擔(dān)起自己的責(zé)任，做一個(gè)對(duì)己負(fù)責(zé)，對(duì)他人有交待的成熟公民。當(dāng)學(xué)生清楚其人生位置和大學(xué)教育的終極價(jià)值時(shí)，“快樂(lè)的大學(xué)”現(xiàn)象會(huì)在一定程度上得到扭轉(zhuǎn)。

2.重構(gòu)教師績(jī)效工資

無(wú)論是實(shí)施績(jī)效工資前，還是實(shí)施績(jī)效工資后，大學(xué)教師的工資與教學(xué)質(zhì)量均沒(méi)有根本性的關(guān)聯(lián)。學(xué)分制收費(fèi)如果不與教師的工資收入掛鉤，仍然會(huì)流于形式。學(xué)分制的前提是選課制，有足夠的、質(zhì)優(yōu)的課程可選，這全賴教師的資源供應(yīng)，優(yōu)質(zhì)教師是學(xué)校的稀缺資源。為了保證教師愿意且能夠全心投入教學(xué)，需要在酬金制度上做恰當(dāng)?shù)卦O(shè)計(jì)和保障。因此，學(xué)分制收費(fèi)的分配中，必須有一部分作為績(jī)效工資，用于保障教師的課時(shí)貢獻(xiàn)，根據(jù)學(xué)生選課人數(shù)的規(guī)模，合理合法地支付給教師，使教師能夠持續(xù)地提供優(yōu)質(zhì)教學(xué)，從而逐步淘汰“水課”“水師”和“水專業(yè)”，使高等教育效益最大化。

3.高校教學(xué)管理人員職員化

隨著高等教育的持續(xù)擴(kuò)招，教學(xué)管理人員的隊(duì)伍也在日益擴(kuò)大。高校招聘制度中，除了專任教師有明確的專業(yè)要求和學(xué)歷要求，輔導(dǎo)員系列有政治屬性要求外，管理人員的招聘條件是最為寬泛的。在實(shí)際工作中，這三個(gè)系列人員的職責(zé)常常是交叉的。大學(xué)作為教育組織，不同于行政組織，也不同于企業(yè)組織，對(duì)管理人員的教育思想和教育理論有明確的期待和要求。但大學(xué)的管理人員常常不具備這樣的期待和要求，將教師和學(xué)生作為管理的對(duì)象，而不是服務(wù)的對(duì)象。學(xué)分制收費(fèi)的市場(chǎng)取向要求管理人員職員化，而不是官員化。大學(xué)科層制結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的是官員，而不是職員，且崗位流動(dòng)性大，給學(xué)分制收費(fèi)管理帶來(lái)極大的不確定性和變動(dòng)性。建立穩(wěn)定的專業(yè)化、職員化教學(xué)管理隊(duì)伍是確保學(xué)分制收費(fèi)制度順利實(shí)施的基石。

4.加快數(shù)據(jù)整合的信息化管理

相比以前的傳統(tǒng)管理，教學(xué)管理信息化的確向前推進(jìn)了一大步。但是，我們要看到的是，差不多每個(gè)高校都購(gòu)買了或自己研發(fā)了教學(xué)管理信息系統(tǒng)，表面上實(shí)現(xiàn)了信息化。但從實(shí)際觀察來(lái)看，高校的每個(gè)職能部門都有自己的信息系統(tǒng)，學(xué)生的信息分屬在不同的部門，如學(xué)習(xí)信息在教務(wù)系統(tǒng)，交費(fèi)信息在財(cái)務(wù)系統(tǒng)，獎(jiǎng)助等信息在學(xué)生工作系統(tǒng)，這些系統(tǒng)之間互不相通，學(xué)生的整體信息被系統(tǒng)分割成一個(gè)個(gè)孤島。學(xué)分制收費(fèi)要求開放、快速結(jié)算、易于學(xué)生查詢和自我預(yù)警的管理系統(tǒng)，這對(duì)于我國(guó)信息化滯后、管理人員不穩(wěn)定的高校來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

總體而言，學(xué)分制收費(fèi)是新時(shí)期破解本科教育困境的有力手段，任何一項(xiàng)政策杠桿，都有其相應(yīng)的時(shí)代背景和物質(zhì)條件。我國(guó)經(jīng)歷了數(shù)十年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，市場(chǎng)因子已滲透到社會(huì)生活的方方面面，人們對(duì)市場(chǎng)的接受和遵守市場(chǎng)規(guī)律已成為評(píng)判社會(huì)活力的基本準(zhǔn)則。實(shí)施近四十年的學(xué)分制終于在政策上變成了學(xué)分制收費(fèi)，兩字之差，反應(yīng)的是兩種全然不同的高等教育哲學(xué)觀、教育觀和管理觀，這將開創(chuàng)我國(guó)高等教育的新天地，讓高等教育真正迸發(fā)出活力和創(chuàng)新力，為中華民族的偉大復(fù)興和全面建成小康社會(huì)、基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化、建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)提供強(qiáng)大的人才支撐和智力支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]?金陵生.我國(guó)推行學(xué)分制的歷史經(jīng)驗(yàn)[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1979（3）：90-97.

[2]?孫山.我國(guó)高校學(xué)分制變遷簡(jiǎn)論[J].教育評(píng)論，2010（3）：134-137.

[3]?胡建華.我國(guó)高等學(xué)校教學(xué)改革30年[J].教育研究，2008（10）：11-20.

[4]?亓永平.淺議實(shí)施完全學(xué)分制的瓶頸：政策缺位[J].江蘇高教，2006（5）：151-152.

[5]?雷輝，陳收，龍麗，等.湖南大學(xué)完全學(xué)分制實(shí)施約束因素分析[J]. 大學(xué)教育科學(xué)，2008（1）：46-48.

[6]?韓磊磊，源國(guó)偉.中國(guó)高校學(xué)分制 30 年——大學(xué)教學(xué)制度改革討論述評(píng)[J].高教探索，2008（4）：62-67.

[7]?周廣忠.學(xué)分制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[J].高等教育理科教育，1994（1）：19-22.

[8]?王紅.學(xué)分制的經(jīng)濟(jì)分析[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（6）：103-109.

[9]?韓水法. 甄陶還是鍍金？[J].讀書，2006（6）：3-12.

[10]陳濤.再探學(xué)分制——學(xué)分制的形成、發(fā)展、問(wèn)題及展望[J].現(xiàn)代教育管理，2013（9）：58-62.

[11]晏維龍，吳明忠.高校學(xué)分制改革的理論基礎(chǔ)與制度保障[J].教育研究，2015（7）：57-63.

[12]謝妮. 審核評(píng)估視域中高等教育秩序重構(gòu)研究[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2018（3）：26-35.

[13]謝妮.個(gè)體化視域中的大學(xué)適切性教學(xué)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：98.

[14]石火學(xué).我國(guó)高校實(shí)行學(xué)分制質(zhì)疑[J].高等教育研究，1995（6）：58-61.

[15]陳冀平. 學(xué)分制推行中的兩個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001（5）：126-128.

[16]江彬. 學(xué)分制背景下大學(xué)生教育選擇權(quán)的保障研究——基于歐、美、日的經(jīng)驗(yàn)[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）：90-95.

[17]劉建清，鄭倫楚. 高校實(shí)施學(xué)分制的制約因素探析[J].中國(guó)高等教育，2011（13/14）：53-54.

[18]杜作潤(rùn).試論教育的量度與中國(guó)學(xué)分制[J].高等工程教育研究，1994（2）：58-62.

[19]別敦榮.論學(xué)分制的教育原理及實(shí)施的原則要求[J].中國(guó)高教研究，2013（3）：6-15.

[20]姚軍.我國(guó)普通高校實(shí)施學(xué)分制的障礙與對(duì)策[J].江蘇高教，2011（1）：84-85.

[21]郭冬生.大學(xué)保護(hù)還是限制了學(xué)習(xí)的自由？——我國(guó)大學(xué)本科教學(xué)管理制度的調(diào)查分析[J]. 中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2004（5）：50-53.

[22]趙婧.從“秩序維護(hù)”到“結(jié)構(gòu)調(diào)整”：新時(shí)期我國(guó)高校教學(xué)管理的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[J]. 現(xiàn)代教育管理，2016（1）：82-86.

[23]王云.學(xué)分制收費(fèi)與高等教育公平推進(jìn)研究[J]. 北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2005（6）：93-96.

[24]張鳳霞，楊歡，王春年.完善高校學(xué)分制收費(fèi)管理的思考[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理，2006（3）：91-93.

[25]陳軍波.探析高校收費(fèi)管理制度存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014（22）：155-156.

[26]姬雪梅.高校學(xué)分制收費(fèi)改革的困境與對(duì)策[J]. 教育財(cái)會(huì)研究，2014（6）：32-37.

[27]胡奎.推行學(xué)分制收費(fèi) 深化教學(xué)體制改革——浙江大學(xué)學(xué)分制收費(fèi)實(shí)施情況簡(jiǎn)要介紹[J]. 教育財(cái)會(huì)研究，2004（5）：28-31.

[28]閆廣芬，翟曉靜. 高校學(xué)分制收費(fèi)：現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策[J].中國(guó)高教研究，2007（8）：58-60.

[29]胡耀宗，劉珂珂.高校學(xué)分制收費(fèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].教育科學(xué)，2010（4）：49-52.

（責(zé)任編輯：楊?波）