吳書宇

[摘要]為強(qiáng)化內(nèi)控監(jiān)管，提升內(nèi)審效果，本文以問題為導(dǎo)向，建立實(shí)時(shí)性內(nèi)審指標(biāo)監(jiān)測體系并進(jìn)行舉例分析。

[關(guān)鍵詞]實(shí)時(shí)性審計(jì)? ? 內(nèi)部審計(jì)? ? 監(jiān)測指標(biāo)

先階段，央行內(nèi)審體系依然停留在時(shí)序檢查評定層面，依據(jù)定期和不定期內(nèi)審檢查，核定審計(jì)對象的總體評價(jià)情況。整體流程基本處于“檢查—反饋—評定—結(jié)論—下期檢查”的循環(huán)中，內(nèi)審效果存在一定滯后性。為強(qiáng)化內(nèi)控監(jiān)管，提升內(nèi)審效果，建立實(shí)時(shí)性內(nèi)審指標(biāo)監(jiān)測體系具有前瞻性意義。

一、體系建立

以內(nèi)審遇到的問題為導(dǎo)向，突出指標(biāo)的實(shí)用性，主要設(shè)計(jì)兩類指標(biāo)，建立符合央行內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)指標(biāo)監(jiān)測體系。

（一）數(shù)據(jù)監(jiān)測指標(biāo)

用于對財(cái)務(wù)和紀(jì)律兩項(xiàng)日常數(shù)據(jù)的監(jiān)測，指標(biāo)示例見表1。

監(jiān)測數(shù)據(jù)分為兩種：一種是參考狀態(tài)數(shù)據(jù)，監(jiān)測內(nèi)容主要為監(jiān)測事件的發(fā)生頻度，用于反映未來的總體情況;另一種是監(jiān)測狀態(tài)數(shù)據(jù)，監(jiān)測內(nèi)容主要為需要預(yù)警的數(shù)據(jù)，用于統(tǒng)計(jì)監(jiān)測事件的發(fā)生內(nèi)容。這類指標(biāo)的特點(diǎn)是設(shè)置了預(yù)警閾值，當(dāng)監(jiān)測事件的狀態(tài)或發(fā)生內(nèi)容達(dá)到監(jiān)測閾值時(shí)，由系統(tǒng)發(fā)出預(yù)警提示，閾值分為首次、次級、最終三個(gè)層級。首次閾值表示監(jiān)測事件已經(jīng)接近閾值，向相關(guān)部門發(fā)出提示，閾值標(biāo)色為綠;次級閾值表示在首次閾值提示被擱置后的備用提示，并進(jìn)行持續(xù)，閾值標(biāo)色為橙;最終閾值表示監(jiān)測事件已經(jīng)達(dá)到或超過制度規(guī)定，對相關(guān)部門發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)警告，并要求執(zhí)紀(jì)部門及時(shí)采取行動(dòng)。此外，該類指標(biāo)還設(shè)置了部門登記和人員登記項(xiàng)目，責(zé)任落實(shí)到位。

（二）業(yè)務(wù)質(zhì)量監(jiān)測項(xiàng)目

指標(biāo)示例見表2。此處引入APT和EAPT概念，APT（Action Per Time）即單位時(shí)間內(nèi)的行動(dòng)數(shù)據(jù)，即行為總量;EAPT（Effective Action Per Time）為單位時(shí)間內(nèi)的有效行動(dòng)數(shù)據(jù)，即有效行為量。這兩個(gè)概念的引入主要用于衡量業(yè)務(wù)的完成程度和完成量，能夠妥善解決質(zhì)量評估的公允問題。

此外，還要引入兩個(gè)權(quán)重作為指標(biāo)的調(diào)整：

一是優(yōu)先級（Priority）權(quán)重P。對業(yè)務(wù)內(nèi)容的優(yōu)先級別進(jìn)行賦權(quán)，權(quán)重賦值區(qū)域?yàn)椋?-n）。n級為最優(yōu)先事項(xiàng)（Top Priority），代表該項(xiàng)業(yè)務(wù)與多項(xiàng)其他業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)，或是其他業(yè)務(wù)開展的前置條件或中間環(huán)節(jié)，處于所有關(guān)聯(lián)事物的中樞地位。如重要的數(shù)據(jù)報(bào)表、執(zhí)法檢查的通知文書等;0級為不優(yōu)先事項(xiàng)（Button Priority），代表不會(huì)對其他事物產(chǎn)生影響的獨(dú)立業(yè)務(wù)，如自主開展的信息調(diào)研、日常工作總結(jié)等。

二是風(fēng)險(xiǎn)程度（Risk Degree）權(quán)重R。對業(yè)務(wù)內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行賦權(quán)，權(quán)重賦值區(qū)域?yàn)椋?，1-n）。n級為高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)（High Risk），表明該業(yè)務(wù)的完成情況可能影響國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和財(cái)產(chǎn)安全，如國庫業(yè)務(wù)和外匯業(yè)務(wù)等;1級為低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)（Low Risk），表明該業(yè)務(wù)的完成情況不會(huì)觸及國家利益，但依然會(huì)給小范圍集體造成一定影響;0級為無風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)（None Risk），業(yè)務(wù)的完成度對國家和集體無影響。一般來說，風(fēng)險(xiǎn)因素高的業(yè)務(wù)，優(yōu)先級也高。目前央行所采用的風(fēng)險(xiǎn)評估制度，運(yùn)用了剩余風(fēng)險(xiǎn)評估模型，其中對固有風(fēng)險(xiǎn)的評估公式與本文的風(fēng)險(xiǎn)程度計(jì)算可以互用（無需沖減控制有效性評估）。

兩個(gè)權(quán)重為各項(xiàng)業(yè)務(wù)賦予了兩種不同的屬性，在評估人員或部門質(zhì)量情況時(shí)，兩種屬性共同運(yùn)用，以體現(xiàn)業(yè)務(wù)完成情況的容忍度和業(yè)務(wù)完成量的認(rèn)可度。為使這些指標(biāo)綜合反映個(gè)人或部門的質(zhì)量情況，創(chuàng)建下列公式用于計(jì)算質(zhì)量評估結(jié)果：

其中：Q為質(zhì)量評估結(jié)果，Eapt為有效行為，Apt為行為總量，P為優(yōu)先級權(quán)重，R為風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，a為調(diào)整值;當(dāng)時(shí)，默認(rèn)負(fù)號后公式不用計(jì)算。

此公式總體可公平反映部門的工作質(zhì)量。其中：表現(xiàn)了對日常完成工作量的認(rèn)可度，總和代表一個(gè)部門工作完成的情況，工作量越大的部門，基礎(chǔ)分?jǐn)?shù)越高;但是，如果業(yè)務(wù)完成程度不高的話，工作量基礎(chǔ)分也將失去意義，即接近100%完成時(shí)，部門或個(gè)人將獲得完整的基礎(chǔ)分， 僅有50%時(shí)，部門或個(gè)人也僅能獲得一半的基礎(chǔ)分。例如，一個(gè)工作量為10的部門與工作量為5的部門，前者完成了50%，而后者完成了100%，則兩者得分一致，均為5分;前者完成60%，則獲得6分，以微弱優(yōu)勢超過后者。因此，這個(gè)因素能很好地區(qū)別“工作量大的部門”和“工作量小的部門”，即工作量大的部門完成度好，則獲得高分?jǐn)?shù)，形成一種激勵(lì)機(jī)制，讓部門更主動(dòng)地承擔(dān)任務(wù)，讓個(gè)人勇于擔(dān)當(dāng)。

當(dāng)然，不能因?yàn)楣ぷ髁看蠖鵁o條件獲得優(yōu)勢，這些部門還必須為工作的完成質(zhì)量負(fù)責(zé)，因此還要引入作為風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整因素。這是一個(gè)減分項(xiàng)，表示工作完成度在風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域上的容忍度。即高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)完成情況將處于一種無法容忍狀態(tài)，其權(quán)重R越大，對完成度的容忍區(qū)間就越小，即R越大，完成度越高，該值越低，失分越少;完成度越低，該值越高，失分越多;當(dāng)完成度為100%時(shí)，即，則，即圓滿完成不失分。風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整因素會(huì)為工作量大和工作量小的部門進(jìn)行協(xié)調(diào)平衡，但不會(huì)削減工作量大的部門獲得的優(yōu)勢（工作量大的部門的高額基礎(chǔ)分依然存在，但必須為自己的工作質(zhì)量承擔(dān)更多的責(zé)任;此處默認(rèn)工作量小的部門能夠很好地完成任務(wù)，因?yàn)樗麄儾皇Х只蛏偈Х值哪繕?biāo)更容易達(dá)成），達(dá)到兩者間的差異化公平。

綜合以上兩部分量化因素可知，對于工作量大的部門，按其完成度計(jì)算失分情形，見表3。

二、舉例分析

虛擬某市級央行兩個(gè)部門進(jìn)行舉例分析。設(shè)有辦公室部門和國庫部門，辦公室部門有科長A和科員B，國庫部門有科長C和科員D。某段時(shí)間內(nèi)，辦公室和國庫有以下幾項(xiàng)任務(wù)需要完成，見表4。

為便于分析，將兩部門作為整體系統(tǒng)，優(yōu)先級權(quán)重P值按表內(nèi)11項(xiàng)業(yè)務(wù)的優(yōu)先程度進(jìn)行排序賦權(quán)，并假設(shè)無同等優(yōu)先業(yè)務(wù);此外，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重R的計(jì)算方式同《中國人民銀行內(nèi)審部門風(fēng)險(xiǎn)評估工作試行辦法》對固有風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算方法，但是由于該方法賦值區(qū)間較窄，評議項(xiàng)目范圍較小，因此本例擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)級別的矩陣，賦值區(qū)域?yàn)椋?，P/2）。減分項(xiàng)的調(diào)整值a默認(rèn)為1，即不加入調(diào)整值。

假設(shè)兩部門在該時(shí)段能夠100%完成所有業(yè)務(wù)，則兩部門獲得的質(zhì)量評估分值分別為：辦公室（37+7-0）=44分，國庫（29+13-0）=42分?？梢钥闯?，辦公室業(yè)務(wù)較國庫稍多，因此滿額基礎(chǔ)分值也比國庫稍多，體現(xiàn)“多勞多得”。

假設(shè)兩部門在該時(shí)段僅能完成50%業(yè)務(wù)，則兩部門獲得的質(zhì)量評估分值分別為：辦公室（）=22-1.35=20.65分;國庫（）=21-1.78=19.22分。

從結(jié)果可以看出，當(dāng)完成度不足時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)較低但業(yè)務(wù)較多的辦公室得分減少了53.07%，而風(fēng)險(xiǎn)較高業(yè)務(wù)較少的國庫得分則減少了54.24%;國庫由于風(fēng)險(xiǎn)因素高于辦公室，分值降幅會(huì)比辦公室更大。如果在此加入調(diào)整值a，那么減分項(xiàng)將呈倍數(shù)增長，兩部門的分值差距將會(huì)更大。同理，該指標(biāo)體系也可以應(yīng)用在個(gè)人身上，參照各自分工，可以計(jì)算出A、B、C、D四人的質(zhì)量評估分值，在此不再贅述。

綜上所述，建立實(shí)時(shí)性內(nèi)審指標(biāo)監(jiān)測體系，一方面照顧了業(yè)務(wù)量大的部門，讓其擁有更高的基礎(chǔ)分;另一方面也表明央行在內(nèi)審方面的風(fēng)險(xiǎn)防御傾向，即無論業(yè)務(wù)量大小，一旦涉及風(fēng)險(xiǎn)類業(yè)務(wù)無法圓滿完成，就會(huì)造成極高的失分，導(dǎo)致業(yè)務(wù)質(zhì)量下降，這既滿足了不同部門間針對業(yè)務(wù)量的公允評價(jià)，又符合央行風(fēng)險(xiǎn)為本的管理理念。

主要參考文獻(xiàn)

陳旭，冀程浩.基于區(qū)塊鏈的實(shí)時(shí)審計(jì)研究[J].中國注冊會(huì)計(jì)師， 2017（4）：67-71

崔瀚.基于數(shù)據(jù)挖掘下的聯(lián)網(wǎng)實(shí)時(shí)審計(jì)研究[D].天津：天津大學(xué)， 2016

湯宏偉.實(shí)時(shí)“出”效率：在線（實(shí)時(shí)）審計(jì)模式探討[J].金融電子化， 2008（5）：16+18

尹春玲.淺談實(shí)時(shí)審計(jì)在內(nèi)部審計(jì)中的應(yīng)用[J].中國市場， 2016（9）：160+163

趙洪輝.實(shí)時(shí)審計(jì)在現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)中應(yīng)用的探討[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)， 2011（13）：150-151

周偉中，高俊利.實(shí)時(shí)審計(jì)在保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)防范中的應(yīng)用[J].中國內(nèi)部審計(jì)， 2009（4）：58-59