段曹林

摘要：辭格辨析的根本目的是定位單個辭格和建立辭格系統(tǒng)，并解決相應(yīng)的應(yīng)用問題。與之相應(yīng)，辭格辨析的對象范圍也有必要覆蓋從微觀到宏觀的各個層面。在辭格辨析中添加認知維度，既是增進辭格辨析的明確度和徹底性的必然選擇，也是提升辭格辨析的科學(xué)性和實用性的必要改進措施。幾組常用辭格及其下位類別的辨析示例，表明了從認知維度辨析辭格的作用和意義。給出了關(guān)于認知辭格體系構(gòu)建路徑的初步設(shè)想，并指明了在辭格辨析中引入識知維度的大體思路。

關(guān)鍵詞：辭格辨析;認知維度;認知辭格;辭格辨析的路徑;辭格體系

中圖分類號：H051文獻標(biāo)識碼：A文章分類號：1674-7089（2019）03-0107-06

一般認為辭格包含兩部分，一是作為抽象定型的表達模式，一是這一模式在具體話語中的實現(xiàn)。前者是抽象的“辭格”，雖然也有話語的構(gòu)成材料參與構(gòu)建，但實質(zhì)上還是認知被表征（符號化）的產(chǎn)物，尚停留于人們的頭腦中;后者才是經(jīng)過言語編碼后形成的可觀察的具體“辭格”。嚴(yán)格講，真正意義上的辭格是前者，后者只是辭格的外在表現(xiàn)形式。但對于辭格的學(xué)習(xí)者、使用者乃至研究者，后者不但是進入辭格的慣常邏輯通道，并且是辭格整體認知的有機組成部分。故而從辭格認知和運用的實際需要出發(fā)，辭格的兩部分內(nèi)容都有必要納入研究的視野。

辭格辨析也不例外。辭格辨析是指對辭格進行異同比較，涵蓋辭格與非辭格、辭格大小類別、同層或跨層相類辭格等不同層面。辨析的目標(biāo)是準(zhǔn)確揭示每個對象辭格的內(nèi)涵和外延，因而既要以辭格及其系統(tǒng)的研究成果為前提，反過來又可以明確、深化對辭格界定、辭格分類、辭格歸類等問題的認識。辭格辨析由此也關(guān)乎辭格理論及一系列相關(guān)問題的發(fā)現(xiàn)和解決。

對于辭格辨析，漢語修辭學(xué)界一向比較重視，較為集中的研究成果有鄭遠漢的《辭格變異》、濮侃的《辭格比較》和幾種漢語修辭格辭典?？傮w看，以往的辭格辨析多著眼于描寫，從結(jié)構(gòu)、功能、方法等方面加以比較，部分涉及分布狀況和形式變化，以及辭格的語言基礎(chǔ)、心理基礎(chǔ)等。這種側(cè)重描寫的辨析，最大的優(yōu)點是感知和操作相對便利。但也存在明顯不足：首先是不夠完備，基本止步于辭格表面異同的解說，很少涉及辭格認知層面，造成辨析難以徹底，難免會遺留辨不明、說不透的辨析“死角”;其次是解析“所以然”不力，因為不大關(guān)注辭格異同的內(nèi)在根源，不大注意比較其背后的認知基礎(chǔ)和條件，勢必影響辭格研究的理論和應(yīng)用價值。

基于此，辭格辨析不僅要從外部言語層面即辭格的外在表現(xiàn)形式入手，更要從內(nèi)部言語層面即從辭格的認知心理層面揭示其同異。相比之下，后者不但可以彌補傳統(tǒng)辭格辨析法之不足，并且有可能還原辭格生成、理解、產(chǎn)生效力的認知機制和心理根源。

一、從認知維度進行辭格辨析的必要性

關(guān)于辭格辨析引入認知維度的必要性，不妨從幾組常見辭格的辨析來進行觀察。其中也涉及對這些辭格的相關(guān)認識和辨析方法。

1.比喻和比擬。可能的辨析角度有結(jié)構(gòu)、功能、立格基礎(chǔ)等。由于特定辭格一般具有不止一種功能，而功能的多樣性導(dǎo)致彼此之間往往在功能上形成交錯性，不易準(zhǔn)確刻畫其功能異同。功能比較一般不大容易清晰識別不同辭格，只能作為輔助的辨析手段。有兩個方面較為有效的辨析點：一方面，比喻和比擬分別有作為描述依據(jù)的另一事物，一般稱為喻體和擬體，在各自的外顯結(jié)構(gòu)中，喻體出現(xiàn)，擬體不出現(xiàn)（異）;另一方面，都以事物之間的相似作為立格基礎(chǔ)（同）。后者即為認知維度的辨析，至少還可以進一步細化為如下三點：第一，有必要指明這種相似是心理相似，即認知視域下的相似，尤其是比擬的相似帶有主觀虛擬性;第二，不出現(xiàn)的成分，應(yīng)該從頭腦（也就是從辭格的內(nèi)隱結(jié)構(gòu)，即認知結(jié)構(gòu)）中去尋找和驗證;第三，比喻和比擬認知結(jié)構(gòu)的差異還在于：比喻的喻體是某一確定的事物，而比擬的擬體僅能確定一個范圍，在相似關(guān)系基礎(chǔ)上的描述內(nèi)容，對比擬而言是必需的結(jié)構(gòu)成分，對比喻而言則不是。比較：

（1）馬路像是貼在海浪上。

（2）我像一條船。

雖然都有“像”，但前者“像”后全是描述，后者“像”后則是喻體事物，因而一為比擬，一為比喻。

2.比喻的下位類別。對比喻基本類型的三個成員明喻、暗喻和借喻的辨析，一般是從結(jié)構(gòu)形式上加以區(qū)分，比較喻詞的差異（明喻/暗喻）和本體的隱現(xiàn)（隱喻本體不出現(xiàn)）。這一標(biāo)準(zhǔn)比較直觀，覆蓋面也比較廣，但不能區(qū)分某些特殊形態(tài)的比喻，如本體出現(xiàn)而喻詞不出現(xiàn)或不典型的比喻。比較：

（3）我像一只風(fēng)箏。

（4）我是一只風(fēng)箏。

（5）風(fēng)箏已經(jīng)遠離了家鄉(xiāng)。

（6）我這只風(fēng)箏已經(jīng)遠離了家鄉(xiāng)。

（3）（4）（5）各自的歸屬似乎比較清楚。（6）是同位結(jié)構(gòu)的比喻，沒有喻詞，它到底更接近或更應(yīng)該歸屬比喻三種基本類型的哪一類？這就要求區(qū)分工作不能僅停留在表層形式上，還應(yīng)該深入認知層面的差異。相似是客觀的，相離、相近、相合、相同則是主觀感知的結(jié)果，受此影響，修辭主體依據(jù)其語言認知選擇了“像”“是”等不同的喻詞，運用連接、替代等不同的聯(lián)結(jié)方式。本體出現(xiàn)、喻詞不出現(xiàn)或不典型的其他比喻，諸如主謂式（一花一世界）、偏正式（愛情的火焰）、平列式（良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行）等，其聯(lián)結(jié)方式表明，所感知到的相似度已經(jīng)超出相離或相近（明喻）、靠攏相合或相同（暗喻或借喻）的范圍，從話語形式上看本體出現(xiàn)排除借喻，因而統(tǒng)歸暗喻為宜。

認知視角的引入，還將引發(fā)更深入的思考和質(zhì)疑：同樣建立在心理相似基礎(chǔ)上的這三類比喻，究竟是相似程度還是相似點量度的區(qū)分，抑或只是標(biāo)記形式不同帶來的顯著度的區(qū)分？一般而言，明暗相對，對比喻進行明喻/暗喻的二元區(qū)分是否是自洽的？借喻僅因其“替代”或“借指”的形式特點而自立一格，與前二者是否在同一層面上？暗喻、借喻的分界線在哪里？等等。

其他比喻類型，如博喻、否喻、較喻、回喻、互喻、倒喻等，其區(qū)分首先是在結(jié)構(gòu)形式上，除特殊形態(tài)外，一般可以采用形式標(biāo)準(zhǔn)去確認和分析。引入認知維度的辨析，從辭格隱含的認知結(jié)構(gòu)去辨類歸類，則不但有利于處理形同實異以及類別模糊的問題，并且有助于還原比喻辭格的構(gòu)建，理解比喻辭格的心理基礎(chǔ)和認知機制，從認知心理上分析其修辭效果。

3.拈連、比擬、移就、移覺。四個辭格在言語形式上都是一種超常搭配，并且覆蓋了漢語主要的句法搭配形式，拈連一般為常規(guī)搭配形式共現(xiàn)，但也有略式，其他辭格也不絕對排除常規(guī)形式共現(xiàn)的可能，因此，單從形式上很難將它們一一區(qū)分開來。這也導(dǎo)致學(xué)界對這些辭格的認識存在分歧。引入認知維度，有助于明辨這四種同樣基于相似關(guān)系構(gòu)建的辭格。

拈連以對語言中常規(guī)搭配的認知為基礎(chǔ)，將其中的搭配成分臨時替換為鄰近搭配成分而構(gòu)成語詞移用。這種臨時移用之所以有可能被接受和理解，是因為鄰接或關(guān)聯(lián)事物在認知體驗中存在相通性。如：你們的眼瞎了，難道心也瞎了？“心”原本被抽象化了，但這里仍像通常那樣被視為是與眼功能類似的人體部位，眼睛瞎的特征在感覺上當(dāng)然可以傳遞到心。

比擬、移就、移覺都是以事物間的相似關(guān)系認知為基礎(chǔ)的辭格，但構(gòu)成心理相似關(guān)系的對象不同。比擬基于人與物、物與物之間的某種相似性，移就基于人和物之間在情感性狀上的相似性，移覺基于人的感覺之間的相似性，從而將彼此經(jīng)由語言結(jié)構(gòu)連通起來。比擬采取的是將本體虛擬作為相似對象加以描述的組合，移就主要采取的是以人的情感性狀對物加以修飾的搭配，移覺采取的是以甲感覺加諸乙對象的形式。

（7）小男孩扶起來的不只是自行車，更是人心。

（8）誰種下仇恨，他自己遭殃。

（9）寂寞的小屋

（10）紅杏枝頭春意鬧

四例分別為拈連、比擬、移就、移覺。拈連應(yīng)當(dāng)以常規(guī)搭配共現(xiàn)（允許不夠完整）作為形式依據(jù)，否則會與其他辭格糾纏不清。（8）只有把前文“種瓜得瓜，種豆得豆”補上，“種下仇恨”才可看作拈連。三者形式上有一定重合，因而只能從搭配成分的關(guān)系來區(qū)分。比如移就一般是偏正結(jié)構(gòu)，比擬和移覺也有偏正結(jié)構(gòu)，從實際認知關(guān)系看，“殘暴的腳步”是將人的性格表現(xiàn)用來修飾物，入移就;在“甜蜜的人生”中，甜蜜雖是味覺詞，但將其賦予抽象事物，屬比擬;“銳利的目光”是以觸覺詞修飾視覺對象，歸移覺。

二、認知辭格體系與認知維度辭格辨析的路徑

辭格辨析的根本目的是定位單個辭格和建立辭格系統(tǒng)，并解決相應(yīng)的應(yīng)用問題。與之相應(yīng)，辭格辨析的對象范圍也有必要覆蓋從微觀到宏觀的各個層面。

認知維度的辭格辨析與辭格的認知研究存在依托和共進關(guān)系。劉大為關(guān)于辭格的認知性劉大為：《比喻、近喻與自喻——辭格的認知性研究》，上海：上海教育出版社，2001年。 與霍四通關(guān)于漢語辭格（積極修辭）認知體系霍四通：《漢語積極修辭的認知研究》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018年。的探討，為認知維度的辭格辨析提供了理論基礎(chǔ)和方法借鑒。辭格辨析以辭格系統(tǒng)為基礎(chǔ)和參照，認知維度的辭格辨析同樣離不開認知辭格體系作為前提和條件，但這樣的辭格體系尚待構(gòu)建和完善。嘗試建立漢語認知辭格體系的論著主要有李晗蕾的《辭格學(xué)新論》和李穎的《認知視角下的現(xiàn)代漢語辭格系統(tǒng)研究》。

李晗蕾從認知域劃分角度出發(fā)，把辭格分為語言辭格和言語辭格，語言辭格下分語義辭格、語法辭格和語文辭格（包括語音辭格和文字辭格），言語辭格下分物理辭格（包括時變格、空變格、數(shù)變格）、文化辭格（包括文學(xué)辭格、影像辭格、音響辭格、建筑辭格、游戲辭格以及語用辭格下的會話辭格和敘述辭格）、心理辭格即夢的辭格。李晗蕾：《辭格學(xué)新論》，哈爾濱：黑龍江人民出版社， 2004年，第293頁。該辭格系統(tǒng)的構(gòu)建存在三個基點：一是持廣義辭格論，涵蓋語言和非語言形態(tài)的辭格;二是立足于辭格生成的心理基礎(chǔ)，認為語言辭格的認知域是語言域，言語辭格的認知域則包括物理域、文化域和心理域;三是從零度/偏離理論出發(fā)，將語言辭格歸入零度系統(tǒng)，將言語辭格歸入偏離系統(tǒng)。且不說將索緒爾關(guān)于語言和言語區(qū)分移用作為辭格分類的依據(jù)是否行得通，單看這一分類的結(jié)果，人們所熟悉和關(guān)注的絕大多數(shù)辭格都被歸入語言辭格，而這類辭格又被歸于認知上的原型辭格和零度辭格，這種說法不易被接受。

李穎則以辭格言語生成時認知域中形成的認知模型為標(biāo)準(zhǔn)，將72個經(jīng)過認定整理的辭格分成基于隱喻認知模型形成的辭格、基于轉(zhuǎn)喻認知模型形成的辭格、基于序列認知模型形成的辭格、基于分合認知模型形成的辭格、基于邏輯認知模型形成的辭格、基于變焦認知模型形成的辭格、基于摹擬認知模型形成的辭格等七類。李穎：《認知視角下的現(xiàn)代漢語辭格系統(tǒng)研究》，博士學(xué)位論文，暨南大學(xué)，2014年，第129-130頁。 這種依據(jù)認知模型和認知特點對辭格的分類確實給人耳目一新之感，遺憾的是這些模型彼此之間不完全具備排他性，藉此建立的辭格體系不免存在邏輯上的先天不足。

那么，認知辭格體系究竟該如何構(gòu)建？這首先取決于怎樣看待修辭以及修辭格與認知之間的關(guān)系。一般認為，感覺、知覺、注意、表象、記憶、概念化、判斷、推理、假設(shè)等大腦能動反映世界的活動，是語言運用的前提和條件?！罢J知是語言的基礎(chǔ)”，而“語言是認知對世界經(jīng)驗進行組織的結(jié)果?！壁w艷芳：《認知語言學(xué)概論》，上海：上海外語教育出版社，2001年，第7頁。

修辭與認知密切關(guān)聯(lián)，修辭主體對語言的選擇、加工、組合、調(diào)整、創(chuàng)新等“提煉”，是基于對語言和語言之外多方面因素的認知和考量。認知的對象涵蓋四個連續(xù)的世界：語言世界、物理世界、心理世界和文化世界，對相關(guān)客體認知的情況（認知結(jié)果、認知方式等）直接影響修辭主體的話語建構(gòu)。

“從認知角度看修辭，言語活動總是同人們的認知活動聯(lián)系在一起，在提煉更具特色的言語表達形式時，會用到多種具體的認知方式、認知策略?！毙焓⒒福骸缎揶o研究的認知視角》，《西安外國語大學(xué)學(xué)報》，2008年第2期，第2頁。 “修辭是對語言世界同文化世界、心理世界、物理世界之間的關(guān)系模式的一種有意識的積極的開發(fā)和利用。研究辭格也必須從‘四個世界’角度來研究?！蓖跸＝埽骸缎揶o學(xué)通論》，北京：商務(wù)印書館，2004年，第76頁。嚴(yán)格講，直接影響辭格生成和釋義的并非是客觀世界，而是對客觀世界的認知，因而最后一句應(yīng)該改為“研究辭格應(yīng)該從人類對四個世界的認知角度來展開”更貼切。

修辭格作為修辭主體（包括辭格創(chuàng)立者和辭格使用者）基于認知的一種言語模式或成品，以認知為前提和條件，經(jīng)由修辭主體的主觀干預(yù)（認可、接收、排斥、遮蔽、篡改等），并憑藉話語建構(gòu)得以成型和模式化。

為此，有可能以辭格構(gòu)建時發(fā)揮主導(dǎo)作用的認知對象和認知結(jié)果為依據(jù)，構(gòu)建認知辭格的體系。借用“四個世界”的理論，表達形式的選取和運用需建立在語言世界的認知基礎(chǔ)上，表達意圖的產(chǎn)生、表達內(nèi)容的確立則主要基于對其他三個世界的認知。因而，作為辭格形成基礎(chǔ)的認知對象不可能只是單一世界，而是至少涉及包括語言世界在內(nèi)的兩個或多個世界。

以最新出版的一部漢語辭格大辭典譚學(xué)純等：《漢語修辭格大辭典》，上海：上海辭書出版社， 2010年，第6頁。所收錄的一級辭格根據(jù)筆者的研究，對明顯歸屬不當(dāng)?shù)霓o格做了個別刪減，分類時對某些辭格的認識也與該書有所不同。為對象加以考察，就其認知對象和認知結(jié)果而言，辭格基于語言世界認知的情形較為明確，基于其他世界認知的情形則較為復(fù)雜。

基于語言世界認知可以將辭格大致分為兩類：一類基于對語言符號及其序列單一構(gòu)成因素特點及關(guān)系的認知，有語音辭格（復(fù)疊、襯音、反切、回環(huán)），語法辭格（轉(zhuǎn)類、倒裝、感嘆、設(shè)問、排比、列錦），文字辭格（析字、聯(lián)邊、同字、回文），語義辭格（倒反、易色、別解、曲解、換稱、換算、折繞、偷換、婉轉(zhuǎn)、避諱、敬謙、借代、夸張、摹狀、譎辭、引用、降用、移用、示現(xiàn)、省略、對比、襯托、聯(lián)用、雜混、返源、返射、變焦、矛盾、舛互、強推、示屬、示姓或擬姓、形示、圖示）;一類基于對語言符號、序列整體及其內(nèi)外關(guān)系的認知，大致可分為內(nèi)部辭格（析詞、析數(shù)、節(jié)縮、鑲嵌、雙關(guān)、藏詞、連及或斷取、迭映、同異），外部辭格（拈連、頂真、層遞、仿擬、飛白、序換、反復(fù)、互文、對偶、錯綜、比喻、比擬、象征、移覺或通感、移就）。

基于語言世界以外的其他世界認知時，只有部分辭格的認知對象相對容易確定，如移覺（通感）、倒反、偷換、矛盾、舛互、強推等主要基于心理世界（人的心智特點、規(guī)律及其表現(xiàn)）的認知，譎辭、引用、降用、移用、婉轉(zhuǎn)、避諱、敬謙等主要基于文化世界（社會規(guī)約、文化習(xí)俗等及其表現(xiàn)）的認知，摹狀、示現(xiàn)、形示、圖示等主要基于物理世界（自然界的事物和現(xiàn)象）的認知。更多這類辭格的認知基礎(chǔ)可能關(guān)涉不同的非語言世界或者多個世界，因而不易確定，往往需要具體分析。以比喻為例，受主體認知差異的影響，同樣的喻體流水（物理世界），本體則可能來自不同的世界，如感情（心理世界）、時間（物理世界）、士兵（文化世界）;反之，同樣的本體也可能與來自不同世界的喻體建立比喻關(guān)系。

認知結(jié)果除了與認知范圍和對象有關(guān)以外，還跟認知角度和方式相關(guān)。修辭結(jié)構(gòu)、修辭方式與認知結(jié)構(gòu)、認知方式存在某種程度的對應(yīng)關(guān)系。萊考夫把認知模式分為四種， 趙艷芳：《認知語言學(xué)概論》，第72-74頁。辭格生成和理解主要受兩種認知模式的影響：基于不同認知域之間投射的隱喻模式和基于“接近”和“突顯”關(guān)系形成替代的轉(zhuǎn)喻模式。認知辭格體系的構(gòu)建，因而還需要從認知方式的角度，進一步加以區(qū)分和歸并，梳理出隱喻類辭格和轉(zhuǎn)喻類辭格以及相應(yīng)的層級體系。

在此基礎(chǔ)上，從認知維度對辭格的辨析似乎可以采取如下的基本路徑：首先，確定辭格辨析的對象和目標(biāo);其次，經(jīng)由或借助辭格的外部言語形式，還原語言世界認知對選用這一形式的影響，確認是辭格還是非辭格，所歸屬的類別以及具體辭格;再次，根據(jù)需要，還原其對其他世界的認知情況，包括認知對象和認知方式的異同以及實際表現(xiàn)。

這里以三個常見辭格的辨析為例，說明我們在辭格辨析中引入認知維度的大體思路。

（11）超級英雄一直在我們身邊，他們不穿披風(fēng)，卻偷偷地保護著我們。

（12）原來，這個世界上是有仙女的，只不過她們法力有限，只好力所能及地溫暖著周圍的人。

（13）有些人力量有限，但他能傾其所有。有的人身體不完整，但靈魂是完整且崇高的;有的人身體是完整的，但靈魂卻是殘破不堪的。

從話語表層可注意到它們各自都有“特殊”之處：超級英雄、仙女語義不同尋常，細辨發(fā)現(xiàn)一個為借代義、一個為典故義;“但”表明其前后語義存在對比關(guān)系。由此可初步判斷三例均使用了語義辭格，分別為借代、用典（引用）、對照（對比）。進一步分析，“超級英雄”源于對文化世界特指對象的認知，基于個體相對于類別的突顯關(guān)系而發(fā)生替代。之所以不認為是借喻，是因為替代源于轉(zhuǎn)喻模式，而非基于相似關(guān)系的隱喻模式。“仙女”在這里用作所引典故的標(biāo)記，基于對仙女相關(guān)故事細節(jié)的聯(lián)想或想象（“完形”），能有力地支持這句話的褒揚意義的實現(xiàn)乃至增值。三個“但”的前后，是基于社會人群迥異表現(xiàn)認知結(jié)果的三種鮮明對比：力量的有限與付出的無私，身體殘缺和靈魂完整，身體完整和靈魂殘破。

〔責(zé)任編輯：來向紅〕