摘 要：當(dāng)今社會(huì)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)深入到人們生活和工作的方方面面，侵犯版權(quán)的行為也出現(xiàn)了許多新的特點(diǎn)，如何應(yīng)對(duì)新變化帶來(lái)的沖擊和挑戰(zhàn)，是法律界必須面對(duì)的新課題。目前我國(guó)刑法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯版權(quán)犯罪行為的規(guī)則在犯罪對(duì)象、犯罪目的、犯罪行為、犯罪主體方面都存在著問(wèn)題，為此應(yīng)調(diào)整我國(guó)現(xiàn)有《刑法》中版權(quán)犯罪的構(gòu)成要件規(guī)定，適當(dāng)擴(kuò)大對(duì)版權(quán)犯罪的打擊面，更好的為權(quán)利人個(gè)人權(quán)益實(shí)現(xiàn)保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境;版權(quán)犯罪;侵犯著作權(quán)罪;銷售侵權(quán)復(fù)制品罪

中圖分類號(hào)：D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）20-0104-02

作者簡(jiǎn)介：郭靜（1982-），女，漢族，山東聊城人，碩士，天津允公律師事務(wù)所，律師，專業(yè)方向：公司法、金融證券。

當(dāng)今信息社會(huì)下網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)深入到人們生活工作的方方面面，為知識(shí)的普及提供了較大的便利。但與此同時(shí)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯版權(quán)的行為也出現(xiàn)新的特點(diǎn)，如何應(yīng)對(duì)新變化帶來(lái)的沖擊和挑戰(zhàn)是法律界必須面對(duì)的新課題。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯版權(quán)犯罪行為的新特點(diǎn)

當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下由于傳播速度的加快和傳播范圍的擴(kuò)大，侵犯版權(quán)行為所造成的社會(huì)危害較傳統(tǒng)侵權(quán)手段更為惡劣。數(shù)字技術(shù)下由數(shù)字信息構(gòu)筑的分享、評(píng)價(jià)、相互溝通的新型平臺(tái)已導(dǎo)致相關(guān)資源或義務(wù)的重新調(diào)配，改變了舊有與知識(shí)密切聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系布局，在給舊有版權(quán)的民法制度造成巨大震動(dòng)的同時(shí)也給版權(quán)的刑法規(guī)制帶來(lái)了棘手難題。①

一方面，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)的特征發(fā)生了新的變化，具體表現(xiàn)在：第一，版權(quán)的主體多樣化，自然人不再是主要的版權(quán)主體表現(xiàn)形式，法人逐漸與自然人相并列，同時(shí)法人、非法人組織與自然人共同共有的情況也有所增加，同時(shí)網(wǎng)站的管理者成為新型的版權(quán)主體;第二，版權(quán)的形式多元化，傳統(tǒng)單一的平面媒體已經(jīng)被多媒體作品、計(jì)算機(jī)軟件、網(wǎng)絡(luò)作品等多種版權(quán)形式所取代;第三，版權(quán)的內(nèi)容豐富化，出現(xiàn)了諸如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、權(quán)利標(biāo)示權(quán)等新內(nèi)容。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯版權(quán)的犯罪行為突破了傳統(tǒng)版權(quán)犯罪的方式并呈現(xiàn)以下新的特點(diǎn)：

首先，犯罪主體多元性。開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下任何人都可以自由的閱讀和下載信息資源，也可以將自己的作品自由發(fā)布傳播。另網(wǎng)絡(luò)的傳播沒(méi)有邊界，作品的載體是網(wǎng)絡(luò)，為網(wǎng)絡(luò)作品的復(fù)制傳播提供了便利。

其次，犯罪對(duì)象無(wú)形性。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致計(jì)算機(jī)軟件等新形式的無(wú)形作品成為主流。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品不具有實(shí)體性，網(wǎng)絡(luò)作品的權(quán)利人無(wú)法像傳統(tǒng)版權(quán)人一樣對(duì)作品傳播情況有效監(jiān)控，客觀上放縱了網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)的侵犯行為。

再次，犯罪行為的新型化。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，傳統(tǒng)作品被轉(zhuǎn)化成二進(jìn)制數(shù)字編碼的變現(xiàn)形式，這使得對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的復(fù)制、修改等行為更為輕易。同時(shí)，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)作品允許公眾在線觀看或下載，這就導(dǎo)致一旦網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪行為完成，其犯罪后果會(huì)很快擴(kuò)散，給權(quán)利人造成的損害是不可估量的。

最后，犯罪目的的多樣性。傳統(tǒng)版權(quán)犯罪要求行為人“以營(yíng)利為目的”，新的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)犯罪的目的呈現(xiàn)多樣化，許多行為人進(jìn)行侵權(quán)行為時(shí)的目的是出于炒作報(bào)復(fù)等目的，其行為所造成的后果往往比傳統(tǒng)的版權(quán)犯罪更為嚴(yán)重。

二、我國(guó)刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯版權(quán)犯罪行為規(guī)制的現(xiàn)狀

現(xiàn)階段對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯版權(quán)犯罪行為，適用我國(guó)《刑法》第217條的侵犯著作權(quán)罪和第218條銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的相關(guān)規(guī)定。此外還有《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》和《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》等相關(guān)規(guī)定。從上述規(guī)定中看出我國(guó)刑法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯版權(quán)犯罪行為的規(guī)則存在諸多問(wèn)題。

（一）犯罪對(duì)象的規(guī)定與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)犯罪的發(fā)展脫節(jié)

根據(jù)我國(guó)《刑法》第217條的規(guī)定，侵犯他人著作權(quán)的行為包括四種情形，涉及的對(duì)象包括：文字作品、口述作品，音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈作品，美術(shù)、攝影作品，電影、電視、錄像作品，工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明，地圖、示意圖等圖形作品，計(jì)算機(jī)軟件和法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。②

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》并沒(méi)有將數(shù)據(jù)庫(kù)、多媒體、網(wǎng)絡(luò)作品等新型作品作為版權(quán)犯罪的對(duì)象加以調(diào)整，版權(quán)犯罪對(duì)象從傳統(tǒng)的有形性作品轉(zhuǎn)換成無(wú)形性作品，使得司法實(shí)踐陷入兩難境地：一方面，罪刑法定原則要求認(rèn)定某一行為是否是犯罪，只能以現(xiàn)行刑事法律作為唯一依據(jù)，這樣由于現(xiàn)行《刑法》缺少對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)犯罪對(duì)象的調(diào)整規(guī)定，而無(wú)能為力;另一方面，網(wǎng)絡(luò)作品完全具備與傳統(tǒng)版權(quán)作品相一致的特征，若將其排除在《刑法》調(diào)整范圍之外，則有放縱犯罪行為的嫌疑。

（二）犯罪目的規(guī)定的單一化限制了刑法的適用

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第217條規(guī)定，侵犯著作權(quán)罪必須具有特定的犯罪目的，即“營(yíng)利”，缺少這一特點(diǎn)的犯罪目的，該罪名則不能成立。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)的今天，許多網(wǎng)絡(luò)侵犯版權(quán)行為的犯罪目的并不再以營(yíng)利作為其唯一的目的。而這些非以營(yíng)利為目的的犯罪行為造成的后果較之傳統(tǒng)的貪利性犯罪行為可能更為嚴(yán)重。

（三）犯罪行為的新形式使得司法認(rèn)定陷入被動(dòng)

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第217條規(guī)定了侵犯版權(quán)犯罪行為的四種形式，第218條又規(guī)定了銷售侵權(quán)作品的行為，這些行為均可以網(wǎng)絡(luò)為載體實(shí)施，但是現(xiàn)行刑法并未做出及時(shí)的調(diào)整回應(yīng)，現(xiàn)行《刑法》在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下凸顯的滯后性給司法實(shí)踐中帶來(lái)許多困難。此外，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，除了上述傳統(tǒng)的五種侵犯版權(quán)犯罪行為之外，還存在著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的新型的侵權(quán)行為，如臨時(shí)復(fù)制行為、網(wǎng)絡(luò)游戲中的“外掛”、規(guī)避版權(quán)保護(hù)的技術(shù)措施、破壞版權(quán)管理規(guī)定等。這些行為雖然在形式上與傳統(tǒng)的侵犯版權(quán)行為有著很大的區(qū)別，但前者實(shí)質(zhì)上所造成的社會(huì)危害性完全等同甚至更大于后者。上述網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的新型侵權(quán)行為能否被認(rèn)定為犯罪行為，是擺在我國(guó)刑事立法和司法領(lǐng)域的又一難題。

此外，傳統(tǒng)的版權(quán)犯罪以“違法所得數(shù)額”或者“復(fù)制品數(shù)額”作為入罪門檻，這在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下是十分不合適的。一方面，如前所述，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)侵犯行為不再具有單一的貪利性，因此，“違法所得數(shù)額”已不能作為衡量犯罪行為社會(huì)危害程度的標(biāo)準(zhǔn)，有的版權(quán)侵犯行為雖不具有較大的“違法所得數(shù)額”，但并不意味著其不具有危害性;另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品多為數(shù)字化，且具有傳播迅速擴(kuò)散范圍廣泛的特點(diǎn)，因此“復(fù)制品數(shù)額”難以計(jì)算，這給司法帶來(lái)了諸多不便。

三、我國(guó)刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯版權(quán)犯罪行為規(guī)制的完善

（一）更新立法理念，注重公共利益與個(gè)人利益間的平衡

由于著作權(quán)本質(zhì)上屬于私權(quán)利，而著作權(quán)傳播的文化知識(shí)應(yīng)更多的為公共服務(wù)，如何協(xié)調(diào)個(gè)人利益和公共利益間的沖突，是擺在我國(guó)刑事立法面前的首要問(wèn)題。我國(guó)在版權(quán)保護(hù)上，采取的是“公共利益優(yōu)先”原則，弱化了對(duì)權(quán)利人的私權(quán)保護(hù)，這一理念同樣在刑事立法和司法中有所貫徹。然而，這種“重公共利益，輕個(gè)人利益”的觀念，并不能適應(yīng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)事業(yè)的發(fā)展。

（二）完善犯罪構(gòu)成要件，適度擴(kuò)張版權(quán)犯罪的打擊面

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，我國(guó)的版權(quán)刑法保護(hù)應(yīng)多注重強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)利人個(gè)人利益的重視，因此，應(yīng)調(diào)整我國(guó)現(xiàn)有《刑法》中版權(quán)犯罪的構(gòu)成要件規(guī)定，適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大對(duì)版權(quán)犯罪的打擊面，來(lái)更好的為權(quán)利人個(gè)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)保駕護(hù)航。

首先，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯版權(quán)犯罪的對(duì)象范圍，增加數(shù)據(jù)庫(kù)、多媒體、網(wǎng)絡(luò)作品等均屬于作品的范疇，給予網(wǎng)絡(luò)作品與傳統(tǒng)作品同樣的地位。

其次，取消“以營(yíng)利為目的”的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不應(yīng)再以特點(diǎn)犯罪目的作為犯罪成立與否的標(biāo)志，將本罪規(guī)定為故意犯罪即可，包括直接故意和間接故意，也就是說(shuō)，只要行為人意識(shí)到可能會(huì)侵害到版權(quán)人的合法權(quán)益而放任行為的發(fā)生，即可能成立犯罪。

再次，完善犯罪行為方式的規(guī)定，降低入罪門檻。作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下特有的版權(quán)侵犯行為，嚴(yán)重侵犯他人信息傳播權(quán)的行為應(yīng)在刑法中予以明確規(guī)定?，F(xiàn)行《刑法》規(guī)定的侵犯版權(quán)行為仍只有兩種，即發(fā)行和復(fù)制。雖然最高人民法院和最高人民檢察院在2004年、最高人民法院、最高人民檢察院與公安部在2011年曾出臺(tái)過(guò)相關(guān)的司法解釋，將網(wǎng)絡(luò)傳播行為視為復(fù)制發(fā)行，但是由于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)犯罪與傳統(tǒng)版權(quán)犯罪有著本質(zhì)的區(qū)別，所以這種強(qiáng)制性的合并規(guī)定顯然是不當(dāng)?shù)摹Ｎ覈?guó)司法實(shí)踐表明，將嚴(yán)重侵犯他人信息傳播權(quán)的行為納入刑法版權(quán)犯罪條文中，作為一種獨(dú)立的犯罪形態(tài)是十分必要的。

最后，明確規(guī)定只處罰直接侵權(quán)者。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性決定了在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)制度的行為中，只有下列行為才應(yīng)歸屬于刑法的調(diào)整范圍：第一，以直接危害社會(huì)公眾利益的方式侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為;第二，以社會(huì)成員普遍感到威脅的方式侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為;第三，以極端蔑視國(guó)家權(quán)威的方式侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。③據(jù)此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯版權(quán)犯罪，只處罰到第一手主體即可，第一手以后主體的行為通過(guò)民法和行政法加以規(guī)制和處罰，就可達(dá)到懲罰目的。

四、結(jié)語(yǔ)：做好不同法律責(zé)任間的協(xié)調(diào)和銜接

由于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)是著作權(quán)，著作權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性刑法保護(hù)并不是單一的法律保護(hù)，因此應(yīng)對(duì)其采用多層次多元化的法律手段進(jìn)行調(diào)整。實(shí)踐中應(yīng)做好不同法律責(zé)任間的協(xié)調(diào)和銜接，只有當(dāng)民事法律和行政法規(guī)無(wú)能為力，不動(dòng)用刑法則不能做到有效懲罰的時(shí)候，才能適用刑事法律對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行調(diào)整，這也是與我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策相一致的。

[ 注 釋 ]

①蔡軍.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)版權(quán)刑法保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].2015（5）.

②王尚新.中華人民共和國(guó)刑法解讀（第三版）.中國(guó)法制出版社，2011：430.

③陳忠林，陳可倩.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)刑事法雜志，2007（3）.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]蔡軍.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)版權(quán)刑法保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].2015（5）.

[2]王尚新.中華人民共和國(guó)刑法解讀（第三版）[J].中國(guó)法制出版社，2011：430.

[3]陳忠林，陳可倩.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)刑事法雜志，2007（3）.

[4]王愛(ài)鮮.數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代我國(guó)著作權(quán)刑法的適用困境與完善[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（9）.

[5]劉遠(yuǎn)山.論我國(guó)著作權(quán)犯罪的定罪和處罰及其刑法完善[J].河北法學(xué)，2006（4）.

[6]王遷.論提供規(guī)避技術(shù)措施手段的法律性質(zhì)[J].法學(xué)，2014（10）.