喬小樂，宋林

（西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061）

一、文獻(xiàn)綜述

煤炭行業(yè)作為中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)能源產(chǎn)業(yè)，其下游涉及到電力、鋼鐵、建材和化工等諸多行業(yè)，是促進(jìn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要保障。21世紀(jì)初，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的拉動(dòng)下，煤炭產(chǎn)業(yè)投資大幅增加，產(chǎn)能急劇擴(kuò)張，迎來了10年黃金發(fā)展時(shí)期。然而，2008年以來，受國(guó)際金融危機(jī)影響，中國(guó)煤炭市場(chǎng)內(nèi)需不足，外需乏力，需求和供給錯(cuò)配矛盾日益突出，產(chǎn)能過剩問題日趨嚴(yán)重①據(jù)國(guó)家能源局統(tǒng)計(jì)，截至2015年底，全國(guó)煤礦總規(guī)模為57億噸，而當(dāng)年煤炭總消費(fèi)為37.5億噸，過剩產(chǎn)能將近20億噸。。2016年，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》，明確煤炭去產(chǎn)能的總體目標(biāo)，煤炭去產(chǎn)能工作全面展開。截至2017年底，兩年內(nèi)中國(guó)累計(jì)完成煤炭去產(chǎn)能4.4億噸，取得了顯著成效。然而，隨著去產(chǎn)能工作的深入，難度也逐漸加大，職工安置、資產(chǎn)以及債務(wù)處理等問題仍然突出，中國(guó)煤炭產(chǎn)能過剩的態(tài)勢(shì)還沒有發(fā)生根本改變，治理產(chǎn)能過剩成為當(dāng)前中國(guó)煤炭企業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)。因此，深入挖掘煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩本質(zhì)，合理測(cè)度產(chǎn)能過剩程度并剖析其演變規(guī)律對(duì)化解中國(guó)煤炭企業(yè)過剩產(chǎn)能、實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

產(chǎn)能利用率的測(cè)度是研究產(chǎn)能過剩問題的基礎(chǔ)。目前，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)于產(chǎn)能利用率的測(cè)度方法并不統(tǒng)一，最直接的衡量方法是統(tǒng)計(jì)調(diào)查法，對(duì)企業(yè)定期進(jìn)行大規(guī)模和高頻率的實(shí)地調(diào)查所得到的數(shù)據(jù)也更為客觀準(zhǔn)確，但它對(duì)人力與物力的消耗也較大[1-2]。其他關(guān)于產(chǎn)能利用率的經(jīng)典度量方法，根據(jù)對(duì)潛在產(chǎn)出設(shè)定的不同主要分為：峰值法、生產(chǎn)前沿法和成本函數(shù)法。其中，峰值法假設(shè)“峰年”的產(chǎn)值為潛在生產(chǎn)能力，運(yùn)用一定時(shí)期內(nèi)峰值產(chǎn)量和實(shí)際產(chǎn)量的比較便可以得到產(chǎn)能利用率[3]；生產(chǎn)前沿法將可變投入要素不受限制時(shí)，在現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)下所能達(dá)到的最大產(chǎn)量定義為潛在產(chǎn)能，已知所有企業(yè)的投入產(chǎn)出組合，便可以通過隨機(jī)前沿分析（Stochastic Frontier Analysis，SFA）或數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）估計(jì)得到潛在產(chǎn)出[4-5]。實(shí)際上，企業(yè)的生產(chǎn)決策是企業(yè)結(jié)合市場(chǎng)和成本信息之后的理性選擇，上述兩種方法定義下的潛在產(chǎn)出均沒有考慮企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)中的市場(chǎng)需求和成本因素。而基于成本函數(shù)法對(duì)產(chǎn)能利用率的估算把這些因素納入考量，認(rèn)為企業(yè)的潛在產(chǎn)出是在投入要素價(jià)格和技術(shù)約束條件下，企業(yè)對(duì)產(chǎn)出市場(chǎng)的理性反映。將潛在產(chǎn)出定義為，給定當(dāng)前資本存量、要素價(jià)格以及生產(chǎn)技術(shù)，企業(yè)短期平均總成本函數(shù)最低點(diǎn)處的產(chǎn)出水平。正因?yàn)槿绱耍杀竞瘮?shù)法被眾多學(xué)者所認(rèn)可，并得到廣泛應(yīng)用[6-8]。

此外，對(duì)于產(chǎn)能利用率的測(cè)度絕大部分學(xué)者都是基于行業(yè)層面展開的，盡管基于宏觀和產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)能利用率的測(cè)度可以提供一些信息，對(duì)中國(guó)各行業(yè)產(chǎn)能利用水平有一個(gè)初步的了解，但是企業(yè)作為基本決策單元，產(chǎn)能利用率的測(cè)度應(yīng)該建立在企業(yè)成本最小化的行為基礎(chǔ)上，行業(yè)層面的測(cè)度會(huì)忽視由于企業(yè)異質(zhì)性而引起產(chǎn)能利用率的變化。隨著微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的普及，近期研究開始真正關(guān)注企業(yè)層面產(chǎn)能利用率，并嘗試探討由于企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性所引起的偏差。雖然生產(chǎn)率和產(chǎn)能利用率在定義上完全不同，但現(xiàn)有文獻(xiàn)不能很好地對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，在測(cè)算過程中也僅僅依靠時(shí)間趨勢(shì)來控制生產(chǎn)率的變化，這顯然不足以解釋企業(yè)生產(chǎn)率的異質(zhì)性，可能導(dǎo)致生產(chǎn)率較高的企業(yè)的產(chǎn)能利用率被高估。

有鑒于此，本文遵循成本函數(shù)法的測(cè)算邏輯，結(jié)合Liu和Yin[9]8-9的測(cè)算方法，將企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性納入產(chǎn)能利用率的測(cè)算框架，運(yùn)用1998—2013年中國(guó)煤炭企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，對(duì)企業(yè)層面產(chǎn)能利用率進(jìn)行測(cè)度，考察中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩程度及其演變特征，詳細(xì)了解中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩危機(jī)的現(xiàn)狀。更進(jìn)一步地，科學(xué)分析煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響因素，以期為有效化解中國(guó)煤炭企業(yè)過剩產(chǎn)能、保障中國(guó)能源安全和煤炭產(chǎn)業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展提供合理的政策建議。同現(xiàn)有研究相比，本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要有：首先，從中國(guó)煤炭行業(yè)產(chǎn)能過剩的現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，基于大樣本微觀數(shù)據(jù)，測(cè)算煤炭企業(yè)的產(chǎn)能利用率，對(duì)于把握煤炭行業(yè)的產(chǎn)能過剩特征以及演變趨勢(shì)具有一定的參考價(jià)值；其次，基于過度投資和政府干預(yù)兩個(gè)視角，對(duì)煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩成因展開分析，為化解煤炭企業(yè)過剩產(chǎn)能的政策制定提供了微觀依據(jù)；再次，本文在成本函數(shù)法的測(cè)算框架下，借鑒Liu和Yin[9]8-9的研究思路，將企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性納入估計(jì)框架中，和傳統(tǒng)的估計(jì)方法相比，更為準(zhǔn)確地測(cè)算了企業(yè)產(chǎn)能利用率，補(bǔ)充了國(guó)內(nèi)對(duì)產(chǎn)能利用率測(cè)算的相關(guān)成果。

二、產(chǎn)能利用率測(cè)算與實(shí)證檢驗(yàn)框架

（一）產(chǎn)能利用率測(cè)算框架

產(chǎn)能利用率是衡量產(chǎn)能過剩的核心指標(biāo)。根據(jù)成本函數(shù)法的測(cè)量思路，企業(yè)由于面臨短期約束，某些特定生產(chǎn)要素（如固定投入存量）無法調(diào)整，而勞動(dòng)力和中間品投入可以自由調(diào)整。在現(xiàn)有資本存量下，企業(yè)會(huì)依據(jù)投入要素的市場(chǎng)價(jià)格以及自身的技術(shù)水平，最佳組合各種可變生產(chǎn)要素以達(dá)到最優(yōu)的產(chǎn)出規(guī)模，即潛在產(chǎn)出水平[10]297。在此基礎(chǔ)上，本文借鑒Liu和Yin[9]8的研究成果，進(jìn)一步將企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性納入到產(chǎn)能利用率的估計(jì)框架中，以剔除由于企業(yè)生產(chǎn)率差異所帶來的產(chǎn)能利用率的變化。

設(shè)定企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)為Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)形式，其中，Yit表示企業(yè)產(chǎn)出；Lit、Kit和Mit分別表示勞動(dòng)、資本以及中間產(chǎn)品投入；Ait表示企業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFP），能夠同時(shí)提升各種生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出水平。本文假設(shè)全要素生產(chǎn)率水平存在企業(yè)異質(zhì)性，即不同企業(yè)自身生產(chǎn)能力不同，企業(yè)生產(chǎn)率水平存在差異①關(guān)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的估計(jì)，常見的有最小二乘法（OLS）、固定效應(yīng)模型（FE），以及由Levinsohn和Petrin[11]、Olley和Pakes[12]提出的OP和LP等幾種方法。一般認(rèn)為，OLS和FE方法沒有考慮到估計(jì)過程中出現(xiàn)的同時(shí)性偏誤、選擇性偏誤以及遺漏價(jià)格偏誤等問題，因而，LP方法和OP方法得到了學(xué)術(shù)界的廣泛運(yùn)用?；诖?，本文將LP方法估計(jì)的全要素生產(chǎn)率用于企業(yè)產(chǎn)能利用率的測(cè)算，并作為基準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行相關(guān)分析，以O(shè)P方法計(jì)算結(jié)果做適當(dāng)?shù)姆€(wěn)健性討論。。如式（1）所示

借鑒Morrison[10]296，本文假定資本（Kit）作為企業(yè)唯一的準(zhǔn)固定投入，企業(yè)的短期可變成本函數(shù)（VC）可以表示如下

其中，wit和分別表示企業(yè)工資水平和中間投入品價(jià)格水平。假定廠商以追求利潤(rùn)最大化為生產(chǎn)目標(biāo)，根據(jù)對(duì)偶理論，利潤(rùn)最大化問題可以轉(zhuǎn)化為成本最小化問題。結(jié)合產(chǎn)能利用率背后的思想，為計(jì)算企業(yè)潛在產(chǎn)出，構(gòu)建如下優(yōu)化方程組

由式（3）的一階條件可得

已知，企業(yè)的短期平均成本函數(shù)（SATC）可以表示如下

將優(yōu)化方程組（3）得到的最優(yōu)解式（4）代入短期平均成本函數(shù)中，可得

最終，得到企業(yè)產(chǎn)能利用率cuit

（二）實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

在企業(yè)產(chǎn)能利用率測(cè)算基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)產(chǎn)能過剩的成因。由于中國(guó)成熟的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制尚未完全建立，仍處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，國(guó)內(nèi)學(xué)者更多地從特殊的發(fā)展階段以及體制環(huán)境等非市場(chǎng)因素的角度來論述中國(guó)產(chǎn)能過剩的成因。

在“發(fā)展階段論”方面，林毅夫[13]基于發(fā)展中國(guó)家的后發(fā)優(yōu)勢(shì)角度解釋了中國(guó)產(chǎn)能過剩的企業(yè)行為，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家很容易對(duì)有前景的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生良好的社會(huì)共識(shí)，從而引發(fā)資金、企業(yè)大量涌入某個(gè)行業(yè)，即投資“潮涌”現(xiàn)象，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。更進(jìn)一步地，孫巍和趙天宇[14]研究發(fā)現(xiàn)，需求增長(zhǎng)對(duì)投資進(jìn)入的拉動(dòng)作用要強(qiáng)于需求縮減對(duì)投資退出的抑制作用，這種非對(duì)稱誘導(dǎo)機(jī)制使得產(chǎn)能過剩趨于更加嚴(yán)重的態(tài)勢(shì)。而“體制扭曲論”指出，在中國(guó)特定的政績(jī)考核體制和官員政治晉升體制下，地方政府往往利用產(chǎn)權(quán)模糊以及金融體系軟約束等缺陷，通過幫助企業(yè)獲取金融資源和犧牲環(huán)境保護(hù)等手段吸引資本流入，這種對(duì)于投資的競(jìng)爭(zhēng)性補(bǔ)貼嚴(yán)重扭曲了市場(chǎng)要素價(jià)格，扭曲了企業(yè)產(chǎn)能投資行為和競(jìng)爭(zhēng)行為，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩[15-16]。

基于此，本文主要從企業(yè)過度投資和政府干預(yù)兩個(gè)角度，對(duì)中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩的成因展開實(shí)證檢驗(yàn)，其中政府干預(yù)進(jìn)一步分為政府補(bǔ)貼和信貸扭曲兩個(gè)方面。具體而言，采用雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響因素分析，設(shè)定計(jì)量模型如下

其中，cuit表示企業(yè)i在t時(shí)期的產(chǎn)能利用率；Investit、Subsidyit和Bankit分別為企業(yè)過度投資、政府補(bǔ)貼以及信貸扭曲的代理變量；Zit代表控制變量，包括：企業(yè)沉沒成本、企業(yè)規(guī)模、年齡、債務(wù)規(guī)模、所有權(quán)結(jié)構(gòu)以及行業(yè)就業(yè)彈性等；αi表示行業(yè)固定效應(yīng)；ft表示時(shí)間固定效應(yīng)；εit為擾動(dòng)項(xiàng)；β和γ分別為核心解釋變量和控制變量的系數(shù)。模型（9）中解釋變量和控制變量的選取以及衡量方式說明如下：

1.核心解釋變量

過度投資（Invest），用企業(yè)投資額與固定資產(chǎn)存量的比值來衡量；政府補(bǔ)貼（Subsidy），用企業(yè)是否獲得政府補(bǔ)貼虛擬變量來衡量，政府補(bǔ)貼大于0，則Subsidy=1，否則Subsidy=0；信貸扭曲（Bank），用企業(yè)是否獲得銀行信貸補(bǔ)貼虛擬變量作為信貸扭曲的衡量指標(biāo)。具體而言，借鑒Caballero等[17]1947-1948方法，計(jì)算企業(yè)每年最低應(yīng)付利息R*①借鑒Caballero等[17]1947，將企業(yè)最低應(yīng)付利息定義為：，其中，BSit和 BLit分別表示企業(yè) i在 t年末的短期負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債；rst和rlt分別表示在t年短期和長(zhǎng)期最優(yōu)利率。企業(yè)短期負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債數(shù)據(jù)來自于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，短期和長(zhǎng)期最優(yōu)利率數(shù)據(jù)來自于Wind數(shù)據(jù)庫。值得注意的是，基于數(shù)據(jù)的可得性，本文在計(jì)算最低應(yīng)付利息時(shí)，沒有包含企業(yè)所發(fā)行的債券規(guī)模。但鑒于中國(guó)的債券市場(chǎng)不夠成熟，這一遺漏并不會(huì)帶來實(shí)質(zhì)上的影響，加之樣本企業(yè)大部分均為非上市公司，只有少數(shù)企業(yè)擁有債券。，與企業(yè)每年實(shí)際利息支出R相比較，如果R＜R*，那么Bank=1，否則Bank=0。

2.控制變量

企業(yè)沉沒成本（Sunk Cost），沉沒成本是指企業(yè)以往發(fā)生的且不可收回的成本，由于固定資本專用性較強(qiáng)、設(shè)備更新升級(jí)速度較慢，短期內(nèi)很難根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化迅速調(diào)整。本文采用企業(yè)固定資產(chǎn)凈值年平均余額與工業(yè)總產(chǎn)值之比來衡量沉沒成本；企業(yè)規(guī)模（Asset），用企業(yè)總資產(chǎn)表示規(guī)模大??；債務(wù)規(guī)模（Debt），采用企業(yè)負(fù)債合計(jì)與工業(yè)總產(chǎn)值之比衡量債務(wù)規(guī)模；企業(yè)年齡，引入企業(yè)年齡（Age）和年齡平方（Age2）作為企業(yè)年齡對(duì)產(chǎn)能利用率的非線性影響[9]23；所有權(quán)性質(zhì)（Soe），企業(yè)為國(guó)有性質(zhì)時(shí)，Soe=1，否則Soe=0；行業(yè)就業(yè)彈性（Job），本文借鑒馬紅旗等[18]94-109的衡量方法，采用從業(yè)人員數(shù)對(duì)存貨加應(yīng)收賬款的彈性值衡量煤炭行業(yè)的就業(yè)彈性②煤炭行業(yè)就業(yè)彈性計(jì)算公式：，其中employt表示煤炭行業(yè)t年的從業(yè)人員數(shù)目；（stock+account_rec）t表示煤炭行業(yè)t年存貨和應(yīng)收賬款之和。，就業(yè)彈性越高，表明企業(yè)根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況的好壞雇傭或辭退員工的靈敏度較高，意味著企業(yè)可以更為靈活地通過調(diào)節(jié)可變成本來控制產(chǎn)能。

三、數(shù)據(jù)來源與處理

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來源于1998—2013年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫包含了全國(guó)國(guó)有工業(yè)企業(yè)以及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)，并涵蓋了“采掘業(yè)”“制造業(yè)”以及“電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”3個(gè)門類。本文從中提取了包括“煙煤和無煙煤的開采洗選”“褐煤的開采洗選”以及“其他煤炭開采洗選”3個(gè)細(xì)分行業(yè)在內(nèi)的企業(yè)數(shù)據(jù)。為保證模型估計(jì)結(jié)果的有效性，在Brandt等[19]341的研究基礎(chǔ)上，借鑒Cai和Liu[20]等對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行如下清洗：（1）剔除關(guān)鍵指標(biāo)缺失的觀測(cè)值；（2）剔除明顯不符合會(huì)計(jì)原則的觀測(cè)值，包括總資產(chǎn)小于流動(dòng)資產(chǎn)，總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)凈值，或者累計(jì)折舊小于當(dāng)期折舊的觀測(cè)值；（3）剔除職工人數(shù)小于8人的觀測(cè)值（這些企業(yè)缺乏可靠的會(huì)計(jì)系統(tǒng)）。此外，由于數(shù)據(jù)庫中的2010年數(shù)據(jù)存在大量異常值，本文將該年度數(shù)據(jù)全部剔除。最終得到了1998—2013年（2010年除外）由18 775家煤炭企業(yè)、59 564個(gè)觀測(cè)值組成的一個(gè)非平衡面板數(shù)據(jù)集。

（二）數(shù)據(jù)處理

基于產(chǎn)能利用率測(cè)算框架，本文對(duì)于樣本數(shù)據(jù)的處理主要包括資本變量的處理、價(jià)格指數(shù)處理等過程。

1.產(chǎn)出變量的價(jià)格平減

企業(yè)產(chǎn)出水平用企業(yè)產(chǎn)品銷售收入表示，將其用二位數(shù)行業(yè)層面的產(chǎn)出價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，并將環(huán)比指數(shù)調(diào)整為1998年為基期的定基指數(shù)，平減指數(shù)來自于《中國(guó)城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》。

2.實(shí)際資本存量的估計(jì)

在數(shù)據(jù)庫中，企業(yè)匯報(bào)的固定資產(chǎn)原值或固定資產(chǎn)凈值均為賬面價(jià)值，需要將其調(diào)整為實(shí)際資本存量，才能作為生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)中的資本投入。參照Brandt等[19]342的設(shè)定，對(duì)于1998年之前成立的公司，首先根據(jù)1993年經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)中企業(yè)的固定資產(chǎn)數(shù)據(jù)，計(jì)算每一地區(qū)煤炭行業(yè)的名義資本存量的平均增長(zhǎng)率。然后，結(jié)合名義資本存量平均增長(zhǎng)率與企業(yè)年齡計(jì)算企業(yè)1998年的初始資本存量。企業(yè)實(shí)際資本存量就可以根據(jù)永續(xù)盤存法（PIM），基于初始年份資本存量和投資額進(jìn)行計(jì)算。其中，企業(yè)名義投資序列可以通過前后兩年企業(yè)固定資產(chǎn)賬面價(jià)值的差值得到，假設(shè)每年折舊率為9%，投資平減指數(shù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，將基期調(diào)整為1998年③Brandt等[19]339-351使用的是Pekins和Rawski[21]86-93構(gòu)建的投資平減指數(shù)，但由于該數(shù)據(jù)截至2006年，無法覆蓋本文的樣本期間，本文使用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)替代。。

3.中間投入的估算

數(shù)據(jù)庫中企業(yè)中間投入在2008—2013年存在缺失，借鑒馬紅旗等[18]94-109的處理思路，通過分析1998—2007年煤炭企業(yè)中間投入的歷史數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中間投入比例（中間投入/工業(yè)總產(chǎn)值）從2006年開始波動(dòng)幅度較小 （波動(dòng)幅度基本維持在0.1%～0.7%之間），因而，本文按照2007年的中間投入比例外推計(jì)算2008—2013年煤炭企業(yè)的中間投入數(shù)據(jù)。此外，對(duì)于中間投入的調(diào)整，需要重新構(gòu)建價(jià)格平減指數(shù)?；贐randt[19]342的方法，將投入產(chǎn)出（IO）表中的行業(yè)分類與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中行業(yè)分類相對(duì)應(yīng)，以投入產(chǎn)出表中的直接消耗系數(shù)作為權(quán)重，加權(quán)平均產(chǎn)出平減指數(shù)，便可以得到煤炭行業(yè)中間投入品的平減指數(shù)。同時(shí)，本文結(jié)合楊汝岱[22]61-74的處理辦法，對(duì)權(quán)重進(jìn)行更為細(xì)致的處理，1998—2000年的權(quán)重根據(jù)1997年的IO表計(jì)算，2001—2005年的權(quán)重依據(jù)2002年的IO表計(jì)算，2006—2009年的權(quán)重依據(jù)2007年的IO表計(jì)算，2011—2013年的權(quán)重依據(jù)2012年的IO表計(jì)算。

4.勞動(dòng)投入及勞動(dòng)力價(jià)格的測(cè)量

本文采用煤炭企業(yè)員工人數(shù)作為衡量勞動(dòng)投入Lit的指標(biāo)。勞動(dòng)力價(jià)格采用企業(yè)職工的人均工資（工資總額/員工人數(shù)）來替代①由于數(shù)據(jù)庫中煤炭企業(yè)在2009年的工資總額缺失，本文采用2009年各省份城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資來作為替代。。為保證數(shù)據(jù)的可比性，將歷年企業(yè)人均工資用CPI指數(shù)進(jìn)行平減，最終得到實(shí)際勞動(dòng)力價(jià)格指數(shù)。

四、中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率的測(cè)算結(jié)果與演變特征

（一）產(chǎn)能利用率測(cè)算結(jié)果

基于中國(guó)煤炭企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，根據(jù)產(chǎn)能利用率式（8），便可得到企業(yè)層面產(chǎn)能利用率（cuit）。進(jìn)一步地，以企業(yè)銷售收入為權(quán)重，本文測(cè)算了1998—2013年中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率的加權(quán)平均值②中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率的加權(quán)平均值：，其中，sit（A）為煤炭行業(yè)內(nèi)企業(yè)的銷售收入份額。此外，為直觀顯示煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率的整體變動(dòng)趨勢(shì)，2010年數(shù)據(jù)由2009年和2011年的數(shù)據(jù)平滑得到。。目前，中國(guó)尚未建立對(duì)產(chǎn)能過剩的定量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)歐美等國(guó)家產(chǎn)能利用率或設(shè)備利用率判斷產(chǎn)能是否過剩的經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)能利用率的合意水平在79%～83%之間[23]，如超過90%，則認(rèn)為產(chǎn)能不足，存在生產(chǎn)設(shè)備能力超負(fù)荷現(xiàn)象，若產(chǎn)能利用率低于79%，則說明可能出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象③中國(guó)信息報(bào).2009年上半年經(jīng)濟(jì)述評(píng)之十五：破解產(chǎn)能過剩困局.http：//www.stats.gov.cn/ztjc/ztfx/zgxxbjjps/200909/t20090902_53507.html。?；诖?，本文將80%作為中國(guó)煤炭企業(yè)合意產(chǎn)能利用率的臨界值，將產(chǎn)能利用率低于80%的企業(yè)判定為產(chǎn)能過剩企業(yè)，并計(jì)算樣本期間產(chǎn)能過剩企業(yè)數(shù)目占比情況。1998—2013年中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率以及產(chǎn)能過剩企業(yè)數(shù)目占比的變化趨勢(shì)如圖1所示。

圖1 1998—2013年煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率及產(chǎn)能過剩企業(yè)數(shù)目占比趨勢(shì)

由圖 1可以發(fā)現(xiàn)，1998—2013年，中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率大致分為3個(gè)階段：1998—2000年產(chǎn)能利用率逐年降低，從2001年開始，產(chǎn)能利用率呈現(xiàn)迅速上升趨勢(shì)，到2005年之后上升趨勢(shì)有所放緩，直到2008年達(dá)到峰值后，產(chǎn)能利用率開始下降。具體而言，1998—2000年，煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率從40.46%下降到30.34%，同時(shí)產(chǎn)能過剩企業(yè)占比由1998年的75.67%上升到2000年的84.12%；2001—2005年，煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率由30.63%迅速上升至83.64%，產(chǎn)能過剩企業(yè)占比也由82.54%下降到57.79%；2006年開始，產(chǎn)能利用率的上升進(jìn)入“慢車道”，由91.99%增加到2008年的103.66%；2009年之后，產(chǎn)能利用率開始下降，由102.85%下降至2013年的92.54%，并且產(chǎn)能過剩企業(yè)占比由48.25%上升到55.53%，截至2013年年底，仍然有一半以上的煤炭企業(yè)處于產(chǎn)能過剩的狀態(tài)，中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩問題普遍嚴(yán)重。

煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率的變動(dòng)趨勢(shì)與中國(guó)煤炭行業(yè)的改革發(fā)展歷程密切相關(guān)[24-25]。20世紀(jì)末，煤炭企業(yè)處于粗放式發(fā)展時(shí)期。隨著改革開放政策的實(shí)施，各個(gè)行業(yè)發(fā)展趨于活躍，為滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能源需求，國(guó)家采取許多措施來增加煤炭產(chǎn)量，例如，對(duì)大型國(guó)有煤礦企業(yè)實(shí)施以“三包”為基礎(chǔ)的總承包制度，積極發(fā)展地方國(guó)營(yíng)煤礦和小煤礦，倡導(dǎo)“大、中、小煤礦并舉”的政策等。在這一粗放式管理政策的引導(dǎo)下，中國(guó)小型煤礦發(fā)展迅速，但質(zhì)量相當(dāng)?shù)拖拢^度的開發(fā)帶來了大量的資源浪費(fèi)[26]，尤其是非法經(jīng)營(yíng)，破壞了市場(chǎng)的正常秩序，嚴(yán)重?fù)p害了大型國(guó)有煤礦的利益，使得大型國(guó)有煤礦被迫以遠(yuǎn)低于生產(chǎn)能力的方式運(yùn)作，產(chǎn)能利用率低下。截至1998年，大約60%的大型國(guó)有煤礦企業(yè)不能正常工作，而其余的則處于停滯狀態(tài)[27]，煤炭行業(yè)產(chǎn)能利用率逐年下滑。這種局面一直持續(xù)到2000年，“九五”期間成為煤炭產(chǎn)業(yè)在中華人民共和國(guó)成立以來最困難的時(shí)期。

2000—2008年，煤炭行業(yè)處于整頓治理期。進(jìn)入“十五”時(shí)期后，放開大型國(guó)有煤礦的經(jīng)營(yíng)權(quán)、關(guān)閉小型煤礦、壓縮煤炭產(chǎn)量等政策的頒布，使得煤炭行業(yè)在2001年實(shí)現(xiàn)了收支平衡，煤炭經(jīng)濟(jì)逐漸走出低谷，煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。同時(shí)，隨著以煤炭為主的能源發(fā)展戰(zhàn)略的確立，國(guó)家加大了對(duì)煤炭行業(yè)的政策支持力度，以改善煤炭企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)煤炭工業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。在宏觀政策的積極影響下，煤炭?jī)r(jià)格和成本合理回升，產(chǎn)銷兩旺，企業(yè)產(chǎn)能利用率迅速上升，煤炭行業(yè)發(fā)展迎來了“黃金十年”。然而，煤礦建設(shè)趨熱，煤炭行業(yè)投資的過快增長(zhǎng)，帶來了結(jié)構(gòu)不合理、生產(chǎn)技術(shù)水平低等問題。為此，2006年以來，政府出臺(tái)了一系列政策，進(jìn)一步改善煤炭市場(chǎng)秩序，推進(jìn)煤炭行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，有效保證煤炭供給量的合理增長(zhǎng)，煤炭經(jīng)濟(jì)整體處于一個(gè)較為理性、符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的擴(kuò)張階段，煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率上升趨緩。

2009年以后，煤炭行業(yè)供需矛盾日益突出。美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)嚴(yán)重沖擊了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為刺激經(jīng)濟(jì)，2008年底，中國(guó)政府啟動(dòng)了“四萬億”救市計(jì)劃，這一計(jì)劃的實(shí)施給煤炭行業(yè)帶來了巨大需求，需求拉動(dòng)和投資主體的“潮涌現(xiàn)象”共同造成了煤炭行業(yè)固定資產(chǎn)投資快速增長(zhǎng)，與此同時(shí)也帶動(dòng)了煤炭行業(yè)的非理性擴(kuò)張。隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩，煤炭需求經(jīng)歷迅猛增長(zhǎng)后突然滑落，而前期大量投資所形成的產(chǎn)能卻未釋放完畢，導(dǎo)致煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率開始下降，產(chǎn)能過剩問題日益突出。尤其是2011年之后，隨著全球經(jīng)濟(jì)的深度調(diào)整，煤炭需求和供給錯(cuò)配日益突出，進(jìn)一步加劇了煤炭行業(yè)的產(chǎn)能過剩，中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率逐年下滑。

（二）產(chǎn)能利用率的演變特征

1.地區(qū)比較

鑒于不同地區(qū)在資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面差異顯著，因此有必要分析中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率的區(qū)域分布特征。2013年中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率和產(chǎn)能過剩企業(yè)數(shù)目占比的區(qū)域分布情況如表1所示。從表1可以看出，煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率確實(shí)存在顯著的區(qū)域差異：相比于東部地區(qū)，中、西部和東北部省份，例如甘肅、陜西、安徽、吉林、遼寧，煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率普遍偏低，產(chǎn)能過剩企業(yè)數(shù)目占比也較高。具體而言，截至2013年底，煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率最低的5個(gè)省份是安徽（35.87%）、新疆（45.24%）、甘肅（50.93%）、吉林（55.62%）和遼寧（59.20%）；產(chǎn)能過剩企業(yè)數(shù)目占比最高的5個(gè)省份為吉林（76.83%）、新疆（72.53%）、江西（72.06%）、安徽（71.05%）和陜西（64.88%）。煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率的區(qū)域差異，與中國(guó)各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡相一致。中、西部和東北部地區(qū)更加依賴資源和能源，煤炭行業(yè)作為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，獲得政府更多的優(yōu)惠政策，而較為單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也更容易受到經(jīng)濟(jì)衰退和外部沖擊的影響。

表1 2013年中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率及產(chǎn)能過剩企業(yè)數(shù)目占比區(qū)域分布情況

2.所有制差異

考慮到不同所有制類型企業(yè)在資源獲取能力以及決策目標(biāo)等方面的差異，企業(yè)的產(chǎn)能利用率在不同所有制結(jié)構(gòu)下可能有所不同。為探討中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率的所有制差異，本文借鑒楊汝岱[22]61-74對(duì)企業(yè)所有制的識(shí)別方法，將企業(yè)分為民營(yíng)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)三類①其中，國(guó)有企業(yè)指的是注冊(cè)登記類型為110、141、143以及151的企業(yè)；包括注冊(cè)登記類型為200、210、220、230、240的港、澳、臺(tái)資企業(yè)；包括注冊(cè)登記類型為300、310、320、330、340的外資企業(yè)；對(duì)于注冊(cè)登記類型為130、159以及160的三類企業(yè)，再結(jié)合企業(yè)實(shí)收資本判斷為國(guó)有企業(yè)還是外資企業(yè)?；谏鲜鰟澐址椒ǎ瑖?guó)有企業(yè)和外資企業(yè)之外的企業(yè)均歸類于民營(yíng)企業(yè)。，分別計(jì)算了不同所有制類型下，1998—2013年中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率及產(chǎn)能過剩企業(yè)數(shù)目占比情況，測(cè)算結(jié)果如表 2所示。

表2 1998—2013年不同所有制類型煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率及產(chǎn)能過剩企業(yè)數(shù)目占比

由表 2可以發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)性質(zhì)的煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率最高，外資企業(yè)次之，國(guó)有性質(zhì)的煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率最低。截至2013年底，國(guó)有企業(yè)中產(chǎn)能過剩企業(yè)數(shù)目占比高達(dá)81.5%，遠(yuǎn)高于外資企業(yè)（66.32%）和民營(yíng)企業(yè)（48.07%）。這一結(jié)果與筆者的經(jīng)濟(jì)直覺相符，國(guó)有煤炭企業(yè)雖然在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中做出了很大貢獻(xiàn)，但由于國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的多元化，影響了企業(yè)產(chǎn)能利用率的提升。加之，國(guó)有煤炭企業(yè)歷史包袱重，職工分流安置壓力大，債務(wù)負(fù)擔(dān)高等問題較為突出，導(dǎo)致國(guó)有煤炭企業(yè)過剩產(chǎn)能無法及時(shí)淘汰，產(chǎn)能過剩問題進(jìn)一步惡化。

3.經(jīng)濟(jì)周期與產(chǎn)能利用率

產(chǎn)能利用率的演變趨勢(shì)往往與宏觀經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)密切相關(guān)，并呈現(xiàn)一致性變動(dòng)趨勢(shì)。為檢驗(yàn)中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率與經(jīng)濟(jì)周期之間的關(guān)系，中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率與GDP增長(zhǎng)率的變動(dòng)趨勢(shì)如圖2所示。由圖2可以發(fā)現(xiàn)，1998—2013年，中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率的演變趨勢(shì)與GDP增長(zhǎng)率相一致，呈現(xiàn)順經(jīng)濟(jì)周期性。

圖2 1999—2013年中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率與GDP增長(zhǎng)率變動(dòng)趨勢(shì)

20世紀(jì)90年代末，受亞洲金融危機(jī)的影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較低，市場(chǎng)需求疲軟，煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用也呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)。到21世紀(jì)初，中國(guó)逐步從亞洲金融危機(jī)中走出來，隨著WTO的加入以及房地產(chǎn)市場(chǎng)的趨熱，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了擴(kuò)張階段，2002—2007年，GDP平均增速高達(dá)11.27%。在宏觀經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的環(huán)境下，中國(guó)煤炭行業(yè)迅速發(fā)展，產(chǎn)能利用率不斷提高，2002—2007年，煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率從39.09%上升到96.86%。2008年，在國(guó)際金融危機(jī)的沖擊下，中國(guó)GDP增速由2007年的14.23%下降到2013年的7.76%，宏觀經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)階段，進(jìn)入新常態(tài)。伴隨著國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)放緩，煤炭需求下降，煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率也開始下滑，并且隨著時(shí)間推移，前期“四萬億”刺激計(jì)劃下所形成的產(chǎn)能無法完全釋放，導(dǎo)致煤炭需求和供給錯(cuò)配矛盾逐漸凸顯，加劇了煤炭行業(yè)的產(chǎn)能過剩，尤其是2011年之后，煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率顯著下滑，產(chǎn)能過剩問題日益突出①需要說明的是，圖2顯示出，2008年GDP增速迅速下降，而企業(yè)產(chǎn)能利用率卻出現(xiàn)小幅上升后才呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這一現(xiàn)象表明全球金融危機(jī)對(duì)中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響可能具有一定的滯后性，與煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率的順經(jīng)濟(jì)周期特性并不矛盾。著眼于更長(zhǎng)的時(shí)間區(qū)間，1998—2013年中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率與GDP增長(zhǎng)率仍保持一致變動(dòng)趨勢(shì)，表現(xiàn)為順周期性。。

五、中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響因素分析

（一）檢驗(yàn)結(jié)果及分析

為進(jìn)一步研究中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響因素，在產(chǎn)能利用率測(cè)算結(jié)果基礎(chǔ)上，結(jié)合煤炭企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，對(duì)模型（9）進(jìn)行估計(jì)?；貧w結(jié)果如表 3所示。其中，列（1）～列（3）分別引入了過度投資、政府補(bǔ)貼以及信貸扭曲三方面的核心解釋變量，列（4）包含了所有的核心解釋變量以及控制變量②為消除各原始變量量綱不同的影響，對(duì)比各因素對(duì)產(chǎn)能利用率影響程度的大小，本文對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。。

表3 煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩影響因素回歸結(jié)果

由表 3可知，一是過度投資（Invest）對(duì)產(chǎn)能利用率的回歸系數(shù)為-0.102 8，并且在1%水平下統(tǒng)計(jì)顯著，支持過度投資導(dǎo)致煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩的觀點(diǎn)。2000年以來，中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程步入嶄新的階段，城市化的快速推進(jìn)拉動(dòng)了對(duì)煤炭的需求，基于前期以重工業(yè)拉動(dòng)、政府政策導(dǎo)向?yàn)橹鞯慕?jīng)濟(jì)發(fā)展模式所形成的良好共識(shí)，引發(fā)了中國(guó)煤炭行業(yè)的投資“潮涌”現(xiàn)象，最終導(dǎo)致嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。二是政府補(bǔ)貼（Subsidy）的回歸系數(shù)為-0.056 2，在1%水平下顯著，表明政府補(bǔ)貼顯著降低了企業(yè)的產(chǎn)能利用率。在以GDP和就業(yè)為基礎(chǔ)的政績(jī)考核機(jī)制下，地方政府往往將煤炭企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和吸納就業(yè)的大項(xiàng)目來扶持，通過各種政府補(bǔ)貼為企業(yè)提供各式各樣的優(yōu)惠，使得許多企業(yè)不顧自身?xiàng)l件盲目投資，形成過剩產(chǎn)能。三是由于煤炭企業(yè)往往吸引大量勞動(dòng)力，地方政府為避免失業(yè)帶來的社會(huì)問題，甚至向虧損企業(yè)提供財(cái)政支持，阻礙了低產(chǎn)能利用率企業(yè)退出市場(chǎng)，進(jìn)一步加劇了產(chǎn)能過剩。四是信貸扭曲（Bank）對(duì)產(chǎn)能利用率的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，意味著銀行等信貸機(jī)構(gòu)提供的低利息優(yōu)惠貸款造成了煤炭企業(yè)的產(chǎn)能過剩。一直以來，中國(guó)金融體系存在的“預(yù)算軟約束”問題是地方政府干預(yù)企業(yè)投資的重要切入點(diǎn)，而幫助企業(yè)獲得金融資源的措施成為地方政府干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)的主要手段[28]，寬松的貨幣環(huán)境成為企業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張的重要推動(dòng)力，最終加重了企業(yè)產(chǎn)能過剩程度。

此外，控制變量方面，在微觀層面上，企業(yè)的沉沒成本（Sunk Cost）和產(chǎn)能利用率的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)。煤炭企業(yè)作為資本密集型行業(yè)，固定資產(chǎn)的投入形成了龐大的沉沒成本，導(dǎo)致煤炭企業(yè)短期內(nèi)的生產(chǎn)能力很難根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化迅速調(diào)整，一旦市場(chǎng)需求下滑，便會(huì)出現(xiàn)大量的閑置產(chǎn)能，從而造成產(chǎn)能過剩的局面[26]。企業(yè)性質(zhì)（Soe）的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，顯然，國(guó)有企業(yè)多元化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)以及特殊的政治關(guān)聯(lián)使得國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能利用率顯著低于非國(guó)有企業(yè)。企業(yè)債務(wù)規(guī)模（Debt）對(duì)產(chǎn)能利用率具有顯著負(fù)向作用。一般而言，債務(wù)融資作為一種公司治理機(jī)制，當(dāng)企業(yè)債務(wù)規(guī)模增大時(shí)，因債務(wù)合同的約束作用而使公司管理者的過度投資行為受到抑制。然而，在財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府通過干預(yù)國(guó)有銀行的信貸決策為轄區(qū)內(nèi)企業(yè)提供貸款支持的現(xiàn)象并不少見，這不可避免地導(dǎo)致金融資源流入了一些收益甚微的“政績(jī)工程”的建設(shè)，造成低水平的過度投資以及重復(fù)建設(shè)。企業(yè)規(guī)模（Asset）的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，實(shí)證結(jié)果并不支持低市場(chǎng)集中度造成產(chǎn)能過剩。相反，由于大型企業(yè)較高的經(jīng)營(yíng)調(diào)整成本以及退出機(jī)制受阻等原因，而對(duì)產(chǎn)能過剩有一定加劇作用[30]。此外，企業(yè)年齡（Age）及其二次項(xiàng)（Age2）的估計(jì)結(jié)果表明，企業(yè)年齡與產(chǎn)能利用率之間呈現(xiàn)“倒U形”關(guān)系。在行業(yè)層面上，就業(yè)彈性（Job）顯著地提高了中國(guó)煤炭企業(yè)的產(chǎn)能利用率，意味著企業(yè)依據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況的好壞雇傭或辭退員工的靈敏度越高，越有利于控制產(chǎn)能，避免過剩產(chǎn)能的產(chǎn)生。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證上述結(jié)果的穩(wěn)健性，本文通過分地區(qū)回歸以及替換被解釋變量?jī)煞N方法，展開穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

首先，根據(jù)前文產(chǎn)能利用率的演變特征可知，煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率呈現(xiàn)顯著的區(qū)域差異，那么，是否不同地區(qū)煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩的成因也會(huì)有所不同。因此，本文進(jìn)一步將中國(guó)煤炭企業(yè)按照所在省份劃分為東部和中、西部?jī)纱髤^(qū)域①其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、浙江、福建、山東、遼寧、江蘇、廣東、海南；中、西部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。，分樣本考察過度投資、政府補(bǔ)貼以及信貸扭曲對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響，從而檢驗(yàn)中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩的成因是否受到區(qū)域差異的影響。

其次，由于本文在產(chǎn)能利用率測(cè)算框架中，納入了企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性。而從現(xiàn)有研究企業(yè)生產(chǎn)率的文獻(xiàn)看，測(cè)度企業(yè)生產(chǎn)率常用的兩種方法是LP方法和OP方法，這兩種方法可以較好地克服生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)過程中出現(xiàn)的內(nèi)生性問題。在前文產(chǎn)能利用率的測(cè)度中，選用LP法估計(jì)企業(yè)生產(chǎn)率，并用于產(chǎn)能利用率的測(cè)算，本文進(jìn)一步選用OP方法重新估計(jì)企業(yè)生產(chǎn)率，得到企業(yè)產(chǎn)能利用率的替換指標(biāo)，再次對(duì)實(shí)證模型進(jìn)行估計(jì)，檢驗(yàn)煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩成因是否依舊成立。

最終得到穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。逐列對(duì)比表4和表3列示的回歸結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)，無論是分樣本回歸還是替換產(chǎn)能利用率指標(biāo)，檢驗(yàn)結(jié)果仍和前文的發(fā)現(xiàn)一致，由此驗(yàn)證了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表4 煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩影響因素穩(wěn)健性檢驗(yàn)

六、結(jié)論與政策啟示

化解過剩產(chǎn)能是中國(guó)煤炭企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重大挑戰(zhàn)，而目前缺乏煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩程度的衡量不利于對(duì)產(chǎn)能過剩形成全面認(rèn)識(shí)。本文將企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性的影響納入到產(chǎn)能利用率的估計(jì)框架中，測(cè)度了1998—2013年中國(guó)煤炭企業(yè)的產(chǎn)能利用率水平，并分析了煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率的演變特征以及產(chǎn)能過剩的影響因素。測(cè)度結(jié)果表明：（1）煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率在1998—2000年逐年降低，從2001年開始迅速上升，直到2008年達(dá)到峰值后，產(chǎn)能利用率開始下降；（2）煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域以及所有權(quán)差異，具有順經(jīng)濟(jì)周期的特性。此外，產(chǎn)能過剩的成因分析表明：企業(yè)過度投資、政府補(bǔ)貼以及信貸扭曲是造成中國(guó)煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩的主要因素。

根據(jù)上述結(jié)論，本文的政策啟示主要包括：

首先，健全企業(yè)退出與轉(zhuǎn)型機(jī)制，有效化解過剩產(chǎn)能。一方面，提高煤炭企業(yè)進(jìn)入壁壘，限制資金投入規(guī)模，從源頭上限制產(chǎn)能的盲目擴(kuò)張。另一方面，規(guī)范健全煤炭產(chǎn)業(yè)的退出機(jī)制，推進(jìn)煤炭企業(yè)的兼并重組、轉(zhuǎn)型升級(jí)。近年來，政府頒布了一系列措施，包括煤礦產(chǎn)能登記公告制度的建立以及落后產(chǎn)能淘汰目標(biāo)的設(shè)定等，有效規(guī)范了煤炭市場(chǎng)秩序，去產(chǎn)能工作取得顯著成效。此外，在淘汰落后產(chǎn)能的同時(shí)，要進(jìn)一步優(yōu)化存量資源配置，培育、發(fā)展先進(jìn)產(chǎn)能，從而促進(jìn)中國(guó)煤炭行業(yè)形成持續(xù)健康發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制。

其次，處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，有效發(fā)揮市場(chǎng)資源配置作用。煤炭工業(yè)的發(fā)展能夠給地方政府帶來業(yè)績(jī)的快速提升和財(cái)政規(guī)模的迅速擴(kuò)大，以GDP增長(zhǎng)為主要目標(biāo)的考核機(jī)制以及財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府的“短視行為”很可能引發(fā)煤炭行業(yè)的過度投資及產(chǎn)能過剩。尤其對(duì)于資源型城市而言，地方經(jīng)濟(jì)更加依賴煤炭等能源行業(yè)的發(fā)展，大量金融資源以及各種優(yōu)惠政策的傾斜，增加了煤炭行業(yè)產(chǎn)能過剩的可能性。因而，要妥善處理好政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系，政府不應(yīng)為刺激短期增長(zhǎng)而過度干預(yù)市場(chǎng)，應(yīng)該有效發(fā)揮市場(chǎng)在煤炭資源配置中的決定性地位。

再次，實(shí)現(xiàn)煤炭資源高效、清潔的開發(fā)供應(yīng)。面對(duì)不斷加大的碳排放壓力，《能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命戰(zhàn)略（2016—2030）》指出，要推動(dòng)能源供給革命，構(gòu)建清潔低碳新體系，特別地，煤炭作為中國(guó)主體能源和重要工業(yè)原料，推動(dòng)煤炭清潔高效開發(fā)利用是中國(guó)能源轉(zhuǎn)型發(fā)展的立足點(diǎn)和首要任務(wù)。因此，煤炭企業(yè)在化解落后產(chǎn)能的同時(shí)，要進(jìn)一步推動(dòng)煤炭由傳統(tǒng)能源向清潔能源轉(zhuǎn)變，形成安全高效清潔的煤炭供應(yīng)保障體系。