郝運宏，李新新，翟鑫鼎，徐艷紅

首都醫(yī)科大學(xué)密云教學(xué)醫(yī)院(北京 101500)

銀屑病屬于臨床上常見過度增值性皮膚疾病，具有慢性、復(fù)發(fā)性等特點，以尋常型最為常見，可累計皮膚關(guān)節(jié)，并發(fā)各種惡性并發(fā)癥，嚴重影響患者生命健康與生活質(zhì)量，因此需要及時治療[1-2]。窄譜中波紫外線(NB-UVB)是針對該病最為有效的治療方案之一，但效果有限。藥物輔助治療是在NB-UVB治療基礎(chǔ)上實施的治療方案之一，是近些年來普遍應(yīng)用于臨床的治療方法，可采用西藥與中藥等不同藥物種類進行抗炎作用，旨在針對銀屑病的免疫發(fā)病機制進行針對性干預(yù)，其中阿維A+白芍總苷是近些年來開展的藥物治療方案，目前臨床上尚缺乏大量數(shù)據(jù)支持，因此具有一定的研究價值。因此本研究為探討二聯(lián)藥物方案輔助NB-UVB對尋常型銀屑病的療效，特將我院80例患者進行臨床觀察，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

1 一般資料 收集2016年4月至2018年4月入院的尋常型銀屑病患者將其隨機分為兩組，各組40例。本研究經(jīng)同我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準，且在患者家屬簽署知情同意書后實施，其中納入標準為[3-4]：①滿足人民衛(wèi)生出版社《臨床皮膚性病學(xué)》與《口腔、皮膚科疾病診斷標準》中關(guān)于尋常型銀屑病診斷標準患者；②滿足藥物治療適應(yīng)證患者；③近期1個月內(nèi)無系統(tǒng)治療或糖皮質(zhì)激素應(yīng)用史患者等。排除標準為：①紫外線不耐受、藥物過敏史或藥物禁忌證患者；②癥狀在夏季加重、冬季減輕患者；③合并其他系統(tǒng)臟器損傷或病變患者等。其中，聯(lián)合組患者男22例，女18例，年齡21～57歲，平均年齡為(35.5±9.8)歲，病程7～24年，平均病程(14.7±3.0)年，F(xiàn)itzpatrick分型Ⅲ型17例，Ⅳ型23例；NB-UVB組患者男23例，女17例，年齡24～56歲，平均年齡為(35.0±10.5)歲，病程8～27年，平均病程(15.4±4.8)年，F(xiàn)itzpatrick分型Ⅲ型19例，Ⅳ型21例。兩組患者性別、年齡、病程與Fitzpatrick分型等一般情況比較的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

2 治療方法 所有患者均給予相同的基礎(chǔ)治療，包括營養(yǎng)干預(yù)、調(diào)控心理、規(guī)范作息、皮膚保濕與補液等處理，NB-UVB組患者給予窄譜中波紫外線治療，即首先測量最小紅斑量(MED)，以50%～70%最小紅斑量作為起始劑量，約為0.2～0.5 J/cm3，并逐次遞增10%～20%。如出現(xiàn)紅斑疼痛則停止照射并減量50%，每周2次，8周為1療程。聯(lián)合組患者則加用阿維A(國藥準字H20010126)+白芍總苷(國藥準字H20055058)二聯(lián)藥物干預(yù)方案，其中體重≤70kg患者20mg/次阿維A膠囊口服，1次/d；體重>70kg則服用30mg/d。聯(lián)合組患者另服600mg/次白芍總苷，3次/d，治療時間均為8周。

3 觀察項目及療效判定[5-6]疾病嚴重程度參考銀屑病皮損面積與嚴重程度指數(shù)(PASI)，包括皮損面積、紅斑、浸潤肥厚、瘙癢程度、鱗屑5個方面，并計算總分，分數(shù)越高代表癥狀越明顯?？傮w治療效果參考PASI減分率，規(guī)定PASI減分率≥95%為痊愈，60%～94%為顯效，30%～59%為有效，<30%為無效，以(治療前PASI總分-治療后PASI總分)/治療前PASI總分×100%為減分率，痊愈+顯效+有效為總有效。分別采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)檢測患者血清腫瘤壞死因子(TNF)、白介素(IL)、催乳素(PRL)與干擾素(IFN)等，并記錄累積劑量、治療時間、不良反應(yīng)與復(fù)發(fā)率等指標。

結(jié) 果

1 兩組患者治療前后PASI評分比較 兩組患者治療前皮損面積、紅斑、浸潤肥厚、瘙癢程度、鱗屑與PASI總分組間比較均不存在統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)；兩組患者治療后皮損面積、紅斑、浸潤肥厚、瘙癢程度、鱗屑與PASI總分組間比較均顯著性低于同組治療前，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；聯(lián)合組患者治療后皮損面積、紅斑、浸潤肥厚、瘙癢程度、鱗屑與PASI總分組間比較均顯著性低于NB-UVB組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

2 兩組患者治療前后相關(guān)血清指標比較 兩組患者治療前TNF-α、PRL、IL-8、IL-2、IFN-γ、IL-17、IL-22、IL-23與IL-4水平組間比較均不存在統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)；兩組患者治療后TNF-α、PRL、IL-8、IL-2、IFN-γ、IL-17、IL-22、IL-23與IL-4水平組間比較均顯著性低于同組治療前，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；聯(lián)合組患者治療后TNF-α、PRL、IL-8、IL-2、IFN-γ、IL-17、IL-22、IL-23與IL-4水平組間比較均顯著低于NB-UVB組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表1 兩組患者治療前后PASI評分(分)

注：組內(nèi)比較，*P<0.05；組間比較，#P<0.05

表2 兩組患者治療前后相關(guān)血清指標

續(xù)表

組 別n時間IL-17(pg/ml)IL-22(pg/ml)IL-23(pg/ml)IL-4(pg/ml)聯(lián)合組40治療前5.70±0.6530.28±5.0492.60±7.7238.20±6.65治療后2.53±0.51*#13.01±2.34*#30.45±4.82*#17.13±4.07*#NB-UVB組40治療前5.63±0.6030.75±5.1392.88±7.5238.40±6.07治療后3.72±0.45*18.80±3.05*44.15±6.57*24.86±5.31*

注：組內(nèi)比較，*P<0.05；組間比較，#P<0.05

3 兩組患者總體治療效果比較 聯(lián)合組患者總有效率明顯高于NB-UVB組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者總體治療效果[例(%)]

4 兩組患者照射相關(guān)指標、不良反應(yīng)與復(fù)發(fā)率比較 聯(lián)合組患者累積劑量、治療時間、不良反應(yīng)與復(fù)發(fā)率均顯著性低于NB-UVB組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

表4 兩組患者照射相關(guān)指標、不良反應(yīng)與復(fù)發(fā)率

討 論

據(jù)最新流行病學(xué)資料顯示，銀屑病在我國發(fā)病率約為0.12%，患病人數(shù)高達600萬以上，并呈逐年上升趨勢，是目前臨床上最為常見的慢性皮膚疾病之一[7-8]。尋常型銀屑病占全部銀屑病的80%，可累計皮膚關(guān)節(jié)，并發(fā)各種惡性并發(fā)癥，發(fā)展為紅皮病型或膿包型，嚴重影響患者生命健康與生活質(zhì)量，因此需要及時治療[9-10]。

銀屑病的發(fā)病機制尚未明確，但與免疫異常直接相關(guān)，其中白介素在疾病的發(fā)生與發(fā)展中起到關(guān)鍵作用，因此常作為尋常型銀屑病的治療靶點，是疾病治療效果的重要指標[11-12]。自中華醫(yī)學(xué)會皮膚性病分會銀屑病學(xué)組提出治療目的至今，銀屑病仍無法根治，主要以控制病情、減緩發(fā)展與減輕癥狀為主，并要注重患者的生活質(zhì)量與復(fù)發(fā)，因此需要根據(jù)患者疾病類型選擇不同治療方案，其中以物理治療最為基礎(chǔ)[13-14]。

NB-UVB是針對該病最常見的物理治療方案，是在20世紀初開始，50年代進行改進，并由煤焦油與紫外線B輻射進行結(jié)合逐漸形成光療治療體系，主要通過改變細胞因子譜，誘導(dǎo)炎癥細胞凋亡，促進免疫抑制，清除炎性介質(zhì)，并減少雙聯(lián)RNA相關(guān)受體活性，減輕炎癥反應(yīng)，因此具有一定的效果[15-16]。隨著醫(yī)療水平的不斷提高，NB-UVB的療效已無法滿足人們?nèi)找嬖鲩L的醫(yī)療需求，因此常采用藥物干預(yù)進行輔助。藥物輔助治療是在NB-UVB治療基礎(chǔ)上實施的治療方案之一，是近些年來普遍應(yīng)用于臨床的治療方法，可采用西藥與中藥等不同藥物種類進行抗炎作用，旨在針對銀屑病的免疫發(fā)病機制進行針對性干預(yù)其中阿維A+白芍總苷是近些年來開展的藥物治療方案，是中西醫(yī)結(jié)合理論研究成果，對銀屑病的治療具有一定的療效，但目前臨床上尚缺乏大量數(shù)據(jù)支持，因此具有一定的研究價值[17-18]。

阿維A屬于9-(4-甲氧基-2,3,6-三甲基苯基)-3,7-二甲基-2,4,6,8-壬四烯酸，是針對頑固性皮膚病的常用藥物，主要通過調(diào)節(jié)表皮細胞分化與增值發(fā)揮抗銀屑病的作用，是針對嚴重銀屑病的有效藥物，在臨床上應(yīng)用廣泛，但其作用機制至今尚未闡明；白芍總苷則是白芍飲片提取物，具有抗炎、免疫調(diào)節(jié)等作用，屬于中成藥，可用于銀屑病的治療，兩者聯(lián)用可發(fā)揮中西醫(yī)結(jié)合治療的協(xié)同作用[19-20]，但兩者聯(lián)用的輔助作用在臨床的研究相對較少，因此本研究為探討二聯(lián)藥物方案輔助NB-UVB對尋常型銀屑病的療效，特將我院80例患者進行臨床觀察。

數(shù)據(jù)顯示，兩組患者治療后皮損面積、紅斑、浸潤肥厚、瘙癢程度、鱗屑與PASI總分組間比較均顯著性低于同組治療前；聯(lián)合組患者治療后皮損面積、紅斑、浸潤肥厚、瘙癢程度、鱗屑與PASI總分組間比較均顯著性低于NB-UVB組，充分表明，NB-UVB即可達到明顯的臨床治療效果，是針對治療銀屑病的起到主要效果的治療方式，而阿維A與白芍總苷聯(lián)用可盡可能減少患者癥狀嚴重程度，尤其對于皮膚狀態(tài)與瘙癢癥狀尤為明顯，體現(xiàn)在NB-UVB治療基礎(chǔ)上的藥物輔助作用；總有效率明顯高于NB-UVB組；兩組患者治療后TNF-α、PRL、IL-8、IL-2、IFN-γ、IL-17、IL-22、IL-23與IL-4水平組間比較均顯著性低于同組治療前；治療后TNF-α、PRL、IL-8、IL-2、IFN-γ、IL-17、IL-22、IL-23與IL-4水平組間比較均顯著性低于NB-UVB組，充分表明，NB-UVB亦具有一定的免疫調(diào)節(jié)功能，是在照射基礎(chǔ)上調(diào)節(jié)機體免疫水平，而阿維A與白芍總苷聯(lián)用可大幅度降低機體細胞因子與炎癥介質(zhì)水平，在調(diào)控免疫水平方面效果明顯，其抗炎與免疫調(diào)節(jié)作用充分輔助NB-UVB所帶來的臨床效果，從分子水平提升治療效率；累積劑量、治療時間、不良反應(yīng)與復(fù)發(fā)率均顯著性低于NB-UVB組，充分表明，在藥物輔助治療的前提下，可減少輻射照射劑量，減少照射不良反應(yīng)，也間接體現(xiàn)藥物治療的協(xié)同作用與保護作用，不僅提高了治療效率，也改善了NB-UVB所引發(fā)的安全問題。可以看出，二聯(lián)藥物方案輔助NB-UVB可明顯緩解疾病癥狀，調(diào)節(jié)炎癥反應(yīng)，縮短照射周期，提升治療效果，從而減少照射不良反應(yīng)，降低復(fù)發(fā)率，從而改善預(yù)后。楊帆等[21]研究表明，采用清熱涼血消銀湯聯(lián)合阿維A 膠囊治療銀屑病，可縮小皮損面積，改善瘙癢程度，臨床治療效果較好。

綜上所述，二聯(lián)藥物方案輔助NB-UVB對尋常型銀屑病的療效顯著，可有效提升NB-UVB治療效果，輔助效果明顯，具有借鑒意義。