楊繼榮,朱海彬

(中山大學 地理科學與規(guī)劃學院,廣東 廣州510275)

0 引言

旅游社區(qū)參與經歷了從缺失到凸顯的過程[1]。面對社區(qū)參與實踐在發(fā)展中國家遭遇到的普遍困境,學界產生了廣泛的社區(qū)參與反思[2],認為僅將社區(qū)參與視作一個經濟和技術過程,缺乏關于政治和權力關系的分析是當前社區(qū)參與旅游發(fā)展在實踐中不能取得真正進步的原因[3]58。在此反思潮的推動下旅游社區(qū)參與研究轉向社區(qū)權力和社區(qū)參與之間關系的探討[4],其中最為核心的當屬社區(qū)增權研究。增權的最終目的是增強社區(qū)居民對旅游發(fā)展的控制能力[5]。增權研究將社區(qū)參與從經濟、技術層面推進到政治層面[6]19,深化了對于旅游社區(qū)參與的認知維度。

社區(qū)參與旅游發(fā)展是與外部力量的抗衡而取得某種控制權的實實在在的政治過程[7],社區(qū)參與的實質是實現權力的再分配[8],因此,“權力”對于旅游社區(qū)參與實踐與理論研究具有非常重要的意義,為增強相對弱勢的旅游社區(qū)參與主體的能力提供了切實可行的策略指導,同時也為分析旅游社區(qū)參與中多元利益主體之間的復雜博弈過程提供了有效的切入視角。

在此認知前提下,本文在梳理目前我國旅游社區(qū)參與中權力問題相關研究的基礎上,指出其中存在的不足之處,并分析問題產生的根源和認識層面的誤區(qū),進一步指出如何更加全面深入地理解旅游社區(qū)參與中的“權力”,同時提出對旅游社區(qū)參與中“權力”進行具體分析的“權力-空間”框架,最后論述此框架下旅游社區(qū)參與涉及的分析要點。

1 關于旅游社區(qū)參與中權力問題的研究綜述

旅游社區(qū)參與對權力問題的系統(tǒng)性研究始于增權理論,權力或權能是增權理論的基礎概念,其實質是增強當地社區(qū)在旅游開發(fā)方面的控制能力和利益分享能力[3]61[9]。由此可見,增權理論直接面向的是如何培育社區(qū)居民權力的問題。這樣就將社區(qū)居民的權力從包含政府、旅游公司等多方利益相關者的旅游社區(qū)權力關系體系中抽離出來單獨探討,僅就社區(qū)居民的權力論述其權力,易導致對旅游社區(qū)參與中權力關系的片面理解和分析。

其次,我國學者普遍認為社區(qū)權力的失敗主要源于制度性權利的不完善,相應的,通過有效的制度設計促進形成新的均衡的權力關系[10]29-30則是社區(qū)增權的主要途徑,具體體現在社區(qū)參與的法律依據[11]、土地權屬關系[10]23和旅游吸引物權法[12]等方面,其核心是強調社區(qū)居民參與旅游發(fā)展的正當合法權利[3]62[10]23。多層次的法規(guī)制度無疑是增強社區(qū)居民權能以促進社區(qū)參與實踐的極其重要的保障。但是即使將正式制度擴展到非正式制度[6]20-21,制度性增權仍然強調權力由權利產生[10]62[13]125-126,而權力更多地體現在政府公權力中,對于旅游社區(qū)居民強調的則是參與旅游的權利;公權力侵占了社區(qū)居民參與的權利,因此主張通過制度權利限制公權力,這樣就將權利視為權力的核心來源。由此將社區(qū)參與導向較為單一的制度權利的探討,制度權利分析代替了對權力問題本身的分析,對權利的強調脫離了旅游社區(qū)增權理論中權力的既有內涵,從而阻礙了在理論分析和實踐層面更具豐富內涵的權力的深入研究。

此外,我國社區(qū)增權的實證案例研究主要采用斯徹文思[14]提出的政治、經濟、心理和社會四維增權框架[15-18],這個框架主要充當社區(qū)權力的定性判定標準被使用,即對照增權框架和特定旅游社區(qū)參與狀況來大體評估增權程度,同時為社區(qū)權力培育提供了基于這四個維度的策略指導。但是在實踐過程中,通常無法清晰識別這四個維度的確切內容,而且它們之間有可能相互抵消(如經濟增權是通過放棄政治增權而獲得的);同時,這個框架偏向于對社區(qū)居民權力狀況的靜態(tài)分析,因此也無法深入分析旅游社區(qū)參與各權力主體之間多層次的博弈過程。

通過以上梳理可以發(fā)現,目前對旅游社區(qū)參與中的權力的認知主要停留在單純的社區(qū)居民權力和制度性權利兩方面,缺乏更加系統(tǒng)的對旅游社區(qū)參與中的權力關系的理解,同時從現有的分析框架出發(fā)也無法動態(tài)深入地解析社區(qū)參與中的權力關系。

2 旅游社區(qū)參與中的權力

2.1 對權力的理解

作為社會生活中的一個普遍現象,權力已經成為社會科學研究中的一個關鍵維度。英國學者安東尼·吉登斯對各種權力理論進行了總結分析,他認為主要存在兩種對立的權力理論[19]96-98：一種是主體主義權力觀,即把權力看作行動者實現其目的之能力,也即一種能夠改變事物的轉換能力,一種以人類能動性為基礎的權力實踐行為,集中體現了韋伯、馬克思、霍布斯等人的權力觀,這種權力觀是一般增權[20-21]及旅游社區(qū)增權理論的核心思想基礎[3]59,其缺陷是無法處理權力的結構性問題;另一種從集體層面來看待權力,把權力看作是社會結構或社會系統(tǒng)的制度性特征,也即一種源于系統(tǒng)的支配力量,這種支配權力依賴于系統(tǒng),他將帕森斯、?？隆柖既热说臋嗔碚摎w為這一類,這種權力觀集中體現在旅游社區(qū)制度增權理論中,其缺陷是過于強調結構的決定性而無法反映權力與行動者之間的關聯(lián)。

吉登斯在批判性反思的基礎上提出了彌合上述兩種權力觀的二重性權力理論[19]101-103,他認為這兩種權力觀是一種互補的關系,轉換能力的實施與支配的存在都以資源作為媒介,資源在社會行動者之間的分配形成了結構性支配能力,權力的轉換能力必須以相應的資源作為媒介才能得以實施,也正是在權力實施過程中實現了資源分配格局也即自主與依賴關系的再生產。因此權力行為與結構性權力交匯于資源,行動者的權力都是轉換能力與支配能力的有機統(tǒng)一,兩者共同構成了權力的兩個方面。

吉登斯進一步將這種資源分為權威性資源和配置性資源兩種類型,權威性資源指人們對人類所創(chuàng)造的社會世界本身所具有的控制能力,主要包括社會組織關系等,如親緣關系;配置性資源指人們對于客觀世界的控制能力,主要包括物質性資源和生產工具,如資本、土地等。同時,權力的實踐資源還與合法化規(guī)則密切相關,合法化即權利的現實應用和義務的落實[19]95,如土地制度規(guī)定的所有者的權利。

吉登斯將行為權力和結構性權力融合進二重性的權力理論之中,這對于我們重新審視旅游社區(qū)參與中的權力問題具有重要意義。以下結合其權力理論闡述旅游社區(qū)參與中權力關系的理解問題。

2.2 旅游社區(qū)參與中的權力和權利

我國學者對于旅游社區(qū)參與中權力關系的研究體現了權力的兩種類型,即強調轉換能力的權力行為和以制度為核心的結構性權力,但這兩種類型權力之間的關系是相對模糊的,缺乏結構性的有效關聯(lián),將社區(qū)居民的權力視作轉換能力,而將政府的權力視作一種制度性權力。可以借鑒吉登斯的二重性權力理論,利用資源這一媒介將旅游社區(qū)參與中兩種類型的權力連接起來。首先資源的動員能力決定了旅游社區(qū)參與中相關主體的轉換能力,資源的分配結構決定了相關主體的支配能力以及形成的自主與依賴關系;其次結構性自主與依賴關系及相應的資源分配格局通過權力行為獲得了再生產。這樣對旅游社區(qū)參與中權力關系的理解重點從單一的權力界定轉向對權力的媒介資源的分析,同時也從兩種對立類型轉向結構性關聯(lián)。

依此可以對旅游社區(qū)參與中的權力和權利進行結構性的闡述,旅游社區(qū)參與的權利旨在通過制度重構變革既有的資源分配結構,以此強化相應主體動員資源的能力,進而增強他們參與旅游發(fā)展的能力。從這個層面來說,旅游社區(qū)參與的制度權利構成了相應權力主體轉換能力的一種重要資源類型。另一方面,制度調整發(fā)生于既有制度所維系的資源分配結構之中,和既有的權力關系格局密切相關,關鍵在于如何突破既有資源分配結構的再生產,這種再生產是通過權力行為互動過程來完成的。因此制度調整不僅僅是文本層面的一種規(guī)定性,而是要通過旅游社區(qū)參與相關主體的權力互動去突破既有的自主與依賴關系并重構資源分配結構。所以對于社區(qū)參與權利的考察不能脫離具體情境下旅游社區(qū)中的權力實踐過程,我們應該將旅游社區(qū)參與的制度性權利視作權力的一種資源,并將其納入權力的實踐過程來考察其對旅游社區(qū)參與的作用。

2.3 權力的控制辯證法與旅游社區(qū)參與的可能性

旅游社區(qū)增權理論主要面對的是弱勢群體的問題,但必須明確的一點是社區(qū)居民的弱勢地位是相對的,而注重權利的制度性增權尤為忽略這個問題,容易產生社區(qū)居民無權狀態(tài)的靜態(tài)假設并將其作為理論分析的一個重要的先存性條件[22]。旅游社區(qū)居民在微觀實踐層面上具有多種方式去應用“弱者的武器”,一方面他們可以利用自己的土地資源等爭取權利,另一方面也可以利用自己的“一無所有”進行合法的或“踩線但不越界”的對抗,甚至還對強勢群體的怠慢產生情感上的疏離[23]。這個問題集中體現了吉登斯所認為的權力的控制辯證法[24]64,即不論某些行動者能對他人實施多么廣泛的控制,弱者總是具有使用某些資源來抵抗強者的能力。

權力的控制辯證法源于權力的雙向性,即所有的權力關系都是相互的自主與依賴關系,這也同時表明了權力在社會生活中的運作既是解放性和生產性的,又是壓制性和破壞性的。這種權力的雙重性表明權力是一個面向未來的開放過程,其中蘊含的變革的可能性正是社會生活中弱勢群體擺脫邊緣性地位的希望之所在,這也是權力理論對于旅游社區(qū)參與最有價值的思想內核。至此本文主要借助吉登斯的權力理論闡述如何系統(tǒng)性地理解旅游社區(qū)參與中的權力關系,即借助資源,從相對靜態(tài)的結構性層面將兩種類型的權力連接起來,而社會生活中的權力與社會實踐結合在一起產生多種權力互動過程;以下進一步借助權力、實踐、空間之間的關系形成一個對旅游社區(qū)參與中權力關系可操作的具象分析框架,同時進一步拓展我們對于旅游社區(qū)參與中權力關系的理解。

3 旅游社區(qū)參與中的權力關系：基于權力-空間的分析視角

3.1 分析框架

20世紀70年代,社會理論的空間轉向深刻影響了后續(xù)的理論發(fā)展,其中列斐伏爾的空間生產理論無疑是最具影響力的理論先驅之一。他對于權力的分析根植于他的空間理論之中。他認為,如果沒有空間和空間生產的概念,權力的框架就不可能獲得具體性[25]281,這主要表現在空間的生產對工業(yè)化乃至資本主義的生存發(fā)揮著支配性的作用[26],資本主義空間的實踐被空間的表征所支配,而且對于統(tǒng)治秩序具有顛覆性表征的空間也被空間的表征所吞噬[25]398,因此空間的生產在一定程度上是一種主導權力的生產[27]。由此可見,權力產生于社會空間中的核心-邊緣關系之中,只有當權力將自身投射到社會空間中并獲得一種具象的核心-邊緣表達時權力關系才會存在,社會空間是權力關系運行的場域和具體化。而社會空間中的核心-邊緣關系所形成的支配性權力正是源于資源在權力主體之間的分配結構。列斐伏爾從本體論層面理清了權力與空間之間的一般關系,在此基礎上,以下主要結合第二部分關于權力的相關論述對權力和空間之間的關系進行引申拓展,以形成可以分析旅游社區(qū)參與中權力關系的框架。

空間是通過人類主體的有意識活動產生的[28],實質是通過人的實踐活動實現物質資料在空間中的重置或重構[29]從而再造了社會關系?！翱臻g”是與一定的社會實踐緊密聯(lián)系在一起的,主要體現為“社會”的一種具體實踐與再生產[30],也就是說空間生產必須通過主體的社會實踐去付諸實施。而作為所有社會實踐行為基本要素的權力例行性地卷入社會實踐的具體化之中[24]49,所以空間生產過程也是權力實施與互動過程,兩者通過社會實踐關聯(lián)起來。其一般邏輯是在社會空間中不同的權力主體借助其所占據的資源、利用相應的規(guī)則生產出了相應的社會空間以使其自身利益相對穩(wěn)固,權力主體在利用這些規(guī)則和資源獲取自身利益的同時不斷再生產了社會空間,也即再生產了以資源和規(guī)則為核心的權力關系。社會空間的支配性則集中體現在社會主體占據資源的多少及在社會規(guī)則中的地位,也即在社會空間中的核心—邊緣地位。突破既有權力互動過程導致既有社會空間結構變革而產生的新的社會空間同樣進入持續(xù)的空間再生產實踐之中。依此可以構建如圖1所示的權力-空間分析框架。

圖1 權力—空間分析框架

現在對權力和空間一般關系的闡述進行總結重申,基于權力與空間的本體性關聯(lián),借助實踐活動對權力和空間實現了普遍的邏輯關聯(lián),這為我們分析旅游社區(qū)參與中的權力關系提供了具體可操作的框架?？臻g的社會性體現為權力關系,即一定的社會空間結構對應了一定的權力關系格局,空間生產就是行動者借助自身能動性對社會資源和社會規(guī)則的應用過程,這個過程再生產了權力關系。

權力-空間分析框架的核心在于借助社會實踐將權力關系納入空間生產的范疇之中,將以權力關系為核心的社會空間與對應主體的權力行為結合起來。社會空間是社會主體權力互動的媒介與結果,由此對旅游社區(qū)參與中權力的分析可以轉入對社會空間結構及再生產過程的分析。社會空間中的核心-邊緣結構及其中的資源與規(guī)則、社會空間的再生產及重構是分析旅游社區(qū)參與中權力關系的有效切入點,我們可以利用此框架分析一般旅游社區(qū)參與中的權力關系。在具體的分析中,應該從特定社會背景出發(fā),將具體的社會空間視為一個整體的發(fā)展過程,重點關注多元權力主體對既有社會空間結構中具體資源和規(guī)則的應用與空間再生產相互交織的過程,分析多重局部支配和總體性支配的相互關系,發(fā)現朝著相對合理的社會空間變革的可能性條件。

3.2 權力—空間視角下的旅游社區(qū)參與

用社會空間及空間生產視角審視旅游社區(qū)參與,可以發(fā)現其中基本的核心—邊緣社會空間結構,即政府、旅游企業(yè)在旅游空間生產過程中占據主導地位,而旅游非正式部門、當地居民等弱勢群體則處于被支配地位,由權力部門所占據的空間表征往往會通過實踐活動干預空間實踐推動社區(qū)空間的生產[31]。但必須明確的是這是一種相對一般性的總體解讀,并沒有呈現具體情景下行動者空間實踐的多樣性。

總體來說,旅游社區(qū)參與實踐發(fā)生于更為廣闊的社會經濟環(huán)境之中,正是這種空間內嵌性決定了旅游社區(qū)參與空間是多元社會空間的交集,而且這些社會空間存在尺度分異,主要是具體旅游社區(qū)的地方尺度與超越社區(qū)的超地方尺度之間的分異。每個空間的主導規(guī)則和主要資源構成了社區(qū)參與利益相關者的權力媒介,他們能動地、策略性地應用這些資源和規(guī)則,進而生產出相應的社會空間以確保自身在旅游社區(qū)參與中的有利地位。在這個過程中權力走向實施并通過旅游社區(qū)參與實現了權力格局的再生產,這是旅游社區(qū)參與中不同社會空間生產和權力實施的總體性運作方式,具體的權力實施狀況則要深入到相應的特定社會情境中分析。在此重點闡述旅游社區(qū)參與涉及的主要社會空間及其中的權力關系。

(1)社區(qū)空間。我們通常忽視社區(qū)的社會空間及其變遷過程,社區(qū)空間是社區(qū)居民相對自主的領域,是他們能動權力的空間基礎,因此社區(qū)的社會空間是社區(qū)參與旅游發(fā)展的基礎,也有可能是解開社區(qū)參與中出現的諸多問題及進一步推動社區(qū)參與不斷深化的關鍵所在,所以對于社區(qū)社會空間的考察極為重要。一方面,社區(qū)社會空間中既有的資源和規(guī)則構成了社區(qū)主體的權力媒介,我們要重點關注社區(qū)居民如何應用親緣、私人關系、土地房屋等固有資源來構建自身在社區(qū)參與中的地位;另一方面,我國社區(qū)居民的生活生產在不斷突破相對封閉的社區(qū)空間范疇,直接面對普遍的法律制度,與各級市場體系相連接,致使人地關系的時空邊緣不斷向外擴展,多種超社區(qū)力量介入到社區(qū)空間生產之中,這個過程會引致社區(qū)社會空間的變革及相應社會關系的重構,社區(qū)社會空間的重構必定會以多種方式影響到旅游社區(qū)參與實踐。

(2)旅游空間。目前我國的旅游活動是在相對封閉的空間中進行的,我們要重點關注相對封閉的旅游空間生產過程,以及在此過程中涉及的諸多行動者是如何應用相關資源和規(guī)則來構建自身在旅游發(fā)展中的地位,如政府利用“發(fā)展主義”意識形態(tài)和政策[27]、土地法規(guī)等對景區(qū)劃界以確立旅游開發(fā)的主導地位;專家、規(guī)劃師、世界旅游組織、媒體等超社區(qū)主體如何通過有效的敘事方式使得旅游空間脫離于社區(qū)自主空間,促使旅游空間增值并分享增值成果;旅游企業(yè)所主導的旅游消費空間的生產與再生產是如何推動的,是否完全遵循市場、資本運行的基本邏輯。

(3)流動空間。旅游空間實踐中存在兩種基本的流動空間形式,其一是旅游空間本身是一種由旅游者形成的旅游流所促生的流動空間,將社區(qū)、目的地旅游空間與大量的非本地社區(qū)的旅游者聯(lián)系到一起;另一種是現代科技所催生的信息流動空間,具體的社區(qū)和旅游目的地經過抽象編碼呈現給更多的現代社會信息受眾。流動空間使得地方性的旅游空間和超地方社會大眾聯(lián)系在一起,這為兩者之間的互動提供了基礎,流動空間所產生的多尺度空間交匯及尺度轉化是行動者應用的一種重要的空間權力策略。如景區(qū)與社區(qū)之間的沖突通過流動空間可以實現地方事件的尺度轉化,此時對流動空間的控制以將事件限制在對自身有利的尺度范疇內,則成為事件相關主體的主要空間實踐策略。

(4)多元空間。雖然社區(qū)空間生產和旅游空間生產是兩個明顯的空間生產過程,但我們必須明確它們并不是單獨進行的,而是在多元主體實踐中相互交織滲透的復雜過程,社區(qū)參與正是在這樣一種情境下完成的。由于既涉及社區(qū)的日常生活、景區(qū)日常管理等極其瑣碎的空間實踐,現代化又促生了國家、區(qū)域乃至全球尺度的超社區(qū)的空間實踐與社區(qū)的關聯(lián),所以社區(qū)和旅游空間生產通常是片段化的,而且對于整體社會空間格局的影響是多向性的,并沒有呈現整個過程單一的完全壓制,如旅游公司對社區(qū)居民的單一壓制。因此要梳理多元空間生產過程,著重關注一些產生重大影響的事件,解析事件生成過程中行動者對資源和規(guī)則的調動情況,關注其蘊含的可能性,同時也為面向未來的空間變革提供可能的基礎參照。

總之,權力—空間視角下旅游社區(qū)參與(見圖2)的分析首先要識別相關權力主體,然后解析不同主體對現有多元社會空間中相關規(guī)則和資源的應用以構建自身在旅游社區(qū)參與中的地位,關注在此過程中權力支配關系的生成及空間再生產相互交織狀態(tài)。同時這些社會空間本身在整個社會的現代化推動下正處于激烈的變革過程中,而且旅游業(yè)的嵌入在某種程度上起到了推波助瀾的作用,這個過程通常被單純地視為社區(qū)參與的背景,事實上多尺度的法律制度、超社區(qū)力量會以多種方式介入到社區(qū)生活和旅游空間生產之中,權力—空間視角下多尺度的背景因素是具體社區(qū)參與主體的權力資源,通過不同社區(qū)參與主體影響社區(qū)參與實踐。最后要重點關注社區(qū)參與中所蘊含的推動其向公正合理的參與方式變革的可能性力量。

圖2 權力—空間視角下的旅游社區(qū)參與

4 結論與討論

4.1 結論

(1)基于吉登斯的二重性權力理論可以將我國旅游社區(qū)參與研究中的兩種對立權力觀進行結構性關聯(lián),對于我們重新審視旅游社區(qū)參與中的權力關系具有重要的意義。權力行為和制度權力通過資源連接起來,資源的動員能力決定了旅游社區(qū)參與中相關主體的轉換能力,資源的分配結構導致了相關主體的支配能力以及形成的自主與依賴關系,而且結構性自主與依賴關系及相應的資源分配格局通過權力行為獲得再生產,由此旅游社區(qū)參與的權利構成了旅游社區(qū)參與相關主體權力的一種資源。我們應該將旅游社區(qū)參與的制度性權利視作權力的一種資源,并將其納入權力的實踐過程來考察其對旅游社區(qū)參與的作用。權力的控制辯證法開啟了旅游社區(qū)參與面向未來的無限可能性。

(2)權力-空間分析框架為考察旅游社區(qū)參與中的權力關系提供了具體可操作的參照。基于權力與空間的本體性關聯(lián),借助實踐活動對權力和空間實現了普遍的邏輯關聯(lián),空間的社會性體現為權力關系,即一定的社會空間結構對應了一定的權力關系格局?？臻g生產就是行動者借助自身能動性對社會資源和社會規(guī)則的應用過程,這個過程再生產了權力關系,我們可以通過對社會空間結構及生產過程的解析獲得對相應權力關系的解讀。此視角下,社區(qū)空間、旅游空間、流動空間與多元空間等社會空間的生產與再生產問題對分析我國旅游社區(qū)參與具有重要意義。

4.2 討論

旅游社區(qū)參與中的權力關系是國內學界近年來研究的熱點問題。對于權力的理解主要有結構性權力和行為權力兩種觀點,實質是宏觀與微觀兩個層面的割裂;而權力的資源媒介及空間生產理論給我們提供了將旅游社區(qū)參與中權力研究的兩個層面結合起來的可能性,這種連接的核心是將旅游社區(qū)參與所涉及的多尺度社會空間置于具體參與主體的權力實施過程中去檢視,并進一步分析相關主體的權力互動過程如何維系既有社會空間的再生產或推動空間重構。正是在這個過程中社區(qū)參與中的權力關系獲得具體化,同時旅游社區(qū)參與中的權力真正具有了創(chuàng)造性和生產性,旅游社區(qū)參與空間才成為一個充滿可能性的空間,而不僅僅是宏觀制度的一種被動反應。在對旅游社區(qū)參與中權力-空間邏輯的這種把握基礎上我們就可以對其更加深入系統(tǒng)地理解與分析,這對目前的旅游社區(qū)參與權力問題研究是一個有效的拓展。

但是本文基于權力和空間對旅游社區(qū)參與所進行的初步理論構建有待進一步深化和系統(tǒng)化,尤其從具體實證案例中去解析旅游社區(qū)參與所涉及的社會空間及其中的權力實施是如何型構旅游社區(qū)參與實踐過程的。