王 寧,肖洪根,謝彥君,保繼剛,馬 波

王 寧：如今這個時代,年輕人面對著更多的考核壓力,這可能會造成代與代之間的不同。我們那一代人考核壓力沒這么大,還能坐下來寫《基礎(chǔ)旅游學(xué)》?，F(xiàn)在都是一篇篇的小paper(論文),全部量化為碎片化的創(chuàng)新,在這種環(huán)境下很難去建構(gòu)一個比較大的學(xué)說體系。當(dāng)然,這一篇篇的小論文,對于學(xué)科的發(fā)展,也是非常有必要的。沒有學(xué)術(shù)共同體無數(shù)點(diǎn)點(diǎn)滴滴的小研究,不但科學(xué)研究無法推進(jìn),而且大思想家、大學(xué)問家或大學(xué)者也缺乏產(chǎn)生的土壤。但是,如果我們這些一點(diǎn)一滴的小研究沒有服從一個總的理論立場或方向,如果我們沒有范式創(chuàng)新的勇氣,沒有建立新的理論學(xué)派的動力,沒有按照一個總的學(xué)派立場來安排和串聯(lián)各項(xiàng)細(xì)小的研究活動,學(xué)科發(fā)展就會出現(xiàn)創(chuàng)新不足的問題,新的理論流派就難以成型。學(xué)科發(fā)展應(yīng)該是范式創(chuàng)新與范式精致化相互依賴、相互作用的過程。只有自發(fā)的細(xì)小和分散化的研究,沒有一個朝著建立學(xué)說體系的方向努力的動力,旅游學(xué)科的理論品格和學(xué)科品牌就樹立不起來。

謝彥君：我覺得你的這個評價可以概括為學(xué)術(shù)界“兩個自覺”的缺位：一個是學(xué)者個人科學(xué)研究在理論特色方面的自覺,可以叫作個體自覺,以及同一學(xué)科的學(xué)術(shù)共同體在理論范式創(chuàng)新上的自覺,姑且叫作集體自覺。有了個體自覺,最起碼個人的研究會避免碎片化,逐漸形成個人的研究特色,甚至走向理論范式的獨(dú)立創(chuàng)新;有了集體自覺,就會促使大家積極整合旅游這個紛繁復(fù)雜的知識領(lǐng)域走向理論化和理論體系化,整個旅游領(lǐng)域的碎片化知識得以整合,范式創(chuàng)新因此成為可能。目前,可能這兩個自覺都是缺位的。由于缺少個體自覺,研究者不僅缺乏理論主張,而且連研究領(lǐng)域都不穩(wěn)定,這當(dāng)然會影響理論創(chuàng)新了;缺乏集體自覺,就會導(dǎo)致學(xué)術(shù)界同行安于研究領(lǐng)域的認(rèn)同,形成以研究領(lǐng)域?yàn)榻鐒e的學(xué)術(shù)共同體,比如酒店學(xué)術(shù)同行、旅游地理學(xué)術(shù)同行、會展學(xué)術(shù)同行等等,而不是以理論觀點(diǎn)作為學(xué)術(shù)流派的培育基點(diǎn)。這可能是制約旅游學(xué)科走向成熟的重要因素。

王寧：由于長期以來的學(xué)術(shù)欠賬,我們在20世紀(jì)80年代開始恢復(fù)社會科學(xué)的學(xué)術(shù)研究的時候,既囿于信息匱乏,也囿于基本功訓(xùn)練的欠缺,我們既沒有能力,也沒有自信進(jìn)行范式創(chuàng)新。我們只好采取“拿來主義”,側(cè)重介紹西方的理論。等到介紹得差不多了,就開始拿國外的理論范式來對國內(nèi)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行運(yùn)用性、解釋性的研究。既然范式和思想是國外的“大佬”給的,我來做點(diǎn)點(diǎn)滴滴的推進(jìn)就好了。這種研究,就是范式內(nèi)的精致化研究,基本上是順著前人的研究再推進(jìn)一步,屬于推進(jìn)式、接力式的研究,而不是范式革命的研究。

而2000年以后流行起來的量化考核制度,則助推了這種范式內(nèi)精致化研究的流行。在“非升即走”的考核壓力面前,我們沒有時間從事那種自由人的天問式研究,借用排球比賽的術(shù)語來說,我們只能做“短平快”研究。“人在江湖,身不由己”。為了個人保飯碗和提職稱,也為了學(xué)科評估和排名,“十年磨一劍”不但太過奢侈,而且是近乎學(xué)術(shù)自殺的行為,因?yàn)檫€沒等你磨到三分之一,你就要卷鋪蓋走人了。所以,這些年的一個變化就是,隨著學(xué)術(shù)成果量化考核的走火入魔,這一代年輕學(xué)者趕上了壓力非常大的時代,他們?nèi)狈δ軌蜃屗麄冏孟聛怼㈧o得下心的氛圍和環(huán)境。

肖洪根：是的,目前盛行的科研考核制度,與院校資源分配、教師職稱評定掛鉤,使得研究者只能跟著考核指標(biāo)走,想靜也靜不下來,與原本應(yīng)該自由奔放、滿足好奇心的科學(xué)精神甚是格格不入,極大地阻礙了科學(xué)研究與學(xué)科本身的原生態(tài)發(fā)展。目前旅游院校的研究隊(duì)伍,尤其是年輕的教員們,迫于科研考核與職稱評定的需要,過分熱衷于發(fā)SSCI期刊論文,作短平快的重復(fù)性/驗(yàn)證性(replicational)研究,知識貢獻(xiàn)與理論突破甚為堪憂。雖然個別或個體的情形總有例外,但整體而言,良好的學(xué)術(shù)生態(tài)與氛圍,應(yīng)該有制度的保障,方能在知識生產(chǎn)、理論創(chuàng)新等方面有所作為。目前,我們似乎迫切需要一些國家/地區(qū)、一些院校甚至一些學(xué)科,在科研考核方面,另辟蹊徑,推出或推行更為“生態(tài)友好”、行之有效且又有別于現(xiàn)行的科研考核(RAE)制度。

馬 波：我所看到的與你們談到的并無二致,對于個體自覺和集體自覺的缺少,亦有過深思之后的迷惘。我只想說,大學(xué)里青年教師尤其糾結(jié)、掙扎,最需要人文關(guān)懷。但愿學(xué)術(shù)生態(tài)能否極泰來。

謝彥君：說到這個話題,我們都有同感,也好像都是痛感。這是不是意味著我們都老了?對這個問題有時不免會產(chǎn)生很大的困惑：為什么大家都感覺有問題,但制度的車輪卻依舊滾滾向前?是我們看問題的角度有某種片面性嗎?還是像某些人說的那樣,目前的機(jī)制是一種階段性的必然?某種機(jī)制得以運(yùn)行,必然有某種文化做支撐,這就是我們這里所說的學(xué)術(shù)生態(tài)問題。人們不假思索用行動擁護(hù)現(xiàn)行的考核機(jī)制,這種用腳投票的趨利避害行為,符合經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人的假設(shè)。在這種情況下,我們所有對此種機(jī)制進(jìn)行批評的“語言表達(dá)”,是不是都顯得矯情而無奈?一般科學(xué)理性在與已經(jīng)獲得生態(tài)合理性的現(xiàn)行科研考核機(jī)制博弈時,其無力感是可想而知的。

王 寧：這涉及學(xué)術(shù)共同體缺乏自主性的問題。學(xué)術(shù)單位和學(xué)者跟著行政的指揮棒轉(zhuǎn),是因?yàn)閷W(xué)術(shù)單位以及學(xué)者的資源和命運(yùn)都掌握在手持指揮棒的人手里。從管理者的立場看,量化考核和形式化評價最為高效省事,避免了許多管理上的麻煩。而實(shí)質(zhì)性評價雖然更公正,更符合實(shí)際情形,但在人情文化盛行的地方,會惹來很多麻煩。而對高校的行政化學(xué)科評估排名則直接影響高校發(fā)展機(jī)遇。作為對這種情況的反應(yīng),高校就會按照行政化、形式化的評估指標(biāo)來要求學(xué)院、系和教師,把指標(biāo)層層落實(shí)下去,并落實(shí)到教師的職稱提拔、年度考核和研究生培養(yǎng)上。

肖洪根：現(xiàn)今我們熟悉的科學(xué)研究,很多情形已經(jīng)淪為規(guī)?；?、制度化、體系化或產(chǎn)業(yè)化的研究生產(chǎn)。這個流程已經(jīng)不僅僅是簡單的發(fā)現(xiàn)問題、遵循方法、找到答案了。政府、企業(yè)、組織要立項(xiàng)資助各類研究;研究者可以申請經(jīng)費(fèi)來源不同的各種基金課題;到了末端,成果的交流、發(fā)表或發(fā)布,還要牽扯到知識產(chǎn)權(quán)、出版機(jī)構(gòu)的私有化運(yùn)作(絕大多數(shù))、以及是否(可否)推行開源性知識傳播等等一系列問題。另外,如前所述,還有代際與傳承等問題。

保繼剛：“規(guī)?；薄爱a(chǎn)業(yè)化”的知識生產(chǎn)強(qiáng)烈地表現(xiàn)在論文發(fā)表會高度集中在部分人身上,團(tuán)隊(duì)大的教授發(fā)表就多。中山大學(xué)今年評職稱要比較擬升職的老師與所在學(xué)院對應(yīng)職稱的老師的平均科研成果(項(xiàng)目、論文),也就是說,要晉升教授職稱的老師,他的成果要與現(xiàn)在教授的成果比,原則上要達(dá)到平均數(shù)。這實(shí)際上是不公平的,教授一般都有博士后、博士生、碩士生,科研團(tuán)隊(duì)比較大,一般而言發(fā)表論文會比較多。這種首先比較數(shù)量的方式,更加會助長年輕學(xué)者“短平快”地去發(fā)表論文。還有一種可能,就是他們很難晉升職稱。

謝彥君：這個做法確實(shí)有值得商榷的地方。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn),在交易成本理論方面卓有貢獻(xiàn)的科斯先生恐怕一輩子別想當(dāng)教授了。每每想到當(dāng)今盛行的一些考核、評估、排名機(jī)制,都會感覺到很無語。學(xué)位論文先要讓機(jī)器過一遍,檢查一下重復(fù)率;大學(xué)品質(zhì)、教授品質(zhì)都要用數(shù)量指標(biāo)去衡量,于是難免出現(xiàn)槍手生意興隆、快手暢行天下的局面。在此類問題上,占據(jù)科研評價主體地位的“人”都哪去了?“人心”都哪去了?“人的主觀能動性”都哪去了?用數(shù)量上超過平均數(shù)來衡量科研人員的科研水平和貢獻(xiàn),這能講得通嗎?平均數(shù)是什么?平均數(shù)對應(yīng)的就是統(tǒng)計學(xué)家奎特勒的“平均人”的概念,平均人就是庸人。難道科學(xué)研究要靠庸人來擔(dān)當(dāng)?這在理念上總覺得有些說不過去,別扭。

王 寧：說到底這還是一個學(xué)術(shù)行政化的問題。讓我們轉(zhuǎn)到學(xué)術(shù)的代際傳承和斷裂的問題。關(guān)于這個問題,可以用黑格爾的觀念來解讀,叫歷史和邏輯的統(tǒng)一。邏輯的統(tǒng)一是說學(xué)術(shù)脈絡(luò)在不斷演進(jìn)。社會學(xué)界有位學(xué)者叫帕森斯,他研究的功能主義在20世紀(jì)60年代非常流行,所有的學(xué)生都會用這個范式,但它很快就走向了衰落。為什么?因?yàn)楣δ苤髁x太保守,它具有偏向于保護(hù)既得利益者的意識形態(tài)內(nèi)涵。后來,左派和右派都開始批判它,于是就出現(xiàn)了后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論、福柯的解構(gòu)主義等。這樣就變成了兩個代,一個是功能主義代,一個是后功能主義代,并且從前一代往后一代轉(zhuǎn)變,是存在邏輯聯(lián)系的。這個邏輯鏈在自然科學(xué)中也很明顯。原來是牛頓力學(xué),后來發(fā)展到量子力學(xué),這就是兩代。為什么會出現(xiàn)兩代人呢?這又要把歷史因素考慮進(jìn)來。歷史因素可以體現(xiàn)在代與代的更替上。上一代人還在位的時候,會拒絕量子力學(xué)方面的投稿,等到他們衰老了,權(quán)力旁落,量子力學(xué)的研究者再來投稿,就能被發(fā)表。而新一代掌握學(xué)術(shù)話語權(quán)之后,量子力學(xué)就占據(jù)了主導(dǎo)地位。由此來看,這里面涉及兩代人的權(quán)力斗爭。所以,從歷史的角度來看,不同代際之間的轉(zhuǎn)換可能有很多偶然的因素?？赡苷且?yàn)榍按硕纪诵萘?下一代人才能有機(jī)會走上學(xué)術(shù)論壇。比如現(xiàn)在50后開始退休,70后非常開心,因?yàn)橹灰弦淮瞬煌诵?他們就沒有翻身的機(jī)會。有一個人曾經(jīng)寫過一篇文章叫《社會學(xué)的教父》,講的就是50后、60后有過上山下鄉(xiāng)的經(jīng)歷,社會經(jīng)驗(yàn)豐富,進(jìn)入政壇如魚得水,進(jìn)入學(xué)術(shù)界也由于具有不同凡響的社會洞察力,其中許多人不但成為學(xué)界的帶頭人,而且還成為知識界握有權(quán)力的人物,比如院長、系主任等。這代中層領(lǐng)導(dǎo)干部一直占據(jù)了從20世紀(jì)80年代到現(xiàn)在的30多年的時間,以致后一代人根本沒有機(jī)會主導(dǎo)學(xué)術(shù)資源的配置。這就是歷史的鏈條。

謝彥君：你把代際轉(zhuǎn)換這個概念的內(nèi)涵,拓展到理論范式創(chuàng)新層面上來了,我覺得這非常好,是一個認(rèn)識的飛躍。也就是說,我們說代際轉(zhuǎn)換,要有一種新的使命感：不光是個人研究領(lǐng)域、研究重點(diǎn)、研究身份的代際轉(zhuǎn)換,還要轉(zhuǎn)換到理論觀點(diǎn)的代際提升上去。代際轉(zhuǎn)換要伴隨著代際升級。這種升級是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)在代際的傳承、延伸、拓展甚至革命,是理論知識走向體系化和學(xué)派化的標(biāo)志。不能說大家都是研究旅游的,新的一代就產(chǎn)生了,新的時代就到來了。只有大家在研究旅游時,產(chǎn)生了延續(xù)幾代的相同的——與之相對,同時也可能有若干派系與之相抗衡的——理論觀點(diǎn),我們的代際轉(zhuǎn)換才算真正具有理論成色和學(xué)科價值。

王 寧：我是說,學(xué)科發(fā)展是邏輯和歷史的統(tǒng)一。從邏輯的角度來講,學(xué)科的前后演變有邏輯鏈的銜接關(guān)系。從歷史的角度來講,老一代還在位的時候,新的一代可能會處于不利的位置。但新出現(xiàn)的歷史條件,會成為新一代學(xué)術(shù)創(chuàng)新的有利因素。如果某一代在某個歷史階段,正好趕上了某個機(jī)遇,也可以很快超越前一代。比如說,77級、78級正好趕上因?yàn)椤拔母铩睂?dǎo)致的學(xué)術(shù)斷代,很快就進(jìn)入學(xué)術(shù)界的核心位置。今天的年輕一代正好趕上了智能手機(jī)和大數(shù)據(jù)的出現(xiàn),就會在新型研究資源的獲取上,比前一代人厲害,這或許會加速具有邏輯鏈關(guān)系的范式革命的提早到來。

肖洪根：這番關(guān)于歷史鏈、邏輯鏈的表述很有意思。關(guān)于學(xué)術(shù)脈絡(luò)或?qū)W術(shù)生態(tài),我覺得,范式的選擇與分類,在促進(jìn)與推延(阻礙)學(xué)術(shù)派別的形成與發(fā)展方面,也是一個重要因素。上述關(guān)于“量子力學(xué)投稿與發(fā)表”歷史鏈的例子,讓我想起早年Jafarian時代,Annals of Tourism Research對定量模型類來稿和過于商業(yè)性選題研究之排斥,也正因?yàn)槿绱?該刊營造了一種學(xué)術(shù)個性、學(xué)術(shù)脈絡(luò)或?qū)W術(shù)圈,截然不同于其他期刊,比如,Journal of Travel Research。

王 寧：的確是。有一年Annals編委會在澳門開會,有人要求Annals多發(fā)旅游經(jīng)濟(jì)類、旅游管理和營銷類的文章,Dann當(dāng)即斥責(zé),大佬一致附和Dann。關(guān)于知識創(chuàng)新,其實(shí)兩代人的知識創(chuàng)新邏輯是相同的。但現(xiàn)在的問題是,在“文革”結(jié)束,中國恢復(fù)社會科學(xué)建設(shè)的時候,“文革”前接受了大學(xué)教育或從事學(xué)術(shù)研究的那一代人,剛剛從“牛棚”出來,教不了太多新東西,其中一些人大多是依靠“文革”前打下的功底,或者依靠自己“野性的思維”所建構(gòu)的本土知識體系,來完成教育任務(wù)。77級、78級都是百里挑一、千里挑一而挑選出來的人。即使老師的知識已經(jīng)陳舊,即使學(xué)校圖書館沒有幾本新書,但在社會科學(xué)領(lǐng)域(不包括中文、歷史等老學(xué)科),通過“刀耕火種”“廣種薄收”的方式培養(yǎng),也一定會冒出優(yōu)秀人才。但77級、78級這一代人的致命缺陷,是在大學(xué)的時候,并沒有接受嚴(yán)格系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。許多社會科學(xué)研究的套路,是他們在后來隨著開放的大門越打越開而慢慢學(xué)到的。這一代人成為學(xué)界的“教父”。

謝彥君：確實(shí),在這批人的身上,就他們的學(xué)術(shù)素養(yǎng)而言,可以說是“極端的敏銳”和“極端的遲鈍”的混合體：對現(xiàn)實(shí)問題的敏銳感以及對學(xué)術(shù)規(guī)范的遲鈍感,最終促成這一代人在學(xué)術(shù)上容易相信個人經(jīng)驗(yàn)。

王 寧：沒錯。后來進(jìn)入高校的學(xué)生,就是在“文革”后恢復(fù)高考而進(jìn)入大學(xué)的較早的幾屆畢業(yè)生教出來的。當(dāng)時本科畢業(yè)生可以留校,研究生文憑是后來補(bǔ)讀的?！拔母铩焙蠡謴?fù)高考的幾屆大學(xué)畢業(yè)生,比起他們的早前從“牛棚”回來的老師,學(xué)術(shù)水平更高。這使得80后和90后大學(xué)生,比起50后、60后的大學(xué)生,得到了更好的教育。同時,80后、90后這一代大學(xué)生還面臨一個新的歷史機(jī)遇,就是有更多的機(jī)會接觸海外的東西,能夠直接查閱外文數(shù)據(jù)庫,視野更開闊,也有更多的經(jīng)費(fèi)來從事田野研究。只是他們現(xiàn)在還處于積累期和上升期。但最近十幾年實(shí)行的量化考核制度,對80后、90后這一代造成了很大的負(fù)面影響。這些新生代面臨了前面說的學(xué)術(shù)考核機(jī)制導(dǎo)致的急功近利的問題。這不利于學(xué)術(shù)的范式創(chuàng)新。

馬 波：各位的表達(dá)讓我想到了《萬歷十五年》的作者黃仁宇。他在美國執(zhí)教和論文發(fā)表上的遭遇令人唏噓。后來有人批評歷史學(xué)在持續(xù)的專業(yè)化細(xì)分中,學(xué)者分工詳盡,使歷史學(xué)墮落為一門純技術(shù)的學(xué)科,在考證史實(shí)的背后,不再有熾熱的歷史關(guān)懷,不再有尖銳的問題意識,培養(yǎng)的青年人帶上了顯微鏡的目光,忘掉了望遠(yuǎn)鏡的功能,猶如“雨人”一般。許紀(jì)霖說過,如今的知識體制所培養(yǎng)的史學(xué)研究者,不再是像陳寅恪、呂思勉那樣知識淵博的通人,而僅僅是匠氣十足的專家。據(jù)說,這是一個全世界范圍內(nèi)的趨勢。

王 寧：考核機(jī)制對學(xué)術(shù)繁榮、增加產(chǎn)出當(dāng)然有正面的作用。但它對學(xué)術(shù)的負(fù)面影響,也日益凸顯。這種負(fù)面影響,似乎是全球性的。美國也有考核機(jī)制,并且近年來的考核也比過去嚴(yán)厲,現(xiàn)在似乎也面臨大師級學(xué)者越來越少的局面。英國也是這樣,鮑曼出現(xiàn)之后,我們就一直在問,還會有第二個鮑曼嗎?似乎沒有。當(dāng)然也逐漸冒出來一些有卓越貢獻(xiàn)的學(xué)者,但是不像吉登斯、鮑曼那么年輕就大有名氣的大家,這就是考核機(jī)制過于短期化帶來的結(jié)果。現(xiàn)在,考核機(jī)制短期化變成一個全球化現(xiàn)象,這可能會導(dǎo)致全球化的學(xué)術(shù)碎片化。當(dāng)然碎片化也有好處,就是一點(diǎn)一滴的創(chuàng)新會有很多,但不能否認(rèn)的是,碎片化會使得有影響力的大學(xué)者變得很少。所以,不改變考核機(jī)制,真的不行。考核機(jī)制要兩條腿走路,既要有實(shí)質(zhì)性的評價,比如同行評價,也要有一定的量化指標(biāo)。

馬 波：其實(shí)這個考核機(jī)制也是資本主義的方式。

王 寧：對,量化,效率主義。

保繼剛：這種效率主義的考核導(dǎo)致了很多“功利主義”的問題,比如教師與學(xué)生合作文章的署名問題,正常的學(xué)術(shù)指導(dǎo)和交流也會被要求“掛名”論文,學(xué)生和年輕老師在這個過程中往往會成為被動吃虧的一方。

謝彥君：這個機(jī)制本質(zhì)上是把本來適合采用目標(biāo)管理的科學(xué)研究工作,換上了泰羅制的過程管理。從終極目標(biāo)上看,這等于緣木求魚一般。王寧你所說的這番話,指出了現(xiàn)行科研考核機(jī)制的弊端,同時也反映了你對這代人的期望,或者說我們大家對他們的期望。也就是說,這一代人還是有可能實(shí)現(xiàn)科學(xué)理論的創(chuàng)新和理論知識體系化的,因?yàn)樗麄冋w基礎(chǔ)比較好,現(xiàn)在的貢獻(xiàn)也相當(dāng)可觀。而一旦大家自覺地朝著這個方向努力,就可能促使中國旅游理論更早地走向體系化。但前提是學(xué)術(shù)生態(tài)要好,考核機(jī)制要符合科學(xué)研究的規(guī)律。

王 寧：過去我們導(dǎo)師都說多看書少發(fā)表,現(xiàn)在不但是不發(fā)表就出局,而且是發(fā)表少了(沒達(dá)到規(guī)定的篇數(shù))也出局。博士后剛進(jìn)站,就想著要發(fā)很多篇文章,因?yàn)橹挥卸喟l(fā)文章,才能找到好的工作。這種過度焦慮就是由我們的考核機(jī)制和用人機(jī)制造成的。在指揮棒的指揮下,我們都陷落為發(fā)表機(jī)器。據(jù)說有人惡作劇,編了個軟件,讓軟件自動寫論文,居然發(fā)表了。從效率的角度看,我們雖然是寫作機(jī)器,但在寫文速度上肯定干不過真的機(jī)器。

謝彥君：這種考核機(jī)制其實(shí)還可以聯(lián)系到繼剛曾提到的早期教育。比較起現(xiàn)在的基礎(chǔ)教育,我們那時可以說很自由。在6、7歲的時候看小人書,10多歲的時候看小說,在大學(xué)里有時候還可以看雜書,因?yàn)闆]趕上后來的“張榜”考核的教育時代?？纯船F(xiàn)在的情況,連幼兒園的孩子都已經(jīng)開始訓(xùn)練做題能力了,家長恨不得早早塞給他們一腦瓜知識,上學(xué)之后幾乎就是一個不停歇的做題生涯。本來處在游戲玩耍、讀雜書的時候,這些孩子卻都在做題,在小學(xué)做題,在初中做題,在高中更是在做題。到了大學(xué),需要他們展現(xiàn)發(fā)散性思維和創(chuàng)新性思維來做科研的時候,就會發(fā)現(xiàn)他們?nèi)鄙龠@些東西。所以說,中國現(xiàn)在的基礎(chǔ)教育,從做題訓(xùn)練上來說那一定是世界第一,但從科學(xué)訓(xùn)練上,我看就是扼殺科學(xué)興趣、科研能力。整個基礎(chǔ)教育扼殺了青年一代的創(chuàng)新能力,以致現(xiàn)在有些青年學(xué)者只能做一篇一篇自己都不知所云的小論文,每篇論文還都可能互不關(guān)聯(lián),是一些碎片化的東西。

保繼剛：是的,這就是我們?nèi)鄙賱?chuàng)新人才的根本原因。這也是為什么我的課安排在大學(xué)一年級第一學(xué)期,目的是希望改變學(xué)生12年應(yīng)試教育形成的學(xué)習(xí)方式和思維習(xí)慣,要從大學(xué)一年級抓起,讓孩子們開始大學(xué)一年級,而不是高中四年級?！爸写蟆甭糜螌W(xué)院的努力已經(jīng)取得了一定的效果,但不能有半點(diǎn)松懈,不然學(xué)生很容易回到讀書找標(biāo)準(zhǔn)答案的慣性中去。說到讀雜書,我想到一件事。我在小學(xué)讀兒童版《水滸傳》,初中看了原版。1995年我到加拿大,那時候正好碰上加拿大調(diào)整移民政策,當(dāng)時申請移民比較容易,有博士學(xué)位的基本都能申請到。我去了一個月就得出一個結(jié)論：“梁園雖好,非久戀之家”。這句話出自《水滸傳》,意思是這里雖然舒適,但不是可以久留的地方。就因?yàn)槭艿健端疂G傳》的影響,這種文化基因讓我意識到,加拿大這塊土地不是我的土地,這塊土地始終是西方人或者說白人統(tǒng)治的一塊土地,我們在這里始終是客人。我認(rèn)識的華人在那里待了很長時間,他們始終覺得他們在這里是作客的。所以我打定主意還得回國,所有的學(xué)習(xí)都不是為了留下來而學(xué)習(xí),而是為了回去有用而學(xué)習(xí)。這就是我理解的讀雜書的意義?，F(xiàn)在,我在上課的時候,問學(xué)生有沒有人讀過《水滸傳》,沒有幾個舉手。

馬 波：他們可能看過電視劇。我曾經(jīng)應(yīng)學(xué)生組織之邀,在讀書會上講自己最喜歡的書,第一本是《西游記》,我以為會有共鳴,什么浪漫主義、理想主義、現(xiàn)實(shí)主義、超常聯(lián)想能力和幽默滑稽等說了一大通,講中間發(fā)現(xiàn)氛圍不對,問他們看過原著吧?好多人搖頭,說只看過電視劇。我只能尷尬地把罪過歸于嚴(yán)酷的高考制度。

王 寧：除了知識面,還有抽象思維的能力和邏輯性方面的問題。西方學(xué)生從小抽象和思辨能力很強(qiáng),而我們中國的傳統(tǒng)是科舉制度,考的是文學(xué)和修辭,都是形象思維和具象思維,抽象思維能力沒有得到鍛煉。黑格爾說,中國科學(xué)不發(fā)達(dá)在某種程度上是因?yàn)槭艿街袊Z言的影響,因?yàn)闈h語里沒有介詞。黑格爾的觀點(diǎn)對不對另說。但我們中許多人的思辨力不足,大概是沒有疑問的。在某種意義上,分析就是一個邏輯推演過程,缺乏分析能力也進(jìn)而限制了邏輯思維的發(fā)展。在西方,從古希臘開始,亞里士多德就提出了三段論,抽象思維、邏輯思維和分析能力就出現(xiàn)了。由于抽象思維的傳統(tǒng)沒有中斷,即使是在中世紀(jì)也有側(cè)重抽象思維訓(xùn)練的經(jīng)院哲學(xué)。因此,一旦在啟蒙運(yùn)動擺脫了神學(xué)的桎梏之后,西方就不斷會有科技創(chuàng)新。而中國古代文言文的表述多屬于操作層面,一直講究的是文學(xué)和修辭,分析性的抽象能力似乎顯得不足。

謝彥君：黑格爾對中國哲學(xué)和中國科學(xué)都有微詞,這可能是因?yàn)樗慕Y(jié)論主要來自對孔子學(xué)說的直覺。其實(shí),中國的邏輯學(xué)在先秦也是有獨(dú)樹一幟的一派的,名家的惠施、尹文子、公孫龍和鄧析的學(xué)說,在形式邏輯上就很有特色,只是漢儒之后受到打壓而沒有發(fā)展起來。比如,公孫龍說“白馬非馬”,我覺得對今天我們旅游學(xué)術(shù)界就是一個警示：我們旅游學(xué)中存在不少形式邏輯錯誤,把一些不是旅游的東西,或?qū)儆诼糜螛?gòu)成部分的東西,都說成“是旅游”了,這種典型的“名實(shí)論”方面的邏輯錯誤,我們自己很可能還不自知。這就是你所說的邏輯性方面的問題。

王 寧：我再舉一個例子。復(fù)旦大學(xué)一名理工科學(xué)生曾經(jīng)到英國與那里的博士生一起討論幾何學(xué),英國人告訴他,這個點(diǎn)是抽象的點(diǎn),而不是你看到的那個經(jīng)驗(yàn)的點(diǎn)。那個學(xué)生不同意,認(rèn)為點(diǎn)就是經(jīng)驗(yàn)的點(diǎn),就是我看到的那個點(diǎn)。然后他問我同意誰的看法,我說我同意那名英國學(xué)生的。在幾何學(xué)上,點(diǎn)是一個抽象的點(diǎn),那是抽象思維。在古代希臘,這個點(diǎn)就是抽象的點(diǎn)。這名中國學(xué)生一直到現(xiàn)在都不同意我的觀點(diǎn)。從這件事情我就發(fā)現(xiàn),中國長期以來缺乏抽象思維的訓(xùn)練,沒有抽象思維怎么把復(fù)雜的現(xiàn)象概念化?這就在一定程度上解釋了我們?yōu)槭裁礋o法形成自己的概念和理論的原因?，F(xiàn)在我們的大學(xué)有邏輯課嗎?沒有,只有哲學(xué)系里才有,實(shí)際上應(yīng)用學(xué)科都應(yīng)該開設(shè)這門抽象思維訓(xùn)練課。我曾經(jīng)也和國外生物系的學(xué)生討論,我發(fā)現(xiàn)他們的抽象思維能力很強(qiáng),而且很有概括力,而我們這邊的思維太具象,用抽象語言給學(xué)生講課,學(xué)生根本聽不懂,一定要舉個例子才能聽懂。

保繼剛：話題稍微有點(diǎn)遠(yuǎn)了。剛才談到,我們現(xiàn)在發(fā)表文章的數(shù)量增長很快。關(guān)于這個話題,王寧談到一個觀點(diǎn),就是由于考核制度的壓迫,大家追求文章的數(shù)量,致使成果帶有碎片化的傾向。我覺得這個點(diǎn)應(yīng)該是可以討論一下的。如果說只是數(shù)paper的數(shù)量,確實(shí)是增加得很快,不管是中文發(fā)表的文章,還是英文發(fā)表的文章。

謝彥君：我去年在中國知網(wǎng)上查了一下,這40年,標(biāo)題中帶有“旅游”的中文文章,一共有72萬篇,這應(yīng)該是很多了。

保繼剛：如果我們能在五人對話里把這個問題指出來,然后稍微再延伸一些,就是一個很有意思的話題點(diǎn)。也就是說,我們期待能夠出現(xiàn)系統(tǒng)化一些,或者宏觀一點(diǎn)的著作,但是實(shí)際上,現(xiàn)在出現(xiàn)的是碎片化的東西比較多。關(guān)于這個話題,大家還有什么要延伸的嗎?

王 寧：亞里士多德講,只有中產(chǎn)階級才有學(xué)問,就是衣食無憂才行。但是我們現(xiàn)在的制度是“非升即走”,怎么可能安下心來做學(xué)問?

謝彥君：這個說法我有點(diǎn)不同意,實(shí)際上今天有不少人已經(jīng)是中產(chǎn)階級了,但還是在做碎片化的學(xué)問。比如現(xiàn)在有些學(xué)者,已經(jīng)評上了教授,工資也都相應(yīng)提高了,在這種情況下,他們還是繼續(xù)在碎片化這條路上走,還是一直在發(fā)表paper,為什么?一個原因是前面所說的機(jī)制使然,另一個原因呢,恐怕就是社會生態(tài)的問題了,也算是一個意識形態(tài)問題。個體拒絕在應(yīng)走的道路上行走,那既有個體的因素,也一定有社會的文化生態(tài)的因素。我覺得我在寫《基礎(chǔ)旅游學(xué)》的時候,純粹是無產(chǎn)階級。

王 寧：你有情懷。

保繼剛：有情懷,有理想。還有,那時大家都是“無產(chǎn)階級”,心無旁騖。

謝彥君：也不是有情懷,就是興趣和好奇在推動我,另外也沒有別的事情可干。我從1995年開始寫,寫了五年,1999年發(fā)表。雖然那本書也不怎么樣,但那個時候我真是花了很大的工夫,把國內(nèi)的文獻(xiàn)和能看到的國外相關(guān)的文獻(xiàn),都盡我所能地梳理了一番。那時,找文獻(xiàn)還是比較辛苦的,現(xiàn)在文獻(xiàn)的獲得要容易多了。如果我們逐步把旅游的各個分支學(xué)科的知識都逐漸體系化,比如旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)或是旅游營銷學(xué),能夠系統(tǒng)化地整理在這些領(lǐng)域里發(fā)表的文章,就可能會有助于旅游學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展。目前,大量的研究成果還沒被納入我們的教材中,某些領(lǐng)域也很少有集大成的專著出版,而專著就需要一些人做體系化的工作。因此,知識的體系化需要喚起學(xué)界在這方面的自覺,避免全部都在做一些碎片化的工作。

王 寧：一個是要自覺,還有一個就是考核機(jī)制要改進(jìn)。

謝彥君：在考核機(jī)制短期內(nèi)改變不了的情況下,或許我們可以期待有些人來做一做?

王 寧：中山大學(xué)原校長黃達(dá)人曾經(jīng)說過“給天才以空間”,是吧?

保繼剛：為中才立規(guī)矩,給天才留空間。

王 寧：但是還是沒有做到。

謝彥君：現(xiàn)在是年年考核,年年用相同的數(shù)量指標(biāo)來考核,考核也不分對象。

馬 波：前段時間不是有個加拿大滑鐵盧大學(xué)的副教授就成了諾貝爾獎得主?

保繼剛：那個是她在博士生階段跟著導(dǎo)師做出來的。

馬 波：西方文化有重視邏輯思維和抽象能力的傳統(tǒng),學(xué)者看重終極關(guān)懷。而我們好像很少有終極關(guān)懷,都是說要掙錢買房子,要盡快評職稱,所以才拼命突擊生產(chǎn)論文,功利性很強(qiáng)。

謝彥君：這個問題可以引用《荀子·儒效》里的幾句話來說明一下。荀子把人分成四種,實(shí)際上是站在儒家的角度上說的,這四種人分別是民、士、君子和圣人。圣人可以不論,單說民、士與君子。在荀子看來,民能夠守住民德就不錯了。什么是民德?以從俗為善,以貨財為寶,以養(yǎng)生作為自己的至道,這就是民德,是普通老百姓所追求的。士也叫“勁士”,他的階層特征應(yīng)該是“不以私欲亂所聞”,是說不因?yàn)樽约旱乃叫?聽了什么就順著改變自己的態(tài)度,這就是勁士。接下來是君子,君子不僅不為一般的聽聞所亂,還要修養(yǎng)性情,等等。另荀子還轉(zhuǎn)述孔子對“士”的界定：“富貴不足以益也,貧賤不足以損也,如此則可謂士矣。”(《荀子·哀公》)我覺得荀子的這個觀點(diǎn)可以拿來接續(xù)剛才的話題,實(shí)際上,今天的知識界里,是不是大多秉持的都是平民意識,從俗,以貨財為寶,還要專心于養(yǎng)生?如果是這樣,責(zé)任也許不完全在這個階層本身,而是內(nèi)外兩力夾攻的結(jié)果。在目前的機(jī)制或?qū)W術(shù)生態(tài)下,我們這些在古代屬于士人階層的知識分子,往往自覺或不自覺地把自己降格為一般平民,已經(jīng)沒有了原來士人階層的情懷了,也就是你說的沒有終極關(guān)懷。

馬 波：說到這兒,我插一段,《大學(xué)》開篇的一段話：“大學(xué)之道,在明明德,在親民,在止于至善。知止而后有定;定而后能靜;靜而后能安;安而后能慮;慮而后能得。物有本末,事有終始。知所先后,則近道矣?！爆F(xiàn)在的學(xué)人似乎很難“止、定、靜、安”,故而深慮少、真的少。本末經(jīng)常倒置,終始難能連貫,先后次序混亂,那是遠(yuǎn)道啊。把學(xué)術(shù)職業(yè)化或商業(yè)化,其實(shí)是從功利化、工具化的視角來看待學(xué)術(shù)。真正的學(xué)術(shù)不是功利化,是求道。

保繼剛：職業(yè)化和功利化不是一回事。職業(yè)化是說一個人在特定崗位上所付出的相應(yīng)勞動,比如教書這份職業(yè)要求老師批改作業(yè),給學(xué)生輔導(dǎo),并把這些做好。現(xiàn)在我們既不是很職業(yè)化,又不很專業(yè)化,因?yàn)楝F(xiàn)在一個老師承擔(dān)著無數(shù)的職能,他的主要職能還常常被很多其他職能干擾。再加上我們的分配制度和西方不一樣,學(xué)者還有機(jī)會通過其他方式獲得報酬,也就決定了我們還有另外的訴求。所以說,我們的職業(yè)化并不徹底,并沒有實(shí)現(xiàn)完全的職業(yè)化。

我們大學(xué)要承擔(dān)的東西太多,比如有時會抽調(diào)老師出去扶貧。當(dāng)然扶貧應(yīng)該有,這是人文關(guān)懷,但不屬于職業(yè)化。假如學(xué)院的老師人數(shù)剛好夠教書,那再抽兩三個去扶貧,學(xué)生還能上課嗎?不能。為什么能抽調(diào)這么多人去掛職呢?說明現(xiàn)在學(xué)校里的老師太多。今天的北京大學(xué)或是清華大學(xué)在很多方面可以跟美國的大學(xué)相提并論,大多是因?yàn)槲覀兺娴氖侨撕?zhàn)術(shù)。這個是很多人不愿意指出的。哈佛大學(xué)數(shù)學(xué)系有多少個老師呢?真正的數(shù)學(xué)系老師只有20多個,而北京大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院最少是上百人。我們中山大學(xué)的生命科學(xué)學(xué)院,正教授超過100人,副教授大概50人,還有二三十個講師。在香港大學(xué),這樣一個系可能有二三十個老師就很了不起了;像地理專業(yè),香港三所大學(xué)(香港大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港浸會大學(xué))地理系加起來不到45個老師。在大陸,申請博士點(diǎn)的最低門檻要有45個老師,所以有時候開玩笑說,香港三所大學(xué)加起來在內(nèi)地申請不到一個博士點(diǎn)。

盡管這是另外一個問題,這個不是我們今天要討論的,但是有必要說出來?，F(xiàn)在在某些方面,我們打的是人海戰(zhàn)術(shù),可能新學(xué)科好一些,比如我們中山大學(xué)旅游學(xué)院老師不夠,大概有30個人;其他的老牌學(xué)科,學(xué)生人數(shù)甚至不到我們?nèi)种?卻可能有60個老師。中山大學(xué)的文、史、哲教師體量大概各是60人,北大相應(yīng)的可能是100人,而北大的學(xué)生人數(shù)比我們少。我們今天的現(xiàn)狀就是,教師沒有完全實(shí)現(xiàn)職業(yè)化,剛剛說的碎片化又是另外的問題。

王 寧：對,我們跟其他學(xué)校相比,人數(shù)體量還不夠,所以中山大學(xué)現(xiàn)在就繼續(xù)擴(kuò)大體量,還在拼命地招人。比如我們的社會學(xué),其他學(xué)校都是六七十人,我們就只有30個人,所以就說要擴(kuò)大一倍多。這個就是學(xué)科評估指標(biāo)的問題,為什么不按人均而要按總份額來評估?按人均來評估,哈佛這些學(xué)校就很厲害,但是按規(guī)模的話,這些學(xué)校就不及我們。

保繼剛：我覺得這里還是有一個差別。我們跟歐美國家對比,在歐美國家,做到系主任或是院長,教學(xué)工作量是要減免一部分的。比如每天的工作時間以8個小時為基本單元的話,可能就會有6個小時是要用于處理行政事務(wù),這個時候就不能抱怨只有2個小時做學(xué)問,因?yàn)檫@個是行政崗位。我們現(xiàn)在要對比的是沒有行政職位的老師。

馬 波：我們的社會也許需要開展欲望管理。大學(xué)青年教師為生計所迫,要忙活“俗事”;小康了、甚至富裕了的教授也會崇拜孔方兄。由于不發(fā)表文章可能會被解聘,所以又要被動地忙活發(fā)表的事。我認(rèn)為,真正的學(xué)術(shù)研究并不是出于這些目的。

保繼剛：“欲望管理”就是職業(yè)化,英國是12個月工資制度,教授不得兼職;美國是9個月工資制,教授可以另外兼職或科研取酬3個月;如果沒有“制度”約束,崇拜孔方兄不可避免,只是程度不同,50步和100步的關(guān)系。但無論在哪個國家,不發(fā)表肯定是不行的。

馬 波：是需要發(fā)表,不然就淪為寄生蟲了。有句流行語叫“不發(fā)表,就出局”(publish or perish)。問題是在這種情境下,往往鼓起的是數(shù)量,像納什那樣的大師就半道犧牲了。剛剛說到碎片化,不知道大家怎么來定義它。我認(rèn)為碎片化不是研究對象很小,而是對于具體問題的分析解釋缺乏足夠的知識體系和網(wǎng)絡(luò),是就事論事,一葉障目,說完拉倒。

保繼剛：對于碎片化,可能每個人都有不同的理解。我理解的碎片化是,某個人做研究時,逮到一個subject(話題)就去發(fā)表一篇文章,看到另一個subject之后,又急忙忙來發(fā)表文章,也就是說,很難在一個方向深挖下去。我們常說要知其然,也知其所以然,但現(xiàn)在很多人是知其然而不知其所以然,反正想著能發(fā)表就好。你問他機(jī)理是什么,他也不知道,說沒有做過專門的調(diào)研。

王 寧：有點(diǎn)機(jī)會主義,哪個容易發(fā)表就發(fā)哪個。

馬 波：碎片化就是瓷器被打得粉碎,地上只有小瓷片,看不出、拼不成甚至無法想象成型的器。

肖洪根：我覺得碎片化有兩層意思,一個就是剛剛提到的,一次一個話題,先發(fā)表再說。另一個則是學(xué)者基于自身的興趣和資源,長期關(guān)注一個主題領(lǐng)域,以碎片化的方式,東一拳西一腿地對它進(jìn)行“個別”研究,使得自身的研究至少在某一個或者某幾個主題領(lǐng)域形成一套東西。我覺得這可能還是狹義上的非(去)碎片化。更高層面的去碎片化是指,所做研究能夠與旅游學(xué)這個知識體系形成關(guān)聯(lián)。

謝彥君：我理解的碎片化是基于學(xué)科的,并且具有層次和類型的區(qū)分。也就是說,首先,如果研究成果不能為任何一個確切的學(xué)科貢獻(xiàn)知識,而是游離于所有學(xué)科之外,那么,這種研究成果是學(xué)科之外的碎片化成果;其次,即使研究成果可以歸并入某一個學(xué)科,比如旅游學(xué),但是,成熟的學(xué)科都是由若干理論范式構(gòu)成的(比如同樣是經(jīng)濟(jì)學(xué),有芝加哥學(xué)派、有奧地利學(xué)派、有凱恩斯學(xué)派、有馬克思學(xué)派),如果一個研究成果不屬于或不能構(gòu)成某一個學(xué)派的理論,那也是一種碎片化的成果,目前,迫切需要指出和大力推進(jìn)的是這一種情況;最后,即使研究成果表面上可以或試圖歸并到某一學(xué)派,但體系化的理論知識要求命題的豐富性和自洽性,不能與已有學(xué)派的理論命題保持自洽或一致性的研究成果,也還是碎片化的成果,這種情況現(xiàn)在也頗常見。

另外,我也特別關(guān)注教材建設(shè),因?yàn)樗窍嚓P(guān)知識體系化的一個具體體現(xiàn)。如果以論文形式存在的旅游經(jīng)濟(jì)、旅游心理等各個領(lǐng)域里的知識,能夠整合成為一個體系,那么,就意味著,我們在理論知識的體系化方面向前邁出了重要的一步。當(dāng)然,你們前面所說的內(nèi)容,我也完全認(rèn)可,你們說的是研究的碎片化,我后面說的是知識體系的碎片化。我認(rèn)為,理論知識的體系化或非(去)碎片化,對整個旅游學(xué)科的建設(shè)和人才培養(yǎng)都是很重要的。

馬 波：我的理解也是這樣,各個領(lǐng)域的知識至少能像糖葫蘆一樣串起來。糖葫蘆只是用一根桿串起來的,最好是像一顆果實(shí)累累的山楂樹,實(shí)現(xiàn)有機(jī)聯(lián)系。

謝彥君：應(yīng)該至少有幾個學(xué)科或者分支學(xué)科往這個方向走了,像營銷學(xué),在這個主題下發(fā)的文章已經(jīng)有很多了。

王 寧：看來,短期內(nèi),以急功近利和形式主義為特征的量化考核機(jī)制還會成為當(dāng)下不可逆轉(zhuǎn)的學(xué)術(shù)生態(tài)。在這樣的學(xué)術(shù)生態(tài)中,如何讓旅游學(xué)科發(fā)展起來,需要旅游學(xué)科的學(xué)者共同努力,保持應(yīng)有的定力。特別是60后的學(xué)者,已經(jīng)功成名就,可以超脫一些,多做一些大學(xué)問,要有成就理論流派的底氣。同時,主動扶持年輕學(xué)者的發(fā)展。

謝彥君：我還想說的一點(diǎn)是,可能我們在這個問題上還處于待啟蒙狀態(tài)。也就是說,到今天,我們科學(xué)界的部分成員是否真正弄清楚了什么是研究、什么是科學(xué)研究、什么是理論創(chuàng)新、什么是理論應(yīng)用、什么是知識貢獻(xiàn)?我看,答案不容樂觀。也就是說,現(xiàn)行考核機(jī)制的盛行,其病理也許與我們科學(xué)界自身的科學(xué)哲學(xué)素養(yǎng)有關(guān)。一種比較尷尬的情況可能是：我們并不知道自己每天勁頭十足在做的東西,可能并非科學(xué)知識的創(chuàng)新。它們也許是科學(xué)知識的應(yīng)用,也許是技術(shù)創(chuàng)新,而這些,已經(jīng)和科學(xué)意義上的理論創(chuàng)新不屬于同一層次的東西了。

王 寧：其實(shí),中央也意識到“錢學(xué)森之問”所涉及的問題的嚴(yán)峻性。從這個角度看,國家決策層不可能對那些具有負(fù)面后果的、過于形式主義和簡單化的量化考核和學(xué)科排名制度保持無所謂的態(tài)度。否則,就會是自己打自己的嘴巴。顯然,學(xué)術(shù)生態(tài)的好轉(zhuǎn),還是值得樂觀期待的。當(dāng)然,囿于“避責(zé)”行為和形式主義在官場的蔓延,這種樂觀只能是審慎的。