張力
[摘要]缺席審判制度允許法庭在被告人不出庭情況下進(jìn)行審判,有利于及時(shí)懲治犯罪,提高訴訟效率。我國2018年新修訂的《刑事訴訟法》增設(shè)缺席審判制度,對(duì)制度的適用范圍、告知程序、被告人權(quán)利保障等問題作出規(guī)定,建立了制度的基本框架。但目前的規(guī)定仍然存在不完善之處,需要對(duì)條文結(jié)構(gòu)予以調(diào)整,對(duì)制度的適用范圍、被告人的權(quán)利救濟(jì)方式等問題做出進(jìn)一步完善。
[關(guān)鍵詞]刑事缺席審判 司法效率 制度完善
[中圖分類號(hào)]D926? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ?[文章編號(hào)]1009-4245(2019)03-0033-05
DOI:10.19499/j.cnki.45-1267/c.2019.03.007
刑事訴訟的基本形態(tài)是“兩造具備,師聽五辭”,控辯審三方都參加庭審,法庭審理才具備完整的結(jié)構(gòu)。但實(shí)踐中不免會(huì)出現(xiàn)被告人脫逃或無法出庭等特殊情況,單一化的對(duì)席審判制度會(huì)使刑事訴訟在面臨這些情況時(shí)束手無策。為提升刑事訴訟的靈活性、能動(dòng)性,有必要建立缺席審判制度,作為對(duì)席審判原則的例外。我國在2018年《刑事訴訟法》修改之際設(shè)立了缺席審判制度,本文對(duì)制度的理論基礎(chǔ)與具體規(guī)范進(jìn)行分析,并針對(duì)存在的問題提出相應(yīng)建議,以期對(duì)缺席審判制度的完善有所助益。
一、我國確立缺席審判制度的背景及意義
(一)我國確立缺席審判制度的背景
缺席審判是對(duì)席審判的對(duì)稱,是指刑事案件中被告人一時(shí)無法到庭參加審判,法院在被告人缺席的情況下,對(duì)案件進(jìn)行審理并做出判決的訴訟制度。[1 ]在2018年修訂《刑事訴訟法》以前,我國并沒有完整意義上的缺席審判制度,僅有少量與被告人缺席或無法到庭具有一定相關(guān)性的規(guī)定,主要包括以下幾種情況:一是被告人違反法庭秩序,經(jīng)警告制止不聽的,可以強(qiáng)行帶出法庭,但未規(guī)定庭審可否在被告人缺席情況下繼續(xù)進(jìn)行。① 二是被告人無法出庭、脫逃或存在其他不能抗拒原因的,法院可以中止審理;被告人不在案的,法院應(yīng)當(dāng)將案件退回人民檢察院。②三是被告人死亡的,法院應(yīng)終止審理,或者宣告無罪。③四是貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件中,被告人逃匿或死亡的,法院可以通過違法所得沒收程序處理其涉案財(cái)產(chǎn)。④
與缺席審判制度宗旨密切相關(guān)的是上述第四種情形,即違法所得沒收程序。在我國反腐敗、反恐怖斗爭(zhēng)日益嚴(yán)峻的形勢(shì)下,不少腐敗分子、恐怖活動(dòng)分子潛逃境外,向境外轉(zhuǎn)移犯罪資產(chǎn)。[2 ]按照普通程序,犯罪嫌疑人、被告人逃匿或死亡的,刑事訴訟無法展開。為解決這一困境,需設(shè)立新的訴訟制度彌補(bǔ)普通審判程序的不足。而在2012年修改《刑事訴訟法》之際,直接創(chuàng)設(shè)缺席審判程序的時(shí)機(jī)尚不成熟,立法者于是采取了折中方案——設(shè)立獨(dú)立的沒收程序。[3 ]但該制度只是沒收違法所得,并不涉及對(duì)被追訴人定罪量刑問題。隨著刑事訴訟的發(fā)展,2018年《刑事訴訟法》增設(shè)缺席審判制度,規(guī)定對(duì)符合條件的貪污賄賂犯罪案件、嚴(yán)重危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件進(jìn)行缺席審判,以實(shí)現(xiàn)有效打擊犯罪、追逃追贓的目的。同時(shí),由于實(shí)踐中存在被告人因病無法出庭,以及被告人在審理過程中死亡但經(jīng)查認(rèn)為無罪等情況,案件長(zhǎng)期擱置或終止審理,不利于司法效益的提高與人權(quán)保障,故新設(shè)立的缺席審判制度兼顧此兩類情況,將其納入制度的適用范圍。
(二)我國確立缺席審判制度的意義
1.及時(shí)懲治犯罪、追逃追贓的需要。根據(jù)全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)對(duì)《中華人民共和國刑事訴訟法(修正草案)》(以下簡(jiǎn)稱《草案》)所做的說明,我國設(shè)立缺席審判制度是基于高度重視反腐和國際追逃追贓的需要,即制度設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)是針對(duì)外逃貪官。[4 ]在我國的追贓追逃實(shí)踐中,有不少西方國家以沒有“已經(jīng)生效的裁判”為由拒絕我國追回外逃資產(chǎn)的合理請(qǐng)求。①確立缺席審判制度,能夠使我國與《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定相銜接,在一定程度上彌補(bǔ)刑事訴訟的滯后性,免使追逃追贓工作陷入被動(dòng)。[5 ]此外,危害國家安全類犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪也日益呈現(xiàn)出國際化、智能化的趨勢(shì),極大地威脅著國家安全、公共安全和人民生命財(cái)產(chǎn)安全,主權(quán)國家需要全面加強(qiáng)與國外的緊密合作,才能有效打擊此類犯罪。[6 ]故《草案》審議后,明確規(guī)定此兩類犯罪可以適用缺席審判。缺席審判制度的建立,一方面可以向潛逃人員釋放有罪必究的信號(hào),另一方面有利于完善我國國際司法合作工作。當(dāng)然,對(duì)幾類犯罪適用缺席審判制度還要嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定,以免影響我國人權(quán)保障原則的發(fā)展,以及我國法治水平在國際社會(huì)的評(píng)價(jià)。
2.可彌補(bǔ)絕對(duì)化對(duì)席審判的缺陷。缺席審判制度具有天然的缺陷性,因此,世界各國都以對(duì)席審判為原則。但刑事訴訟過程不可避免地會(huì)遇到特殊情況,凡原則必有例外,一些國家設(shè)立了缺席審判制度,適用于被告人脫逃、自愿放棄出庭、罪行輕微等情況,保證刑事訴訟順利運(yùn)行。[7 ]我國過去的《刑事訴訟法》堅(jiān)持絕對(duì)化的對(duì)席審判,這使刑事訴訟在遇到障礙時(shí)容易陷入被動(dòng)無力、束手無策的狀態(tài),缺乏妥善處理問題的靈活性。舉例而言,如果被告人患嚴(yán)重疾病無法出庭,而其本人希望案件順利展開以早日擺脫訟累,其近親屬、辯護(hù)律師可以協(xié)助實(shí)現(xiàn)訴權(quán),但僅僅因?yàn)橹贫炔辉试S而使案件審判無法展開,這無疑是不符合現(xiàn)代訴訟理念的。建立缺席審判制度,對(duì)被告人不能出庭、不愿出庭、拒絕出庭等特殊情形予以適用,可以提高司法效益。
二、確立缺席審判制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)
(一)公正價(jià)值與效率價(jià)值的沖突平衡
公正是司法的第一要義。為維護(hù)被告人的合法權(quán)益,應(yīng)保證其充分參與訴訟流程,與不利證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證,表達(dá)辯解意見,使法庭查明事實(shí),實(shí)現(xiàn)司法的程序正義與實(shí)體正義。但一味要求被告人出席也會(huì)給司法實(shí)踐帶來一定的弊端?,F(xiàn)代社會(huì)越來越注重訴訟效率,訴訟周期的延長(zhǎng)必然導(dǎo)致訴訟成本增加,使案件處于久拖不決的狀態(tài),不符合訴訟的經(jīng)濟(jì)性。從被害人的角度來說,案件若長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài),被害人希望懲治犯罪的訴求就無法及時(shí)實(shí)現(xiàn),且不能通過訴訟要求賠償或挽回?fù)p失,即便被害人提起獨(dú)立的民事訴訟,也會(huì)因?yàn)椤跋刃毯竺瘛钡脑瓌t而得不到及時(shí)處理。[8 ]對(duì)于無受害人的案件,如貪腐類案件,被告人潛逃境外的,若被請(qǐng)求國要求有生效的刑事判決才予以配合,不能進(jìn)行缺席審判就會(huì)使國家的刑罰權(quán)難以實(shí)現(xiàn),國家、社會(huì)或集體受損害的利益得不到及時(shí)恢復(fù)。從案件審理的角度來說,隨著時(shí)間流逝,容易出現(xiàn)證據(jù)滅失、證人記憶模糊等問題,為事實(shí)查明增添障礙,導(dǎo)致判決結(jié)果偏離公正。[9 ]
刑事訴訟追求的價(jià)值具有多元化的特征,而多元的價(jià)值又容易產(chǎn)生沖突。在一味追求公正價(jià)值而使效率價(jià)值得不到實(shí)現(xiàn)的情況下,應(yīng)當(dāng)做出適當(dāng)調(diào)整,對(duì)司法效率予以兼顧。對(duì)一些特殊情形適用缺席審判,能夠及時(shí)打擊犯罪,救濟(jì)受損權(quán)益,也能夠節(jié)省司法資源的投入。可以說,缺席審判制度的適用是經(jīng)過價(jià)值比較和利弊權(quán)衡后擇優(yōu)選擇的結(jié)果。
(二)被告人的在場(chǎng)權(quán)具有可放棄性與可限制性
被告人具有程序參與權(quán)和辯護(hù)權(quán),而任何權(quán)利的行使都應(yīng)受到一定的限制,被告人行使權(quán)利的方式方法應(yīng)具備合法性、適當(dāng)性。根據(jù)被告人不參加庭審的原因,可將被告人缺席分為兩種情況,一種是被告人因客觀原因的限制無法出庭,另一種是被告人主觀上逃避刑事追訴活動(dòng)或自愿放棄出庭。第一種情況,如被告人因疾病不能出庭的,基于權(quán)利的可處分性,被告人應(yīng)有權(quán)放棄出庭。第二種情況屬于被告人主觀上拒絕或逃避出庭,由于被告人出庭同時(shí)是其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù),一般情況下,公安司法機(jī)關(guān)會(huì)將逃匿或抗拒的被告人抓獲歸案、強(qiáng)制出庭,如此便不存在缺席審判的問題。對(duì)于特殊情況,如腐敗分子潛逃境外無法引渡的,若不允許缺席審判,不利于司法權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。為被告人在場(chǎng)權(quán)的保障而使犯罪活動(dòng)得不到追究,國家、個(gè)人受損權(quán)益得不到及時(shí)救濟(jì),這顯然不符合樸素的正義觀念。鑒于此,應(yīng)對(duì)被告人在場(chǎng)權(quán)予以一定的限制,即允許對(duì)存在特殊情況的案件進(jìn)行缺席審判。
三、我國缺席審判制度的具體規(guī)定
(一)缺席審判的適用范圍
新修改的《刑事訴訟法》確立了缺席審判制度,規(guī)定了三種情形下可缺席審判。
1.特定三類犯罪?!缎淌略V訟法》第291條以完全列舉的方式規(guī)定,“對(duì)于貪污賄賂犯罪案件,以及需要及時(shí)進(jìn)行審判,經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件,犯罪嫌疑人、被告人在境外”的,可以展開刑事訴訟程序。“傳票和起訴書副本送達(dá)后,被告人未按要求到案的,人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理,依法作出判決。”由于我國刑事訴訟以對(duì)席審判為原則,其他未作規(guī)定的案件應(yīng)視為不允許缺席審判。
2.被告人因疾病無法出庭?!缎淌略V訟法》第296條規(guī)定,“因被告人患有嚴(yán)重疾病無法出庭,中止審理超過六個(gè)月,被告人仍無法出庭,被告人及其法定代理人、近親屬申請(qǐng)或者同意恢復(fù)審理的”,可以進(jìn)行缺席審判。
3.被告人死亡的。原則上被告人死亡的,案件應(yīng)終止審理,但無罪被告人的利益應(yīng)得到保障,故《刑事訴訟法》第297條規(guī)定,“有證據(jù)證明被告人無罪,人民法院經(jīng)缺席審理確認(rèn)無罪的,應(yīng)當(dāng)依法作出判決?!痹摋l同時(shí)規(guī)定,“人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件,被告人死亡的,人民法院可以缺席審理,依法作出判決。”
(二)司法管轄與文書送達(dá)
1.司法管轄。根據(jù)《刑事訴訟法》第291條第2款之規(guī)定,對(duì)潛逃境外的涉案人員,“由犯罪地、被告人離境前居住地或者最高人民法院指定的中級(jí)人民法院組成合議庭進(jìn)行審理。”如此規(guī)定主要是出于被告人“涉外”的考量,由中級(jí)法院審理便于與外國司法機(jī)構(gòu)銜接,以順利完成送達(dá)、司法協(xié)助等司法活動(dòng)。[10 ]
2.境外文書送達(dá)。被告人對(duì)刑事訴訟的進(jìn)行應(yīng)具有知悉權(quán),對(duì)于第一種情形中潛逃境外的被告人,《刑事訴訟法》第292條規(guī)定了文書送達(dá)程序,要求法院“通過有關(guān)國際條約規(guī)定的或者外交途徑提出的司法協(xié)助方式,或者被告人所在地法律允許的其他方式,將傳票和人民檢察院的起訴書副本送達(dá)被告人。”
3.判決書送達(dá)。被告人有權(quán)了解法院做出的判決,在被告人無法出庭或死亡的特殊情況下,其近親屬或辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)知悉判決內(nèi)容,故《刑事訴訟法》第294規(guī)定,“人民法院應(yīng)當(dāng)將判決書送達(dá)被告人及其近親屬、辯護(hù)人?!?/p>
(三)被告人的權(quán)利保障及救濟(jì)途徑
1.辯護(hù)權(quán)。受到刑事追訴的人應(yīng)享有辯護(hù)的權(quán)利。在被告人不出庭的情況下,如果辯護(hù)方完全缺失,則刑事訴訟的“等腰三角性”結(jié)構(gòu)將不復(fù)存在,法官無法做到“兼聽則明”。為防止法庭審理變成單方追訴活動(dòng),辯護(hù)律師參與庭審至關(guān)重要?!缎淌略V訟法》第 293條對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的保障作出規(guī)定,即被告人及近親屬可以委托辯護(hù)人,沒有委托辯護(hù)人的,法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)。
2.上訴權(quán)。我國刑事審判實(shí)行兩審終審制,被告人享有上訴權(quán)。在一般案件中,只有被告人本人及其法定代理人享有上訴權(quán),①而在缺席審判中,被告人不便或不能上訴,故《刑事訴訟法》第294條賦予了被告人近親屬獨(dú)立的上訴權(quán)以及辯護(hù)人經(jīng)同意獲得的上訴權(quán),即“被告人或者其近親屬不服判決的,有權(quán)向上一級(jí)人民法院上訴。辯護(hù)人經(jīng)被告人或者其近親屬同意,可以提出上訴”。
3.異議權(quán)及重新審理。缺席審判中,被告人的訴訟權(quán)利存在一定的減損,法庭認(rèn)定事實(shí)可能出現(xiàn)偏差,裁判結(jié)果存在不公正的風(fēng)險(xiǎn),故有必要賦予被告人提出異議的權(quán)利?!缎淌略V訟法》第295條規(guī)定,被告人在審理過程中歸案的,人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理;罪犯在判決、裁定發(fā)生法律效力后到案的,有權(quán)在交付執(zhí)行前對(duì)生效裁判提出異議,“罪犯對(duì)判決、裁定提出異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理”。
四、現(xiàn)行規(guī)定存在的不足及完善途徑
(一)法條體系的混亂與重構(gòu)
《刑事訴訟法》規(guī)定了三類缺席審判,第291條規(guī)定第一類缺席審判,即特殊案件被告人在潛逃境外的;其后的292條規(guī)定針對(duì)第一類缺席被告人的特殊送達(dá)方式;第293條規(guī)定辯護(hù)權(quán);第294條規(guī)定判決書送達(dá)及上訴、抗訴;第295條規(guī)定第一類缺席審判被告人的異議權(quán)及重新審理原則;隨后的第296條、第297條分別規(guī)定了被告人在重病、死亡情形下的缺席審判。如此規(guī)定容易引起理解上的混亂,第291條、第292條、第295條都是專門規(guī)定第一類缺席審判情形,那么夾在其間的第293條、第294條是同樣針對(duì)第一類情形做出的規(guī)定,還是也可適用于被告人重病、死亡情形?從權(quán)利保障角度與一般訴訟經(jīng)驗(yàn)來看,被告人重病或死亡的,其辯護(hù)權(quán)也應(yīng)該得到保障,判決書也應(yīng)該向其本人或其近親屬、辯護(hù)人送達(dá),故第293條、第294條同樣適用于被告人重病、死亡情況下的缺席審判情形,但這樣的法條體系不免有些混亂。
從立法體例上來看,將三種情形的缺席審判歸于一處也有所不妥。后兩種類型的缺席審判程序并不是完整意義上的缺席審判程序,其實(shí)際上是普通審判程序在進(jìn)行過程之中遇到障礙,為克服障礙而在被告人無法出庭的情況下做出判決。[3 ]較之于第一類針對(duì)特定案件被告人不在場(chǎng)而專門設(shè)計(jì)的特別程序,后兩種并不是獨(dú)立的特別程序,而應(yīng)歸結(jié)為普通程序中的特別情形。①具體而言,第二類缺席審判可納入《刑事訴訟法》第206條中止審理的規(guī)定,成為中止審理后的特殊情況。②第三類缺席審判又分為兩種不同情況,對(duì)于需要對(duì)死亡被告人做出無罪判決的,可歸入《刑事訴訟法》第16條作為第2款,成為法院終止審理的例外情形;③對(duì)于人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件,被告人死亡的,可納入第五章審判監(jiān)督程序中。[11 ]
(二)被告人異議權(quán)需限制
根據(jù)《刑事訴訟法》第295條規(guī)定,罪犯在裁判生效后歸案的,只要其在刑罰執(zhí)行前提出異議,法院就應(yīng)重新審理。該規(guī)定有利于保障被告人訴權(quán),維護(hù)司法公正。但如此一概而論,很容易導(dǎo)致被告人濫用訴權(quán),增加司法資源不必要的投入。更為重要的是,法院做出的裁判在生效后具有既判力和執(zhí)行力,如果一經(jīng)罪犯提出異議,法院即推翻原判決,重新審理,將嚴(yán)重影響法的安定性和權(quán)威性。[12 ]因此,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人的異議權(quán)進(jìn)行一定的限制,至少應(yīng)要求其提出的異議具備正當(dāng)性、合理性,且與案件之間具有相關(guān)性。具體而言,適當(dāng)?shù)漠愖h可分為以下兩類:第一類,提出可能對(duì)定罪量刑產(chǎn)生影響的新證據(jù)或新理由,證據(jù)只要求提出相關(guān)線索或材料引起法官合理懷疑即可,不要求證明。如果罪犯歸案后提不出新證據(jù),法院經(jīng)初步審查認(rèn)為證據(jù)還是原來的證據(jù),根據(jù)證據(jù)推導(dǎo)出的事實(shí)還是原判認(rèn)定的事實(shí),做出的判決符合法律規(guī)定,即便重新審理也會(huì)判處與原判一致的罪名和刑罰,那么重新審理就會(huì)成為一場(chǎng)毫無意義的審判表演。因此,有必要為重新審理設(shè)置一定的前提條件。至于提出的理由,即與案件相關(guān)的可能影響罪名、刑罰的理由,如認(rèn)為法院適用法律錯(cuò)誤,等等。第二類,認(rèn)為程序違法,提出相應(yīng)的證據(jù)線索或理由。例如,應(yīng)向自己送達(dá)起訴書副本,而法院未盡職履行送達(dá)義務(wù),使自身未及時(shí)獲悉訴訟情況的。
對(duì)異議權(quán)進(jìn)行限制并不意味著罪犯的權(quán)利難以得到救濟(jì),即便其因無法提出新的證據(jù)線索等原因而被法院拒絕重新審理,仍然可以進(jìn)行申訴,通過提起審判監(jiān)督程序來表達(dá)訴求。
(三)被告人死亡情況下缺席判決需完善
1.無罪判決需增設(shè)疑罪從無情形。在普通程序中,《刑事訴訟法》規(guī)定了作無罪判決的兩種情況,一種是確認(rèn)無罪,一種是證據(jù)不足時(shí)根據(jù)疑罪從無原則判決無罪。①對(duì)被告人死亡的,《刑事訴訟法》只規(guī)定了“有證據(jù)證明被告人無罪”,法院應(yīng)缺席判決無罪。如此要求過分嚴(yán)苛,若無充分證據(jù)證明被告人無罪,法院裁定終止審理,在一般社會(huì)公眾的理解中,被告人犯罪的嫌疑并未解除,后續(xù)民事問題的處理也會(huì)受到影響,這對(duì)被告人本人及其近親屬人格利益及其他合法權(quán)益的保障顯然有失公允。因此,應(yīng)當(dāng)對(duì)死亡被告人判決無罪的情形做出與普通審理程序一致的規(guī)定,即增加“證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”的規(guī)定。
2.審判監(jiān)督程序應(yīng)限制為有利于被告人?!缎淌略V訟法》第297條第2款規(guī)定,“人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件,被告人死亡的,人民法院可以缺席審理,依法作出判決?!狈ㄔ涸賹彽模瑢徖斫Y(jié)果可能有利于被告人,也有可能不利于當(dāng)事人。對(duì)于已死亡的被告人繼續(xù)追訴,加重其罪名或刑罰,不符合我國傳統(tǒng)觀念與公序良俗。將此情況下的缺席審理限制為有利于被告人的情形,更為妥當(dāng)。[13 ]
[參考文獻(xiàn)]
[1]王新清,盧文海.論刑事缺席審判[J].中國司法,2006(3):25-28.
[2]陳雷.論我國違法所得特別沒收程序[J].法治研究,2012(5):31-39.
[3][12]萬毅.刑缺席審判制度立法技術(shù)三題——以《中華人民共和國刑事訴訟法(修正草案)》為中心[J].中國刑事法雜志,2018(3):27-37.
[4]王敏遠(yuǎn).刑事缺席審判制度探討[J].法學(xué)雜志,2018(8):43-49.
[5][13]陳光中,肖沛權(quán).刑事訴訟法修正草案:完善刑事訴訟制度的新成就和新期待[J].中國刑事法雜志,2018(3):3-12.
[6]黃風(fēng),龍?jiān)陲w.我國反恐怖國際合作的立法與實(shí)踐[J].人民檢察,2015(21):13-18.
[7]張吉喜.論刑事缺席審判的適用范圍——比較法的視角[J].中國刑事法雜志,2007(5):72-78.
[8]張小玲.問題與誤讀:刑事缺席審判制度質(zhì)疑[J].政法論壇,2016(3):150-158.
[9]萬毅.刑事缺席判決制度引論當(dāng)代[J].當(dāng)代法學(xué),2004(1):40-47.
[10]陳衛(wèi)東.論中國特色刑事缺席審判制度[J].中國刑事法雜志,2018(3):14-26.
[11]肖沛權(quán).價(jià)值平衡下刑事缺席審判制度的適用[J].法學(xué)雜志,2018(8):50-59.
責(zé)任編輯:梁衛(wèi)軍