李亮

[摘要]在主流意識形態(tài)和正能量的話語體系在互聯(lián)網(wǎng)上建立之前，互聯(lián)網(wǎng)話語體系是“自我授權(quán)的”，是虛擬的、隱匿的、開放的。要建構(gòu)“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的中國話語體系，需要解構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)上所謂的“民意話語”，揭露隱藏在幕后的政治陰謀，建構(gòu)“正能量”中國話語;解構(gòu)“普世價值”，消解“西式價值觀”、“西方中心主義”等錯誤思想，建構(gòu)“民族話語”;解構(gòu)“網(wǎng)絡自由主義”，反對“三俗”、網(wǎng)絡暴力、網(wǎng)絡謠言，建構(gòu)“法制話語”。堅持馬克思主義唯物史觀，弘揚社會主義核心價值觀，構(gòu)建起通俗、和諧、誠信的富有中國風格中國氣派的中國話語體系。

[關(guān)鍵詞]“互聯(lián)網(wǎng)+” 話語 普世價值 正能量

[中圖分類號]F323? ?[文獻標識碼]A? ?[文章編號]1009-4245（2019）03-0049-05

DOI：10.19499/j.cnki.45-1267/c.2019.03.010

法國哲學家、社會思想家?？掠幸粋€著名論斷——“話語即權(quán)力”，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，互聯(lián)網(wǎng)話語傳播力和輿論場影響力已經(jīng)超越了以往的報刊、電視、廣播等，成為“超媒體”。網(wǎng)絡話語似乎在“主流話語”之外形成了一個更加開放而封閉，更加自由而被某種權(quán)力所支配，更加通俗而被欲望占據(jù)的話語空間。在主流意識形態(tài)和正能量的話語體系在互聯(lián)網(wǎng)上建立之前，互聯(lián)網(wǎng)話語體系是“自我授權(quán)的”，具有自媒體性質(zhì)，同時又是虛擬的、隱匿的、開放的。也正因如此，在雜草叢生的互聯(lián)網(wǎng)話語中存在著諸多話語“頑疾”，要解構(gòu)其中消極的、敵對的、混亂的、庸俗的話語體系，建構(gòu)具有中國風格中國氣派的中國話語體系。

一、解構(gòu)“民意話語”，建構(gòu)“正能量話語”

互聯(lián)網(wǎng)話語是否意味著民意？起碼從表面上看互聯(lián)網(wǎng)似乎是與官方主流媒體話語相對的群眾可以自由發(fā)聲的一片“芳草地”。以新華社前總編輯南振中先生為代表的很多學者認為，當下中國，客觀存在兩個輿論場。一個是黨報、國家電視臺、國家通訊社等“主流媒體輿論場”，忠實地宣傳黨和政府的方針政策，傳播社會主義核心價值觀;一個是依托于口口相傳特別是互聯(lián)網(wǎng)的“民間輿論場”，人們在微博、BBS、QQ、博客上議論時事，針砭社會，品評政府的公共管理。又有論者認為，互聯(lián)網(wǎng)上公民話語力量與政府權(quán)力存在著“博弈”關(guān)系，二者此消彼長，互相制衡。[1 ]事實上這一主流話語與互聯(lián)網(wǎng)民間話語、公民權(quán)利與政府權(quán)力對立的看法并不確切，也不符合互聯(lián)網(wǎng)話語實際。

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的《第39次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截止到2016年，中國網(wǎng)民規(guī)模達到7.31億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到53.2%。其中，39歲以下年輕人占比高達76.9，尤其是20—29歲網(wǎng)民達30.3%，絕大部分網(wǎng)民為80后一代年輕人。從學歷情況看，高中以下學歷人群占79.4%，大專以上學歷人群僅20.5%。月收入5000元以下的網(wǎng)民達到83.4%，3000元以下低收入人群占60.2%。從職業(yè)結(jié)構(gòu)分析，學生、個體戶/自由職業(yè)者、公司一般職員三者占比為59.6%。黨政機關(guān)事業(yè)單位領(lǐng)導干部僅占0.4%，黨政機關(guān)事業(yè)單位一般職員占4.3%。如果將這些數(shù)字簡要分析，可以看出，網(wǎng)民主體當以年齡低、學歷低、收入低的三低人群為主。而社會精英、國家公務人員、專業(yè)技術(shù)人員以及社會最穩(wěn)定的人群——中老年人群均是“被代表”。因此，當下網(wǎng)絡所反映的“網(wǎng)絡戾氣”僅僅是部分人群的消極情緒，并不能代表中國人的實際情感。

話語權(quán)力理論的奠基人?？抡J為：“在任何社會中，話語的生產(chǎn)是被一些程序所控制、篩選、組織和分配的，它們的作用是轉(zhuǎn)移其權(quán)力和危險，應付偶然事件，避開其臃腫麻煩的物質(zhì)性?！?[2 ]要想理解互聯(lián)網(wǎng)話語的“權(quán)杖”，需要看到權(quán)力背后的“物質(zhì)性”存在?；ヂ?lián)網(wǎng)的話語權(quán)實質(zhì)上仍然是“成為派別的喉舌，或成為灌輸思想的工具，以支持隱藏的利益集團或階層（全都用公共利益的名義）”，互聯(lián)網(wǎng)從來不是真實地反映中國普通大眾的民間立場，也不可能形成真實的“民意”，只是在互聯(lián)網(wǎng)上均以“民間立場”的幌子出現(xiàn)而已。

事實上，真正形成較大話語的有三個網(wǎng)絡群體，一是門戶網(wǎng)站以及較大的網(wǎng)站，二是網(wǎng)絡微博中的大V，三是BBS論壇和聊天室等的發(fā)帖等。在海量的信息中，真正的群眾散貼幾乎微乎其微，所有在互聯(lián)網(wǎng)上形成的“事件”無不有幕后的推手。比如方舟子與崔永元圍繞“轉(zhuǎn)基因”的網(wǎng)上論戰(zhàn)，往往有的網(wǎng)頁一邊倒地罵崔，另一個網(wǎng)頁一面倒地挺崔，如果不存在“水軍”和網(wǎng)絡推手，何以形成這樣局面？著名市場調(diào)查公司美國尼爾森曾發(fā)布一份亞太各國網(wǎng)民的用戶習慣報告，中國網(wǎng)民發(fā)表負面評論的意愿超過正面評論，約為62%，而全球網(wǎng)民的這一比例則為41%。就在全世界為中國改革開放取得的輝煌成就喝彩之時，就在中國體制被作為成功范本成為全球研究熱點之時，唯獨國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上一片“唱衰”之聲，這一反差顯得極為滑稽和不正常。如果說這是民意，那么，起碼不是中國老百姓的“民意”，只能代表某些人的“民意”。

因此，如果僅僅把互聯(lián)網(wǎng)看成百姓發(fā)表個人觀點和見解的窗口是極為危險的。我們更應該看到互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民多為年輕人，尤其是學生，是一個世界觀和人生觀尚未成熟的群體，極易受到負面言論的感染而產(chǎn)生諸多不良情緒，也容易受到網(wǎng)絡謠言的影響和網(wǎng)絡大V、美粉“極左”、“極右”的煽動，實質(zhì)上，互聯(lián)網(wǎng)話語體系建設(shè)是一場爭奪中國年青一代的重要斗爭，也是塑造祖國未來建設(shè)者正確的人生觀和價值觀的斗爭。因此，要解構(gòu)這種所謂的民意話語，建構(gòu)適合互聯(lián)網(wǎng)的催人奮進的“正能量的話語”，形成“正能量”的事件，傳播“正能量”的精神。

二、解構(gòu)“普世價值”，建構(gòu)“民族話語”

法國哲學家、社會思想家?？略f：“很明顯，話語絕對不是一個透明的中性要素——性在當中放下屠刀，政治在其中安定團結(jié)——話語其實是某些要挾力量得以膨脹的良好場所?！?[3 ]美國掌握了世界上13個互聯(lián)網(wǎng)根服務器中的10個，全球訪問量最大的100個具有話語權(quán)的門戶網(wǎng)站中，有94個在美國境內(nèi)，美國微軟操作系統(tǒng)占據(jù)全球臺式電腦市場96%。前幾年著名的“竊聽門”、棱鏡門等事件已經(jīng)初步看出美國對世界信息的控制力之強大。目前，網(wǎng)上夾帶著美式價值觀的新聞、影視、廣告、網(wǎng)游充斥網(wǎng)絡，美國也以基金的形式不斷資助國內(nèi)“學術(shù)”以及網(wǎng)絡大V，使網(wǎng)上充斥著大批侮辱、抹黑歷史、黨史、國內(nèi)制度體制，極端渲染當下社會問題的文章。比如網(wǎng)上曾經(jīng)流傳的《駱家輝坐經(jīng)濟艙是體制勝利》《小布什自己打傘說明什么》《美國為什么沒有腐敗》《克里給中國官員上了一堂震撼教育》《克林頓不拿公家一支筆》等文章，不惜捏造謊言，大力宣傳西方優(yōu)于中國，鼓吹所謂的“普世價值”，而如孫海英、任志強等擁有數(shù)百萬粉絲的網(wǎng)絡大V一面享受著改革開放的紅利，一面極端“義憤填膺”地推銷他們所謂的“普世價值”，處處與中央唱反調(diào)。

（一）解構(gòu)“西式價值觀”，構(gòu)建社會主義核心價值觀

美國一位學者曾經(jīng)說：“過去我們手里揮舞著原子彈使人民害怕，現(xiàn)在我們控制著互聯(lián)網(wǎng)使人們喜歡，這就為傳播西方價值觀開辟了新的有效途徑?！?尼克松總統(tǒng)在《1999年：不戰(zhàn)而勝》中說：“我們的自由和民主價值觀在世界各地極有魅力。他們的力量在于他們不規(guī)定人應該如何生活，而只是認為個人與民族應能自由地選擇他們的生活方式?！?[4 ]美國前駐華大使洪博培在回國競選總統(tǒng)時，在2012年11月12日美國哥倫比亞廣播公司（CBS）和《國家》雜志舉行的外交政策電視辯論會上說要聯(lián)合中國國內(nèi)的美國盟友，即中國網(wǎng)民，扳倒中國（“Take China Down”）。因此其所謂普世價值的意圖絕非僅僅推銷文化價值觀，更深層次是“顏色革命”，打垮政權(quán)。《文化冷戰(zhàn)與中央情報局》一文詳細地列舉了美國對蘇聯(lián)的文化滲透，使蘇聯(lián)的公知和平民都服膺西式的民主自由人權(quán)，最終蘇聯(lián)大廈轟然倒塌，后悔莫及。再比如格魯吉亞的玫瑰革命、烏克蘭的橙色革命，以及后來的利比亞、埃及、南聯(lián)盟、伊拉克，等等，無不是在為所謂的自由民主人權(quán)等普世價值觀作開路先鋒，誠如美國馬克思主義經(jīng)濟學家威廉·恩道兒所指出：“美國操縱的戰(zhàn)爭一輪接著一輪，輿論更是鋪天蓋地。人民被告知戰(zhàn)爭是為了自由與民主……”但是這些包裝著“普世價值”帶來的卻是極其近似的“普世問題”：衰落、饑餓、難民……

因此，要建構(gòu)起中國社會主義核心價值觀。社會主義核心價值觀雖然尚未塵埃落定，但是三個“弘揚”已經(jīng)積累寶貴的精神資源，其中也不乏“自由”、“民主”等西式的表達詞匯，但是我們應該看到這些詞匯的內(nèi)涵和外延理應是中國式的，是符合中國國情的，是基于中國歷史和現(xiàn)實實踐基礎(chǔ)的。魯迅先生曾經(jīng)提出“拿來主義”的觀點，要我們主動積極地大膽“拿來”，而不是讓西方“送來”。我們應該以理性的態(tài)度看出西方所指責中國的人權(quán)民主代表的是“金融資本”的自由民主，代表的是本國的利益輸出。誠如嚴復在《憲法大義》中寫道：“制無美惡，期于適時，變無遲速，要在當可?！蔽覈斍拜x煌的建設(shè)熱潮已經(jīng)展現(xiàn)了我們社會主義核心價值觀的力量。

（二）解構(gòu)“西方中心主義”傾向，建構(gòu)中國風格中國氣派的話語體系

誠如習近平同志批評的那樣，很多人看來“外國的月亮都比中國的圓”。對西式的民主和自由幾近于迷信的崇拜，順之者昌，逆之者亡，西方儼然成了我們發(fā)展的標桿，成了福山“歷史終結(jié)論”的有力推手，是當下“公知”的必殺武器。我們現(xiàn)在的學術(shù)規(guī)范、學術(shù)話語、歷史觀、價值觀、人生觀，設(shè)置社會各種制度、建設(shè)藍圖無不以美國等西方國家的現(xiàn)狀作為標尺，似乎我們學術(shù)的目的就是變成西方。如果總以“西方中心主義”的話語體系進行對話，無異于拾人牙慧，難辨其真?zhèn)?邯鄲學步，不知其亦步亦趨;毫無創(chuàng)意，缺少絲毫生氣。美國學者賽義德所著的《東方學》、《文化與帝國主義》中提及“后殖民主義文化”即霸權(quán)主義，明確指出西方中心主義的謬誤，也不無惋惜地認為“他們無法表述自己;他們必須被別人表述” [5 ]，因此需要解構(gòu)西方中心主義，建構(gòu)起中國風格、中國氣派的中華話語體系。誠如習近平同志《在哲學社會科學工作座談會上的講話》中所指出的：“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派。”

（三）解構(gòu)歷史虛無主義話語體系，構(gòu)建唯物主義史觀的話語體系

近年來，一波波歷史虛無主義的熱潮在網(wǎng)絡上悄然升起，不斷抹黑我們歷史上的英雄，這些文章打著學術(shù)的幌子，極盡抹黑之能事，在這些文章中，狼牙山五壯士成了偷雞摸狗的逃兵、劉文彩南霸天這樣的惡霸地主成了慈眉善目的好人，邱少云的事跡不符合“生理規(guī)律”……這些詆毀和污蔑我們革命歷史、否定革命成就、丑化英雄人物的歷史虛無主義觀點往往披著“學術(shù)”的外衣，美其名曰“還原歷史”，實則鋒芒直指中國共產(chǎn)黨存在的“合法性”和“合理性”，背后隱藏著卑鄙的政治陰謀。因此要在互聯(lián)網(wǎng)上解構(gòu)其歷史虛無主義的丑惡嘴臉，構(gòu)建起唯物主義歷史觀，用歷史事實去反擊和揭露這些歷史虛無主義者的丑惡用心。要構(gòu)建唯物主義史觀，用歷史事實說話，如習近平同志所要求的那樣，普及黨史和國史教育，讓民眾真正理解歷史事實。

（四）要解構(gòu)“戴著有色眼鏡的人的主觀臆斷”，建構(gòu)“中國理論”的話語體系

在中國走向大國的路上，不斷傳來不和諧的聲音，所謂“中國崩潰論”、“中國沒有條件論”、“象論思維”、“中國威脅論”等“戴著有色眼鏡的人的主觀臆斷”，不斷唱衰中國改革開放的成果。略有常識的人都為改革開放四十年的巨大成就所驚嘆，連弗朗西斯·福山都認為中國模式走出了不同于美國的另一條道路。美國《時代》周刊高級編輯、美國著名投資銀行高盛公司資深顧問喬舒亞·庫珀發(fā)表《北京共識》，認為中國通過艱苦努力、主動創(chuàng)新和大膽實踐創(chuàng)造出了一條適合中國發(fā)展實踐的道路，這條道路不僅使“華盛頓共識”指導下的拉美模式相形見絀，甚至對以美國為代表的資本主義發(fā)展模式形成了極大的挑戰(zhàn)。目前“北京共識”、“中國模式”已經(jīng)成為國內(nèi)外研究的熱點問題，這些主流話語與網(wǎng)上諸多的“主觀臆測”和“唱衰”等言論形成鮮明對比，因此在改革開放的解釋權(quán)和話語權(quán)上，決不能讓別人牽著鼻子走，要主動出擊，用中國自己的話語解釋改革開放，習近平同志《在哲學社會科學工作座談會上的講話》中指出，“在解讀中國實踐、構(gòu)建中國理論上，我們應該最有發(fā)言權(quán)?！?/p>

三、解構(gòu)“網(wǎng)絡自由主義”，建構(gòu)“法制話語”

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，在這個“虛擬”社區(qū)里，任何一種話語一旦形成一定的“輿論場”就會對現(xiàn)實形成“干預”，這也注定了互聯(lián)網(wǎng)話語自由只能是相對的，“盡管言論自由是一項極端重要的權(quán)利，但它并非是絕對的，為顧及個人尊嚴和民主的價值，所有國際和國內(nèi)權(quán)利體系都承認對言論自由的有限限制，而且這些限制都得到謹慎地規(guī)定?！?[6 ]互聯(lián)網(wǎng)上大行其道的三俗、暴力、謠言等言論極大地破壞了社會正常秩序、核心價值和倫理道德。因此需要再建構(gòu)網(wǎng)絡法制話語，還網(wǎng)絡一個人性化的空間。

（一）解構(gòu)“三俗”話語，構(gòu)建通俗話語

網(wǎng)絡具有隱秘性，發(fā)生者隱匿在幕后，成為躲在陰暗角落里的“隱形人”，社會學家稱之為“身體缺場”，這個“身體缺場”使人在“本我”之外重新塑造了一個為無法被觸摸的“真我”，所有在社會上不可示人的齷齪和虛偽都可以在網(wǎng)絡上大搖大擺，若無其事。一些所謂的藝術(shù)家假借“接受美學”理論，以觀眾“需求”為導向，把在網(wǎng)上散布庸俗、低俗、媚俗的藝術(shù)作品作為牟利的工具，使互聯(lián)網(wǎng)話語體系呈現(xiàn)出眾語喧嘩、思想多元雜糅的混亂狀態(tài)，理論傳播往往讓位于“音調(diào)”，理智讓位于濫情，真理讓位于利益，高雅讓位于庸俗……從“接受美學”去思考問題本沒有錯，但是卻忽略了話語（包括藝術(shù)、新聞等作品）的引導的功能。網(wǎng)絡雖然是一個開放的空間，但它同時也是一個單向互動平臺，作為受眾更多的是閱讀和欣賞。習總書記在文藝工作座談會上的講話指出，“低俗不是通俗，欲望不代表希望，單純感官娛樂不等于精神快樂。”因此要通過立法的途徑打擊惡俗的網(wǎng)絡紅人、低俗的“低級趣味”直播、惡意的“網(wǎng)絡炒作”、顛覆道德的媚俗搞怪……讓“三俗”還原于“通俗”，成為真正的大眾話語空間。

（二）解構(gòu)暴力話語，構(gòu)建和諧話語

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的網(wǎng)絡話語極易形成網(wǎng)絡暴力，動輒“道德審判”，一言不合就“人肉搜索”，毫無底線地“人身攻擊”。比如“林妙可微博事件”，14歲的童星林妙可僅僅在網(wǎng)絡上曬一張抻面的照片，微博的評論和轉(zhuǎn)發(fā)中竟然充斥著大量的污言穢語，林妙可在微博上憤怒地回應：“網(wǎng)絡是該實名了，好壞都該現(xiàn)身了，也好叫你們父母、兄弟姐妹和子女好好了解你是什么樣的人，在看什么、說什么?！被ヂ?lián)網(wǎng)是虛擬的，但是互聯(lián)網(wǎng)背后的發(fā)聲人的主觀動機是客觀的，人的道德水平是客觀的，人性的險惡與齷齪是客觀的，形成的網(wǎng)絡暴力是客觀的，當事人的隱私、情感、感受也是實實在在的。網(wǎng)絡本屬于大眾交流平臺，打著“自由”的旗幟去干涉他人“自由”生活是野蠻行徑，我國一直以來都提倡與人為善，提倡人與自然、人與人之間的和諧共享，理應解構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)上的暴力話語，回歸以和諧的道德空間。

（三）解構(gòu)網(wǎng)絡謠言，構(gòu)建誠信話語

網(wǎng)絡誠信問題是互聯(lián)網(wǎng)時代的“頑疾”。“身體缺場”的人似乎永遠不用對自己的言論負責任。尋釁滋事、敲詐勒索、誹謗和非法經(jīng)營等事件以謠言為載體，不斷突破法律和道德底線。“武漢大三女生求職時被割腎”、“玉溪將發(fā)生8.6級大地震”、“黔西部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)兒童被搶劫盜腎”……類似網(wǎng)絡謠言此起彼伏。2013年9月9日，我國最高法和最高檢公布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，使網(wǎng)絡誠信有了法理依據(jù)。而主要發(fā)達國家早在多年之前就已經(jīng)注意到網(wǎng)絡誠信問題，比如美國國會及政府各部門先后通過了《聯(lián)邦禁止利用電腦犯罪法》《電腦犯罪法》《通訊正當行為法》《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護法》等約130項相關(guān)法律、法規(guī)，對包括謠言在內(nèi)的網(wǎng)絡傳播內(nèi)容加以規(guī)制。筆者認為，雖然我國在打擊網(wǎng)絡謠言，建構(gòu)網(wǎng)絡誠信體系方面已經(jīng)初見成效，但是網(wǎng)絡監(jiān)管仍有很長的路要走，應在網(wǎng)絡上構(gòu)建起一個全民誠信的“話語體系”，進而形成全民監(jiān)督、構(gòu)建網(wǎng)絡道德，形成“全民皆兵”的網(wǎng)絡環(huán)境，還互聯(lián)網(wǎng)以清平和諧。

[參考文獻]

[1]胡穎.我國互聯(lián)網(wǎng)上公民話語力量與政府權(quán)力的博弈[D].南京師范大學，2016.

[2]劉北成.?？滤枷胄は馵M].北京：北京師范大學出版社，1995.

[3][法]?？?話語的秩序[A]//許寶強，袁偉.語言與翻譯政治[C].北京：中央編譯出版社，2001.

[4]辛燦.西方政界要人談和平演變[M].北京：新華出版社，1989.

[5][美]愛德華·W·薩義德.東方學[M].王宇根，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[6][美]丹尼爾·西蒙斯.對言論自由的可允許限制[J].國際新聞界，2005（04）：9-11.

責任編輯：顧 松