方 堃 吳旦魁 楊 毅

（1. 中南民族大學(xué)，湖北·武漢 430074；2. 西南大學(xué)，重慶 400715）

一、問(wèn)題的提出

關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界形成了一定共識(shí)，即通過(guò)文化形態(tài)、文化生態(tài)的綜合保護(hù)，以及文化生態(tài)保護(hù)同區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)非遺保護(hù)從個(gè)體主義向整體主義建構(gòu)的轉(zhuǎn)型。20世紀(jì)90年代以降，對(duì)我國(guó)非遺保護(hù)產(chǎn)生重要影響的理論有：旨在保護(hù)、保存、展示自然與文化遺產(chǎn)的真實(shí)性、完整性和原生態(tài)性及人與遺產(chǎn)活態(tài)關(guān)系的生態(tài)博物館理論；聯(lián)合國(guó)教科文組織提出的對(duì)各個(gè)相互聯(lián)系的文化因子共同烘托而成的“文化場(chǎng)域”進(jìn)行一體化保護(hù)的文化空間理論，等等[1]。隨著民族地區(qū)由封閉走向開(kāi)放，特別是近年來(lái)旅游業(yè)的勃興，地方政府將非遺保護(hù)同旅游景區(qū)的打造結(jié)合起來(lái)，集中人力、物力、財(cái)力開(kāi)展非遺保護(hù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至目前我國(guó)已在苗族、侗族、瑤族等村寨社區(qū)建立生態(tài)博物館10余個(gè)，為適應(yīng)區(qū)域性非遺保護(hù)的需要，還設(shè)立國(guó)家級(jí)文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)21個(gè)、省級(jí)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)146個(gè)。將少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)納入文化保護(hù)的空間，有效地遏制了非遺急劇消亡的趨勢(shì)。就非遺保護(hù)的動(dòng)力因素、發(fā)展軌跡和現(xiàn)實(shí)效果來(lái)看，基于行政權(quán)力的“區(qū)域中心主義”保護(hù)模式在一定程度上符合搶救性保護(hù)的要求，但其難以從根本上解決少數(shù)民族非遺保護(hù)中存在的“條塊化”割裂、“碎片化”分散問(wèn)題。

由于少數(shù)民族非遺項(xiàng)目在分布上與行政區(qū)劃具有非一致性，且地方政府既沒(méi)有跨域治理的權(quán)限，也難以搭建資源共享的平臺(tái)，非遺保護(hù)處于孤立的狀態(tài)，甚至存在利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。因此，跨行政區(qū)域的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、同一民族分布在不同行政區(qū)域的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，以及不同民族同類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在條塊分割的行政體制內(nèi)被“肢解”。在同一行政區(qū)域內(nèi)，各級(jí)政府對(duì)少數(shù)民族非遺保護(hù)也缺乏整體聯(lián)動(dòng)。

從橫向部門(mén)關(guān)系來(lái)看，對(duì)少數(shù)民族非遺項(xiàng)目管理的協(xié)作和溝通不足，職能重疊、交叉與缺失。在我國(guó)，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)作為一個(gè)空間保護(hù)形態(tài)，雖然得到政策性文件的肯定，但保護(hù)區(qū)域內(nèi)的各級(jí)政府及其職能部門(mén)未形成協(xié)同保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)體系；跨部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，實(shí)際作用發(fā)揮困難，尤其是缺少整體規(guī)劃和建設(shè)的專職責(zé)任人，部門(mén)之間各自為政；保護(hù)區(qū)域內(nèi)的少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類模糊，同一項(xiàng)目可能存在多個(gè)主管部門(mén)，其被分割為零散的文化碎片；受多重利益博弈的直接影響，職能分散或重疊的各個(gè)非遺主管部門(mén)對(duì)有利可圖的保護(hù)項(xiàng)目爭(zhēng)著管，而對(duì)公益性保護(hù)項(xiàng)目相互推諉，非遺保護(hù)的功利性明顯。此外，少數(shù)民族非遺保護(hù)技術(shù)更新遲滯，多以靜態(tài)信息登記為主，數(shù)據(jù)的深度挖掘與共享不夠，非遺信息“孤島”亟待打破。

在少數(shù)民族非遺保護(hù)的主體結(jié)構(gòu)中，政府不僅是資源的分配者、規(guī)劃的實(shí)施者，還是成效的鑒定者，而全能主義的“中心人”行為擠占了其他主體參與的空間。受屬地和層級(jí)固化的制約，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)與管理系統(tǒng)相對(duì)封閉，有的地方政府直接包攬非遺項(xiàng)目，成為少數(shù)民族非遺保護(hù)的唯一主體。加之基層財(cái)力有限，缺乏引導(dǎo)市場(chǎng)、社會(huì)力量參與保護(hù)的渠道和機(jī)制，甚至人們理解上也出現(xiàn)偏差，誤認(rèn)為非遺保護(hù)全是政府的事，與其他主體關(guān)系不大，少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作整體進(jìn)展緩慢。與此同時(shí)，忽視了村寨社區(qū)的主體性，“畫(huà)地為牢”式的靜態(tài)保護(hù)導(dǎo)致少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的精神內(nèi)核在保護(hù)中逐漸遺失。

習(xí)近平總書(shū)記在主持中共中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“要讓收藏在禁宮里的文物、陳列在廣闊大地上的遺產(chǎn)、書(shū)寫(xiě)在古籍里的文字都活起來(lái)?！盵2]2019年7月15日，習(xí)近平總書(shū)記在赤峰博物館接見(jiàn)古典民族史詩(shī)《格薩（斯） 爾》非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人代表時(shí)進(jìn)一步指出，“要重視少數(shù)民族文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承。黨中央是支持和扶持少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和傳承的?！盵3]在黨和政府的大力支持下，非遺活態(tài)傳承及創(chuàng)新發(fā)展，亟需著力破解碎片化、條塊化和分散化保護(hù)的難題，從理論上構(gòu)建少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)立體式保護(hù)模式，對(duì)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行整體性保護(hù)。

二、少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)立體式保護(hù)模式的構(gòu)建

以佩里·?？怂篂榇淼挠?guó)公共管理學(xué)者在《邁向整體性治理：新改革議程》 （Towards holistic governance：the new reform agenda） 一書(shū)中詳盡論述了整體性治理理論的內(nèi)涵，并闡明將縱向?qū)蛹?jí)結(jié)構(gòu)、深向功能結(jié)構(gòu)與橫向部門(mén)結(jié)構(gòu)有機(jī)聯(lián)結(jié)，以實(shí)現(xiàn)整體性治理的新觀點(diǎn)[4]。其一，縱向治理層級(jí)的整合。它一般指通過(guò)使用數(shù)據(jù)保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，聯(lián)合全球、洲際、國(guó)際、區(qū)域及地方政府，協(xié)商解決愈益復(fù)雜而棘手的跨界議題。在同一國(guó)家內(nèi)部，跨層級(jí)整合是指中央及地方政府之間的聯(lián)動(dòng)式治理；其二，深向治理功能的整合。它既發(fā)生在政府組織內(nèi)部，亦產(chǎn)生于職能重疊或功能相近的部門(mén)之間。這應(yīng)當(dāng)是促使國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系互嵌互構(gòu)的公共服務(wù)有效供給的網(wǎng)絡(luò)或體制。該體制的構(gòu)建首先要找尋潛在的合作伙伴，并將他們拉到系統(tǒng)分析的“桌面”。結(jié)合政府內(nèi)部服務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)的實(shí)際，利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)化在線溝通功能，更新或重啟網(wǎng)絡(luò)化的治理系統(tǒng)；其三，橫向公私部門(mén)的整合。公共物品和服務(wù)有必要在政府部門(mén)、民營(yíng)企業(yè)、社會(huì)組織等多元主體之間進(jìn)行整合，這有助于公私合作、互助和共治。

圖1 少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)立體式保護(hù)模式（本文作者繪制）

如圖1所示，筆者借鑒整體性治理理論的核心觀點(diǎn)，運(yùn)用縱向、深向及橫向整合的理念與方法，以“條塊化”割裂、“碎片化”分散問(wèn)題為靶向，從理論上構(gòu)建了少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)立體式保護(hù)模式。建立族群、傳承人和非遺項(xiàng)目之間的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，無(wú)縫對(duì)接民族村寨、生態(tài)博物館和文化生態(tài)保護(hù)區(qū)等空間，形成非遺整體性保護(hù)的場(chǎng)域，是該模式的基本內(nèi)核。為確保少數(shù)民族非遺內(nèi)部文化形態(tài)及外部治理系統(tǒng)的完整性，應(yīng)以不同層級(jí)政府間的協(xié)同配合為核心，以大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)為手段，以參與主體的多樣化保護(hù)為補(bǔ)充，對(duì)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)場(chǎng)域進(jìn)行立體式架構(gòu)。

我國(guó)對(duì)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，通常是以民族村寨或“一鄉(xiāng)”“一縣”等民族自治地方為單元，并對(duì)傳承人個(gè)體進(jìn)行單獨(dú)保護(hù)，這就使跨區(qū)域共有的非遺項(xiàng)目處于保護(hù)力量分散和弱化的境地[5]。將中央、省區(qū)、市縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等各層級(jí)政府部門(mén)納入到協(xié)同行動(dòng)框架之中，構(gòu)建共同保護(hù)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的體制機(jī)制，是共建文化生態(tài)保護(hù)區(qū)、共治非遺文化保護(hù)碎片化問(wèn)題、共享非遺保護(hù)所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值的邏輯要求。作為一種理論設(shè)想的立體式保護(hù)模式，其明顯優(yōu)勢(shì)是突破傳統(tǒng)行政區(qū)域阻隔，淡化保護(hù)空間界限，整合民族村寨、生態(tài)博物館、生態(tài)保護(hù)區(qū)等資源，按照族群、項(xiàng)目、傳承人的橫向聯(lián)系和交互影響，促進(jìn)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的整體性保護(hù)。

傳統(tǒng)保護(hù)模式的癥結(jié)表現(xiàn)在文化旅游部門(mén)雖分管著非遺保護(hù)工作，而大量的信息卻分散于其他相關(guān)部門(mén)?，F(xiàn)代信息技術(shù)的迭代更新為非遺保護(hù)的功能性整合提供了契機(jī)，通過(guò)治理方式的變革推動(dòng)少數(shù)民族非遺保護(hù)模式創(chuàng)新，是整體性治理的方法論意蘊(yùn)所在。以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐，推行數(shù)字化保護(hù)，構(gòu)建以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的少數(shù)民族非遺綜合數(shù)據(jù)平臺(tái)，能夠使各個(gè)部門(mén)孤立的信息互聯(lián)起來(lái)形成立體式保護(hù)的樞紐。在人工智能時(shí)代迫近的今天，對(duì)基于主體與客體、時(shí)間與空間、工具理性與價(jià)值理性高度整合的少數(shù)民族非遺保護(hù)模式的探索，順應(yīng)了文化遺產(chǎn)數(shù)字化治理大潮流。

少數(shù)民族的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源豐富，但多民族歷史的流變性和對(duì)行政資源的依賴性，以及非遺文化空間上的離散性、保護(hù)項(xiàng)目布局上的點(diǎn)狀特征，共同消解了多元主體協(xié)同保護(hù)的合力。以整體性視域觀照少數(shù)民族非遺保護(hù)，實(shí)現(xiàn)主體性保護(hù)、傳承性保護(hù)、參與性保護(hù)和生產(chǎn)性保護(hù)的融合極為必要。政府在非遺項(xiàng)目申報(bào)、資金投入、組織協(xié)調(diào)等方面有不可推卸的責(zé)任，發(fā)揮著核心作用；村寨社區(qū)作為少數(shù)民族文化傳承發(fā)展的空間載體，承載著對(duì)各類文化遺產(chǎn)賴以生存的自然及人文環(huán)境進(jìn)行原生態(tài)保護(hù)的使命；在非遺搶救性保護(hù)和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化中，社會(huì)組織及個(gè)人的參與作用也不可忽視；企業(yè)無(wú)論是出于社會(huì)責(zé)任還是著眼于自身戰(zhàn)略，他們的加入無(wú)疑為少數(shù)民族非遺保護(hù)注入了活力，使文化遺產(chǎn)在生產(chǎn)生活中得以延續(xù)。

三、少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)模式創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)路徑

（一） 構(gòu)建基于權(quán)責(zé)匹配、上下聯(lián)動(dòng)的跨層級(jí)保護(hù)體制

首先，要發(fā)揮各級(jí)政府的主導(dǎo)作用，針對(duì)不同級(jí)別的少數(shù)民族非遺代表作，確定相應(yīng)的保護(hù)責(zé)任主體，實(shí)現(xiàn)責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一。按照聯(lián)合國(guó)教科文組織和國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，重新審定非遺保護(hù)項(xiàng)目等級(jí)，明確權(quán)責(zé)對(duì)等的分級(jí)保護(hù)責(zé)任制度[6]。綜合考慮少數(shù)民族非遺項(xiàng)目的類型、數(shù)量、瀕危程度、文化生態(tài)特征及民族地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r，建立文化生態(tài)保護(hù)區(qū)與生態(tài)博物館之間的協(xié)調(diào)溝通機(jī)制。堅(jiān)持動(dòng)靜結(jié)合的原則，淡化各類文化遺產(chǎn)保護(hù)邊界，從歷時(shí)性與共時(shí)性相統(tǒng)一的維度，對(duì)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行全方位保護(hù)[7]。在強(qiáng)化利益聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)上，妥善處理政府與傳承主體、社區(qū)在非遺保護(hù)收益分配中的矛盾糾紛，切實(shí)落實(shí)各利益主體之間的保護(hù)責(zé)任。

其次，要聚合中央、省區(qū)、市縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)各級(jí)政策扶持力量，織密少數(shù)民族非遺保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。細(xì)化跨層級(jí)保護(hù)方案，支持地方中小型非遺保護(hù)機(jī)構(gòu)與各級(jí)政府部門(mén)聯(lián)袂舉辦少數(shù)民族非遺文化博覽會(huì)、手工技藝傳習(xí)班、民俗旅游文化藝術(shù)節(jié)等活動(dòng)，以點(diǎn)帶面地構(gòu)建非遺保護(hù)共同體，彰顯民族地域文化特色，增進(jìn)“美人之美”“美美與共”的多民族文化認(rèn)同感。探索少數(shù)民族非遺保護(hù)組織系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)調(diào)運(yùn)行機(jī)制。秉持“見(jiàn)人見(jiàn)物見(jiàn)生活”的整體性保護(hù)理念，成立由發(fā)改委、文化旅游、財(cái)政、文物、建設(shè)、民宗、環(huán)保等相關(guān)部門(mén)組成的非遺協(xié)同保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)少數(shù)民族特色村鎮(zhèn)、傳統(tǒng)文化村落、歷史文化名城和名鎮(zhèn)（鄉(xiāng)、村） 建設(shè)，一體推進(jìn)非遺保護(hù)和傳承。

最后，要以非物質(zhì)文化形態(tài)完整保護(hù)為目標(biāo)，克服體制性障礙和路徑依賴，實(shí)質(zhì)性地推動(dòng)不同地域政府之間的聯(lián)動(dòng)保護(hù)。設(shè)立有效協(xié)調(diào)地方行政單位及其職能部門(mén)的綜合性、專業(yè)性非遺保護(hù)機(jī)構(gòu)，構(gòu)建無(wú)縫對(duì)接的合作體系，嘗試對(duì)少數(shù)民族跨域非遺項(xiàng)目實(shí)行聯(lián)合申報(bào)，避免申報(bào)單位的行政區(qū)隔化以及在項(xiàng)目申報(bào)中的惡性競(jìng)爭(zhēng)[8]。民族地區(qū)要適應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)、歷史文化街區(qū)、村落空間、民族聚居區(qū)（ethnic enclaves）、隔陀（ghetto）、飛地（enclave） 等文化空間轉(zhuǎn)型，以共建大型旅游景區(qū)為切入點(diǎn)，在兩個(gè)或多個(gè)非遺項(xiàng)目開(kāi)發(fā)存在差異的地區(qū)消除原有行政區(qū)劃限制，建立非遺保護(hù)聯(lián)盟，通過(guò)跨空間的文化管理和旅游資源開(kāi)發(fā)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)輻射，促進(jìn)非遺項(xiàng)目共保、發(fā)展收益共享。

（二） 構(gòu)建基于智能化的跨功能信息共享服務(wù)平臺(tái)

以人工智能為手段，變革文字、音頻、圖片等固態(tài)化非遺保護(hù)技術(shù)，將知識(shí)圖譜、富媒體、用戶畫(huà)像等新技術(shù)應(yīng)用于少數(shù)民族非遺資源的信息存儲(chǔ)及利用中，建立可供文本自動(dòng)編輯、圖像原型檢索、機(jī)器視覺(jué)比對(duì)、工藝流程仿真的大數(shù)據(jù)庫(kù)。將具有巨大規(guī)模、快速流轉(zhuǎn)等特征的非遺數(shù)據(jù)變成活數(shù)據(jù)[9]。運(yùn)用交叉推算、過(guò)程化信息集成和相關(guān)性模糊查詢等方式對(duì)非遺文化進(jìn)行真實(shí)再現(xiàn)，建立集大數(shù)據(jù)清洗、加工、描述為一體的非遺技藝在線溝通、人機(jī)互動(dòng)、數(shù)字化復(fù)原等虛擬現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)系統(tǒng)。例如，將先進(jìn)的VR技術(shù)與傳統(tǒng)非遺相融合，全景視頻展示少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，讓體驗(yàn)者通過(guò)計(jì)算機(jī)生成的、可交互的三維情境，零距離感受原生態(tài)文化的魅力，從更深層次、更廣領(lǐng)域推進(jìn)活態(tài)傳承。

以少數(shù)民族特色村鎮(zhèn)的文化保護(hù)為依托，從海量微觀數(shù)據(jù)中找出有關(guān)聯(lián)性和有價(jià)值的信息，建立完整的非遺數(shù)據(jù)體系、知識(shí)庫(kù)和主體圖，推動(dòng)“智慧非遺”與“智慧鄉(xiāng)村”協(xié)同建設(shè)。互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)發(fā)平臺(tái)介入非遺保護(hù)，既有利于少數(shù)民族傳統(tǒng)手工技藝的恢復(fù)，又有利于促進(jìn)鄉(xiāng)村文化振興與產(chǎn)業(yè)振興的耦合發(fā)展[10]。鑒于此，要深入實(shí)施數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略，將“互聯(lián)網(wǎng)+”思維融入非遺保護(hù)工作，注重網(wǎng)絡(luò)化開(kāi)發(fā)與利用，重塑非遺產(chǎn)品的營(yíng)銷模式，在大力宣傳少數(shù)民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的同時(shí)，延展鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)鏈。聘請(qǐng)專業(yè)團(tuán)隊(duì)對(duì)少數(shù)民族非遺產(chǎn)品進(jìn)行包裝設(shè)計(jì)，通過(guò)手機(jī)APP、淘寶等電商平臺(tái)推介非遺產(chǎn)品，擴(kuò)大少數(shù)民族非遺產(chǎn)品品牌的知名度，從而構(gòu)建“創(chuàng)意+非遺工藝+互聯(lián)網(wǎng)+商業(yè)”的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷體系。

以促進(jìn)信息互通共享為原則，將統(tǒng)籌各類少數(shù)民族非遺資源作為重點(diǎn)，打造集非遺保護(hù)、傳承、創(chuàng)新等功能于一體的智慧化綜合決策咨詢服務(wù)管理平臺(tái)。實(shí)施非遺文化資源共享工程，確定一個(gè)由國(guó)家、省區(qū)和各基層文化遺產(chǎn)中心組成的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字服務(wù)體系。其中，省級(jí)以上的中心負(fù)責(zé)將已入庫(kù)的數(shù)字資源進(jìn)行解密，并為各非遺數(shù)字化基層分中心提供隨時(shí)隨地可提取的非遺信息資源服務(wù)[11]。發(fā)揮數(shù)字技術(shù)管理部門(mén)的信息集成功能，創(chuàng)立非遺旅游文化品牌，支持少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)術(shù)研究。建立統(tǒng)一的非遺項(xiàng)目、傳承人及其作品的分類標(biāo)準(zhǔn)和識(shí)別編碼體系，瞄準(zhǔn)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)核心領(lǐng)域的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，對(duì)其進(jìn)行結(jié)構(gòu)化和模塊化分析、理解和描述。通過(guò)前瞻性預(yù)測(cè)與研判，為各級(jí)用戶提供決策分析支持，提高文化領(lǐng)域數(shù)據(jù)流通及共享能力。

（三） 構(gòu)建基于多元主體參與的跨部門(mén)協(xié)同共保格局

少數(shù)民族文化生態(tài)保護(hù)區(qū)發(fā)展不平衡、地方政府非遺保護(hù)資源整合力度不夠，以及政社之間協(xié)調(diào)溝通不暢等問(wèn)題，都與全能型政府的治理理念和傳統(tǒng)公共政策的低效率有著密切關(guān)聯(lián)。推進(jìn)少數(shù)民族非遺保護(hù)模式創(chuàng)新，是新時(shí)代文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。政府主導(dǎo)與多元主體參與相契合，是少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)整體性保護(hù)的內(nèi)生訴求，這就要求解決非遺保護(hù)中組織結(jié)構(gòu)松散的問(wèn)題，建立基于共建共治共享的非遺“大保護(hù)”的體制機(jī)制，使非遺保護(hù)實(shí)現(xiàn)政社合作共治。當(dāng)務(wù)之急是要健全自上而下非遺保護(hù)機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化地方區(qū)域性保護(hù)主體之間協(xié)作，整合政府、市場(chǎng)和社會(huì)資源，構(gòu)建多元主體協(xié)同保護(hù)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的新格局。

一方面，政府作為少數(shù)民族非遺保護(hù)體系中的“元治理”主體，要通過(guò)一系列規(guī)則、制度、程序，對(duì)參與保護(hù)的其他主體予以引導(dǎo)、協(xié)調(diào)與塑造，形成政府主導(dǎo)下的多元協(xié)同保護(hù)合力。完善少數(shù)民族非遺保護(hù)的政策及法律體系、重大專項(xiàng)資金分配體系、項(xiàng)目審核評(píng)估體系等宏觀管理體制，推動(dòng)政府部門(mén)、文化機(jī)構(gòu)、商業(yè)組織、專家學(xué)者、社區(qū)群眾、非遺傳承人、志愿者等合作共治[12]。多元主體在參與少數(shù)民族非遺保護(hù)的合作中，信任這一要素的獲取及保持尤為重要。非遺保護(hù)的契約精神適用于政府和市場(chǎng)組織、政府和社區(qū)之間，也同樣適用于政府和專家學(xué)者之間。建立健全基于共識(shí)的對(duì)話協(xié)商機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、信息反饋機(jī)制、利益聯(lián)結(jié)機(jī)制、社會(huì)輿論監(jiān)督機(jī)制，倒逼非遺保護(hù)行為的科學(xué)化、精準(zhǔn)化、公開(kāi)化，對(duì)政府更好履行少數(shù)民族非遺保護(hù)的職能起到促進(jìn)作用。

另一方面，由于少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)自身生存、傳承的難度很大，政府只有在廣泛吸納各種社會(huì)力量共同參與保護(hù)，才能完善和體現(xiàn)自身的主體地位，進(jìn)而開(kāi)掘出依靠社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)非遺文化的自我修復(fù)、自我延續(xù)、自我更新的源頭活水。我們不能為了保護(hù)而保護(hù)，應(yīng)當(dāng)遵循非遺價(jià)值生成的市場(chǎng)規(guī)律，吸納社會(huì)資本投資民族文化開(kāi)發(fā)，以文化旅游融合帶動(dòng)非遺保護(hù)與創(chuàng)新發(fā)展。值得強(qiáng)調(diào)的是，必須喚起少數(shù)民族群眾的文化認(rèn)同和文化自覺(jué)，使其成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活態(tài)傳承者、積極保護(hù)者；發(fā)揮專家學(xué)者及科研院所的智庫(kù)作用，使之為推動(dòng)少數(shù)民族非遺保護(hù)政策創(chuàng)新貢獻(xiàn)力量；鼓勵(lì)和吸引非遺保護(hù)協(xié)會(huì)等社團(tuán)組織、專業(yè)人士、民間精英參與少數(shù)民族非遺保護(hù)；提高民族地區(qū)非遺傳承人的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，激發(fā)他們自主性、本真性、整體性傳承的內(nèi)在動(dòng)力，營(yíng)造全社會(huì)關(guān)注非遺、保護(hù)傳承非遺的良好氛圍。