宋妍 李振冉 張明

摘要 引導消費者增加綠色產(chǎn)品消費的經(jīng)濟政策研究較少關注不同政策工具的實施條件和效果比較。通過限定政策實施對象為消費者群體，引入消費者偏好和收入維度的異質(zhì)性，考察補貼和征稅兩類經(jīng)濟政策工具是否有助于實現(xiàn)政府政策目標;進而在更吻合現(xiàn)實的過半數(shù)規(guī)則場景下，討論這兩類政策工具的實施條件與效果。研究結(jié)論表明：補貼和征稅兩類政策工具都可以推動綠色產(chǎn)品消費達到最優(yōu)水平，從而最大化總的社會福利;但高收入群體傾向于政府對綠色產(chǎn)品提供補貼，低收入群體傾向于政府對高耗能產(chǎn)品征收稅費。在高耗能產(chǎn)品消費者占多數(shù)比例的狀況下，政府對綠色產(chǎn)品的補貼和高耗能產(chǎn)品的稅收取決于消費者的偏好、收入異質(zhì)性以及綠色產(chǎn)品社會收益的相對大小。當消費者收入差異較大時，針對低收入群體的補貼和稅收要比社會福利最優(yōu)時高;當消費者收入差異較小時，針對高耗能產(chǎn)品的補貼和稅收要比社會福利最優(yōu)時低。與社會福利最優(yōu)時的政策選擇不同，過半數(shù)規(guī)則下，消費者普遍表現(xiàn)出更為寬松或更為嚴格的政策工具傾向。由于消費者收入異質(zhì)性在政策工具傾向中發(fā)揮著重要作用，經(jīng)濟政策設計應當充分考慮補貼融資的資金來源、稅收收入的分配方式，以及綠色產(chǎn)品本身的吸引力和相對價格等因素。繼而，針對消費者不同政策傾向的具體條件差異，從完善經(jīng)濟政策，發(fā)揮政策調(diào)控有力導向作用、考慮產(chǎn)品特征，增強社會公眾福利與獲得感、改變消費觀念，建立健全綠色消費長效機制等方面提出促進綠色產(chǎn)品可持續(xù)性消費的政策建議。

關鍵詞?價格補貼;征稅;異質(zhì)性;綠色產(chǎn)品消費;政策比較

中圖分類號?F812.2;F062.6

文獻標識碼?A?文章編號?1002-2104（2019）08-0059-07?DOI：10.12062/cpre.20190312

生態(tài)過載、環(huán)境污染、全球變暖等現(xiàn)象，使得綠色消費廣受關注，引導個體增加綠色產(chǎn)品消費，成為構(gòu)建我國生產(chǎn)消費可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)的關鍵。綠色產(chǎn)品消費，是指以節(jié)約資源和保護環(huán)境等高效、環(huán)保產(chǎn)品及服務為特征的消費行為，在消費過程中，既滿足消費者自身福祉，也帶給其他個體環(huán)境改善、能源節(jié)約等收益。這些利他結(jié)果為現(xiàn)在或?qū)砩鐣蚕?，因而由政府設計公共政策來推動消費綠色升級被認為是政府的基本職能所在。補貼和征稅——基于市場或激勵相容的主要政策工具，是政府提高能源利用效率、緩解資源約束的重要實施手段。前者針對綠色產(chǎn)品使用或生產(chǎn)施加貨幣獎勵;后者針對高耗能、高污染產(chǎn)品使用或生產(chǎn)實行收費與罰款，兩者從短期來看異曲同工，都能夠?qū)崿F(xiàn)單位產(chǎn)品消費的社會邊際收益和社會邊際成本相等，社會福利達到最優(yōu)。但是，改變經(jīng)濟激勵，向綠色產(chǎn)品提供補貼，與向高耗能產(chǎn)品征收消費稅、資源稅等，有著不同的分配效應和長期影響。表現(xiàn)為：征稅是資金從家庭和企業(yè)流向政府，相比稅前，增加了高耗能行業(yè)的平均交易成本，投資流向其他地方并使得該行業(yè)規(guī)模萎縮;補貼則相反，是資金從政府流向家庭和企業(yè)，減少了綠色產(chǎn)品行業(yè)的平均交易成本，額外的投資流入使得該行業(yè)與沒有補貼時相比，規(guī)模發(fā)生擴張。

基于此，在實施補貼或征稅政策工具時，政府與監(jiān)管機構(gòu)不能夠準確預測企業(yè)和家庭將如何應對，政策干預自然難以準確達成預期目標，保證環(huán)境效益、社會效益和經(jīng)濟效益有機統(tǒng)一。究竟補貼更有助于推動綠色產(chǎn)品消費升級，還是征稅更有助于實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境持續(xù)優(yōu)化？李蘇秀、劉穎琦和王靜宇等[1]以我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例，說明財政補貼力度與十余年來新能源汽車的產(chǎn)銷量和產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)展之間呈顯著的正相關關系。范如國和馮曉丹[2]基于“后補貼”時代，考察地方政府提供配套比例補貼對新能源汽車推廣的影響。馬亮、仲偉俊和梅姝娥[3]在“供給側(cè)改革”背景下，引入國家財政補貼和產(chǎn)業(yè)內(nèi)補貼，分析兩種補貼策略對新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。廖家勤和孫小爽[4]比較了稅收優(yōu)惠政策和補貼政策的經(jīng)濟效應，指出我國現(xiàn)行新能源汽車財稅政策效應不夠明顯，新能源汽車市場尚未完全打開。高秀平和彭月蘭[5]對財政補貼和稅收優(yōu)惠政策的實施效果進行評價，認為兩者實證影響具有一定差異，且從長期來看，稅收優(yōu)惠效果優(yōu)于補貼政策?？梢钥闯?，已有研究對前述問題的回答或是針對單一經(jīng)濟政策展開分析，或是圍繞不同經(jīng)濟政策進行對比，但未對政策對象加以區(qū)分，所得結(jié)論缺少一致性。大量文獻集中探討綠色消費的概念、本質(zhì)和影響因素[6-7]，關于補貼和征稅兩類政策工具的實施條件與效果卻討論不足，且鮮有將這二者置于異質(zhì)性場景下進行深入研究[8-10]。主流經(jīng)濟學原子化主體假設下得到的研究結(jié)論是否適用于客觀普遍存在的異質(zhì)性消費場景？特別是在收入、綠色偏好等方面表現(xiàn)出異質(zhì)性的消費者，政府應當如何提供有針對性的財稅政策，才能更有效促進綠色產(chǎn)品的可持續(xù)性消費？本文在消費者異質(zhì)性場景下比較政府補貼和征稅對綠色產(chǎn)品消費產(chǎn)生的影響[11-14]，給出各自環(huán)境效益最大化的適用條件，為推動綠色發(fā)展、促進綠色產(chǎn)品消費提供科學依據(jù)和政策主張。

1?模型假設

（1）政府實施兩類經(jīng)濟政策工具，一類是向使用綠色產(chǎn)品（g）的消費者提供補貼，另一類是向使用高耗能、高污染產(chǎn)品（h）的消費者征收稅費。綠色產(chǎn)品涌現(xiàn)，一定程度上打破了傳統(tǒng)高耗能產(chǎn)品的不可替代性。

（2）消費者對綠色產(chǎn)品的主觀偏好程度有強弱之分，對綠色產(chǎn)品的客觀消費能力有高低之別，兩維異質(zhì)性之間互不相關。簡化起見，消費者對綠色產(chǎn)品的偏好程度用α表示，高、低收入群體占消費人群的比重分別用β和1-β表示;1-β>β，表示消費人群的平均可支配收入高于其中位數(shù)收入。消費者群體類型i=kj，其中，k∈{L，S}表示消費者的綠色產(chǎn)品偏好大小，j∈{R，P}表示消費者的收入高低。不失一般性地，如果消費者對綠色產(chǎn)品偏好較大，αLj>0，稱作綠色產(chǎn)品消費者;如果消費者對綠色產(chǎn)品偏好較小，αSj=0，稱作高耗能產(chǎn)品消費者。用λi表示不同類型消費者的比例，有β=λLR+λSR，1-β=λLP+λSP，消費者平均的綠色產(chǎn)品偏好程度α=λLRαLR+λLPαLP。

（3）消費者i的效用函數(shù)記作：ui=hi+αilngi+bG。其中，bG是消費者從綠色產(chǎn)品消費中獲得的正外部性收益，G>0是綠色產(chǎn)品總的消費量，G=λLRgLR+λLPgLP，b>0為邊際效用。

（4）消費者i的可支配收入wi=phh+pgg。其中，pg和ph分別是綠色產(chǎn)品和高耗能產(chǎn)品的市場價格，當不存在補貼或稅收時，ph=1，pg=p，p>b。政府的政策對象集中在消費側(cè)，因而兩類產(chǎn)品的市場結(jié)構(gòu)均為完全競爭市場。由于收入wLR=wSR≥wLP=wSP，符號簡單起見，記wR=wLR=wSR，wP=wLR=wSR，消費者總的平均收入w=βwR+（1-β）wP。

（5）每類消費者將綠色產(chǎn)品的消費總量視作外生給定，則消費者i的綠色產(chǎn)品和高耗能產(chǎn)品需求分別是：

gi=phαi/pg和hi=wi/ph-αi（1）

（6）價格補貼（s>0）和征稅（t>0）都可以用來促進綠色產(chǎn)品消費。其中，綠色產(chǎn)品的財政補貼資金來自收入稅，收入稅稅率記作τ，稅收收益通過轉(zhuǎn)移支付（T）變成為消費者的可支配收入，可支配收入將用于綠色產(chǎn)品和高耗能產(chǎn)品的消費。政府的目標是最大化社會福利，給定完全競爭的市場結(jié)構(gòu)，政府的目標函數(shù)寫作為：

Wx（x）=λLPvxLP（x）+λSPvxSP（x）+λLRvxLR（x）+

λSRvxSR（x）（2）

其中，x=s，t，vxi（x）=hxi（x）+αilngxi（x）+bGx（x）是消費者i的間接效用函數(shù)。

2?模型分析

2.1?補貼

當政府對綠色產(chǎn)品消費采取補貼政策時，有pg=p-s，ph=1。政府的預算約束滿足τw=sGs（s），其中，Gs（s）=α/（p-s）表示綠色產(chǎn)品的總需求。

根據(jù)（1）式，消費者i對綠色產(chǎn)品和高耗能產(chǎn)品的需求分別是：

gsi=αi/（p-s）;

hsi（s）=（1-sGs（s）/w）wi-αi（3）

將（3）式帶入（2）式，社會福利最大化的一階條件寫作為：

Ws（s）s=（b-s）Gs（s）s=0

由此，可以解得，政府對綠色產(chǎn)品的最優(yōu)價格補貼s*=b。

2.2?征稅

當政府對高耗能產(chǎn)品消費采取稅收政策時，有pg=p，ph=1+t。政府的預算約束滿足T=tHt（t），其中，Ht（t）=λLPhtLP（t）+λSPhtSP（t）+λLRhtLR（t）+λSRhtSR（t）表示高耗能產(chǎn)品的總需求。

根據(jù)（1）式，消費者i對綠色產(chǎn)品和高耗能產(chǎn)品的需求分別是：

gti（t）=αi（1+t）/p;

hti（t）=wi+t（w-α（1+t））1+t-αi（4）

將（4）式帶入（2）式，社會福利最大化的一階條件寫作為：

Wt（t）t=（b-t1+tp）Gt（t）t=0

由此，可以解得，政府對高耗能產(chǎn)品的最優(yōu)稅率t*=b/（p-b）。

2.3?比較

將最優(yōu)價格補貼s*和稅率t*分別帶入（3）式和（4）式，可以得到gsi（s*）=gti（t*）=αip-b。如果政府的目標是最大化總的社會福利，那么消費者就會選擇gi以最大化效用函數(shù)wi-pgi+αilngi+bG，解得：

gi=αip-b，i=LR，LP和gi=0，i=SR，SP

由此，得到命題1如下所示。

命題1：在消費者異質(zhì)性場景下，補貼和征稅兩類經(jīng)濟政策工具都可以使綠色產(chǎn)品消費達到社會最優(yōu)水平。

將最優(yōu)價格補貼s*和稅率t*分別帶入間接效用函數(shù)vxi（x），可以得到vti（t*）-vsi（s*）=bp（1-wi/w）（w-pGs（s*））。因為w-pGs（s*）>0，所以有：wR/w>1和wP/w<1時，vtkR（t*）-vskR（s*）<0和vtkP（t*）-vskP（s*）>0，k=L，S。

由此，得到命題2。

命題2：高收入群體傾向于政府對綠色產(chǎn)品提供補貼，而低收入群體傾向于政府對高耗能產(chǎn)品進行征稅。

顯而易見，高耗能產(chǎn)品和綠色產(chǎn)品的相對價格是決定綠色產(chǎn)品需求的關鍵，綠色產(chǎn)品的最優(yōu)消費量與消費者的偏好結(jié)構(gòu)（效用函數(shù)）密切相關。如果綠色產(chǎn)品需求依賴于消費者的可支配收入，那么，在單一補貼或稅收政策下，社會福利最大化的一階條件不會實現(xiàn)。在前述假設下，兩類政策工具都取得了一階最優(yōu)條件，因而消費者將從綠色產(chǎn)品消費中獲得相同效用，消費者更熱衷哪一類政策工具，只取決于高耗能產(chǎn)品消費的差異。根據(jù)（3）式和（4）式，對于高收入消費者，有hskR（s*）>htkR（t*），k=L，S，表示在補貼政策下，高耗能產(chǎn)品的消費總是高于稅收政策下的消費，也就是說，政府的轉(zhuǎn)移支付行為并不被高收入消費群體看重，綠色產(chǎn)品在補貼政策下更受消費者青睞。相反，對于低收入消費者，有hskP（t*）>htkP（s*），k=L，S，表示政府經(jīng)濟政策的資金來源更加重要，為避免收入再分配效應，低收入消費群體更容易接受對高耗能產(chǎn)品征稅的政策工具。

直觀表述如圖1所示[15]。縱軸和橫軸分別刻畫高收入者和低收入者的序數(shù)效用，所有消費者效用函數(shù)相同。在不存在綠色產(chǎn)品消費正外部性收益（即環(huán)境公共物品）的情況下，兩類消費者所感受到的效用水平分別為S和T，帕累托可能性邊界上的初始狀態(tài)點為E。綠色產(chǎn)品消費增進消費人群的效用，將帕累托可能性邊界擴大到曲線XYZW，其上YZ線段對應社會福利最優(yōu)時的結(jié)果，是兩組消費者價格補貼和稅收的政策組合軌跡。

收入異質(zhì)性意味著社會福利最優(yōu)的環(huán)境經(jīng)濟政策并非絕對“好”的政策，政府實施某一政策工具必然涉及因之遭受損失與得到改善集體之間的再分配效應。通過將稅收或補貼政策向著有利于不同收入群體的方向移動，可以預期集體選擇過程的結(jié)果將會落在帕累托最優(yōu)的線段YZ之外。假如高收入消費者占多數(shù)，他們可能會把關于綠色產(chǎn)品消費與大幅度的補貼方案聯(lián)系在一起，以使結(jié)果向上移動到XY線段之內(nèi);假如低收入消費者占多數(shù)，那么由此而出現(xiàn)的大幅度的征稅結(jié)果就會產(chǎn)生在ZW線段之內(nèi)。無論哪種情況發(fā)生，無論政策選擇是否造成配置效率的變化和再分配效應的出現(xiàn)，如SEYX區(qū)域或者TEZW區(qū)域中的任一點，政策選擇都會藉由人群差異帶給不同消費群體追求獲得這些再分配收益的動力。

3?模型拓展

在消費者異質(zhì)性場景下，集體決策必須決定規(guī)則以使人們的行為協(xié)調(diào)起來，為此規(guī)則要能夠反映和滿足一般人的偏好。過半數(shù)規(guī)則方法避免了同時通過彼此矛盾議案的可能性，是將“大的”集體轉(zhuǎn)變?yōu)樽钚～@勝聯(lián)盟的過程[15-17]。因此，本文區(qū)分補貼和征稅兩種情況，討論與現(xiàn)實更為吻合的消費者政策傾向及其實施條件。

3.1?補貼

簡化起見，對價格補貼施加一個外生約束，即0≤s≤s

根據(jù)（3）式，消費者i的間接效用函數(shù)為：

vsi（s）=（1-sGs（s）w）wi-αi+αilnαip-s+bGs（s）（5）

由此，可得：

vsi（s）s=α（b-pwiw）+αip-αis（6）

由（6）式，解得消費者偏好的價格補貼：

si=p（1-wiwααi）+ααib（7）

首先考慮消費者偏好同質(zhì)，即αi=α，λSP=λSR=0的情形。根據(jù)（7）式，與高收入者相比，低收入消費者總是偏好更高水平的補貼政策。這一結(jié)論也可以直接從（5）式得到，高、低收入消費者唯一的效用差異在于第一項。

接下來考慮消費者偏好異質(zhì)性的情形。對于高收入的高耗能產(chǎn)品消費者，因為bb/p，收入差異小于綠色產(chǎn)品的社會收益時，有sSP=0;②當wP/w0，且收入差異和綠色產(chǎn)品的社會收益足夠大時，有sSP=s，表示消費者即使不消費綠色產(chǎn)品，也會支持政府實施綠色產(chǎn)品的補貼政策。

對于綠色產(chǎn)品的消費者，高收入消費者的價格補貼由（7）式?jīng)Q定，s≥sLR≥0。對于低收入的消費者，區(qū)分兩種狀況。①當wP/w0，因此sLP=s;②當wP/w/b/p，收入差異小于綠色產(chǎn)品的社會收益時，消費者偏好的補貼政策由（7）式?jīng)Q定，s≥sLP≥0。

因此，政府的價格補貼政策既取決于消費者的偏好和收入異質(zhì)性，也與綠色產(chǎn)品的社會收益相關。無論消費者是否存在偏好異質(zhì)性，只要其收入差異較大，大于綠色產(chǎn)品帶來的社會收益，低收入消費者都會支持較高水平的價格補貼;而在消費者收入差異較小的情況下，偏好異質(zhì)性將起到關鍵作用，特別是，高收入消費者的行為更容易受其主觀偏好程度影響?？紤]高耗能產(chǎn)品消費者占多數(shù)比例的狀況[18]，過半數(shù)規(guī)則由不同消費者群體的相對規(guī)模決定，因而有λSR+λSP≥1/2或λSP+λLP≥1/2。綜合上述分析，得到命題3。

命題3：高耗能產(chǎn)品消費者占多數(shù)比例的狀況下，政府對綠色產(chǎn)品的補貼取決于消費者收入差異和綠色產(chǎn)品社會收益的相對大小。如果消費者收入差異較大（wP/ws*;如果消費者收入差異較?。╳P/w>b/p），那么補貼應當由高能耗產(chǎn)品消費者的偏好決定，即sSP=sSR

3.2?征稅

根據(jù)（4）式，消費者i的間接效用函數(shù)為：

vti（t）=wi1+t+t（w-α（1+t））1+t-αi+αilnαi（1+t）p+bGt（t）（8）

由此，可得：

vti（t）t=w-wi（1+t）2+αi1+t-α（1-bp）（9）

由（9）式，解得消費者i偏好的稅率：

ti=αi+α2i+4α-（1-b/p）（w--wi）2α（1-b/p）-1（10）

同理，首先考慮消費者偏好同質(zhì)，即αi=α，λSP=λSR=0的情形。根據(jù)（10）式，與高收入者相比，低收入消費者總是偏好更高水平的稅收政策。這一結(jié)論也可以直接從（8）式得到，低收入消費者從更高稅收中獲得轉(zhuǎn)移支付增加了收入，而高收入消費者卻為此要承擔更多的稅賦。

考慮消費者偏好異質(zhì)性的情形。對于高收入的高耗能產(chǎn)品消費者，w-wi<0，根據(jù)（9）式有vti（t）/t<0，意味著tSR=0。對于低收入的高耗能產(chǎn)品消費者，w-wi>0，基于2vti（t）/t2<0，區(qū)分兩種狀況。①當w-wp≥α（1-b/p）時，有tSP=w--wpα（1-b/p）-1;②當w-wp<α（1-b/p）時，有tSP=0，表示消費者收入差異和綠色產(chǎn)品的社會收益都較小，低收入的高耗能產(chǎn)品消費者傾向于零稅收，即政府對綠色產(chǎn)品消費不干預。

對于綠色產(chǎn)品的消費者，當w-wi≥α（1-b/p）-αi時，稅收由（10）式?jīng)Q定;當w-wi<α（1-b/p）-ai時，ti=0。表示綠色產(chǎn)品的偏好程度、社會收益相比消費者收入差異較大，消費者傾向于政府對綠色產(chǎn)品消費進行稅收干預。其中，低收入消費者因為w-wp>0，當αLP≥α時，（10）式總是成立，即使αLP<α（1-b/p），低收入消費者也總是傾向于稅收干預;高收入消費者因為w-wR<0，在αLR>α（1-b/p）時，稅收由（10）式?jīng)Q定。然而，消費者收入差異較大或者綠色產(chǎn)品的社會收益較小，消費者傾向于零稅收，特別是高收入者，即使比低收入者有更強的綠色產(chǎn)品偏好，也傾向于政府對綠色產(chǎn)品消費不干預。

因此，政府的稅收政策取決于消費者的偏好、收入異質(zhì)性和綠色產(chǎn)品的社會收益。當收入差異和綠色產(chǎn)品的社會收益較大時，無論消費者是否存在偏好異質(zhì)性，低收入消費者都會支持政府征稅;而在消費者收入差異較小的情況下，偏好異質(zhì)性將起到關鍵作用，特別是，高耗能產(chǎn)品消費者總是傾向于零稅收，即政府對綠色產(chǎn)品消費不干預?？杀绕鹨?，考慮高耗能產(chǎn)品消費者占多數(shù)比例的狀況[16]，λSR+λSP≥1/2或λSP+λLP≥1/2，綜合上述分析，得到命題4。