樊蓮花

（陜西師范大學(xué) 教育學(xué)院，陜西 西安710062）

研究方法是從事研究的計(jì)劃、策略、手段、工具、步驟以及過程的總和，是研究的思維方式、行為方式以及程序和準(zhǔn)則的集合［1］，也是學(xué)科發(fā)展成熟的標(biāo)志。對(duì)學(xué)科而言，完善其研究方法是促使該學(xué)科走向成熟的重要手段［2］。

一、教育管理研究方法概述

長久以來，我國教育管理對(duì)研究方法重視程度不夠，多采取學(xué)習(xí)和借鑒西方經(jīng)驗(yàn)的路徑。1980年以前，我國教育管理主要以思辨研究為主，對(duì)定量研究認(rèn)識(shí)不足。隨著定量研究方法、研究范式和新思潮傳播，我國的教育管理研究呈現(xiàn)出新的視角。姚計(jì)海、王喜雪等學(xué)者認(rèn)為思辨范式是我國教育管理研究的主導(dǎo)范式［3］。張新平等認(rèn)為教育管理研究方法體系包括方法論、研究方式、方法技術(shù)三個(gè)層次，其中研究方式可進(jìn)一步細(xì)分為思辨型、實(shí)證型和實(shí)地考察型。但總體來說，目前我國教育管理方法中的實(shí)證研究還比較薄弱［4］。司曉宏等認(rèn)為關(guān)于教育管理學(xué)的研究方法一般包括調(diào)查法、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法、個(gè)案法、實(shí)驗(yàn)法、質(zhì)的研究法、行動(dòng)研究法、虛實(shí)研究法等［5］。這些研究對(duì)我國教育管理方法的進(jìn)步起到了推動(dòng)作用，對(duì)揭示教育管理研究方法中存在的潛在問題進(jìn)行了剖析與思考。但從現(xiàn)有的研究成果看，目前我國學(xué)術(shù)界對(duì)教育管理研究方法的系統(tǒng)反思還比較缺乏，不能真正反映出我國教育管理研究方法實(shí)踐過程中的本質(zhì)問題。

二、數(shù)據(jù)來源與研究類型

（一）數(shù)據(jù)來源

采用文本分析法，以“CNKI數(shù)據(jù)庫”中的“博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫”為基礎(chǔ)，選取6所部屬師范院校2013-2018年的博士論文作為研究對(duì)象；碩士論文主要選取“中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫”進(jìn)行檢索。鑒于本文研究的是“教育管理”研究方法實(shí)踐現(xiàn)狀，考慮到樣本搜集的可操作性，因此在數(shù)據(jù)篩選的時(shí)候，檢索條件選擇“教育管理學(xué)”和“教育經(jīng)濟(jì)與管理”兩個(gè)專業(yè)的碩博論文。由于專業(yè)型碩士學(xué)位的實(shí)踐性與特殊性，故排除了專業(yè)碩士等非全日制碩士的論文。時(shí)間跨度為2013-2018年，剔除部分無關(guān)論文后獲得相關(guān)論文1 051篇，作為本研究對(duì)象的樣本，見表1。

表1 2013-2018年我國6所部屬師范院校碩博論文數(shù)量

將所抽取的論文按照年份、論文所屬學(xué)校、論文采用的具體方法、文中有無研究設(shè)計(jì)/假設(shè)/變量，是否使用統(tǒng)計(jì)軟件、使用何種統(tǒng)計(jì)軟件、有無建模或公式，采取的是實(shí)證研究還是規(guī)范分析，對(duì)樣本進(jìn)行分類。

（二）研究類型分類

不同學(xué)者對(duì)教育管理研究類型的分類存在區(qū)別，梳理現(xiàn)階段教育管理領(lǐng)域中研究方法分類，借鑒學(xué)者們常用的分析框架，從三個(gè)維度對(duì)研究方法進(jìn)行歸納整理，見表2。

表2 研究類型分類框架

對(duì)研究范式的分類學(xué)術(shù)界素有“定量研究”和“定性研究”之爭，但實(shí)際應(yīng)用過程中很難采用“非定性即定量”的分類模式。教育管理是以管理學(xué)的視角探討復(fù)雜的教育問題，通常需要整合定量和定性兩種研究方式，因此在統(tǒng)計(jì)整理過程中需要進(jìn)行單獨(dú)處理。為進(jìn)行區(qū)別，我們把綜合了定性和定量研究范式的方法稱之為復(fù)雜研究；而哲學(xué)思辨作為我國歷史發(fā)展中重要的研究范式，也對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)羅列。因此，在研究范式的維度，除了定量研究和定性研究外，提出了哲學(xué)思辨和復(fù)雜研究兩類。具體研究方式選擇上，主要對(duì)教育管理碩博論文的常用研究方式進(jìn)行分析，沒有采取詳細(xì)列舉的辦法。同理，在研究方法上，本文對(duì)統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行了詳細(xì)分類，通過搜集碩博論文中統(tǒng)計(jì)方法的應(yīng)用復(fù)雜程度來揭示教育管理研究中統(tǒng)計(jì)方法的使用情況。

在研究實(shí)際操作過程中，本文以論文數(shù)量和論文中研究方法的使用作為重要統(tǒng)計(jì)維度。一是將論文數(shù)量進(jìn)行梳理，明確每一研究維度下具體研究方法的使用頻率，對(duì)其做頻率的描述性統(tǒng)計(jì)；二是對(duì)不同維度研究內(nèi)容進(jìn)行比率檢驗(yàn)，通過推斷統(tǒng)計(jì)揭示不同研究方法，在具體使用過程中是否存在顯著性差異。

三、數(shù)據(jù)分析與討論

（一）研究范式

范式最早由美國哲學(xué)家?guī)於魈岢?，是指“一個(gè)共同體成員所共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等的集合”［6］。研究范式是對(duì)研究方法高度凝練的概括與整合，也是對(duì)研究方法進(jìn)行宏觀分類的第一步［7］。為便于分析，對(duì)研究范式進(jìn)行分類，其中A類為哲學(xué)思辨類，B類為定量研究類，C類為定性研究類，D類為復(fù)雜研究類。將碩、博論文中的研究方法進(jìn)行篩選，對(duì)其進(jìn)行歸納，形成論文研究范式頻數(shù)分布表，見表3。

表3 論文研究范式頻數(shù)分布

由表3可以發(fā)現(xiàn)，在教育管理碩博論文應(yīng)用過程中，定性研究（C類）比較普遍，占比71.17%；而單純的定量研究范式（B類）占比最少，僅為2.95%。同時(shí)采用定量研究與定性研究的論文，則被歸納到復(fù)雜范式（D類）這一類。

與此同時(shí)，為進(jìn)一步了解四類范式之間的差異，明晰不同范式的地位，對(duì)四類范式的頻率做兩兩比率檢驗(yàn)得到論文范式比率檢驗(yàn)表，見表4。

表4 論文范式比率檢驗(yàn)

從比率檢驗(yàn)的結(jié)果看，哲學(xué)思辨范式（A類）與復(fù)雜范式（D類）雖然數(shù)量上存在差異，但比率檢驗(yàn)結(jié)果之間并不存在顯著性差異，說明兩類范式在碩、博論文中的應(yīng)用是一樣的。而定量研究范式（B類）在與其他三類檢驗(yàn)中存在顯著性差異。這說明與其他三種研究范式相比，定量研究相對(duì)還是偏少，對(duì)其重視略顯不足。

（二）研究方式

為更好的了解教育管理碩博論文中研究方式存在的差別，對(duì)碩博論文樣本中常見的研究方式進(jìn)行分類，對(duì)理論研究（L類）、人種學(xué)（R類）、混合研究（H類）、文本分析（W類）和實(shí)驗(yàn)研究（S類）等不同研究方式進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見表5。

表5 論文研究方式頻數(shù)分布

由表5發(fā)現(xiàn)，理論研究（L類）比較多而實(shí)驗(yàn)研究（S類）比較少，這說明利用實(shí)驗(yàn)進(jìn)行研究在相關(guān)碩博論文中還較為罕見，值得反思。

此外，碩博論文中不同研究方式所占百分比結(jié)果并不相同，人種學(xué)（R類）所占比例較高，實(shí)驗(yàn)研究（S類）則非常少。那么上述五類研究方式是否存在顯著性差異呢？本文對(duì)五類研究方式兩兩進(jìn)行檢驗(yàn)分析，結(jié)果如表6所示。

表6 論文研究方式的比率檢驗(yàn)

從表6可以看出，五類研究方式中只有混合研究（H類）和理論研究（L類）不存在顯著差異，其他研究方式之間存在顯著性或極顯著性差異。這進(jìn)一步證明表5的實(shí)驗(yàn)研究在教育管理類論文應(yīng)用偏少的情況。

（三）具體研究方法

同一碩博論文中，存在幾種不同的研究方法，將其出現(xiàn)的頻率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理，筆者發(fā)現(xiàn)高校教育管理類研究者在數(shù)據(jù)資料收集過程中，偏好采用訪談（頻次為772）和問卷法（頻次為621），而對(duì)難度系數(shù)偏大的聚類分析、路徑分析、元分析等（頻次均低于5），采取了避而遠(yuǎn)之的措施。出現(xiàn)這一狀況的原因可能是部分研究者有畏難情緒，對(duì)相對(duì)較復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)方法缺乏深入探討與研究，進(jìn)而導(dǎo)致大部分碩博論文的文檔資料潛在價(jià)值未能得到充分挖掘。近幾年來，方差分析、回歸分析和因子分析等在教育管理類碩博論文中的應(yīng)用頻次逐步增加，但規(guī)范性還有待加強(qiáng)。例如，部分研究者在進(jìn)行問卷分析的過程中，對(duì)自制問卷量表缺乏信效度分析檢驗(yàn)，研究結(jié)論的科學(xué)性值得懷疑。

四、反思與建議

“教育管理學(xué)”作為一門交叉邊沿性學(xué)科，歷經(jīng)數(shù)十年發(fā)展取得了一定的成就，但還存在很多不足。研究方法作為制約教育管理學(xué)科發(fā)展的重要瓶頸，理應(yīng)得到學(xué)術(shù)界的重視。現(xiàn)階段我國的教育管理研究方法逐步從“空談理論”走向以實(shí)踐為基礎(chǔ)的研究，研究方式也從單一的某一研究方式逐步走向多元化的研究方式；但與其他國家的教育管理研究方法相比，我國碩博論文的數(shù)據(jù)來源還局限于淺層訪談與問卷發(fā)放，缺乏較為深入的田野調(diào)研與行動(dòng)研究，也很少采取實(shí)驗(yàn)法、觀察法等獲取第一手資料。這充分說明，我國教育管理研究方法還有待于進(jìn)一步深化與拓展。

（一）堅(jiān)守多元開放的研究方法取向

教育管理學(xué)的學(xué)科交叉性、管理情境性和對(duì)象多元性，在一定程度上決定了其研究方法需要堅(jiān)守多元開放取向。一方面，研究者需要從不同維度、不同視角，采用不同研究范式對(duì)教育管理的研究對(duì)象進(jìn)行揭示與解釋；另一方面，研究者對(duì)教育管理研究方法的思考與運(yùn)用應(yīng)基于多層次、有條件、開放式的綜合，逐步形成立體綜合式認(rèn)識(shí)。高校研究者在研究范式上，要摒棄非定量即定性的單一思維模式。對(duì)哲學(xué)思辨、定量研究、定性研究、復(fù)雜研究范式的選取與應(yīng)用，要從方法論的角度出發(fā)；對(duì)研究中的實(shí)際問題，從本體論出發(fā)，基于認(rèn)識(shí)論來判斷究竟應(yīng)該采用何種研究方法。教育管理學(xué)留給了研究者太多“為什么”和“怎么樣”的問題，堅(jiān)守多元開放的研究方法取向，將有力推動(dòng)教育管理學(xué)的發(fā)展。

（二）強(qiáng)化高校研究者定量和質(zhì)性研究的訓(xùn)練

中國社會(huì)科學(xué)要國際化，必然需要規(guī)范方法論，在研究方法上不斷思考與創(chuàng)新［8］。研究方法的規(guī)范是教育管理走向國際化的前提。但本研究發(fā)現(xiàn)，在教育管理研究過程中，有相當(dāng)一部分高校教育管理研究者，在定量和質(zhì)性研究中倍感吃力。從教育管理的培養(yǎng)模式看，相當(dāng)一部分學(xué)習(xí)者缺乏嚴(yán)格的定量和質(zhì)性研究訓(xùn)練。在學(xué)習(xí)過程中，擅長用思辨的觀點(diǎn)分析問題卻缺乏通過規(guī)范研究推導(dǎo)結(jié)論的邏輯思維。很多學(xué)習(xí)者不太注重對(duì)“證據(jù)”的推導(dǎo)與歸納，在文獻(xiàn)研究環(huán)節(jié)不善于分析和綜合，往往是為了綜述而綜述，這勢(shì)必導(dǎo)致教育管理研究規(guī)范化不夠、創(chuàng)新性不足。要改變這種局面，需要在高校教育管理人才培養(yǎng)過程中，增加定量研究和質(zhì)性研究的課程比重，強(qiáng)化基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的訓(xùn)練和要求，促使教育管理學(xué)習(xí)者根據(jù)研究主題靈活使用定量與定性研究方法。

（三）提升高校研究者復(fù)雜統(tǒng)計(jì)分析能力

從研究中可以看出，我國部分高校教育管理研究者比較偏重簡單百分比的應(yīng)用，對(duì)于文本分析的數(shù)據(jù)挖掘能力明顯不足。描述性的統(tǒng)計(jì)往往只能揭示文本數(shù)據(jù)的表面現(xiàn)象，不能透過數(shù)據(jù)表象在更大范圍內(nèi)挖掘數(shù)據(jù)背后存在的問題。面對(duì)紛繁復(fù)雜的文本表象與錯(cuò)綜復(fù)雜的海量數(shù)據(jù)，高校教育管理研究者要善于采用復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)方法將大量直接、復(fù)雜的原始信息梳理為具有根本性、概括性的認(rèn)知信息，同時(shí)通過一定的路徑分析、因子分析、回歸模型將隱含的、難以直接察覺的變量關(guān)系、狀態(tài)信息從原始數(shù)據(jù)中挖掘出來。大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)收集技術(shù)越來越先進(jìn)，研究者可以查找到眾多的文本與數(shù)據(jù)，這就更需要高校教育管理者掌握一定的數(shù)據(jù)分析與運(yùn)用能力，能夠利用收集到的有效數(shù)據(jù)，推斷出研究結(jié)論，為教育管理相關(guān)決策提供參考。如果說全面、可靠、客觀的數(shù)據(jù)信息是研究的前提，那么統(tǒng)計(jì)方法和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)就是實(shí)現(xiàn)狀態(tài)認(rèn)知的橋梁，決定了研究者是否可以從原始“礦石”中提煉出有價(jià)值的信息。

（四）完善教育管理研究方法體系

理論是實(shí)踐的先導(dǎo)，研究方法的背后也內(nèi)含著一定的理論意蘊(yùn)。任何研究范式的背后，都有著學(xué)科自身的邏輯與底蘊(yùn)［9］。研究者在學(xué)習(xí)研究方法的過程中，不僅要掌握具體的研究方法，還要知曉方法背后的范式，形成自身的批判能力。目前我國教育管理類教材中，對(duì)于研究方法的論述缺乏系統(tǒng)性，采取的多是嫁接其他學(xué)科領(lǐng)域的方法，或是通過拼湊而形成的松散的方法體系；沒有專門針對(duì)教育管理這一特定研究對(duì)象設(shè)計(jì)出符合自身發(fā)展的方法體系；甚至有部分研究者對(duì)其采取避而不談的態(tài)度。教育管理研究方法問題上的混混沌沌狀態(tài)，給很多學(xué)習(xí)教育管理學(xué)的人帶來了困難。不少學(xué)習(xí)者和研究者在教育管理研究方法上，總是處于迷迷糊糊的狀態(tài)，無法找到探尋教育管理規(guī)律的武器。因此，教育管理界的學(xué)術(shù)研究者迫切需要建立起屬于自身學(xué)科的一整套完整教育管理方法體系，對(duì)教育管理研究方法進(jìn)行元思考，探尋教育管理研究方法背后的規(guī)律與價(jià)值。