吳曉迪

摘要：自特朗普?qǐng)?zhí)政之后美國(guó)不斷挑起貿(mào)易爭(zhēng)端，中美貿(mào)易摩擦加劇并不斷升級(jí)。中美貿(mào)易摩擦的表象原因看似是因?yàn)橹忻蕾Q(mào)易逆差，但本質(zhì)原因是美國(guó)為了遏制中國(guó)的崛起以此來(lái)維護(hù)自己世界霸主的地位，是守成國(guó)與新興國(guó)家之間的博弈，貿(mào)易摩擦只是中美關(guān)系變化的開(kāi)端。我國(guó)當(dāng)務(wù)之急首先是解決國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型、完善法律制度建設(shè)等問(wèn)題，堅(jiān)持“一帶一路”建設(shè)，把中國(guó)打造為世界強(qiáng)國(guó)。

關(guān)鍵詞：中美貿(mào)易;貿(mào)易摩擦;產(chǎn)業(yè)升級(jí);未來(lái)趨勢(shì)發(fā)展

中圖分類號(hào)：F724 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2019）08-0009-03

一、中美兩國(guó)貿(mào)易摩擦回顧

首先讓我們梳理一下特朗普上臺(tái)以后中美兩國(guó)貿(mào)易摩擦過(guò)程始末（如下表1所示），從這次貿(mào)易摩擦事件中我們可以總結(jié)出三個(gè)事實(shí)：第一，中美兩國(guó)貿(mào)易摩擦有愈演愈烈的趨勢(shì)，且涉及范圍愈來(lái)愈廣;第二，在整個(gè)貿(mào)易摩擦過(guò)程中，美國(guó)一直充當(dāng)挑頭者制造矛盾，中國(guó)出于維護(hù)自身合法權(quán)益的考慮被動(dòng)回應(yīng);第三，中國(guó)對(duì)待美方的挑釁從嚴(yán)厲聲討到付諸實(shí)際進(jìn)行反擊，說(shuō)明中國(guó)在兩國(guó)貿(mào)易摩擦過(guò)程之初一直想要修復(fù)彼此的關(guān)系，防止貿(mào)易摩擦擴(kuò)大化，但無(wú)奈美方一意孤行。

自中美建交以來(lái)，縱觀整個(gè)中美貿(mào)易發(fā)展史，我們不難發(fā)現(xiàn)在中美貿(mào)易發(fā)展過(guò)程中始終伴隨著摩擦，早在1979年中美剛剛建交之時(shí)，美方便單方面提出對(duì)中國(guó)七大類出口紡織品實(shí)行限額。冷戰(zhàn)結(jié)束蘇聯(lián)解體后，中美關(guān)系發(fā)生微變，美國(guó)開(kāi)始就中國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入、最惠國(guó)待遇等方面發(fā)難中國(guó)，由原來(lái)的微觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題開(kāi)始上升到宏觀經(jīng)濟(jì)層面。[1]中國(guó)加入WTO以后，伴隨著中美兩國(guó)貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大，中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差急劇擴(kuò)大，2002年到2016年中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差擴(kuò)大了約九倍，中美兩國(guó)貿(mào)易摩擦涉及范圍越來(lái)越廣，美國(guó)開(kāi)始頻繁進(jìn)行“雙反”立案調(diào)查，貿(mào)易摩擦升級(jí)。回顧整個(gè)四十年中美貿(mào)易爭(zhēng)端史會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然每次都是由美國(guó)“打響第一槍”挑起貿(mào)易摩擦，但基本都是點(diǎn)到為止，那么為何此次美國(guó)要執(zhí)意激化和擴(kuò)大兩國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端？要回答這個(gè)問(wèn)題恐怕還需從此次中美兩國(guó)爆發(fā)貿(mào)易摩擦的真實(shí)原因說(shuō)起。

二、中美兩國(guó)貿(mào)易摩擦真實(shí)原因分析

關(guān)于此次爆發(fā)貿(mào)易摩擦的原因，美國(guó)方面給出的原因依舊是老生常談：認(rèn)為中美貿(mào)易逆差過(guò)大，損害了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，造成了大量美國(guó)員工尤其是制造業(yè)部門員工的失業(yè)。對(duì)于美方給出的說(shuō)辭，我們不妨來(lái)具體分析一下。

（一）中美兩國(guó)貿(mào)易逆差是否過(guò)大

不能否認(rèn)的是我國(guó)對(duì)美確實(shí)存在較大數(shù)額的商品貿(mào)易順差，但這些數(shù)據(jù)是否能夠反映真實(shí)的中美兩國(guó)貿(mào)易情況，我們還需進(jìn)一步來(lái)分析。

1.采用貿(mào)易總值統(tǒng)計(jì)方法不客觀

眾所周知，中國(guó)改革開(kāi)放以后憑借著廉價(jià)的勞動(dòng)力成為世界加工廠，加入WTO后中國(guó)政府也一直秉承開(kāi)放的態(tài)度歡迎外國(guó)投資者對(duì)華進(jìn)行直接投資。但是需要認(rèn)知的是中國(guó)在整個(gè)完整的生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈中只是充當(dāng)其中一環(huán)，例如，一部蘋(píng)果手機(jī)的制造需要不同的國(guó)家來(lái)完成，零件可能有的來(lái)自韓國(guó)，有的來(lái)自日本，核心技術(shù)由美國(guó)把控，最后組裝由中國(guó)完成，據(jù)統(tǒng)計(jì)在一部蘋(píng)果手機(jī)組裝過(guò)程中，中國(guó)產(chǎn)生的價(jià)值僅有6.5美元，[2]其余的價(jià)值則由其他提供服務(wù)的國(guó)家來(lái)進(jìn)行分配，但是由于手機(jī)是在中國(guó)組裝完成后才向歐美等國(guó)家出口，所以在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的時(shí)候會(huì)把整個(gè)蘋(píng)果手機(jī)的價(jià)值都算在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易出口額當(dāng)中，導(dǎo)致中國(guó)對(duì)外出口數(shù)額被大大高估。

2.中美服務(wù)貿(mào)易逆差大

中國(guó)來(lái)自美國(guó)的服務(wù)進(jìn)口主要包括旅游、留學(xué)、醫(yī)療、運(yùn)輸服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)等。據(jù)《2017年門戶開(kāi)放報(bào)告》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2016-2017學(xué)年，就讀于美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)的中國(guó)留學(xué)生人數(shù)增至350775，較上一學(xué)年增長(zhǎng)6.8%，在所有留美生源國(guó)中連續(xù)第八年位居榜首。中美貿(mào)易既包括貨物貿(mào)易也包含服務(wù)貿(mào)易，美國(guó)僅片面強(qiáng)調(diào)貨物貿(mào)易逆差而忽視服務(wù)貿(mào)易順差不僅導(dǎo)致貿(mào)易逆差被不客觀的高估，且對(duì)兩國(guó)居民也有誤導(dǎo)的作用。此外，隨著中國(guó)居民生活水平的提高，越來(lái)越多的國(guó)人赴美旅游的同時(shí)愿意購(gòu)買高質(zhì)量的國(guó)外商品，尤其是奢侈品，據(jù)美國(guó)國(guó)家旅游辦公室官方統(tǒng)計(jì)公布，僅2016年中國(guó)內(nèi)地赴美旅游人數(shù)就達(dá)到近三百萬(wàn)，消費(fèi)支出330億美元，在美旅行支出排名第一，這部分支出中包含有大量的商品貨物支出，國(guó)人通過(guò)郵寄或者攜帶的方式帶到國(guó)內(nèi)，但卻僅被記在服務(wù)貿(mào)易名下，不合情也不合理，如果把這部分的貨物進(jìn)口也考慮在內(nèi)的話，中美貿(mào)易逆差也會(huì)相應(yīng)縮減。

通過(guò)分析我們可以得出幾個(gè)結(jié)論：第一，中美兩國(guó)存在貿(mào)易逆差，但逆差數(shù)額并不像美國(guó)方面所表示的那么大;第二，美國(guó)對(duì)中國(guó)一直存在著較大的服務(wù)貿(mào)易順差;第三，隨著全球貿(mào)易合作加深，貿(mào)易總值統(tǒng)計(jì)方法已不適應(yīng)，采用貿(mào)易增加值統(tǒng)計(jì)方法更為合適。

（二）美國(guó)發(fā)起貿(mào)易摩擦的本質(zhì)原因

美國(guó)是中美貿(mào)易中最大的獲益者，特朗普及其團(tuán)隊(duì)未必不清楚中美貿(mào)易為美國(guó)所帶來(lái)的利益，卻仍舊一意孤行，其行為具有明顯的針對(duì)性。美國(guó)在這次貿(mào)易爭(zhēng)端中不斷強(qiáng)調(diào)自己“吃虧”，認(rèn)為中美貿(mào)易之間存在不平等因素，我們先姑且不論中美貿(mào)易對(duì)美國(guó)利大于弊，單就美國(guó)此次的行為本身而言就是一種霸權(quán)主義。美國(guó)所要求的“公平貿(mào)易”并不是真正意義上的公平貿(mào)易，而是要求其他國(guó)家都要按照美國(guó)的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)來(lái)，倘若標(biāo)準(zhǔn)不一致，那么就會(huì)被扣上“不公平貿(mào)易”的大帽，并發(fā)動(dòng)制裁。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還是國(guó)內(nèi)制度、法律環(huán)境都無(wú)法和美國(guó)相提并論，兩國(guó)本身的差距就決定了中國(guó)不可能也沒(méi)有能力按照美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行貿(mào)易。發(fā)展中國(guó)家對(duì)于本國(guó)產(chǎn)業(yè)適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)本身并沒(méi)有錯(cuò)，中國(guó)不是第一個(gè)采用此政策的國(guó)家，當(dāng)然也不會(huì)是最后一個(gè)，如果要追溯貿(mào)易保護(hù)政策源頭的話應(yīng)該說(shuō)還是由美國(guó)開(kāi)始，美國(guó)在建國(guó)之初發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時(shí)候遇到了來(lái)自英國(guó)商品的沖擊，時(shí)任財(cái)政大臣漢密爾頓在1971年的制造業(yè)報(bào)告中提出落后國(guó)家的政府需要用關(guān)稅來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)。美國(guó)在需要大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)制定產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策，而在成為世界霸主后卻又指責(zé)其他發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易保護(hù)政策，此種行為霸道之極，可笑之極。

此次的貿(mào)易摩擦可以看作守成國(guó)與新興國(guó)家之間的較量，美國(guó)刻意挑起貿(mào)易爭(zhēng)端的行為本質(zhì)上其實(shí)是想要遏制中國(guó)的崛起。[6]這一點(diǎn)早在奧巴馬時(shí)期就初現(xiàn)端倪，奧巴馬政府所倡導(dǎo)的TPP協(xié)定試圖建立一個(gè)把中國(guó)排除在外的經(jīng)貿(mào)組織，建立一種新的貿(mào)易制度來(lái)延緩中國(guó)發(fā)展的腳步。特朗普政府的所做所為只不過(guò)是奧巴馬時(shí)期戰(zhàn)略的升級(jí)版，相較于奧巴馬政府的策略其具有更強(qiáng)的針對(duì)性和進(jìn)攻性。如今中國(guó)GDP總量排名世界第二，近些年又開(kāi)始積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，轉(zhuǎn)變?cè)瓉?lái)粗放式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，“中國(guó)夢(mèng)”和“中國(guó)制造2025”的提出讓中國(guó)瞄準(zhǔn)高科技高附加值產(chǎn)業(yè)，積極倡導(dǎo)“一帶一路”的建設(shè)，推進(jìn)人民幣國(guó)際化進(jìn)程，努力打造世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，中國(guó)的這些轉(zhuǎn)變尤其是當(dāng)中國(guó)開(kāi)始觸及美國(guó)保持領(lǐng)先的高新技術(shù)區(qū)域時(shí)，美國(guó)不能不引起高度警覺(jué)。[7]所以無(wú)論是奧巴馬的“美國(guó)夢(mèng)”還是特朗普的“讓美國(guó)再次偉大”都顯現(xiàn)出美國(guó)怕被趕超的恐慌情緒，為了保持自己世界霸主的地位，美國(guó)主動(dòng)進(jìn)攻遏制中國(guó)的行為也就不難理解了。

三、中美兩國(guó)關(guān)系未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)

近日中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)晤并達(dá)成共識(shí)，停止升級(jí)關(guān)稅等貿(mào)易限制措施，朝著停止加征關(guān)稅的方向進(jìn)行磋商，與此同時(shí)，中國(guó)承諾會(huì)根據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需要擴(kuò)大進(jìn)口，緩解貿(mào)易不平衡的問(wèn)題，并且同意降低美國(guó)進(jìn)口汽車關(guān)稅，至此中美貿(mào)易摩擦升級(jí)暫且告一段落。之所以說(shuō)暫且，因?yàn)楣P者認(rèn)為這只是在中國(guó)主動(dòng)退讓情況下美國(guó)的緩兵之計(jì)，況且以特朗普過(guò)往的所作所為來(lái)看，隨時(shí)翻臉不認(rèn)人也不是不可能，所以大可不必高興太早，只要中國(guó)繼續(xù)保持追趕的勢(shì)頭，繼續(xù)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，加大對(duì)于高精尖端產(chǎn)品和科技的研發(fā)，美國(guó)就不會(huì)放過(guò)對(duì)中國(guó)的刁難，歷史表明但凡哪個(gè)國(guó)家的GDP水平達(dá)到美國(guó)的60%，美國(guó)就會(huì)對(duì)誰(shuí)痛下殺手。1985年的“廣場(chǎng)協(xié)定”使日本遭受了“失去的二十年”，美日貿(mào)易摩擦才算是告一段落，許多學(xué)者把日本和中國(guó)相對(duì)比，試圖通過(guò)美日貿(mào)易摩擦的借鑒來(lái)緩解今日的中美貿(mào)易摩擦，但筆者想說(shuō)中國(guó)跟日本可比性其實(shí)并不強(qiáng)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)說(shuō)那時(shí)的日本通過(guò)“趕超戰(zhàn)略”已經(jīng)躋身為世界強(qiáng)國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平僅次于美國(guó)，而現(xiàn)如今的中國(guó)雖然GDP總量排名世界第二，但人均GDP水平仍舊和美國(guó)有很大差距，仍處于社會(huì)主義發(fā)展的初級(jí)階段;從貿(mào)易結(jié)構(gòu)上看，當(dāng)時(shí)日本出口的貨物大多為高附加值、高技術(shù)含量產(chǎn)品，目前我國(guó)出口仍是以初級(jí)產(chǎn)品和加工制成品為主;從政治立場(chǎng)上看，日本對(duì)美國(guó)的附屬性不言自明，而中國(guó)是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)主義國(guó)家。[8]美日貿(mào)易摩擦的可借鑒性并不強(qiáng)，中國(guó)需要結(jié)合自己的國(guó)情和發(fā)展?fàn)顩r走出一條自己的道路。

中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，而美國(guó)是資本主義國(guó)家，兩國(guó)的社會(huì)制度差異就決定了兩國(guó)關(guān)系好不到哪去，但中美兩國(guó)之間存在巨大利益牽連，美國(guó)需要中國(guó)巨大的市場(chǎng)和相對(duì)來(lái)說(shuō)依然廉價(jià)的勞動(dòng)力，中國(guó)也需要美國(guó)的技術(shù)和高質(zhì)量的產(chǎn)品，就現(xiàn)階段而言兩國(guó)仍舊是“合則贏”，所以中美之間的關(guān)系也不會(huì)壞到哪去。不過(guò)我們還是應(yīng)該意識(shí)到“中國(guó)夢(mèng)”和“美國(guó)夢(mèng)”早晚會(huì)有沖突，這是大國(guó)之爭(zhēng)避無(wú)可避的結(jié)果，我們要調(diào)整好心態(tài)。貿(mào)易戰(zhàn)，我們不怕打，但也不愿打，因?yàn)檫@是殺敵三千自損八百的下下策，雖然日美貿(mào)易摩擦借鑒性不強(qiáng)，但我們可以學(xué)習(xí)日本在經(jīng)歷貿(mào)易摩擦之時(shí)是如何回應(yīng)的，很多學(xué)者批評(píng)當(dāng)時(shí)日本妥協(xié)讓步的策略，筆者卻不這么看，在硬碰硬不占優(yōu)勢(shì)的情況下，適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)可以給實(shí)力較弱一方以喘息空間去抓緊解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題，目前我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最大的要?jiǎng)?wù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和完善法律制度建設(shè)等方面，當(dāng)務(wù)之急是改革和發(fā)展，所以我們不妨借鑒日本，“先攘外后安內(nèi)”，通過(guò)適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)讓步來(lái)?yè)Q取中美之間關(guān)系的暫時(shí)穩(wěn)定從而專心發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，借此貿(mào)易摩擦之機(jī)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并倒逼改革，使中國(guó)成為一個(gè)真正的大國(guó)、強(qiáng)國(guó)，當(dāng)然妥協(xié)也是有限度的，超過(guò)底線，還是那句話，我們雖不愿打，但并不怕打，任何外國(guó)不要指望中國(guó)做他們的附庸，不要指望中國(guó)會(huì)吞下?lián)p害我國(guó)利益的苦果，對(duì)于想要侵害中國(guó)權(quán)益的任何人和國(guó)家我們都會(huì)予以堅(jiān)決的反擊。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王晉斌.不平衡調(diào)整的成本有多大——基于歷史事件反思當(dāng)前的中美貿(mào)易摩擦[J].國(guó)際金融，2018（8）.

[2] 許憲純，余 航.理解中美貿(mào)易不平衡：統(tǒng)計(jì)視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2018（7）.

[3] 王賓容.中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系惡化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響分析[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2018（8）.

[4] 李春頂，何傳添，林創(chuàng)偉.中美貿(mào)易摩擦應(yīng)對(duì)政策的效果評(píng)估[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（10）.

[5] 趙 勇，劉 雅.理解中美貿(mào)易平衡：偽命題與真意圖[J].新視野，2018（9）.

[6] 陳繼勇.中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景、原因、本質(zhì)及中國(guó)對(duì)策[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2018（9）.

[7] 王 翀.重新審視特朗普貿(mào)易新政下的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系[J].海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究，2018（7）.

[8] 馬 弘，滕 越，徐 嫄.中美貿(mào)易摩擦升級(jí)戰(zhàn)略思考——基于日本經(jīng)驗(yàn)的視角[J].國(guó)際貿(mào)易，2018（3）.

[責(zé)任編輯：方 曉]