王永梅，呂學(xué)靜

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070)

1 引言

養(yǎng)老服務(wù)利用(Service Utilization)決定著養(yǎng)老服務(wù)的最終效用，是養(yǎng)老服務(wù)保障水平的重要體現(xiàn)。隨著我國養(yǎng)老服務(wù)供需關(guān)系研究走向收入，養(yǎng)老服務(wù)利用的規(guī)律性開始受到學(xué)界關(guān)注(杜鵬，王永梅,2017;王增文,2017;彭希哲，宋靚珺，黃劍焜,2017;陸杰華，張莉,2018)。一方面，只有了解了養(yǎng)老服務(wù)是如何被利用的，才能更加科學(xué)高效地推進(jìn)供給側(cè)改革；另一方面，只有深入到養(yǎng)老服務(wù)利用這一微觀領(lǐng)域，才能真正把握養(yǎng)老服務(wù)需求的本質(zhì)；而且，未來30年我國人口老齡化的深度發(fā)展(翟振武，陳佳鞠，李龍,2017)對于養(yǎng)老服務(wù)供需匹配的要求將會越來越高，因此亟需明晰養(yǎng)老服務(wù)需求側(cè)的規(guī)律性。

眾多研究表明，我國養(yǎng)老服務(wù)利用呈現(xiàn)出“親中高收入”的傾向(1)即收入為中高水平的老年群體更傾向于使用養(yǎng)老服務(wù)。(杜鵬，王永梅,2017;王增文,2017;彭希哲，宋靚珺，黃劍焜,2017)，即收入是影響老年人養(yǎng)老服務(wù)利用的一個重要因素，但影響機(jī)制并未明晰。從另一個角度來看，雖然以往學(xué)者圍繞“養(yǎng)老服務(wù)利用的影響因素”開展過諸多研究，但大多仍停留在流行病學(xué)層面，并且存在重客觀因素忽視主觀因素、未充分考慮群組差異、研究結(jié)果不一致甚至相互沖突等問題。這樣一來，就很難深入到養(yǎng)老服務(wù)利用的微觀層面來探查不同群體的差異性。鑒于此，本文將在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，首先圍繞老人需求、家庭因素和觀念認(rèn)知等主、客觀因素編制調(diào)查問卷并以北京市為例收集數(shù)據(jù)，而后構(gòu)建養(yǎng)老服務(wù)利用影響因素的微觀模型，進(jìn)而采用結(jié)構(gòu)方程模型(Structural Equation Modeling,縮寫為SEM)的群組比較技術(shù)，考察收入水平在不同老年群體養(yǎng)老服務(wù)利用中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，為相關(guān)決策和研究提供參考借鑒。

2 文獻(xiàn)與理論基礎(chǔ)

養(yǎng)老服務(wù)是我國社會化養(yǎng)老方式的重要載體。根據(jù)我國“居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補充”的社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃可知，養(yǎng)老服務(wù)是針對居家老年人或在機(jī)構(gòu)居住的老年人提供的一種社會化服務(wù)，供所有公民在老年期免費或有償享有的一種來自于社會力量(如政府、社會或市場等)而非家庭成員的養(yǎng)老服務(wù)，例如個人照護(hù)、上門做家務(wù)、助餐服務(wù)、日間照料、短期托養(yǎng)、應(yīng)急救助、老年服務(wù)熱線、聊天解悶、信息咨詢等居家服務(wù)以及機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的系統(tǒng)性服務(wù)等，目的是確保個體在衰老之后仍能正常生存、發(fā)展和有尊嚴(yán)地生活(杜鵬，王永梅,2017)?？偟膩碚f，中國目前的養(yǎng)老服務(wù)利用水平并不高(杜鵬等,2017)。

關(guān)于老年人養(yǎng)老服務(wù)利用的影響因素，國外研究者大多參考安德森衛(wèi)生服務(wù)利用模型將其劃分為前傾因素、使能因素和需求因素(Anderson,1995;Krout,1984)，Ya-Lin Liu(2003)將其劃分為內(nèi)部因素和外部障礙，Duy和Rufina(2012)將其劃分為結(jié)構(gòu)性障礙和社會性障礙，等等。國內(nèi)研究者諸如張文娟和魏蒙(2014)、彭希哲等(2017)在研究時也采用了安德森衛(wèi)生服務(wù)利用模型的劃分方式，陶濤和叢聰(2014)將影響因素劃分為自身特質(zhì)類、健康狀況類、家庭環(huán)境類和社會環(huán)境類，姜向群和劉妮娜(2015)將其劃分為人口學(xué)因素、社會學(xué)因素和代際支持因素，杜鵬和王永梅(2017)基于人性假設(shè)將其劃分為生理因素、經(jīng)濟(jì)因素和社會因素，等等。不難看出，上述因素大多屬于流行病學(xué)的劃分方式，雖然可以初步了解影響因素是什么，但卻難以了解這些因素為什么會影響老年人的養(yǎng)老服務(wù)利用。考慮到老年人是養(yǎng)老服務(wù)的直接利用者，服務(wù)需求調(diào)查通常也是了解老年人的使用意愿，因此本文認(rèn)為養(yǎng)老服務(wù)利用的影響因素還可以圍繞老年人的所思、所想與所慮展開調(diào)查。基于以往研究，將微觀影響因素劃分為老人需求、家庭因素和觀念認(rèn)知三類；此外，還須考慮收入因素的影響。

(1)老人需求。與其他年齡群體相比，身體機(jī)能不斷衰退是老年群體的主要特征，比如會患上多種慢性疾病，導(dǎo)致原本輕松可以完成的事情(諸如做飯、上下樓、躲避危險等)變得越來越困難，這就使得老年人可能會產(chǎn)生照料的需求。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，安全需要同屬于人的基本需要(馬斯洛,2007)，身體機(jī)能衰退使得老年人對于安全的需要提上了更加重要的位置，例如日常跌倒、突發(fā)災(zāi)害或者用藥失準(zhǔn)等都會對生活不自理老年人的安全構(gòu)成巨大威脅(尹銀，任佳格,2017;蘇幼坡等,2015)。老年人也會因為精神慰藉、自我實現(xiàn)等高級需求而去使用養(yǎng)老服務(wù)，比如擺脫孤獨、愉悅身心等，前期調(diào)研也發(fā)現(xiàn)老年人希望使用養(yǎng)老服務(wù)能讓自己的生活省時、省事或省心。以往研究中的前傾因素和需求因素(張文娟，魏蒙,2014)、自身特質(zhì)類和健康狀況類因素(陶濤，叢聰,2014)等都與此處的“老人需求”在某種程度上相重疊，但又不完全一致。

(2)家庭因素。在中國，養(yǎng)老原本屬于家庭或家族的職責(zé)，社會化大生產(chǎn)和人口轉(zhuǎn)變導(dǎo)致傳統(tǒng)養(yǎng)老模式難以為繼，所以才產(chǎn)生了社會養(yǎng)老服務(wù)，因此老年人在決定是否使用養(yǎng)老服務(wù)時必然會考慮到家庭的因素。從照料職責(zé)來看，當(dāng)配偶和子女等傳統(tǒng)照料力量(杜鵬，王紅麗,2014)難以“消化”照料壓力時，老年人可能會去使用養(yǎng)老服務(wù)。從代際關(guān)系來看，“盡管中國的親子關(guān)系發(fā)生了變化，但家庭團(tuán)結(jié)力量并沒有遭到破壞”(楊菊華，李路路,2009)，因此老年人自然會關(guān)心養(yǎng)老服務(wù)究竟能否給子女和家庭帶來益處、能否減輕自身對于子女的照料或經(jīng)濟(jì)依賴，有學(xué)者(田北海等,2012)稱之為“經(jīng)濟(jì)理性”之外的一種“情境理性”。以往研究中的家庭環(huán)境類因素(陶濤，叢聰,2014)、代際支持因素(姜向群，劉妮娜,2015)以及前傾因素(彭希哲等,2017)等都與此處的“家庭因素”相互印證。

(3)觀念認(rèn)知。盡管很多學(xué)者認(rèn)為文化、觀念以及認(rèn)知類的因素等會影響?zhàn)B老服務(wù)利用(左冬梅等,2011;王莉莉,2012;王增文,2017;彭希哲等,2017)，但與前兩類因素均得到了定量研究的證實不同，有關(guān)觀念認(rèn)知的影響仍處于定性探討階段。由于養(yǎng)老服務(wù)利用涉及傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩種養(yǎng)老方式，因此觀念認(rèn)知一方面應(yīng)體現(xiàn)老年人對于“養(yǎng)兒防老”等倫理文化的遵從，另一方面應(yīng)體現(xiàn)老年人對于養(yǎng)老服務(wù)的認(rèn)同與信任。除“養(yǎng)兒防老”之外，我國還衍生出了諸如過繼養(yǎng)老、招贅養(yǎng)老、孫子女養(yǎng)老等養(yǎng)老方式(高和榮，張愛敏,2014)，因此觀念認(rèn)知需要從廣義的角度加以考量。根據(jù)認(rèn)同理論(俞國良,2006)，老年人是否將自己定位成一個需要社會力量進(jìn)行養(yǎng)老的老年人將直接決定他們是否會使用；信任反映的是老年人在情感或認(rèn)知上對于養(yǎng)老服務(wù)的依賴性，自然也會影響他們是否會使用。

(4)收入因素的重要影響。收入水平影響老年人的服務(wù)消費，這在老年人醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)利用的研究中得到了證實，同時它也是引起醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)利用不平等的主要因素(解堊,2009;劉柏惠等,2012)。杜鵬和王永梅(2017)、陸杰華和張莉(2018)針對我國養(yǎng)老服務(wù)利用的研究中也發(fā)現(xiàn)了“親中高收入”群體的傾向，彭希哲等(2017)針對長期照護(hù)服務(wù)利用的研究發(fā)現(xiàn)收入水平的影響呈“U型”趨勢，均說明收入水平會影響到老年人的養(yǎng)老服務(wù)利用。同時，經(jīng)濟(jì)依賴性較高也是老年人收入的一種重要特征，根據(jù)Thaler(1985)的心理賬戶理論可知，這種經(jīng)濟(jì)依賴性可能也會影響到老年人的養(yǎng)老服務(wù)消費。但是，與前三類因素相比，收入因素更像是調(diào)節(jié)變量(moderator variable)而非自變量，因為收入因素是一個綜合性變量，既可以影響老年人個體的需要，也在某種程度上決定著家庭的代際關(guān)系(王增文,2017)，同時收入不同其養(yǎng)老觀念往往也存在差異(龍書芹，風(fēng)笑天,2013)，如此看來，收入因素是影響“關(guān)系”的變量。James(1984)曾提出：如果變量Y與變量X的“關(guān)系”是變量M的函數(shù)，那么就稱M為調(diào)節(jié)變量。

本研究的因變量為養(yǎng)老服務(wù)利用。如果想要全面考察同一個體的養(yǎng)老服務(wù)利用情況，就需要分兩個時點先后獲得行為意向和行為兩類變量，然而受研究條件限制，本研究僅調(diào)查了養(yǎng)老服務(wù)利用的行為意向，又因為行為意向可以較好地預(yù)測行為(Fishbein & Ajen,1975)，所以在此以行為意向代表養(yǎng)老服務(wù)利用加以分析。基于上述分析，本文提出兩個研究假設(shè)，H1：老人需求、家庭因素和觀念認(rèn)知對于老年人的養(yǎng)老服務(wù)利用意向具有顯著影響；H2：收入水平對于老人需求、家庭因素和觀念認(rèn)知影響老年人養(yǎng)老服務(wù)利用意向的關(guān)系存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

3 數(shù)據(jù)與方法

3.1 數(shù)據(jù)

編制《老年人養(yǎng)老服務(wù)利用狀況調(diào)查》問卷，并于2016年10月～11月采用分層抽樣和PPS抽樣相結(jié)合的方法對北京市六城區(qū)(東城、西城、朝陽、豐臺、石景山和海淀)進(jìn)行抽樣調(diào)查，共獲得1316條有效數(shù)據(jù)(表1)，其中216位老年人使用了養(yǎng)老服務(wù)(2)此處的養(yǎng)老服務(wù)包括居家養(yǎng)老服務(wù)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)兩種。機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)包括養(yǎng)老院、敬老院或護(hù)理院；居家養(yǎng)老服務(wù)包括日常照料、助餐服務(wù)、上門做家務(wù)、助浴服務(wù)、日間照料、短期托養(yǎng)、上門探訪、康復(fù)護(hù)理、健康指導(dǎo)、聊天解悶或心理咨詢等。本研究中，使用過上述任何一項養(yǎng)老服務(wù)即視為使用過養(yǎng)老服務(wù)。。與2015年北京市第四次城鄉(xiāng)老年人生活狀況調(diào)查相比，樣本平均年齡為68.22歲，低于當(dāng)年的平均年齡71.58歲；性別比略低于當(dāng)年的調(diào)查數(shù)據(jù)，女性老人居多；生活不自理老人占比11.43%，略高于當(dāng)年的10.08%。

3.2 變量

根據(jù)文獻(xiàn)和理論基礎(chǔ)，圍繞老人需求、家庭因素和觀念認(rèn)知編制調(diào)查題目，考慮到本研究將采用結(jié)構(gòu)方程模型對變量進(jìn)行擬合，故采用李克特五點評分。需要說明的是，圍繞照料需求、居行安全和精神需求等編制老人需求維度的題目，結(jié)果顯示該維度擬合指數(shù)(goodness of fit indexes)不達(dá)標(biāo)；考慮到健康狀況與老年人的需求緊密相關(guān)，在此將以健康狀況代替老人需求進(jìn)行分析。

表1 樣本分布情況

表2是本研究中將用到的主要自變量。因變量為“養(yǎng)老服務(wù)利用意向”，即詢問老年人“您將來使用養(yǎng)老服務(wù)的可能性有多大(包括居家養(yǎng)老服務(wù)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù))？”，讓老年人從“1=肯定不會使用”到“5=肯定會使用”做五點評分。

3.3 方法

文章將采用探索性因素分析(Exploratory Factor Analysis,EFA)考察影響因素的結(jié)構(gòu)，并對問卷的信效度進(jìn)行檢驗；采用相關(guān)分析和回歸分析考察自變量與因變量的相關(guān)關(guān)系。對于調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗，將通過結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行分析。結(jié)構(gòu)方程模型可以同時處理多個自變量與因變量之間的關(guān)系，還可以將多個測量變量擬合為潛變量，進(jìn)而探討潛變量之間的關(guān)系。在本研究中，問卷設(shè)計時包含了兩級維度(表2)，維度在數(shù)據(jù)分析中即體現(xiàn)為潛變量，因此需要采用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行擬合。溫忠麟等(2005)指出：當(dāng)調(diào)節(jié)變量為類別變量時可以做分組結(jié)構(gòu)方程分析，先將各組的結(jié)構(gòu)方程回歸系數(shù)限制為相等(即限制模型)，得到一個χ2值和相應(yīng)的自由度；而后，去掉這個限制，重新估計模型(即缺省模型)，再次得到一個χ2值和相應(yīng)的自由度；進(jìn)而，將限制模型χ2減去缺省模型χ2得到一個新的χ2，其自由度就是兩個模型的自由度之差，如果新得到的這個χ2檢驗結(jié)果是統(tǒng)計顯著的，那么調(diào)節(jié)效應(yīng)就顯著。本研究將采用AMOS24.0進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型分析，驗證收入水平在老年人養(yǎng)老服務(wù)利用影響模型中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表2 養(yǎng)老服務(wù)利用的影響因素

表3 養(yǎng)老服務(wù)利用意向在年齡組、文化程度和收入水平上的差異性

4 分析結(jié)果

4.1 養(yǎng)老服務(wù)利用的群組差異

以往研究發(fā)現(xiàn)，老年人的養(yǎng)老服務(wù)利用會因年齡、收入水平和文化程度等的不同而存在差異(王莉莉,2012;張文娟，魏蒙,2014;杜鵬，王永梅,2017)，在此結(jié)合本研究調(diào)查的變量，分年齡組、收入水平和文化程度考察不同組別養(yǎng)老服務(wù)利用意向的差異性，結(jié)果見表3。

可見，養(yǎng)老服務(wù)利用意向在三個維度上均存在顯著差異，通過事后比較分析了群組之間的差異性。就年齡組而言，各組之間的差異均達(dá)到顯著性水平，低齡老人的養(yǎng)老服務(wù)利用意向最高；就文化程度而言，初中和高中組與大專及以上組不存在差異，但是小學(xué)及以下組的養(yǎng)老服務(wù)利用意向顯著地低于其他兩組；就收入水平而言，4000元～7999元組與8000元及以上組不存在顯著差異，但是0～3999元組與其他兩組的差異均存在差異，并顯著地低于其他兩組的利用意向。研究結(jié)果再次證實了老年人的養(yǎng)老服務(wù)利用呈現(xiàn)親中高收入群體和親知識分子的傾向(張文娟，魏蒙,2014;杜鵬，王永梅,2017)，但是有關(guān)年齡組的差異卻與王莉莉(2012)的研究結(jié)果相反，一方面可能與本調(diào)查采用了行為意向代替行為進(jìn)行分析有關(guān)，另一方面可能與所使用的數(shù)據(jù)中養(yǎng)老服務(wù)的類型不完全相同有關(guān)。

4.2 影響因素的結(jié)構(gòu)與信效度

對表2中的測量題目做Bartlett球形檢驗，結(jié)果顯示KMO值為0.817，有共享因素的可能性，適合做探索性因素分析(郭志剛,2015)。因為家庭因素和觀念認(rèn)知維度在設(shè)計時包含了兩層潛變量，而健康狀況只有一層潛變量，為了分析的一致性，將家庭因素和觀念認(rèn)知的第二級維度進(jìn)行顯性化處理，這樣總共得到八個二級維度。進(jìn)而，采用主成分斜交旋轉(zhuǎn)對八個維度進(jìn)行探索性因素分析，此時Chi-Square為1941.713，P值小于0.001，KMO為0.728，結(jié)果見表4。

表4 影響因素結(jié)構(gòu)的探索性因素分析

表5 各維度與總問卷的相關(guān)分析

以Cronbach α系數(shù)作為信度指標(biāo)，分析顯示該調(diào)查問卷的Cronbach α系數(shù)為0.817，說明問卷的信度比較好(郭志剛,2015)。以總問卷與各維度的相關(guān)性作為問卷的效度指標(biāo)，首先計算各維度和總問卷的題目平均分，而后計算皮爾遜相關(guān)系數(shù)，見表5，可見相關(guān)系數(shù)均達(dá)到0.3以上，維度與總問卷的相關(guān)高于維度之間的相關(guān)，各維度指向同一心理特征，說明該調(diào)查問卷的結(jié)構(gòu)效度良好。

4.3 老年人養(yǎng)老服務(wù)利用意向的影響因素分析

根據(jù)文獻(xiàn)綜述、前人研究和上述分析結(jié)果，選擇性別、年齡、文化程度、收入水平、經(jīng)濟(jì)依賴性以及表2中的八個維度作為解釋變量，對養(yǎng)老服務(wù)利用意向進(jìn)行多元logistic回歸分析，結(jié)果見表6。可見，隨著年齡的增長，老年人養(yǎng)老服務(wù)利用意向的發(fā)生比出現(xiàn)顯著下降；相對于收入水平在8000元及以上的老年人，那些收入水平為4000元以下的老年人使用養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)生比顯著降低，但收入水平4000元～7999元組的下降不顯著；同時，經(jīng)濟(jì)依賴性的增強(qiáng)使得老年人使用養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)生比不斷降低，這些都說明了老年人的經(jīng)濟(jì)狀況對于養(yǎng)老服務(wù)利用的影響。值得注意的是，文化程度的影響在個別維度上也是顯著的，考慮到收入水平和文化程度的相關(guān)性比較強(qiáng)，本研究將集中探討收入水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表6 老年人養(yǎng)老服務(wù)利用意向的多元logistic回歸結(jié)果

4.4 收入水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

根據(jù)上文分析結(jié)果和研究假設(shè)，將針對全體老年人和月收入水平分別為0～3999元、4000元～7999元、8000元及以上的老年人設(shè)計結(jié)構(gòu)方程模型，探討?zhàn)B老服務(wù)利用影響因素的作用機(jī)制。模型均以養(yǎng)老服務(wù)利用意向為結(jié)果變量，自變量包括健康狀況、家庭因素、觀念認(rèn)知和個人概況。

表7 模型擬合指數(shù)

經(jīng)反復(fù)嘗試得到四個模型，分別為全體老年人的養(yǎng)老服務(wù)利用影響因素模型以及低收入、中等收入和高收入老年群體的養(yǎng)老服務(wù)利用影響因素模型。根據(jù)吳明隆(2017)、唐丹(2010)等的研究，模型的擬合指數(shù)是可以接受的，見表7。其中，三個不同收入群體的影響因素模型完全一致，但是路徑系數(shù)和擬合指數(shù)均有所差別。

圖1 全體樣本老年人養(yǎng)老服務(wù)利用的影響因素模型

圖2 低收入群體養(yǎng)老服務(wù)利用的影響因素模型

圖3 中等收入群體養(yǎng)老服務(wù)利用的影響因素模型

圖4 高收入群體養(yǎng)老服務(wù)利用的影響因素模型

表8顯示了四個結(jié)構(gòu)模型的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)。對于全體老人而言，在允許自變量相關(guān)的前提下，個人概況和家庭因素可以正向激發(fā)老年人的養(yǎng)老服務(wù)利用意向，健康狀況對于養(yǎng)老服務(wù)利用意向起到了負(fù)向預(yù)測作用，觀念認(rèn)知的影響并不顯著；收入水平的因子負(fù)荷值為0.69，在0.001水平上顯著，說明收入水平在整個模型中的影響也是顯著的，部分驗證了假設(shè)H1。需要說明的是，健康狀況對于養(yǎng)老服務(wù)利用意向起到了負(fù)向預(yù)測作用，即自評健康越差或患有慢性疾病或的老人使用養(yǎng)老服務(wù)的意向越低，這似乎與以往研究結(jié)果不一致。原因可能在于：(1)與以往研究(陸杰華，張莉,2017;彭希哲，宋靚珺，黃劍焜,2017)大多以照料類服務(wù)為因變量不同，本文的養(yǎng)老服務(wù)是廣義上的內(nèi)涵，不僅包括照料類服務(wù)，也包含健康指導(dǎo)、聊天解悶或心理咨詢等非照料類服務(wù)；(2)本研究的因變量是服務(wù)利用意向而非利用行為，行為和行為意向之間往往不一致(陳衛(wèi)，靳永愛,2011)，即存在權(quán)變性(contingency)，或許養(yǎng)老服務(wù)利用行為和行為意向之間的權(quán)變性導(dǎo)致了結(jié)果的差異性。為驗證這一推測，本研究又做了補充性分析，針對調(diào)查問卷中老年人對于10類養(yǎng)老服務(wù)的使用經(jīng)驗(是否使用過)和需求(是否需要)，采用相關(guān)分析考察健康狀況與它們的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：健康狀況與個人照護(hù)、日間照料的使用經(jīng)驗呈正相關(guān)關(guān)系，而與其他類型服務(wù)的使用經(jīng)驗相關(guān)不顯著；健康狀況與老年人自我報告的對所有類型服務(wù)的需求呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，并在健康指導(dǎo)、聊天解悶、個人照護(hù)、上門做家務(wù)以及助餐服務(wù)上達(dá)到顯著性水平。這也充分說明，健康對于養(yǎng)老服務(wù)利用的影響會因服務(wù)類型的不同而存在差異，同時行為和行為意向的權(quán)變性也可能是導(dǎo)致結(jié)果不一致的原因，就本研究而言，老年人健康狀況對于廣義的養(yǎng)老服務(wù)利用意向總體上起到了負(fù)向預(yù)測作用。

表8 結(jié)構(gòu)模型中的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)及其顯著性

而后，在全模型的基礎(chǔ)上去除收入水平的影響，分別對三個不同收入水平的群組進(jìn)行模型擬合。結(jié)果顯示：在低收入群體中，健康狀況的負(fù)向影響消失了，個人概況和家庭因素仍可以正向地預(yù)測養(yǎng)老服務(wù)的利用意向；在中等收入群體中，家庭因素和個人概況的影響均消失了，只有健康狀況的負(fù)向影響仍然顯著；在高收入群體中，健康狀況的負(fù)向影響消失了，但是觀念認(rèn)知的影響變得非常顯著，而且與前三個模型相比，其影響系數(shù)由負(fù)向變?yōu)檎?。但就家庭因素的影響來看，它對于低收入群體的影響是正向顯著的，對于中等收入群體的影響是正向但不顯著，對于高收入群體的影響雖然是顯著的，但系數(shù)卻為負(fù)向的，也就是說，家庭因素是促成低收入老年人使用社會養(yǎng)老服務(wù)的重要因素，即養(yǎng)老服務(wù)利用的“家庭利益主導(dǎo)”傾向。進(jìn)一步，對低收入、中等收入和高收入這三個模型的路徑系數(shù)進(jìn)行限定，檢驗收入水平因素的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，限制模型與缺省模型的χ2之差統(tǒng)計檢驗顯著(表9)，說明收入水平的確在老年人養(yǎng)老服務(wù)利用的影響模型中起調(diào)節(jié)作用，驗證了假設(shè)2。

表9 收入水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

5 結(jié)論與啟示

采用北京市抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)考察了老年人養(yǎng)老服務(wù)利用的影響因素，與以往研究只在流行病學(xué)層面探討家庭因素、觀念認(rèn)知等的影響不同，本研究首次深入到行為態(tài)度的層面了解了老年人的所思、所想與所慮，并驗證了收入水平在養(yǎng)老服務(wù)利用的微觀影響模型中起到調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)論如下：

第一，老年人使用養(yǎng)老服務(wù)的意向隨著收入水平的提高而增強(qiáng)，低收入群體的使用意向顯著地低于中高收入群體。本研究結(jié)果與以往研究結(jié)果(王莉莉,2012;杜鵬，王永梅,2017)相一致。一方面，可能因為收入水平越高，老年人購買能力越強(qiáng)；另一方面，可能因為收入水平較低的老年人接觸到養(yǎng)老服務(wù)信息的機(jī)會相對匱乏，抑或是收入較低的老年人子女?dāng)?shù)量較多(孫鵑娟,2017)，使得他們對于養(yǎng)老服務(wù)的需求并不高。根據(jù)研究結(jié)果并結(jié)合樣本情況，建議(1)不斷提高低收入老年群體的收入水平和經(jīng)濟(jì)獨立性；(2)養(yǎng)老服務(wù)補貼應(yīng)向低收入群體傾斜并加大補貼力度；(3)深入研究低收入老年群體有關(guān)養(yǎng)老服務(wù)需求的個性特征，創(chuàng)新出更適合低收入老年群體使用的養(yǎng)老服務(wù)(3)低收入群體不僅有養(yǎng)老服務(wù)需求的共性特征，更有其個性特征，應(yīng)努力挖掘他們的服務(wù)需求，以此為基礎(chǔ)創(chuàng)新出適合他們的服務(wù)類型。例如河北省某農(nóng)村針對農(nóng)忙季節(jié)老人吃飯難的情況，就提出了村集體在農(nóng)忙時免費為老人提供一日三餐；同時，利用每月集體為老人過生日的機(jī)會，免費為老人理發(fā)和收拾房間等。；(4)加強(qiáng)養(yǎng)老服務(wù)信息向低收入群體的傳遞，從而激發(fā)低收入老年群體的養(yǎng)老服務(wù)消費潛力。

第二，對于全體老人而言，家庭因素和健康狀況影響其養(yǎng)老服務(wù)利用意向，但觀念認(rèn)知的影響被群體差異所抵消。研究發(fā)現(xiàn)，家庭因素(照料壓力、經(jīng)濟(jì)實惠、心理賬戶)會促進(jìn)老年人的養(yǎng)老服務(wù)利用意向，結(jié)合家庭因素所包含的調(diào)查題目可知，期望減緩家庭照料壓力、追求家庭利益最大化已成為老年人使用養(yǎng)老服務(wù)的關(guān)鍵決定因素，我們將這種現(xiàn)象稱之為養(yǎng)老服務(wù)利用的“家庭利益主導(dǎo)”傾向。與照料類服務(wù)的使用通常與健康狀況變差呈正相關(guān)關(guān)系不同，本研究中健康狀況(健康自評、慢性疾病)變差總體上會弱化老年人的養(yǎng)老服務(wù)(4)此處的養(yǎng)老服務(wù)為廣義上的養(yǎng)老服務(wù)，不僅包含照料類服務(wù)，也包括非照料類服務(wù)。利用意向，一方面說明健康對于養(yǎng)老服務(wù)利用的影響會因服務(wù)類型的不同而存在差異，另一方面說明當(dāng)前針對帶病帶殘老年群體的養(yǎng)老服務(wù)還比較單一，與全國數(shù)據(jù)分析結(jié)果(杜鵬，王永梅,2017)相類似。今后(1)應(yīng)針對失能半失能等健康狀況較差的老年群體，不斷地豐富其養(yǎng)老服務(wù)形式，滿足他們的多層次需求；(2)可以從家庭利益最大化的角度出臺促進(jìn)文件，激發(fā)其養(yǎng)老服務(wù)消費潛力。

第三，養(yǎng)老服務(wù)利用的“家庭利益主導(dǎo)”傾向在低收入老年群體中更加明顯，高收入老年群體的養(yǎng)老理念更加趨向于現(xiàn)代化。家庭因素會促使低收入老年群體使用養(yǎng)老服務(wù)，但卻會阻礙高收入老年群體的服務(wù)利用意向；觀念認(rèn)知對于促進(jìn)高收入群體的養(yǎng)老服務(wù)利用非常敏感，但是對于低收入群體的影響并不顯著?？梢?，低收入群體更關(guān)心養(yǎng)老服務(wù)是否經(jīng)濟(jì)實惠、能否減緩家庭照料壓力、能否擴(kuò)大家庭的整體利益等。相對于低收入老年人，高收入老年人并不十分在意養(yǎng)老服務(wù)是否經(jīng)濟(jì)實惠、能否減緩照料壓力以及購買服務(wù)的錢來自哪里等客觀因素，他們更在意社會認(rèn)知、文化觀念等主觀因素的影響。這就提示我們，(1)對于低收入老年群體，要著重使他們認(rèn)識到養(yǎng)老服務(wù)對于家庭的意義；(2)對于高收入老年群體，要著力打通他們對于養(yǎng)老服務(wù)的觀念認(rèn)知，比如讓他們認(rèn)識到養(yǎng)老服務(wù)不僅是遇到養(yǎng)老困難時的“救命稻草”，更是他們追求美好生活的重要方式。

第四，對于收入水平為中等的大多數(shù)老年人來說，健康狀況變差會弱化他們使用養(yǎng)老服務(wù)(不僅包含照料類服務(wù)，也包含非照料類服務(wù))的總體意向。這里體現(xiàn)的僅僅是老年人的意愿，并不是實際的使用行為。出現(xiàn)這樣的結(jié)果，原因可能在于：(1)老年人帶病帶殘這一典型特征限制了某些養(yǎng)老服務(wù)的可及性，比如健康指導(dǎo)、聊天解悶和心理咨詢等，都需要老年人具有正常的溝通能力甚至要走出家門，這就大大限制了健康狀況較差的老年人的使用意愿；(2)養(yǎng)老服務(wù)供給存在偏頗，當(dāng)前諸如健康指導(dǎo)、心理咨詢、上門做家務(wù)等非照料類服務(wù)大多只針對健康老人或具有一定自理能力的老人提供，當(dāng)老年人健康狀況變差時很難再找到合適的非照料類服務(wù)；(3)老年人健康狀況變差時更傾向于家庭養(yǎng)老，他們對于社會養(yǎng)老服務(wù)的幫助不太接受。這就提示我們：在發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)時，應(yīng)更加關(guān)注老年人帶病帶殘這一典型特征，在不斷發(fā)展完善針對健康老人和失能老人養(yǎng)老服務(wù)的同時，進(jìn)一步豐富可供大多數(shù)帶病帶殘老年人使用的非照料類養(yǎng)老服務(wù)。

本研究的不足在于：(1)只調(diào)查了北京城區(qū)的老年人，所得結(jié)果只能作為其他地區(qū)老年人和農(nóng)村老年人的參考，難以進(jìn)行推論；(2)用健康狀況代替老人需求進(jìn)行分析，未充分考慮精神慰藉、自我實現(xiàn)等高級需求對老年人養(yǎng)老服務(wù)利用的影響，研究結(jié)果的完備性需進(jìn)一步加強(qiáng)。在未來，一方面，希望結(jié)合新時代中國老年人對于美好生活的新理解以及所面臨的新問題進(jìn)一步完善理論框架，為中國特色養(yǎng)老道路提供需求側(cè)方面的理論思考；另一方面，結(jié)合現(xiàn)實需求，針對不同收入老年群體，研究制定提高其養(yǎng)老服務(wù)利用的途徑和方法，為實踐提供支持。