陳殿兵 楊新曉

（浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院，金華321004）

一、研究背景

為所有的學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)安全、和平、包容和有效的學(xué)習(xí)環(huán)境是世界各國(guó)優(yōu)先考慮和重要的教育教學(xué)治理目標(biāo)。學(xué)校內(nèi)部和周圍的暴力及欺凌行為不僅會(huì)對(duì)學(xué)生的身心發(fā)展和人格形成產(chǎn)生破壞性的負(fù)面影響，而且會(huì)使學(xué)生產(chǎn)生畏懼學(xué)校及厭學(xué)心理，對(duì)素質(zhì)教育所倡導(dǎo)的包容性和公平性等教育愿景的有效實(shí)現(xiàn)構(gòu)成威脅。基于此，世界各國(guó)的政府、教育機(jī)構(gòu)以及教育工作者都紛紛關(guān)注校園暴力及欺凌行為，并積極思考并借鑒有效預(yù)防校園暴力及欺凌行為的舉措，為學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)秩序良好、非暴力的校園環(huán)境，從而促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。

作為教育領(lǐng)域內(nèi)的重要國(guó)際組織機(jī)構(gòu)，聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）指出，監(jiān)測(cè)為提供安全、非暴力、包容和有效的學(xué)習(xí)環(huán)境而取得的進(jìn)展情況需要包括趨勢(shì)數(shù)據(jù)在內(nèi)的準(zhǔn)確、最新的數(shù)據(jù)，因此，提供學(xué)校暴力和欺凌的最新數(shù)據(jù)是教育部門監(jiān)測(cè)評(píng)估工作的重要組成部分。聯(lián)合國(guó)教科文組織2018年度發(fā)布的校園暴力及欺凌行為的全球評(píng)估報(bào)告《校園暴力和欺凌：全球現(xiàn)狀和趨勢(shì)、驅(qū)動(dòng)因素和后果》(School violence and bullying: Global status and trends, drivers and consequences)依托全球?qū)W生健康調(diào)查和學(xué)齡兒童健康行為兩大調(diào)研數(shù)據(jù)庫，通過調(diào)研來自世界各地144個(gè)國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)，從欺凌的規(guī)模、性質(zhì)、欺凌的驅(qū)動(dòng)因素、后果、發(fā)展趨勢(shì)等層面進(jìn)行了最新和最全面的全球證據(jù)展示。①UNESCO． School violence and bullying: global status and trends, drivers and consequences[R]．Paris,2018:1-15．

二、UNESCO2018校園暴力及欺凌行為全球評(píng)估報(bào)告的框架內(nèi)容

（一）校園暴力及欺凌的內(nèi)涵

聯(lián)合國(guó)教科文在2018年的校園暴力與欺凌行為全球報(bào)告中認(rèn)為，校園暴力和欺凌包括身體、心理和性三個(gè)層面的暴力及欺凌，并指出校園中的暴力和欺凌主要是由同齡人造成的，但在某些情況下是由教師和其它學(xué)校工作人員造成的（參見圖1）。

在對(duì)校園暴力及欺凌進(jìn)行定義的同時(shí)，報(bào)告還對(duì)一些易混淆的概念做出了詳細(xì)的界定。例如，人身攻擊(physical attack)是指當(dāng)一個(gè)人或多個(gè)人使用諸如棍子、刀或槍等武器攻擊某人，或當(dāng)一個(gè)人或多個(gè)人用武器傷害另一個(gè)人。參與者不一定是同齡人。而打斗（physical fight）是指發(fā)生在兩個(gè)力量或者力量差不多的學(xué)生之間的同齡人之間的一種肢體暴力行為。再如，報(bào)告對(duì)性欺凌（sexual bullying）以及sexual violence（性暴力） 也進(jìn)行了區(qū)分定義。其中，性欺凌定義為采用性玩笑、評(píng)論或手勢(shì)等方式實(shí)施的欺凌行為。而性暴力定義為實(shí)施了非自愿性行為（如強(qiáng)奸）、未遂的非自愿性行為、虐待性接觸（如不必要的接觸）和非接觸性虐待（如威脅性暴力、口頭性騷擾等）。

圖1 校園暴力的內(nèi)涵

（二）校園暴力及欺凌的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)

1.校園暴力及欺凌呈現(xiàn)出廣泛性與多發(fā)性的狀態(tài)

報(bào)告指出，廣泛性與多發(fā)性是校園暴力及欺凌的基本現(xiàn)狀。從收集的數(shù)據(jù)來看，雖然全球范圍內(nèi)各地區(qū)有所差別，但是32%的學(xué)生報(bào)告有受到同學(xué)欺負(fù)的情況；36%的學(xué)生匯報(bào)至少與一名學(xué)生發(fā)生過身體沖突，32.4%的同學(xué)在一年內(nèi)至少受到過一次身體攻擊。

2.身體及性欺凌是校園暴力及欺凌最常見的兩種形式

在所有的校園暴力及欺凌的形態(tài)中，身體上和性上的欺凌是最常見的兩種方式。數(shù)據(jù)顯示，身體欺凌是除歐洲和北美以外所有地區(qū)最常見的欺凌類型。在全球范圍內(nèi)，被欺凌的兒童中有超過16%的人表示他們有被踢、打、推或者鎖在教室的經(jīng)歷。同時(shí)，報(bào)告將教師對(duì)學(xué)生的體罰也列入校園暴力的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，指出來自非洲、亞洲和加勒比五個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)顯示了教師特別是男教師作為學(xué)生遭受的大部分身體暴力的犯罪者。

性欺凌是第二種常見的校園暴力及欺凌的類型。全球范圍內(nèi)，11.2%受欺凌的學(xué)生報(bào)告他們?cè)馐苓^通過性玩笑、評(píng)論或者手勢(shì)的取笑。同時(shí)，報(bào)告新形式的性暴力包括在線發(fā)送性信息和圖片也開始出現(xiàn)并指出在2017-2018年度，12%到22%的學(xué)生受到帶有性內(nèi)容的信息。報(bào)告沒有關(guān)于學(xué)校內(nèi)性暴力的全球發(fā)展趨勢(shì)。

3.校園欺凌行為有下降的趨勢(shì)，但是校園暴力行為尚未出現(xiàn)減緩的趨勢(shì)

報(bào)告首先指出，全球范圍內(nèi)接近半數(shù)國(guó)家的欺凌行為有所減少。在有欺凌流行趨勢(shì)的71個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，35個(gè)國(guó)家和地區(qū)的欺凌流行率有所下降，23個(gè)國(guó)家和地區(qū)沒有顯著變化，13個(gè)國(guó)家和地區(qū)的流行率有所上升。同時(shí)，報(bào)告還指出，隨著孩子年齡的增長(zhǎng)，他們受到同齡人的暴力和教師體罰減少了。全球范圍內(nèi)，被欺負(fù)的學(xué)生比例隨著年齡的增長(zhǎng)而下降，從13歲的33%下降到14歲的32.3%，到15歲的30.4%。

另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和對(duì)學(xué)生日常生活的滲透，網(wǎng)絡(luò)欺凌成為一個(gè)日益嚴(yán)重的問題。盡管從數(shù)據(jù)來看，網(wǎng)絡(luò)欺凌的流行率比較低，但是作為一種新型的相對(duì)隱蔽的欺凌方式值得引起人們的警惕。數(shù)據(jù)表明，使用互聯(lián)網(wǎng)的11-16歲兒童的比例從2010年的7%上升到2014年的12%，在某些地區(qū)，多大十分之一的兒童在遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌。在加拿大和歐洲，10.1%的兒童受到信息（即時(shí)信息、網(wǎng)帖、電子郵件和短信）的網(wǎng)絡(luò)欺凌，8.2%的兒童受到圖片（拍攝和發(fā)布不適合或不適合某人的照片）的網(wǎng)絡(luò)欺凌。而其他數(shù)據(jù)顯示，澳大利亞9-16歲兒童中有13%和歐盟報(bào)告中6%的孩子受到網(wǎng)絡(luò)欺凌。①秦斌杰、陳沃聰、鐘劍華：《社會(huì)工作實(shí)踐基礎(chǔ)理論》，香港理工大學(xué)出版社2002年版，第264-265頁。

4.校園暴力及欺凌中的性別因素

從性別上來看，女孩和男孩遭受欺負(fù)的幾率是相同的。報(bào)告指出，在全球和絕大多數(shù)地區(qū)，男女學(xué)生的被欺負(fù)的比例極為相似。同時(shí)，從全球范圍內(nèi)來看，男孩和女孩被性玩笑、評(píng)論或手勢(shì)取笑的程度沒有重大差異。關(guān)于教師對(duì)那學(xué)生和女學(xué)生實(shí)施身體暴力和體罰等方面差異的證據(jù)是混雜的。有一些數(shù)據(jù)表明教師更有可能對(duì)女學(xué)生實(shí)施身體暴力，而其他數(shù)據(jù)表明，男孩在學(xué)校比女孩更可能受到體罰。

表1 男女學(xué)生遭受校園暴力及欺凌的類型差異表

此外，從性暴力的證據(jù)來看，學(xué)校工作人員和同齡人實(shí)施的性暴力對(duì)女孩和男孩都有影響。對(duì)女孩來所，性暴力的經(jīng)歷和欺凌一樣普遍，是她們?cè)趯W(xué)校最常見的暴力類型之一。從調(diào)研的數(shù)據(jù)來看，三分之一的女孩匯報(bào)曾經(jīng)歷過校長(zhǎng)、教師或其他學(xué)生實(shí)施的性暴力，而男孩的比例不到五分之一。同齡人，包括同學(xué)和朋友是第一次發(fā)生男孩性暴力事件的主要肇事者，而對(duì)女孩來說，主要肇事者是親密的伴侶、鄰居或陌生人。雖然從性別上來看，男女生都有成為校園暴力和欺凌受害者的可能性，但是其所受的暴力和欺凌的類型所有不同（參見表1）。

（三）校園暴力及欺凌的驅(qū)動(dòng)因素

1.被視為“不同”的學(xué)生

報(bào)告指出，無論以任何方式被視為“不同”的學(xué)生容易成為校園暴力及欺凌行為的受害者。例如學(xué)生的外表長(zhǎng)相、種族、國(guó)籍或者膚色、宗教信仰、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位及家庭背景都有成為校園暴力及欺凌的誘發(fā)因素。其中，外表不符合性別規(guī)范、基于種族和國(guó)籍的不同是主要的驅(qū)動(dòng)因素，分別占到15.3%和10.1%。例如，被視為不符合性別規(guī)范的學(xué)生（如被視為“娘娘腔”的男孩或者被視為“陽剛”的女孩、被視為同性戀、女同性戀、雙性戀或者變性人的學(xué)生）比哪些符合男女二元標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生更容易受到學(xué)校暴力的影響。他們?cè)趯W(xué)校力被欺負(fù)，在虛擬網(wǎng)絡(luò)世界里被欺負(fù)，并且與被認(rèn)定為異性戀的同學(xué)相比，在學(xué)校里參與身體斗爭(zhēng)的可能性更大。值得注意的是，在被視為“不同”的因素中，學(xué)生對(duì)自身體型不滿意和超重（如過胖）都與成為欺凌的受害者和欺凌實(shí)施者有關(guān)。例如，受欺負(fù)的兒童比不受欺負(fù)的兒童更容易出現(xiàn)身體形象的不滿情緒，而超重或肥胖在被欺負(fù)者和不參與欺負(fù)者中是更為普遍的現(xiàn)象。

2.學(xué)校環(huán)境

校園環(huán)境會(huì)影響暴力及欺凌行為的產(chǎn)生、發(fā)展和流行。首先，在學(xué)校管理松散、紀(jì)律惡劣的學(xué)校里，學(xué)生經(jīng)常受到暴力及欺凌的比例比校園管理秩序井然、紀(jì)律良好的學(xué)校高出7%。其次，報(bào)告還引用經(jīng)合組織國(guó)家的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)一步指出，在紀(jì)律不嚴(yán)、教室不公平對(duì)待學(xué)生的學(xué)校里，暴力及欺凌行為更為常見。例如，在學(xué)生報(bào)告受到教室不公平對(duì)待的學(xué)校里，校園暴力及欺凌行為要高出12%。

（四）校園暴力及欺凌的后果

1.校園暴力及欺凌會(huì)破壞學(xué)生在學(xué)校的歸屬感和對(duì)未來發(fā)展的愿望

校園暴力及欺凌會(huì)使學(xué)生產(chǎn)生遲到、早退、曠課、逃學(xué)等等厭學(xué)傾向（見表格2）。報(bào)告指出，經(jīng)常遭受校園暴力或欺凌的孩子比沒有類似經(jīng)歷的孩子認(rèn)為自己在學(xué)校沒有歸屬感的比例高出三倍，并且逃學(xué)可能性也高出兩倍以上。而絕大多數(shù)有過被欺負(fù)經(jīng)歷的學(xué)生對(duì)通過教育來實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展愿望非常低，這導(dǎo)致他們更愿意在完成中等教育之后便離開學(xué)校。

表2 校園暴力及欺凌的負(fù)面效應(yīng)

2.校園暴力及欺凌是學(xué)生學(xué)習(xí)效果及學(xué)業(yè)成績(jī)較差重要誘因

UNESCO的報(bào)告結(jié)果顯示校園暴力及欺凌經(jīng)歷的多少與教育效果成正向相關(guān)的關(guān)系即學(xué)生經(jīng)歷的次數(shù)越多，學(xué)習(xí)效果與教育效果就越差。例如，受欺負(fù)的孩子在考試中的分?jǐn)?shù)比不受欺負(fù)的同齡人低，學(xué)生被欺負(fù)的次數(shù)越多，分?jǐn)?shù)就越低。而PISA 2015的報(bào)告也支持聯(lián)合國(guó)教科文的研究結(jié)論（參見表3）。

表3 校園暴力及欺凌對(duì)學(xué)習(xí)效果的影響

3.校園暴力及欺凌對(duì)學(xué)生身心發(fā)展產(chǎn)生不利的影響

校園暴力及欺凌的危害性還表現(xiàn)在其對(duì)學(xué)生心理健康和生活質(zhì)量的影響上（參見表4）。首先，有過被校園暴力及欺凌經(jīng)歷的學(xué)生感到孤獨(dú)的可能性是被欺負(fù)的兒童的兩倍，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)失眠甚至?xí)霈F(xiàn)自殺的傾向。被欺凌及欺凌的受害者的自我報(bào)告顯示，他們的健康質(zhì)量和生活滿意度遠(yuǎn)低于不參與欺凌的學(xué)生。其次，校園暴力及欺凌與更高頻率的吸煙、飲酒和毒品使用成正向相關(guān)的關(guān)系。受欺凌和暴力學(xué)生的飲酒率、終生吸煙率及大麻使用率高于沒有類似經(jīng)歷的學(xué)生。最后，校園暴力及欺凌與早期的性經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。校園暴力及欺凌的受害者發(fā)生性行為的可能性比沒有類似經(jīng)歷的學(xué)生更大。

表4 校園暴力及欺凌對(duì)學(xué)生身心健康的影響

三、UNESCO2018校園暴力及欺凌行為全球評(píng)估報(bào)告的評(píng)價(jià)

（一）借鑒之處

1.為世界各國(guó)政府尤其是教育機(jī)構(gòu)提供了校園暴力及欺凌的全景圖

聯(lián)合國(guó)教科文組織作為各國(guó)政府間討論關(guān)于教育、科學(xué)和文化問題的重要組織，其研究報(bào)告具有全球性、前瞻性以及專門性的特點(diǎn)，可以為世界各國(guó)提供如何解決本國(guó)或本地區(qū)教育相同或相似問題提供有益的借鑒。本次的校園暴力及欺凌報(bào)告也不例外。該報(bào)告集合了領(lǐng)域內(nèi)的具有影響力的專家學(xué)者在廣發(fā)調(diào)研的基礎(chǔ)上，并結(jié)合經(jīng)合組織（OECD）、國(guó)際學(xué)生成就評(píng)價(jià)組織（IEA）、世界衛(wèi)生組織（WHO）等國(guó)際組織通過調(diào)研包括亞洲、歐洲、美洲、非洲以及太平洋地區(qū)在內(nèi)的144國(guó)家及地區(qū)的學(xué)生，形成了聚焦校園暴力及欺凌的現(xiàn)狀、成因、消極后果及發(fā)展的基本趨勢(shì)的大數(shù)據(jù)庫并在分析數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上做出了具有代表性及前瞻性的結(jié)論，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐借鑒意義。

聯(lián)合國(guó)教科文注釋的暴力及欺凌報(bào)告再次表明，校園暴力及欺凌已經(jīng)成為困擾世界各國(guó)教育發(fā)展、學(xué)生健康成長(zhǎng)的重要問題，其嚴(yán)重性和廣泛性決定了校園暴力及欺凌的治理必然是是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。中國(guó)的現(xiàn)狀也不容樂觀，性質(zhì)惡劣、程度嚴(yán)重、觸目驚心的校園暴力及欺凌案例也層出不窮，這就要求國(guó)內(nèi)的教育治理者和政策的制定者要積極借鑒和學(xué)習(xí)國(guó)內(nèi)外的先進(jìn)治理經(jīng)驗(yàn)，了解校園治理的最新動(dòng)向及發(fā)展趨勢(shì)以便形成及時(shí)的、具有前瞻性的方案，逐步建立其具有長(zhǎng)效性、穩(wěn)定性和約束力的治理舉措，從而有效地干預(yù)校園暴力及欺凌事件，還學(xué)校和學(xué)生安寧和和平的學(xué)習(xí)環(huán)境。

第三，報(bào)告指出的語言及網(wǎng)絡(luò)暴力和欺凌值得世界各國(guó)教育政策的制定者、家長(zhǎng)、教師和教育治理者給予高度關(guān)注。一方面，語言欺凌由于其主要是以語言、眼神、態(tài)度等方式通過歧視、嘲諷、羞辱、鼓勵(lì)、排斥、威脅等方式給受害者帶來心理和精神上的傷害，與身體暴力相比具有較高的隱蔽性，往往在學(xué)校治理過程被忽視。①熊熊，戴江雪：“校園冷暴力遏制途徑分析”，載《學(xué)校黨建與思想教育》2016年第6期。另一方面，隨著信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，學(xué)生使用網(wǎng)絡(luò)的頻率比以往更高，網(wǎng)絡(luò)欺凌雖然目前還處于萌芽狀態(tài)，但是應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。要引導(dǎo)學(xué)生規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，學(xué)會(huì)篩選網(wǎng)絡(luò)信息，不利用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人隱私和進(jìn)行不健康信息的傳播，從而杜絕網(wǎng)絡(luò)欺凌發(fā)生的機(jī)率。

2.有助于了解校園暴力及欺凌的動(dòng)因及不良后果，從而更好地施策

聯(lián)合國(guó)教科文2018年的校園暴力及欺凌全球報(bào)告從學(xué)生個(gè)體和校園環(huán)境兩個(gè)視角分析了校園暴力及欺凌事件發(fā)生的原因，從而為校園暴力及欺凌的治理提供了兩個(gè)層面的治理方案。例如，從學(xué)生個(gè)體層面來看，年齡外表特征、性別、種族、信仰、人格特征以及家庭經(jīng)濟(jì)狀況造成被欺凌者易被欺凌的個(gè)體因素，那么學(xué)校治理者就可以采取對(duì)學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)的訓(xùn)練和心理輔導(dǎo)，幫助被欺凌者樹立自信心和主動(dòng)求助的觀念，有效地提升學(xué)生使用策略解決問題的能力。①范政，王淑合：“校園被欺凌者易被欺凌的影響因素及干預(yù)對(duì)策”載《現(xiàn)代教育科學(xué)》2019年第3期。再如，從學(xué)校環(huán)境的建設(shè)來看，報(bào)告指出創(chuàng)建一個(gè)安全、公平的校園環(huán)境可以有效地預(yù)防校園暴力及欺凌行為的產(chǎn)生、發(fā)展和流行。那么，在實(shí)際的校園管理的過程中，學(xué)校首先要致力于平安校園的創(chuàng)建，做好預(yù)防和善后處理工作，主動(dòng)出擊，積極地關(guān)注并采取心理預(yù)防和干預(yù)舉措，將校園安全視為影響學(xué)校成功和學(xué)生發(fā)展的重要工作給予重視，狠抓落實(shí)。其次，教育工作者要將教育公平的理念視為崇高的職業(yè)信念和訴求，并將其化為一種直接的行動(dòng)。不論學(xué)生的家庭背景、性別、種族、外貌特征以及分?jǐn)?shù)高低都采取公平教育的理念，對(duì)每一學(xué)生都尊重，關(guān)注每一個(gè)的全面發(fā)展，確保每一位學(xué)生都有成功的可能性。②托爾斯頓·胡森，《平等——學(xué)校和社會(huì)政策的目標(biāo)》，張人杰等譯，華東師范大學(xué)出版社2009年版，第159-179頁。這也是該報(bào)告給予教育工作者的關(guān)鍵的、獨(dú)特的啟示。

報(bào)告在給予關(guān)鍵啟示之外，用數(shù)據(jù)及圖表充分展示了校園暴力及欺凌對(duì)學(xué)生身心及教育效果的所造成的影響和危害。安全舒適感是學(xué)生個(gè)體在成長(zhǎng)、發(fā)展和學(xué)習(xí)過程中不可或缺的基礎(chǔ)性心理需求。如果學(xué)生不能從學(xué)習(xí)環(huán)境中獲得安全感、歸屬感和舒適感，那么真正意義上的學(xué)習(xí)就不可能發(fā)生和實(shí)現(xiàn)。校園暴力及欺凌的存在破壞校園環(huán)境的安全舒適，不僅對(duì)學(xué)生的身體與心理造成影響，使其產(chǎn)生情緒失控、自我懷疑、自卑、自傷甚至自殺的傾向的人格障礙，而且會(huì)導(dǎo)致了學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)大幅度下滑，喪失對(duì)學(xué)校的信任和教育的信心，導(dǎo)致了教育目的和教育承諾的失敗，往往在學(xué)校、家庭、個(gè)人、社會(huì)之間形成一種惡性的循環(huán),學(xué)生的參與度和獲得感急劇下滑，教育教學(xué)效果也就大打折扣。

（二）值得商榷之處

1.關(guān)于校園暴力及欺凌行為的定義及分類

聯(lián)合國(guó)教科文組織2018年的全球報(bào)告在關(guān)于校園暴力及欺凌行為的基本內(nèi)涵上還存在著值得商榷的地方。報(bào)告在開始的時(shí)候，認(rèn)為校園暴力及欺凌包含身體上（Physical violence）、心理上（Psychological violence）以及性暴力（Sextual Violence）三個(gè)層面（參見圖1），未包含網(wǎng)絡(luò)暴力及欺凌。然而，在后續(xù)數(shù)據(jù)展示和分析的時(shí)候，報(bào)告身體上、心理上和網(wǎng)絡(luò)（Cyber）三個(gè)層面進(jìn)行了展示。為什么會(huì)出現(xiàn)這種前后有所差異的報(bào)告方式以及校園暴力及欺凌內(nèi)涵的維度應(yīng)該如何進(jìn)行都值得進(jìn)一步推敲。因此，從服務(wù)讀者的視角來看，報(bào)告應(yīng)該采用關(guān)鍵術(shù)語或核心詞匯來進(jìn)行解釋和定義，清晰明確的闡述校園暴力及欺凌行為的內(nèi)涵、維度及劃分的標(biāo)準(zhǔn)。

同時(shí)，學(xué)校暴力及欺凌報(bào)告中將教師對(duì)學(xué)生的體罰歸類于校園暴力及欺凌的做法也值得商榷，尤其是在全球三分之一（69個(gè)國(guó)家）國(guó)家的法律允許對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰的情況下。筆者是教育體罰的反對(duì)者，但同時(shí)也是依法治校與依法治教的重要擁護(hù)者和倡導(dǎo)者，認(rèn)為法治是現(xiàn)代治理和文明的重要體現(xiàn)。③陳殿兵，楊新曉：“美國(guó)基礎(chǔ)教育階段校園安全舉措的模式特點(diǎn)及啟示”，載《外國(guó)中小學(xué)教育》2017年第2期。當(dāng)一國(guó)在法律上授權(quán)教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行適度體罰從而達(dá)到教育目的的時(shí)候，教師的體罰行為就有了法理上的依據(jù)即依法從教和依法治教。因此，作為一個(gè)國(guó)際性組織將體罰列入到相應(yīng)國(guó)家的校園暴力及欺凌的數(shù)據(jù)之中的做法不夠科學(xué)，有欠妥當(dāng)。

2.缺乏對(duì)校園暴力及欺凌行為的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行全方位的分析

報(bào)告在從學(xué)生個(gè)體和育人環(huán)境兩個(gè)層面分析、解讀校園暴力及欺凌行為發(fā)生、發(fā)展和爆發(fā)的驅(qū)動(dòng)因素。然而校園暴力及欺凌行為發(fā)生的原因時(shí)多種多樣的，除了報(bào)告中指出的因素之外，家庭因素與社會(huì)因素也時(shí)重要的影響因子，報(bào)告在分析時(shí)并沒有提及。例如，家庭教育的不當(dāng)和家庭成員之間的關(guān)系都會(huì)影響孩子的成長(zhǎng)過程及人格的形成。孩子成長(zhǎng)過程中父母角色的缺失（如父母離異、留守兒童或隔代撫養(yǎng)家庭）與教育方法不當(dāng)（如虎媽狼爸“棍棒之下出孝子”的教育方式）都會(huì)造成孩子心理和身體上的不良影響，從而使孩子成為校園暴力的施加者或者受害者。①吳優(yōu)：“淺談中小學(xué)校園暴力存在的原因及對(duì)策”，載《法制與社會(huì)》2019年第3期。再如，包括校園周邊環(huán)境在內(nèi)的不良社會(huì)環(huán)境也是造成學(xué)校暴力及欺凌行為的誘因。社會(huì)上的幫派文化、隨處可見的網(wǎng)吧、社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期一些不良咨訊的滲透都會(huì)對(duì)處在成長(zhǎng)期的學(xué)生產(chǎn)生心理上和性格上的影響，從而導(dǎo)致他們往往采用簡(jiǎn)單、粗暴的方式來處理相互間的矛盾，從而導(dǎo)致校園暴力及欺凌行為的產(chǎn)生。②歐陽國(guó)亮：“校園欺凌的成因分析與防治對(duì)策”，載《中小學(xué)德育》2019年第3期。

同時(shí)，報(bào)告在進(jìn)行原因分析時(shí)，僅僅對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了單一因素的分析，未能將導(dǎo)致校園欺凌原因的不同數(shù)據(jù)源進(jìn)行綜合比較，得出更為宏觀、全面的數(shù)據(jù)，從而有效施策。例如，在分析校園欺凌的數(shù)據(jù)時(shí)，如果將家長(zhǎng)和教師對(duì)待學(xué)生匯報(bào)遭遇欺凌態(tài)度與處理方式的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，就能得出當(dāng)先校園欺凌頻發(fā)、不易遏制的深層次原因（如圖1、2所示）。從圖1中可以看出，雖然家長(zhǎng)對(duì)待校園欺凌呈現(xiàn)出不同的態(tài)度，但是如果對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的對(duì)比分析，將家長(zhǎng)的處理方式分為“作為”（直接找施暴者解決、協(xié)同校方解決、以暴制暴）與“不作為”（毫不知情、認(rèn)為受害者無病呻吟、反應(yīng)淡漠、息事寧人），這樣就可以看出家長(zhǎng)對(duì)孩子匯報(bào)遭受欺凌后的基本態(tài)度是32.95%是采取措施進(jìn)行回應(yīng)處理的，而超過60%的家長(zhǎng)選擇的是消極的、不作為的回應(yīng)方式。同樣，將圖2中的數(shù)據(jù)加以綜合、對(duì)比可以得出這樣的結(jié)論：當(dāng)學(xué)生向教師匯報(bào)遭受校園欺凌的時(shí)候，近一半的老師認(rèn)為受害者也有責(zé)任，不深究。僅有17.5%的學(xué)生匯報(bào)教師（學(xué)校）曾經(jīng)采取過懲戒措施。故此，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)學(xué)生遭受校園欺凌，向其原生態(tài)家庭和“第二家庭”-學(xué)校報(bào)告時(shí)，家長(zhǎng)和教師（學(xué)校）對(duì)校園欺凌的冷漠、不到位處理會(huì)使受害者處于孤立無援的境地，從而遭受二次傷害乃至心靈上更為嚴(yán)重的創(chuàng)傷；而實(shí)施校園欺凌行為的加害方則未能得到有效的懲戒進(jìn)而會(huì)增加其欺凌的頻數(shù)和程度，出現(xiàn)更多的違紀(jì)和越軌行為。

圖1 家長(zhǎng)對(duì)校園欺凌的處理

圖2 老師對(duì)校園欺凌的處理

3.未能提出預(yù)防和治理校園暴力及欺凌行為的策略

最令人遺憾的是聯(lián)合國(guó)教科文組織在收集大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上并未對(duì)如何預(yù)防和治理校園暴力及欺凌行為提供可供借鑒的策略以更好地支持世界各國(guó)及地區(qū)的教育及管理努力。在分析了現(xiàn)狀、基本趨勢(shì)，產(chǎn)生的原因以及消極影響之后，報(bào)告就匆匆劃上了句號(hào)。聯(lián)合國(guó)教科文組織在2017年的《校園暴力和欺凌全球數(shù)據(jù)報(bào)告》中不僅概括了全球校園暴力和欺凌的現(xiàn)狀，而且提出了諸如基于立法的堅(jiān)定領(lǐng)導(dǎo)、構(gòu)建安全校園環(huán)境、培養(yǎng)師生預(yù)防校園欺凌的能力、有效協(xié)作的服務(wù)與支持、基于數(shù)據(jù)的監(jiān)管與評(píng)價(jià)等有效干預(yù)校園欺凌和暴力的要素及啟示。①羅怡，劉長(zhǎng)海：“聯(lián)合國(guó)教科文組織關(guān)于校園暴力和欺凌干預(yù)的建議及啟示”，載《教育科學(xué)研究》2018第4期。然而，2018年年度報(bào)告的總體結(jié)論是雖然各國(guó)都在開展抵制校園欺凌和暴力的行動(dòng)，但是效果欠佳，校園暴力及欺凌的預(yù)防和監(jiān)控形勢(shì)不容樂觀。因此，如何采取措施來確保相應(yīng)舉措的有效性？面對(duì)校園暴力與欺凌日益嚴(yán)峻的形式，有哪些更好的治理模式及理念值得推廣？這些問題都未在本年度的報(bào)告中提及?？茖W(xué)研究除了其學(xué)術(shù)意義之外，最重要的是實(shí)現(xiàn)研究成果向現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的轉(zhuǎn)化，發(fā)揮其對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，這是研究“發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題”邏輯中的重要一環(huán)。報(bào)告的這種結(jié)束方式對(duì)當(dāng)下很多預(yù)防與治理校園暴力及欺凌行為的建議和策略都時(shí)建立在理論探究而非循證理念的基礎(chǔ)上（即不是通過實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)之后基于數(shù)據(jù)而給出的建議）不得不說是一種遺憾。②王學(xué)軍，王子琦：“從循證決策到循證治理:理論框架與方法論分析”，載《圖書與情報(bào)》2018第3期。因此，聯(lián)合國(guó)教科文組織2018年關(guān)于校園暴力及欺凌行為的報(bào)告缺少了解決問題的策略，相應(yīng)報(bào)告如能包含特定國(guó)家及地區(qū)的在對(duì)暴力及欺凌事件的有效預(yù)防和治理方式層面的案例研究，那將極大增強(qiáng)該報(bào)告的指導(dǎo)性和借鑒意義。