劉娜

摘要：國內的社會網(wǎng)絡研究在采借和運用西方的社會關系理論進行研究的同時，也對其在中國的適用性進行了批判和反思?？墒怯捎趯娙蹶P系的界定不同，使東西方的研究并不能很好地對話。西方學者是從多個維度去劃分強弱關系的，具體包括親密程度、互動頻率、感情強度以及互惠交換等部分。而中國學者則更多的是以親緣關系和非親緣關系來劃分的，強調的是關系所承載的義務和責任的差異。那么如何使中國的關系網(wǎng)絡研究能夠接續(xù)到西方研究的譜系上？有學者嘗試將西方的弱關系概念與具有豐富中國文化內涵的“關系”概念嫁接起來，從動態(tài)的角度解析關系的變化過程與資源動員的關系。這與專注于分析網(wǎng)絡差異性的西方研究相比，無疑是一大進步。

關鍵詞：社會網(wǎng)絡;強關系;弱關系;“關系”

一、導論

國外社會關系網(wǎng)絡研究自上世紀70年代格蘭諾維特提出弱關系理論以來不斷發(fā)展，形成了以懷特的市場網(wǎng)絡理論、林南的社會資源理論、博特的結構洞理論等為代表的一系列理論。除此之外，驗證上述理論的經(jīng)驗研究也在不同國家和地區(qū)迅速展開，形成了多學科研究關系網(wǎng)絡的熱潮。國內關于社會關系網(wǎng)絡的研究就是在這樣的背景下展開的。自90年代中期開始，越來越多的學者開始借鑒國外的理論成果，對中國的社會關系問題進行研究。在采借和運用西方理論的基礎上，也對其進行了批判與反思。本文將分別介紹中國的社會關系研究在這兩個方面所取得的進展。

二、西方社會關系理論的產(chǎn)生與發(fā)展

雖然關于社會網(wǎng)絡的研究可以追溯到早期的一些學者（如齊美爾以及布勞、鄧肯等），但是真正使社會關系網(wǎng)絡研究成為一門顯學的是格蘭諾維特。1973年格蘭諾維特在對波士頓的白領群體進行求職研究時首次就“弱關系力量”的概念進行了具體的闡述，具體以四個指標維度為依據(jù)來劃分強弱關系。強關系指比較親密的親朋好友之間的關系，弱關系指比較松散的關系或泛泛之交。他發(fā)現(xiàn)相較強關系而言，由于弱關系能夠跨越不同群體起到關系橋的作用，所以在促進信息和資源流動方面更有效率。強關系則由于社交圈重疊，導致冗余信息較多，很難起到關系橋的作用[1]。

格蘭諾維特的弱關系理論甫一提出就引起了很多關注，有關社會關系的實證研究和理論研究如雨后春筍般涌現(xiàn)，很多學者嘗試從其他角度來解釋“弱關系何以會有力量”。如博特、林南分別提出了結構洞理論和社會資源理論，從關系網(wǎng)絡位置和網(wǎng)絡構成的角度對弱關系進行了解析，認為弱關系之所以有力量是因為他們跨越了連接不同群體的結構洞[2]，并且能接連到優(yōu)勢地位的關系人[3]。但是針對不同群體以及不同國家和地區(qū)的經(jīng)驗研究表明，弱關系理論似乎只適用于西方社會經(jīng)濟地位相對較高的白領群體，對女性群體、弱勢群體以及其他地區(qū)并不適用。對后者而言，強關系似乎更有優(yōu)勢。如邊燕杰和臧小偉在天津和中山市的求職研究都發(fā)現(xiàn)，職業(yè)流動的實現(xiàn)，更可能是依靠強關系，具體體現(xiàn)在直接聯(lián)系人和間接聯(lián)系人之間[4-5]。有日本、臺灣和新加坡的學者在調查求職研究時也發(fā)現(xiàn)了這一特性。這說明在重視人情關系的儒文化社會里，強關系比弱關系更加重要。因為強關系不但能夠傳遞信息，更可以施加影響力以促進目標達成，所以通過強關系找到的工作比通過弱關系找到的工作通常更加滿意、收入也更高。對女性群體和弱勢群體亦然。他們的社會關系網(wǎng)絡一般由親屬和鄰居組成，這種社會網(wǎng)絡的范圍不大、且呈現(xiàn)出密集、同質性的特點，因此很難建立起能帶來更好資源的弱關系。尤其弱勢群體，由于經(jīng)濟壓迫，再加上多種困難的阻礙，他們反而能夠建立起團結緊密，且功能強大的強關系。

但是上述研究并不是對弱關系理論的簡單否定，弱關系與強關系同等重要，只不過他們對不同群體發(fā)揮著不同作用而已。對強關系重要性的強調并不是否認弱關系的作用，但在具體研究時的確應該考量不同社會制度和文化背景以及勞動力市場的差異，同時注意區(qū)分不同群體的網(wǎng)絡構成。國內學者們在進行社會關系研究時，大多采取糅合二者的視角，兼顧強關系與弱關系的作用。而且在應用強-弱關系理論進行實證研究的同時，也在理論上對其在中國的適用性進行了反思。

三、對強-弱關系理論的檢驗和運用

社會關系研究在中國興起后，有不少學者采借西方的強-弱關系理論來研究相關問題。例如趙延東在對武漢下崗職工再就業(yè)進行研究時發(fā)現(xiàn)，在勞動力市場逐漸完善的背景下，強關系在下崗職工的求職過程中發(fā)揮著重要作用，弱關系只是起到了提供信息的作用，但是由于該群體的關系網(wǎng)絡質量不高，他們所獲得的工作收入總體而言比較低。這與對其他弱勢群體的研究結論基本一致。比如對農(nóng)民工的諸多求職研究皆發(fā)現(xiàn)，他們的社會交往和社會支持都是強關系[6]。在他們借助強關系的力量進城之后，為了更好的適應城市生活，他們會利用弱關系來獲得信息和資源。還有學者將強-弱關系理論擴展到企業(yè)研究。針對企業(yè)行為的研究表明，強弱關系均是企業(yè)成長可以依賴的重要關系類型，但是強弱關系的重要性受到企業(yè)的結構因素和組織因素的影響。由于企業(yè)的規(guī)模不同，其產(chǎn)業(yè)類型和所有制結構也存在差異，這說明他們對于外界的依賴程度也有所不同，企業(yè)對重要資源的擁有和控制程度有強有弱，因此在關西使用方面也有區(qū)別。當企業(yè)的產(chǎn)業(yè)類型和所有制結構固定不變時，企業(yè)發(fā)展至不同階段會展現(xiàn)出對強、弱關系的不同依賴程度。如規(guī)模小的企業(yè)通常會選擇強關系加以利用，而大規(guī)模企業(yè)經(jīng)過不斷發(fā)展，其關系網(wǎng)絡隨之擴大，這種情況下他們的關系強度是呈現(xiàn)減弱態(tài)勢的，此時他們更加傾向于利用弱關系[7]。

可是何為強關系？何為弱關系？國內的社會關系網(wǎng)絡研究并沒有統(tǒng)一的標準。有的學者把親屬關系定義為強關系，把朋友和熟人定義為強關系。有的學者則把親屬關系和老鄉(xiāng)關系定義為強關系，把在城市中新發(fā)展出來的關系定義為弱關系。劃分標準的差異不僅導致研究結論的模糊不清，也使中國的社會關系研究無法與西方接軌。這種概念對標的困難使部分學者開始質疑脫胎于西方的強-弱關系理論是否能應用到中國的社會現(xiàn)實。如劉林平以深圳“平江村”為案例，就城市移民關系網(wǎng)絡的運作模式進行了深入探究[8]。他認為人們之間的關系是動態(tài)的，會不斷的發(fā)展變化。假設從過去和現(xiàn)在兩個角度來定義關系的變化，具體可以分為以下幾種關系組合：無-弱、無-強、弱-弱、弱-強、強-弱和強-強。其中弱關系的關系組合包括：過去沒有關系但后期形成弱關系、過去和現(xiàn)在都是弱關系;而強關系則包括：過去無關系但后期形成了強關系、過去和現(xiàn)在都是強關系的關系組合。由此我們可以將社會關系大致分為四類，分別是：強關系、弱關系、強弱關系以及弱強關系。

關系的這種動態(tài)性特征也引起了其他學者的關注。有學者主張社會網(wǎng)絡研究應超越關系分析的強-弱維度，將關系放到實踐的文化脈絡中去。李繼宏認為：關系具有歷時性、主體間性和不對稱性的特點，關系的強度需要與向度結合在一起。關系是一種具體的過程，指的是在具體的事件過程中，關系主體之間發(fā)生的信息和資源流通?？梢婈P系有賴于具體事件而存在，兩者相互聯(lián)系，這是被分析和理解的重要前提[9]。更激進的觀點則認為介于中國與西方社會的巨大差異，強弱關系概念在理解中國社會時其解釋力是有限的。有學者認為社會上的個體都是獨立的，因此可以格氏劃分強弱關系，但這種假設并不適用于中國社會關系構成的前提。對中國人來說，即便是沒有交往的兩個人，只要他們之間存在天然的血緣和地緣關系，便能夠保證一種親密和信任關系，體現(xiàn)了這種關系的義務性和復制性，所以強-弱關系理論在中國并不適用[10]。

介于這種情況，部分學者在研究時就拋棄了強弱關系的劃分，轉而采用中國傳統(tǒng)的親緣、地緣和業(yè)緣關系來分析問題。這種劃分實際上是繼承了費孝通先生關于中國鄉(xiāng)土社會的分析概念，也即著名的差序格局概念的派生。對當代中國社會的研究表明，雖然人們的網(wǎng)絡伴隨著一定的現(xiàn)代性擴張，業(yè)緣關系的重要性上升，但親屬關系仍然是最重要的關系，尤其在財務支持方面發(fā)揮著非常重要的作用[11]。不過城鄉(xiāng)間存在著一定的差異。農(nóng)村居民在尋求社會支持時更傾向于使用血緣和親緣關系，而城市居民則更傾向于使用業(yè)緣關系。但在社會支持內容上，城市居民與農(nóng)村居民則表現(xiàn)出相同的趨勢：情感性支持更偏向于夫妻鄰里關系，而工具性支持則偏向于血緣、業(yè)緣關系[12]。

四、對強-弱關系理論的闡釋與發(fā)展：與“關系”概念的嫁接

上述研究表明學術界對強-弱關系理論在中國的適用性存在很大分歧。那么是否強-弱關系概念真的不適用于中國社會呢？有學者從蘊含著豐富中國文化內涵的“關系”的角度出發(fā)，嘗試將強-弱關系理論與中國本土的“關系”概念嫁接起來。將強關系對應于家庭和家族關系，將弱關系對應于中國話語中的“關系”。對此李林艷有過詳細論述。她把中國社會的關系區(qū)分為兩個不同范疇：一是對成員資格和地位有著明確界定的家族群體，其內部關系主要依靠家庭倫理調節(jié)，這是一種強關系文化。二是具有伸縮性的關系，是指人們在禮尚往來和互幫互助過程中所產(chǎn)生的，屬于弱關系文化。她認為西方的弱關系概念對于認識中國社會的“關系”具有特殊的意義。家族群體由于強制性的社會規(guī)范和內部群體壓力，關系各方間的不對稱交換可能在很長的時間內延續(xù)。而“關系”沒有人情的往來就不可能繼續(xù)下去，其建立和終止有更大的個人自由。由于沒有強制性規(guī)范和內部群體壓力，個體自主性及其主觀能動性都是“關系”的重要表現(xiàn)形式，這也正是中國社會的活力來源[13]。

李林艷認為，關系取向的社會離不開社會成員之間的幫助與合作，這說明與強關系文化相比，弱關系文化的生成與發(fā)展更加簡單。她將中國式“關系”闡釋為由弱關系向強關系轉化的一種文化實踐。所謂弱關系強化，是指在克服弱關系弱勢的同時，充分發(fā)揮其強勢之處，用以增強關系人的幫助意愿。從這個角度講，“關系”可以是人有意識建立起來的，主要用于動員和維系弱關系，這已然成為一種文化傳統(tǒng)。關系是一種回應，其能夠對社會發(fā)展產(chǎn)生影響，并對社會情境加以重新界定，由于社會情境的非決定性，人們利用關系可以使其向有利于自己的方向發(fā)展。我們可以將關系看作是一門藝術，“關系”由“冷”變“熱”甚至變“熟”，從而有效解決“弱關系難題”。其中“弱關系難題”指的是弱關系中帶有人們想要獲取的資源，但關系人并沒有幫助意愿，從而使得人們無法獲得其所需資源。但是弱關系的強化旨在功能性地滿足個體生存和發(fā)展方面的需要，具有強烈的功利主義色彩，其目的是增強關系人的幫助意愿，而不是把弱關系發(fā)展成真正意義上的強關系。

在中國，弱關系并不會受到強關系群體的排斥，這是其力量的延伸，強關系群體會努力吸納弱關系，并促進弱關系發(fā)展，進而將弱關系納入到群體內部，有助于構建更加龐大的強關系群體。強關系群體在社會中的不斷延伸，能夠有效增強關系群體的適應力，中國社會的分層機制是由“關系”所構成的，關系是不同家庭單位之間交流與溝通的重要渠道，家庭與其外部成員在喝過中實現(xiàn)資源互換，使得家族和家庭基礎上的社會結構得以分化。

上述研究思路對理解中國式關系的生成提供了一個很好的視角，可是是否家庭或家族關系都是強關系，而家族外關系都是弱關系呢？很顯然，學者們對此有很大分歧，在具體研究時對強弱關系的劃分標準也不盡相同。李林艷把家庭關系看作是強關系的典型，因為這種關系主要依靠強制性的權利和義務規(guī)范來治理，可以滿足個體意義、歸屬和穩(wěn)定性方面的需要。而弱關系是在自愿的基礎上結成的，因此功利性的成分大大增加。這與格蘭諾維特對強弱關系的界定明顯不同。格蘭諾維特劃分強弱關系的四個維度是跨越家庭界限的，以交往雙方的互動頻率、感情強度、親密程度和互惠交換程度來劃分，家族成員有可能屬于強關系也有可能屬于弱關系。他關注的重點是影響信息和資源流動的關系類型。而李林艷則是以血緣或親緣關系為劃分標準，側重的是親屬關系的剛性和家族外“關系”的彈性，關注的主要是如何運用“關系”獲取資源的實踐行動，因而是針對兩個不同問題的研究。但是李林艷借助弱關系理論對“關系”生成過程的闡釋極大地豐富了“關系”研究，從而使本土化的“關系”概念與西方的社會關系理論深度融合起來。

五、結論

西方的社會關系網(wǎng)絡理論介紹到中國后，引起了學術界極大關注。相關研究大量涌現(xiàn)。學者們對源于西方的強-弱關系理論進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)在中國社會強關系確實比弱關系更加重要。可是由于對強弱關系的界定不同，使東西方研究并不能很好地對話。以格蘭諾維特為代表的西方學者在劃分強弱關系時，主要以互動頻率、感情強度、親密程度以及互惠交換四個維度為依據(jù)，而中國學者則更多的是以親緣關系和非親緣關系來劃分的，強調的是關系所承載的義務和責任的差異。那么這是否意味著西方的社會關系理論不適用于中國呢？在對強-弱關系理論進行反思的基礎上，學者們試圖將之與中國的“關系”概念嫁接起來，賦予“關系”以個體自主性和能動性的內涵，從動態(tài)的角度解析關系的強化過程與資源動員的關系。這相對于專注于分析網(wǎng)絡差異性的西方社會關系研究來說無疑是一大進步。這一分析視角不僅豐富了國內的社會關系網(wǎng)絡研究，也使本土化的“關系”概念接續(xù)上了西方的社會關系研究譜系。

參考文獻：

[1]Granovetter，M.，Getting a Job–A Study of Contacts and Careers，Chicago：The University of Chicago Press，1995.

[2]Burt，R.S.，Structural Holes：The Social Structure of Competition，Cambridge，MA：Harvard University Press，1992.

[3]Lin，N.Social Capital：A Theory of Structure and Action，London：Cambridge University Press，2001.

[4]Bian，Y.，“Bringing Strong Ties Back In：Indirect Connection，Bridges，and Job Search in China，”American Sociological Review 62 （1997），pp.266-285.

[5]Zang，X.，“Networks Resources and Job Search in Urban China，”Journal of Sociology，Vol.39，No.2 （2003），pp.115-129.

[6]李漢林，王琦.關系強度作為一種社區(qū)組織方式——農(nóng)民工研究的一種視角：都市里的村民——中國大城市的流動人口[M].中央編譯出版社，2001年.

[7]姚小濤，張?zhí)?，席酉?強關系與弱關系：企業(yè)成長的社會關系依賴研究[J].管理科學學報，2008 （2）.

[8]劉林平.外來人群體中的關系運用——以深圳“平江村”為個案[J].中國社會科學，2001 （5）.

[9]李繼宏.強弱之外關系概念的再思考[J].社會學研究，2003 （3）.

[10]翟學偉.社會流動與關系信任——也論關系強度與農(nóng)民工的求職策略[J].社會學研究，2003 （1）.

[11]張文宏，阮丹青，潘允康.天津農(nóng)村居民的社會網(wǎng)[J].社會學研究，1999 （2）.

[12]蔡禾，葉保強，鄺子文，卓惠興.城市居民和郊區(qū)農(nóng)村居民尋求社會支援的社會關系意向比較[J].社會學研究，1997 （6）.

[13]李林艷.弱關系的弱勢及其轉化“關系”的一種文化闡釋路徑[J].社會，2008 （4）.