石貴琴，唐志強(qiáng)，張亮晶，陳都蓋次力

（河西學(xué)院，甘肅 張掖 734000）

隨著“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)和全域旅游概念的提出，絲綢之路沿線城市緊抓機(jī)遇紛紛依托自身資源優(yōu)勢，大力發(fā)展旅游業(yè)，將旅游產(chǎn)業(yè)作為提振經(jīng)濟(jì)的“優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)”。然而，旅游業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展通常會(huì)對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境產(chǎn)生破壞性的影響[1]，尤其絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶國內(nèi)段多處在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最落后、生態(tài)環(huán)境最脆弱的區(qū)域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切性與生態(tài)環(huán)境的脆弱性間的矛盾尤為突出[2]。因此，正確認(rèn)識(shí)和理順經(jīng)濟(jì)發(fā)展、旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境三者之間的關(guān)系是絲綢之路沿線城市未來可持續(xù)發(fā)展的重要議題。

一、文獻(xiàn)綜述

國外關(guān)于旅游、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的相互關(guān)系研究較早。Wall[3]等較早地闡述了人類旅游活動(dòng)對生態(tài)環(huán)境的影響，并對相互作用機(jī)制進(jìn)行了分析。Bithas 和Nijkamp[4]建立了以專家知識(shí)系統(tǒng)為基礎(chǔ)的環(huán)境-經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展模型。

國內(nèi)關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、旅游的互動(dòng)關(guān)系研究起步較晚，但是研究成果豐富。較早的研究多是以區(qū)域經(jīng)濟(jì)為中心，研究經(jīng)濟(jì)-生態(tài)或者經(jīng)濟(jì)-旅游的關(guān)系。左其亭和陳嘻[5]、邵波和陳興鵬[6]、江紅莉和何建敏[7]、程光斌等[8]、陳國福[9]、塔娜[10]、張榮天和焦華富[11]分別基于耦合系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型、耦合協(xié)調(diào)模型、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等方法分別對江蘇、內(nèi)蒙古、西北地區(qū)、長江三角洲地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境關(guān)系及協(xié)調(diào)狀況進(jìn)行了研究。姜嫣等[12]、向 延平[13]、楊松茂 和任 燕[14]、余潔[15]、孫曉等[16]、王雪和楊存棟[17]、王偉等[18]分別對東部十?。ㄊ校?、武陵山區(qū)、陜西、山東、河南等省份的旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)間的關(guān)系進(jìn)行了研究，多數(shù)是運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型研究二者的協(xié)調(diào)關(guān)系，也有運(yùn)用格蘭杰因果檢驗(yàn)研究二者因果關(guān)系，以及運(yùn)用Moran 指數(shù)分析空間動(dòng)態(tài)自相關(guān)水平和趨勢的。關(guān)于旅游-生態(tài)的關(guān)系，王輝和姜斌[19]、符蓮等[20]、舒小林等[21]、張洪等[22]對大連市、貴陽市，皖江經(jīng)濟(jì)帶的旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)耦合關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，運(yùn)用的方法主要為耦合協(xié)調(diào)模型。近年來，對于經(jīng)濟(jì)-生態(tài)-旅游三系統(tǒng)的研究也比較多，張燕等[23]、劉定慧和楊永春[1]、鐘霞和劉毅華[24]、張玉萍等[25]、周成等[26]、王維[27]、江海旭和鐘敬秋[28]、薛華菊等[29]分別對廣西桂林、安徽省、廣東省、吐魯番、北京市、長江經(jīng)濟(jì)帶城市、青海省等地區(qū)的三系統(tǒng)協(xié)調(diào)狀況進(jìn)行了分析、評價(jià)和預(yù)測，運(yùn)用的方法主要為耦合協(xié)調(diào)模型法、灰色預(yù)測法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等。

縱觀已有文獻(xiàn)，關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、旅游三者關(guān)系的研究，對其中兩兩關(guān)系的研究比較早，成果比較豐富，而對三系統(tǒng)關(guān)系的研究只是最近幾年才興起，而且研究范圍多側(cè)重于一個(gè)省或城市，研究地區(qū)多為東中部城市或省份；也有一些基于經(jīng)濟(jì)帶或經(jīng)濟(jì)區(qū)的視野比較宏觀的研究，但主要是對長江經(jīng)濟(jì)帶或全國31 個(gè)省份的研究，而少有針對西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)帶的研究。本文以絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶國內(nèi)段西安、天水、蘭州、武威、張掖、酒泉、嘉峪關(guān)、哈密、烏魯木齊9 個(gè)主要旅游城市為研究對象，在構(gòu)建了區(qū)域經(jīng)濟(jì)-生態(tài)環(huán)境-旅游協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用加權(quán)TOPSIS 法對經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、旅游三個(gè)子系統(tǒng)及其綜合水平進(jìn)行評價(jià)，進(jìn)而建立耦合協(xié)調(diào)評價(jià)模型，計(jì)算出2007—2016年10年間9 個(gè)城市的三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度，并進(jìn)行時(shí)間和空間兩個(gè)維度的比較分析，最后借助灰色GM（1.1）預(yù)測了未來6年各城市的耦合協(xié)調(diào)水平，以期為沿線城市的旅游開發(fā)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供理論參考。

二、研究區(qū)概況、指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)概況

絲綢之路是一條連接古代東西方之間經(jīng)濟(jì)、政治、文化交流的黃金通道。經(jīng)過2000 多年歷史在發(fā)展，絲路節(jié)點(diǎn)城市擁有深厚的歷史文化，豐富的遺產(chǎn)古跡，再加上獨(dú)特的地理環(huán)境，區(qū)域內(nèi)旅游資源豐富。而旅游業(yè)相較于其他產(chǎn)業(yè)具有環(huán)境直接性污染小、經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)效應(yīng)強(qiáng)等特點(diǎn)。2013年“一帶一路”戰(zhàn)略的提出為沿線城市創(chuàng)造了發(fā)展的新機(jī)遇，該區(qū)域內(nèi)城市紛紛依托自身旅游資源將旅游業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐。然而，絲綢之路沿線主要區(qū)域處于西北內(nèi)陸干旱半干旱地區(qū)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，生態(tài)環(huán)境脆弱，所以在旅游開發(fā)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中必須注重與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）指標(biāo)體系的構(gòu)建

在參考相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，本文遵循科學(xué)性、動(dòng)態(tài)性、系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性、可比性等原則，圍繞區(qū)域經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和旅游三大核心構(gòu)建了包含27 個(gè)指標(biāo)的評價(jià)體系（見表1）。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于2007—2016年的《陜西統(tǒng)計(jì)年鑒》《甘肅發(fā)展年鑒》《新疆統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》等。

三、研究方法

（一）熵值法

熵值法是一種客觀賦權(quán)法，其步驟如下[30]：

第一步，數(shù)據(jù)的無量綱化處理：

對于正向的指標(biāo)：

對于負(fù)項(xiàng)的指標(biāo)：

其中：Xij為原始指標(biāo)值，maxXij和minXij分別為指標(biāo)的最大值和最小值。進(jìn)行無量綱化處理之后的數(shù)據(jù)為[0，1]的值，去除了數(shù)據(jù)不同性質(zhì)和單位對評價(jià)體系的影響。

第二步，計(jì)算第j 項(xiàng)指標(biāo)下第i 個(gè)方案占該指標(biāo)的比重：

第三步，計(jì)算第j 項(xiàng)指標(biāo)的熵值：

令k=1/lnm，則0≤e≤1。

第四步，求權(quán)重?cái)?shù)：

表1 區(qū)域經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-旅游評價(jià)指標(biāo)體系及各指標(biāo)權(quán)重

（二）加權(quán)TOPSIS 法

TOPSIS 是根據(jù)有限個(gè)評價(jià)對象與理想化目標(biāo)的接近程度進(jìn)行排序和相對優(yōu)劣評價(jià)的方法，其具體步驟如下[8][26]。

第三步，采用歐幾米德距離公式，計(jì)算指標(biāo)評價(jià)值向量到正理想解的距離d+和負(fù)理想解d-的距離：

第四步，計(jì)算各被評價(jià)對象與最優(yōu)值的貼近度，并按貼近度大小進(jìn)行排序：

（三）耦合協(xié)調(diào)模型

耦合是源自物理學(xué)的概念，耦合度是用來衡量系統(tǒng)或要素間彼此相互作用的強(qiáng)弱程度，而協(xié)調(diào)度表示系統(tǒng)或要素間協(xié)調(diào)配合的關(guān)系。

其研究步驟如下：

第一步：根據(jù)之前加權(quán)TOPSIS 法計(jì)算的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、旅游三大系統(tǒng)的評價(jià)值，得出各年份的綜合評價(jià)值：

式子中Ei，Hi，Li分別為區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)、旅游系統(tǒng)的評價(jià)值，α、β、γ 為依據(jù)各子系統(tǒng)的重要程度而確定的系數(shù)。本文在綜合考慮三大子系統(tǒng)對于當(dāng)?shù)乜沙掷m(xù)發(fā)展的重要性的基礎(chǔ)上，參考相關(guān)研究成果[26]將其確定為：α=0.4、β=0.4、γ=0.2。

第二步，計(jì)算三大系統(tǒng)耦合度[26][31]：

第三步，計(jì)算耦合協(xié)調(diào)度[26][31]：

式中：Di為耦合協(xié)調(diào)度，Ci為耦合度，Ti為三大系統(tǒng)綜合評價(jià)值。本文參考廖重斌[32]對協(xié)調(diào)度以及協(xié)調(diào)等級判定的研究結(jié)論。

（四）GM（1.1）灰色預(yù)測法

灰色系統(tǒng)理論是中國學(xué)者鄧聚龍于1982年首先提出[33]，在工程控制、經(jīng)濟(jì)管理、社會(huì)系統(tǒng)等領(lǐng)域有廣泛應(yīng)用。基于灰色系統(tǒng)理論的灰色預(yù)測法，通過少量的、不完全的信息，建立灰色微分方程預(yù)測模型，對事物發(fā)展規(guī)律作出模糊性的長期描述，屬模糊預(yù)測領(lǐng)域中理論和方法較為完善的預(yù)測學(xué)分支，且具有預(yù)測精度較高、使用簡便等優(yōu)點(diǎn)?；疑A(yù)測在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域有較多應(yīng)用，比如收入預(yù)測、產(chǎn)量或銷量預(yù)測、耦合協(xié)調(diào)水平預(yù)測、保險(xiǎn)基金結(jié)余量預(yù)測、碳排放預(yù)測等方面。本文利用單數(shù)列的預(yù)測模型GM（1.1）對絲綢之路沿線各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-旅游三大系統(tǒng)間協(xié)調(diào)度做6年的預(yù)測。

四、研究結(jié)果分析

（一）區(qū)域經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、旅游各子系統(tǒng)發(fā)展水平分析

在運(yùn)用熵值法計(jì)算得出各指標(biāo)權(quán)重（表1）的基礎(chǔ)上，用加權(quán)TOPSIS 法計(jì)算得出三大系統(tǒng)的貼近度作為各子系統(tǒng)的評價(jià)值。

1.分系統(tǒng)評價(jià)。從區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評價(jià)值（圖1）可以看出，只有烏魯木齊的評價(jià)值在2007—2016年間在較小波動(dòng)中略有上升，其他城市基本都是變化不大或波動(dòng)中略有下行。張掖、武威、天水等城市有較大程度的下降，說明這些城市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展離理想水平的差距越來越遠(yuǎn)。

圖1 區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評價(jià)值

從環(huán)境評價(jià)值（圖2）來看，主要有兩種變化形式，分別是波動(dòng)上升和先降后升，波動(dòng)上升的城市主要有西安、烏魯木齊、天水、張掖，究其原因，得益于當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境本身承載能力較強(qiáng)，或是由于當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)力度較大，生態(tài)環(huán)境不斷改善。先降后升的城市主要有蘭州、武威、酒泉、嘉峪關(guān)、哈密，生態(tài)環(huán)境發(fā)展符合倒“U”形的環(huán)境庫茲涅茨曲線，即“先發(fā)展后治理”，這些城市其前身大多是以工業(yè)作為發(fā)展支撐，前期對環(huán)境破壞較大，而近年尤其是2013年以來隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整與環(huán)保力度的加大，環(huán)境評價(jià)值呈波動(dòng)上升。

圖2 環(huán)境系統(tǒng)評價(jià)值

從旅游系統(tǒng)評價(jià)值（圖3）可以看出，西安市的評價(jià)值遠(yuǎn)高于其他城市，而且在2010年就達(dá)到1，即理論上的理想解。蘭州在2008年和2009年兩個(gè)年份表現(xiàn)突出，2014年有較大幅度下降，此后逐年上升。烏魯木齊在2014年較上年有較大下降，其他年份表現(xiàn)比較穩(wěn)定。非省會(huì)城市中，天水和張掖的評價(jià)值總體上升，其中，天水呈現(xiàn)出波動(dòng)上升，而張掖是穩(wěn)步逐年上升，且上升速度較快，這與張掖市近年大力促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展密切相關(guān)。其他非省會(huì)城市2007—2016年的旅游評價(jià)值變化不大。

圖3 旅游系統(tǒng)評價(jià)值

2.三系統(tǒng)比較分析。由圖1 區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評價(jià)值和圖3 旅游系統(tǒng)評價(jià)值可以看出，絲綢之路沿線各城市經(jīng)濟(jì)和旅游排名前三的都是西安、烏魯木齊、蘭州，且從2007—2016年，與非省會(huì)城市的差距一直較大。另外，除了嘉峪關(guān)和哈密，其他城市的兩系統(tǒng)排序具有相似性，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于末位的武威、張掖、天水等地的旅游發(fā)展評價(jià)值也不高，所以可以得出結(jié)論：城市經(jīng)濟(jì)和旅游之間具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，它們是相互促進(jìn)、相互帶動(dòng)的關(guān)系。

由圖1 區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評價(jià)值和圖2 環(huán)境評價(jià)值可以看出，西安、烏魯木齊、蘭州三地的環(huán)境評價(jià)值也較高，但是相較于經(jīng)濟(jì)評價(jià)值，在生態(tài)環(huán)境方面的“領(lǐng)先”程度較小。再看非省會(huì)城市，武威、天水、張掖等地的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評價(jià)值小于酒泉、嘉峪關(guān)、哈密，但是它們的環(huán)境評價(jià)值要高于后者，究其原因，前三個(gè)城市為農(nóng)業(yè)城市或旅游為主的城市，后三個(gè)城市是以工業(yè)為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的城市?？傮w說來：保護(hù)環(huán)境和發(fā)展經(jīng)濟(jì)之間不存在大的矛盾沖突，但是過去粗放型的工業(yè)發(fā)展對環(huán)境產(chǎn)生了一定的破壞作用。

3.三大系統(tǒng)綜合評價(jià)。根據(jù)耦合協(xié)調(diào)模型綜合評價(jià)值計(jì)算公式，計(jì)算出絲綢之路沿線旅游城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-旅游三大系統(tǒng)綜合評價(jià)值（見表2），可以將它們分為三類：第一類西安（0.65～0.77），第二類烏魯木齊和蘭州（0.3～0.45），第三類天水、武威、張掖、酒泉、嘉峪關(guān)、哈密（0.1～0.3）?；境尸F(xiàn)出省會(huì)城市高非省會(huì)城市低的規(guī)律，尤其西安因地處絲綢之路的最東端，區(qū)位優(yōu)勢明顯，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚，旅游資源豐富，城市實(shí)力較強(qiáng)。位于絲綢之路中段的如天水、武威、張掖、酒泉等城市，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、生態(tài)環(huán)境脆弱、人口稀少、線路狹長、交通不便等原因，區(qū)域綜合發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于三個(gè)省會(huì)城市。

（二）區(qū)域經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-旅游耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空分析

通過耦合度和耦合協(xié)調(diào)度公式，計(jì)算得到絲綢之路沿線旅游城市三大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度（見圖4），可見耦合協(xié)調(diào)度最高的三個(gè)城市依然是西安、烏魯木齊、蘭州?？傮w來看，絲綢之路沿線旅游城市三大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度水平普遍較低，在2016年依然都處于失調(diào)狀態(tài)，其中西安為瀕臨失調(diào)，烏魯木齊和蘭州為輕度失調(diào)，酒泉為中度失調(diào)，天水、張掖、嘉峪關(guān)、武威為嚴(yán)重失調(diào)，哈密為極度失調(diào)（見表3）。形成這一格局的主要原因是三個(gè)省會(huì)城市及酒泉、天水等地的經(jīng)濟(jì)和旅游系統(tǒng)相比其他城市具有優(yōu)勢。

表2 區(qū)域經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-旅游三大系統(tǒng)綜合評價(jià)值

圖4 2007—2016年區(qū)域經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-旅游耦合協(xié)調(diào)度

表3 2016年區(qū)域經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-旅游耦合協(xié)調(diào)度及所屬類型

從2007—2016年，絲綢之路沿線城市三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的變化表現(xiàn)出三種特點(diǎn)：波動(dòng)上升、變化不大、小幅下降。其中張掖、蘭州、西安三個(gè)城市的耦合協(xié)調(diào)度有所提升，其中張掖在2010年和2011年的有較大幅度的提升，此后保持平穩(wěn)；蘭州和西安兩地在波動(dòng)中小幅提升。武威、嘉峪關(guān)兩市變化不大。烏魯木齊、酒泉、哈密、天水四市呈現(xiàn)出小幅下降，不但沒有向更優(yōu)的協(xié)調(diào)類型演化，反而有所惡化。再來看波動(dòng)的幅度，有些城市如蘭州、哈密、武威的波動(dòng)起伏較大，說明這些城市的三系統(tǒng)協(xié)調(diào)狀況很不穩(wěn)定；有些城市如西安、烏魯木齊、酒泉、天水、嘉峪關(guān)的比較平緩，說明這些城市的三系統(tǒng)耦合狀況比較平穩(wěn)。

另外，對某一個(gè)城市的三系統(tǒng)評價(jià)值進(jìn)行比較，可以得出影響該城市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的主要制約因素。為了觀察10年的總體情況，本文計(jì)算出了各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、旅游各系統(tǒng)2007—2016年評價(jià)值的均值，發(fā)現(xiàn)西安屬環(huán)境相對滯后型，蘭州和烏魯木齊屬旅游滯后型，天水、張掖、武威、酒泉屬旅游-經(jīng)濟(jì)滯后型，嘉峪關(guān)和哈密屬旅游-環(huán)境滯后型城市（見表4）。

表4 區(qū)域經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-旅游2007—2016年各子系統(tǒng)評價(jià)值均值比較

（三）區(qū)域經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-旅游耦合協(xié)調(diào)發(fā)展預(yù)測分析

運(yùn)用灰色預(yù)測GM（1.1）模型，借助DPS 分析軟件，以絲綢之路沿線各旅游城市2007—2016年三大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度為依據(jù)，預(yù)測了2017—2022年6年的耦合協(xié)調(diào)度（見表5）。可以發(fā)現(xiàn)，西安、張掖、武威、天水四市耦合協(xié)調(diào)度將略有上升，其余都變化不大或波動(dòng)下降。綜合前面的分析結(jié)果，可以看出未來幾年耦合協(xié)調(diào)度提高的城市大多是生態(tài)環(huán)境保護(hù)較好的非工業(yè)城市。另外，在9個(gè)城市中只有西安的耦合協(xié)調(diào)度在2020年將達(dá)到0.5 以上，實(shí)現(xiàn)勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，其余城市都依然處于失調(diào)類型。所以，未來該區(qū)域各城市均要努力突破自身發(fā)展限制性因素，在保證生態(tài)環(huán)境不斷優(yōu)化的基礎(chǔ)上，采取有利政策措施避免三大系統(tǒng)惡化失衡，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、旅游產(chǎn)業(yè)三者之間整體提升和協(xié)調(diào)優(yōu)化發(fā)展。

表5 區(qū)域經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-旅游耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平預(yù)測

五、結(jié)論與討論

第一，絲綢之路沿線各旅游城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)、旅游兩大系統(tǒng)之間相關(guān)性較高，排在前三位的均是西安、烏魯木齊、蘭州。生態(tài)環(huán)境總體變化呈現(xiàn)出波動(dòng)上升和先降后升兩種變化趨勢，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間不存在顯著性沖突?？梢栽诖龠M(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，倡導(dǎo)生態(tài)文明，發(fā)展生態(tài)循環(huán)經(jīng)濟(jì)來改善當(dāng)?shù)卮嗳醯纳鷳B(tài)環(huán)境。

第二，從時(shí)間維度來看，2007—2016年絲綢之路沿線各旅游城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-旅游三大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)總體變化呈現(xiàn)出波動(dòng)上升、變化不大、小幅下降三種情況。從空間范圍看，呈現(xiàn)出省會(huì)城市高非省會(huì)城市低的分布規(guī)律。另外，各地協(xié)調(diào)發(fā)展的限制性因素存在較大差異，其中西安是環(huán)境相對滯后，蘭州、烏魯木齊為旅游相對滯后，天水、武威、張掖、酒泉等地是旅游-經(jīng)濟(jì)相對滯后，嘉峪關(guān)、哈密則是旅游-環(huán)境相對滯后，總體說來，除西安外的其他城市的旅游都相對滯后，這些城市在未來發(fā)展中需要通過政府政策、配套設(shè)施建設(shè)、服務(wù)優(yōu)化等措施加快旅游資源挖掘和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第三，通過灰色預(yù)測GM（1.1）模型預(yù)測了絲綢之路沿線各旅游城市2017—2022年三系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度，西安、張掖、武威、天水將有小幅上升，其余城市都變化不大或略有下降。同時(shí)，未來幾年絲綢之路沿線城市的協(xié)調(diào)水平仍然較低，除了西安在2020年將達(dá)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，其他城市依然屬于失調(diào)類型。

本文基于熵值法、加權(quán)TOPSIS 法和耦合協(xié)調(diào)模型對絲綢之路沿線9 個(gè)旅游城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-旅游耦合協(xié)調(diào)關(guān)系及發(fā)展規(guī)律進(jìn)行了定量研究，實(shí)現(xiàn)了突破單一城市以經(jīng)濟(jì)帶為研究對象，且是對西北生態(tài)環(huán)境脆弱、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的研究。運(yùn)用灰色GM（1.1）模型預(yù)測三大系統(tǒng)之間耦合協(xié)調(diào)度的發(fā)展趨勢，不僅有利于認(rèn)識(shí)沿線各旅游城市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展特點(diǎn)及地區(qū)差異，同時(shí)可為該區(qū)域未來經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、生態(tài)環(huán)境保護(hù)及旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供決策依據(jù)。但是，由于數(shù)據(jù)的可獲得性，有些相關(guān)指標(biāo)尚未納入指標(biāo)體系，有些沿線城市未列入樣本，可能對研究結(jié)果有一定的影響。由于絲綢之路沿線地區(qū)和城市的生態(tài)基底和環(huán)境承載力各異，尤其有些地段處于限制開發(fā)區(qū)甚至禁止開發(fā)區(qū)，所以在經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-旅游系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)分析的基礎(chǔ)上，有針對性地提出規(guī)范化建議和方案是未來研究的重點(diǎn)。