摘 要 學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為動(dòng)植物、未來人應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境權(quán)的主體，甚至有些國家已經(jīng)將它們列入到環(huán)境公益訴訟適格主體之中。文章以菲律賓“未成年的歐博薩”案件作為引導(dǎo)，從以下四個(gè)方面來否定未來人作為環(huán)境公益訴訟的主體資格：首先，代際公平并不是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，而是全世界為之努力的道德目標(biāo);其次，全世界范圍內(nèi)環(huán)境資源的分配并不均等;然后，代內(nèi)公平理論也是作為本文觀點(diǎn)的一個(gè)有力支撐;最后，人類現(xiàn)在面臨的環(huán)境狀況并不是短時(shí)間內(nèi)造成的結(jié)果，這應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代人和后代人要共同承擔(dān)的責(zé)任。

關(guān)鍵詞 環(huán)境公益訴訟 適格原告 未來人

作者簡介：羅云，三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，碩士研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法。

中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.045

上個(gè)世紀(jì)八十年代，菲律賓發(fā)生了一件震驚世界的環(huán)境案件，在菲律賓森林?jǐn)?shù)量驟減的情形下，安東尼奧·歐博薩及他的孩子們、未出世的后代人訴菲律賓環(huán)境與資源部部長法克托蘭要求取消所有的伐木許可證并停止受理新的許可申請(qǐng)。經(jīng)過艱難的訴訟過程，案件最終獲得勝訴，菲律賓的森林資源得到有效保護(hù)，這樁案件也最終成為了影響世界環(huán)境司法的一大經(jīng)典案例。然而這樁案件也引發(fā)了人們的思考，未來人能否成為環(huán)境公益訴訟的適格主體呢？學(xué)界有觀點(diǎn)主張動(dòng)植物、未來人應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境權(quán)的主體，理應(yīng)成為環(huán)境公益訴訟的適格原告;但筆者認(rèn)為，現(xiàn)在使其成為環(huán)境公益訴訟的適格原告時(shí)機(jī)尚不成熟。

一、何為環(huán)境公益訴訟主體

（一）國內(nèi)環(huán)境公益訴訟適格主體

上個(gè)世紀(jì)，由于各國盲目追求經(jīng)濟(jì)建設(shè)，大幅度發(fā)展重工業(yè)，全世界范圍內(nèi)發(fā)生了許多影響深遠(yuǎn)的環(huán)境污染事件，給環(huán)境造成了不可挽回的損害。在這些慘痛的教訓(xùn)之后，人們開始反思社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系。隨后，環(huán)境保護(hù)主義思潮鋪天蓋地而來，人們越來越重視我們所生存的環(huán)境，與之相關(guān)的環(huán)境公益訴訟也得到極大推進(jìn)。

環(huán)境公益訴訟是有關(guān)環(huán)境保護(hù)方面的公益性訴訟，是在環(huán)境遭到侵害時(shí)，訴訟主體為維護(hù)公共利益而向法院提起的訴訟。那么到底哪些主體能夠成為環(huán)境公益訴訟的主體呢？我國《民事訴訟法》第五十五條和《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條對(duì)于環(huán)境公益訴訟主體做出了相關(guān)規(guī)定，通過這些規(guī)定我們可知當(dāng)前環(huán)境公益訴訟主體在國內(nèi)包含：其一是具有環(huán)境管理、保護(hù)等職能的行政機(jī)關(guān);其二是檢察機(jī)關(guān);其三是設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府登記，在環(huán)保公益方面連續(xù)從事五年的社會(huì)組織。但目前，在環(huán)境公益訴訟司法實(shí)踐中，原告以社會(huì)組織為主，在十九大習(xí)近平主席提出“綠水青山就是金山銀山”的綠色環(huán)保理念之后，司法實(shí)踐中檢察院和行政機(jī)關(guān)也逐漸成為環(huán)境公益訴訟的另外兩大的主體。

（二）國外環(huán)境公益訴訟適格主體

然而在全世界范圍內(nèi)，除了上述我國環(huán)境公益訴訟主體，其他國家環(huán)境公益訴訟的適格主體還存在其他類型。例如，美國的公民訴訟與集團(tuán)訴訟。眾所周知，美國是十分重視司法的國家，美國環(huán)境公益訴訟中的公民訴訟在世界范圍內(nèi)也是發(fā)展較早的，理論也較為成熟，對(duì)于環(huán)境公益訴訟主體資格的限制也不十分嚴(yán)格。在美國，基于公 共信托理論，任何人都有權(quán)提起公民訴訟，不僅限于 公民和社會(huì)團(tuán)體，甚至森林、海洋、動(dòng)物、河流等自然 物都具有原告資格，最大限度保護(hù)了公眾的訴權(quán)和環(huán)境權(quán)，公眾真正地參與環(huán)境資源管理。 但我們知道，環(huán)境公益訴訟有著區(qū)別于其他公益訴訟的獨(dú)特之處。由于環(huán)境事件往往會(huì)造成大范圍的環(huán)境污染，因而，環(huán)境公益訴訟主體有時(shí)十分廣泛。此時(shí)選舉一部分人代表群體參加訴訟就顯得較為便利，這也是集團(tuán)訴訟制度設(shè)計(jì)的便捷之處。集團(tuán)訴訟制度能有效的解決環(huán)境公益訴訟主體廣泛性與不確定性帶來的不便，值得被普遍應(yīng)用在環(huán)境公益訴訟之中。在英國，由于總檢察長擁有至高的地位，在環(huán)境利益受到損害而公民沒有原告資格時(shí)，可以總檢察長的名義進(jìn)行起訴，這便是英國的檢舉人訴訟制度。雖然是公民個(gè)人或者社會(huì)組織借助總檢察長的名義提起的訴訟，但是實(shí)際上真正的原告仍然是總檢察長。在日本，住民訴訟這種制度實(shí)件上施限制了主體范圍的，提起住民訴訟原告必須要求與環(huán)境損害事實(shí)有著利害關(guān)系。在韓國、菲律賓、澳大利亞，未來人也是可以作為環(huán)境公益訴訟適格主體的。

以上所說的幾種環(huán)境公益訴訟制度幾乎代表了所有環(huán)境公益訴訟的形式，總結(jié)以上我們可知目前世界范圍內(nèi)環(huán)境公益訴訟適格主體包括檢察機(jī)關(guān)、公民（含未來人）、社會(huì)組織、行政機(jī)關(guān)幾種。理論界部分觀點(diǎn)認(rèn)可環(huán)境公益訴訟適格主體存在擴(kuò)張范圍，例如動(dòng)植物、未來人等。但也有些學(xué)者對(duì)此也是持反對(duì)觀點(diǎn)的。

二、環(huán)境公益訴訟原告資格來源

我們在探討一個(gè)問題之時(shí)總是會(huì)思考“為什么”。同樣，我們在探討環(huán)境公益訴訟適格主體之時(shí)也常想知道為什么這些主體能夠成為環(huán)境公益訴訟的適格原告。

（一）理論依據(jù)

訴訟中的原告一般是指與案件存在利害關(guān)系，享有權(quán)利且履行義務(wù)的主體。在環(huán)境公益訴訟中，原告主體資格確定有時(shí)也是要求與案件有著利害關(guān)系，例如日本的住民訴訟、美國的公民訴訟等。然而，在環(huán)境公益訴訟案件中，往往原被告雙方可能存在很大的差距，這樣大的實(shí)力懸殊可能使得案件原告難以應(yīng)付，此時(shí)公權(quán)力出場就顯得尤為重要。首先公權(quán)力機(jī)關(guān)具有法律賦予其權(quán)力，能夠合理的干涉社會(huì)矛盾的組織。當(dāng)環(huán)境案件發(fā)生并且造成了不良社會(huì)影響之時(shí)，其有權(quán)利作為主體，依法定程序解決。其次，公權(quán)力機(jī)關(guān)本身職責(zé)就是維護(hù)社會(huì)的正常秩序，當(dāng)環(huán)境案件影響到社會(huì)正常運(yùn)行時(shí)，其有權(quán)也有責(zé)任出面解決環(huán)境問題。最后，公權(quán)力機(jī)關(guān)有實(shí)力對(duì)抗環(huán)境案件中的被告。很多環(huán)境污染的產(chǎn)生都具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這樣受害公民在經(jīng)濟(jì)上難以同其相抗?fàn)?，此時(shí)公權(quán)力機(jī)關(guān)出面較為適宜。當(dāng)然所謂團(tuán)結(jié)就是力量，一個(gè)社會(huì)組織的力量也是不容小覷的。合法社會(huì)組織是具有民事權(quán)利義務(wù)的，政府雖然是社會(huì)秩序的守護(hù)者，但并不干預(yù)所有事情。社會(huì)組織的出現(xiàn)在某些方面能自行維持社會(huì)秩序，也是公民合法結(jié)社權(quán)的體現(xiàn)。

（二）法律基礎(chǔ)

在我國相關(guān)法律規(guī)范中，《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定 ：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。 人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規(guī)定的機(jī)關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴?！薄董h(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定 ：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記;（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。提起訴訟的社會(huì)組織不得通過訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益?！边@兩條法律條款對(duì)于環(huán)境公益訴訟主體做出了較為細(xì)致的規(guī)定。在菲律賓“未成年的歐博薩”案件之后，菲律賓最高院出臺(tái)了《菲律賓環(huán)境案件程序規(guī)則》明確規(guī)定環(huán)境公益訴訟的主體：包括政府和法律授權(quán)組織在內(nèi)的任何真正利害關(guān)系人、任何菲律賓人均可代表包括未成年人和未出生的后代人在內(nèi)的他人。這也是后來菲律賓環(huán)境公益訴訟的一大法律支撐，為世界環(huán)境司法做出了貢獻(xiàn)。不止是在菲律賓，在韓國、日本、匈牙利、澳大利亞都有此規(guī)定，但也有些國家并未將未來人納入到環(huán)境公益訴訟適格主體范圍內(nèi)。

（三）實(shí)踐基礎(chǔ)

理論是實(shí)踐的基礎(chǔ)，同時(shí)實(shí)踐也推動(dòng)著理論的完善。當(dāng)人們意識(shí)到環(huán)境保護(hù)的重要性，對(duì)于環(huán)境污染行為愈發(fā)不能忍受，環(huán)境公益訴訟活動(dòng)在全世界范圍內(nèi)得到普遍推廣。由于環(huán)境權(quán)等理論的不斷發(fā)展，環(huán)境公益訴訟的主體范圍也在不斷擴(kuò)充。例如2004年美國聯(lián)邦第九巡回上訴法庭審理了“鯨魚社區(qū)訴布什”一案，案件通過系統(tǒng)回顧美國公民環(huán)境訴訟資格發(fā)展歷程，表明以訴權(quán)為典型的自然物法律權(quán)利是個(gè)似是而非的爭議，還有可能是令人困擾的哲學(xué)問題。 理論界關(guān)于環(huán)境公益訴訟原告主體范圍認(rèn)知正處于擴(kuò)張之勢，動(dòng)植物、未來人等都有望成為未來環(huán)境公益訴訟的合法主體。但是，對(duì)于未來人能否成為環(huán)境公益訴訟的適格主體仍然存在很大爭議。

三、未來人適格主體的否認(rèn)

近些年由于環(huán)境權(quán)的發(fā)展，環(huán)境公益訴訟適格原告的范圍在不斷擴(kuò)張。菲律賓“未成年的歐博薩案件”打破了常規(guī)，將環(huán)境公益訴訟的適格原告范圍擴(kuò)張到未來人領(lǐng)域。我并不否認(rèn)環(huán)境公益訴訟適格原告的擴(kuò)張趨勢，但就目前關(guān)于未來人環(huán)境權(quán)保護(hù)而言，我認(rèn)為此觀點(diǎn)有些強(qiáng)人所難了。

（一）非法律性義務(wù)

道德與法律雖然對(duì)人的行為都存在約束性，但是二者之間還是存在很大的區(qū)別。道德也就是個(gè)人的價(jià)值取向，對(duì)人的約束取決于個(gè)人遵守程度;而法律作為最低限度的道德，對(duì)人的約束具有強(qiáng)制性。歐博薩案件勝訴的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于律師采用了代際公平理論。何謂代際公平？代際公平，是指可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的一種資源分配思想。要求不同代際之間公平使用自然資源。代際公平具有兩方面的意義：指向“未來的”，在于當(dāng)代人必須留給后代人一個(gè)健全、優(yōu)美的適宜人類后代居住的地球;指向“過去的”，在于當(dāng)代人必須清償前代人留下的“自然債”。 但代際公平并不是強(qiáng)制性義務(wù)，我們可以為維護(hù)后代人生存而節(jié)約資源，保護(hù)和修復(fù)環(huán)境做出努力，但沒必要為此降低當(dāng)代人的生存品質(zhì)。況且當(dāng)前環(huán)境損壞狀況是一個(gè)長期積累的過程，并不是某一代人的責(zé)任;而環(huán)境修復(fù)也注定是一個(gè)長期奮斗的過程，就目前有些地區(qū)的生態(tài)破壞狀況而言，可能要花上好幾十年的時(shí)間才能恢復(fù)到較為健康的狀況。我不贊同那些過分追求環(huán)境保護(hù)主義的觀點(diǎn)，我們需要從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是。優(yōu)先保護(hù)環(huán)境的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是不可忽略的。我們在盡力為后代人生存創(chuàng)造條件，研究新能源、節(jié)能方式，我們都在盡自己所能，且結(jié)果也是在向好的方向發(fā)展。

（二）自然資源的不可分配性

當(dāng)今時(shí)代由于全球化的到來，世界經(jīng)濟(jì)得到飛速發(fā)展，人類對(duì)于自然資源的消耗超出了我們的想象，然而世界范圍內(nèi)的自然資源狀況存在很大差異。

眾所周知，世界范圍內(nèi)自然資源狀況分布存是不均等的。例如中東地區(qū)石油資源豐富，但水資源不足。這種資源分布不均的狀況在全球化的大背景下也顯得微不足道，然而我們還需要結(jié)合資源的消耗情況來具體分析這個(gè)問題。全球各類自然資源資源數(shù)量上是十分可觀，但是首先目前人口增長速度較快，資源的人均數(shù)量并不大;其次，目前有些自然資源難以開發(fā)使用，這就使得可供使用的自然資源數(shù)量更少。在當(dāng)代人難以為繼的客觀事實(shí)面前，我們要將未來人作為環(huán)境公益訴訟主體的目標(biāo)就顯得有些心有余而力不足了。

（三）代內(nèi)公平

與代際公平原則相對(duì)應(yīng)存在一個(gè)代內(nèi)公平，但二者并不沖突。代內(nèi)公平是指同一代人，不論國籍、種族、性別、經(jīng)濟(jì)水平和文化差異，在要求良好生活環(huán)境和利用自然資源方面，都享有平等的權(quán)利。從歷史和現(xiàn)狀來看，代內(nèi)不平等的情況非常嚴(yán)重。發(fā)達(dá)國家的富裕大多建立在對(duì)發(fā)展中國家自然資源的剝削和掠奪之上，并且將發(fā)展中國家視為轉(zhuǎn)嫁污染的“垃圾場”。而發(fā)展中國家不顧環(huán)境的快速發(fā)展也使環(huán)境問題日益嚴(yán)重，使環(huán)境危機(jī)危及整個(gè)人類的生存。同代人之間的平衡要求一國在開發(fā)和利用自然資源時(shí)必須考慮到別國的需求，還要求考慮各個(gè)國家如何分擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任。這種公平，不是絕對(duì)數(shù)上的公平，而是從歷史、現(xiàn)狀來分析的一種公平，那種主張一切國家不加區(qū)分的分擔(dān)環(huán)境責(zé)任的公平，其實(shí)是一種真正的不公平。 假如說當(dāng)前的自然資源只能夠全世界約七十五億人口使用，我們難道也要考慮未來人生存。這絕對(duì)會(huì)是一個(gè)令人苦惱的問題，況且這個(gè)問題很有可能發(fā)生。當(dāng)前全世界人口約為七十五億，有統(tǒng)計(jì)顯示至2050年，世界人口將可能增長到一百零五億，這是一個(gè)驚人的數(shù)字。數(shù)據(jù)分析顯示，作為戰(zhàn)略性資源的石油若是以當(dāng)前速度開發(fā)，還可以維持五十年的使用年限。我們能為此停止開采石油嗎？答案是否定的，可以確切的說石油是現(xiàn)在人類生存不可或缺的資源之一。我們可以為探索新能源、研究節(jié)能方式，為后代人生存做出努力，但同樣我們不能忽視當(dāng)代人的生存狀況。

（四）責(zé)任的不可分割性

環(huán)境損害是一個(gè)量變引發(fā)質(zhì)變的過程，不會(huì)是一蹴而就的。我在閱讀《中國環(huán)境史》一書時(shí)，通過文字可以想象出幾千年前中國自然環(huán)境狀況是多么令人羨慕。反觀當(dāng)今，山禿了、水臭了、天灰了、垃圾滿箱了……人們時(shí)常相互指責(zé)，發(fā)達(dá)國家指責(zé)發(fā)展中國家碳排放過量，過度注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視環(huán)境保護(hù);人們指責(zé)非法排污、亂砍亂伐。但仔細(xì)想想，難道說是這兩年發(fā)展中國家碳排放過量造成的臭氧層空洞、南極冰川融化嗎？顯然不是，在哥本哈根世界氣候大會(huì)上，中國發(fā)言人強(qiáng)烈指責(zé)發(fā)達(dá)國家推卸責(zé)任的行為。歷史證明，在工業(yè)革命時(shí)期，以英美為代表的發(fā)達(dá)國家大量使用煤炭資源，對(duì)環(huán)境的污染程度可想而知。二戰(zhàn)后，全世界重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，和平與發(fā)展成為時(shí)代主題。這個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)也帶來了污染的全球化，發(fā)達(dá)國家高能耗、高污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，發(fā)展中國家為了國家進(jìn)步接受這些高能耗、高污染企業(yè)，這是個(gè)大多數(shù)國家都經(jīng)歷過的過程。由此可以說明，幾乎所有國家都應(yīng)該對(duì)當(dāng)前環(huán)境污染現(xiàn)狀負(fù)責(zé)，但是沒必要糾結(jié)責(zé)任大小、責(zé)任如何劃分這一個(gè)毫無意義的問題。我們現(xiàn)在需要做的是想辦法解決這些環(huán)境問題。這是人類行為共同造成的結(jié)果，理應(yīng)由人類來共同來彌補(bǔ)。既然這是作為人類共同的責(zé)任，未來人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此后果，而當(dāng)代人并沒有義務(wù)承擔(dān)應(yīng)由未來人承擔(dān)的責(zé)任。

四、結(jié)語

人與自然的關(guān)系既是一個(gè)社會(huì)問題，也是一個(gè)哲學(xué)問題。環(huán)境公益訴訟的發(fā)展代表著人們開始尊重自然，保護(hù)自然。而環(huán)境公益訴訟主體范圍的擴(kuò)張是環(huán)境得到更大保護(hù)的一個(gè)體現(xiàn)。目前學(xué)界有觀點(diǎn)將動(dòng)植物、未來人作為環(huán)境權(quán)的主體，認(rèn)為它們有資格成為環(huán)境公益訴訟的原告，甚至有些國家例如菲律賓已經(jīng)將其列入到了司法之中。但在我看來這無疑加重了當(dāng)代人生存的壓力以及司法上的工作負(fù)擔(dān)，如果動(dòng)植物、未來人也能提起訴訟，每年會(huì)增加多少環(huán)境公益訴訟案件？基于以上原因，我認(rèn)為現(xiàn)在并不是將未來人納入環(huán)境公益訴訟的適當(dāng)時(shí)機(jī)。

注釋：

張瑜.環(huán)境公益訴訟適格原告擴(kuò)張之法理研究[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2018（5）.

《中華人民共和俄國民事訴訟法》第55條.

《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第58條.

谷德近.自然物訴權(quán)：公民環(huán)境訴訟的魅影[J].政治與法律，2009（12）.

鄧偉志.社會(huì)學(xué)辭典[M].上海：上海辭書出版社，2009.

https：//baike.baidu.com/item/%E4%BB%A3%E5%86%85%E5%85%AC%E5%B9%B3/10747641？fr=aladdin.