蔣小勇

(江蘇省泰興市人民醫(yī)院 口腔科, 江蘇 泰興, 225400)

生理性支抗控制技術(shù)是由許天民[1]教授在北大開(kāi)展的一項(xiàng)正畸新技術(shù)，汲取了生長(zhǎng)發(fā)育中心研究成果，以生理性支抗控制理念為基礎(chǔ)，被視為與口腔的生理健康相符合、風(fēng)險(xiǎn)最小、操作簡(jiǎn)單的正畸方法，廣泛應(yīng)用于臨床[2-3]。本研究探討生理性支抗控制技術(shù)在拔牙矯治患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月—2018年12月拔牙矯治患者70例，采用抽簽法隨機(jī)分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組，每組35例。對(duì)照組男、女患者分別為20、15例; 年齡14～26歲，平均(18.43±2.71)歲。實(shí)驗(yàn)組男、女患者分別為18、17例; 年齡12～27歲，平均(18.51±2.28)歲。納入標(biāo)準(zhǔn): ① 資料齊全; ② 恒牙列; ③ 安氏Ⅰ類或Ⅱ類; ④ 中度支抗或者強(qiáng)支抗，固定矯治; ⑤上頜拔除第一前磨牙，下頜拔除第一前磨牙或第二前磨牙; ⑥ 平均生長(zhǎng)型除了智齒外無(wú)缺失牙齒; ⑦ 前牙區(qū)上、下牙齒中度或重度擁擠; ⑧ 牙周組織健康，認(rèn)知正常，熟知本研究，并表示自愿參加。排除標(biāo)準(zhǔn): 顳頜關(guān)節(jié)病史; 磨牙鎖牙合; 齲齒; 不配合研究者。2組患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組采用托槽矯治聯(lián)合輔助支抗裝置治療: 所有病例均全口牙列粘結(jié)直絲弓矯正器，上頜種植支抗或者Nance弓支抗裝置。初始排齊階段弓絲為0.012 NiTi圓絲，隨后根據(jù)患者實(shí)際情況依次更換0.014、0.016 NiTi弓絲，確保牙齒排列整齊，對(duì)方形弓絲依序更換，最終滑動(dòng)法關(guān)閉拔牙間隙。完成矯治進(jìn)入保持階段。

實(shí)驗(yàn)組采用生理性支抗控制技術(shù)治療: 起始除雙尖牙與第二磨牙外，所有病例其他牙齒均粘結(jié)PASS矯正器，初始弓絲為0.014 NiTi圓絲，弓絲末端由頰管后傾管插入，結(jié)合患者實(shí)際情況，調(diào)整弓絲長(zhǎng)度，使用末端回彎鉗，腭向回彎弓絲末端，單翼結(jié)扎扭轉(zhuǎn)牙齒，全面結(jié)扎其余牙齒，在前牙整齊排列以后，粘結(jié)第二磨牙頰面管與雙尖牙托槽，用方形弓絲依序更換，最后將拔牙間隙關(guān)閉。

1.3 觀察指標(biāo)

比較2組患者的治療時(shí)間與治療效果。治療時(shí)間為患者完成粘結(jié)矯治器以后，詳細(xì)記錄患者由矯正開(kāi)始至前牙排齊的時(shí)間。治療效果使用X線片在矯治前與矯治后分別進(jìn)行頭顱定位拍攝，采用Dolphin軟件測(cè)量投影，各指標(biāo)均測(cè)量3次，計(jì)算測(cè)量結(jié)果取平均值。所測(cè)量的指標(biāo)有上中切牙長(zhǎng)軸與NA連線的交角(U1-NA角)、上中切牙長(zhǎng)軸與前顱底平面交角(U1-SN)、上牙槽座點(diǎn)-鼻根點(diǎn)-下牙槽座點(diǎn)角(ANB)、蝶鞍點(diǎn)-鼻根點(diǎn)-下牙槽座點(diǎn)角(SNB)、蝶鞍點(diǎn)-鼻根點(diǎn)-上牙槽座點(diǎn)角(SNA)、鼻唇角(NLA)、下中切牙長(zhǎng)軸與上下牙槽座點(diǎn)連線的交角(L1-NB角)、下中切牙長(zhǎng)軸與上下牙槽座點(diǎn)連線的距離(L1-NB)、上下中切牙角(U1-L1角)、上中切牙長(zhǎng)軸與NA連線的距離(U1-NA)、面型角(FCA)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，采用均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

實(shí)驗(yàn)組患者治療時(shí)間為(3.62±0.87)個(gè)月，顯著短于對(duì)照組的(4.78±1.54)個(gè)月(P<0.05)。2組患者治療后的面部改善情況比較無(wú)顯著差異(P>0.05)。實(shí)驗(yàn)組治療前后的U1-NA角、U1-NA比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。對(duì)照組治療前后的U1-SN、U1-NA角、NLA、U1-L1角比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 2組患者面部改善情況比較

U1-NA角: 上中切牙長(zhǎng)軸與NA連線的交角; U1-SN: 上中切牙長(zhǎng)軸與前顱底平面交角; ANB: 上牙槽座點(diǎn)-鼻根點(diǎn)-下牙槽座點(diǎn)角;

SNB: 蝶鞍點(diǎn)-鼻根點(diǎn)-下牙槽座點(diǎn)角; SNA: 蝶鞍點(diǎn)-鼻根點(diǎn)-上牙槽座點(diǎn)角; NLA: 鼻唇角;

L1-NB角: 下中切牙長(zhǎng)軸與上下牙槽座點(diǎn)連線的交角; L1-NB: 下中切牙長(zhǎng)軸與上下牙槽座點(diǎn)連線的距離;

U1-L1角: 上下中切牙角; U1-NA: 上中切牙長(zhǎng)軸與NA連線的距離; FCA: 面型角。與治療前比較, *P<0.05。

3 討 論

生理性支抗控制矯治技術(shù)又稱為PASS矯治系統(tǒng)[4], 以生理性支抗控制為設(shè)計(jì)理念，上頜XBT頰管獨(dú)特設(shè)計(jì)的-25°的圓管，此角度已超出大部分錯(cuò)位嚴(yán)重牙齒的角度，從而使磨牙在鎳鈦圓絲排齊階段一直受到后傾力矩，從而占據(jù)主導(dǎo)力矩。上頜磨牙一直受到24 h持續(xù)的后傾力矩，有效地阻止了生理性支抗的喪失。在牙齒的初期排齊階段，鎳鈦圓絲入-25 °圓管可有效、快速地解除前牙段的擁擠; 同時(shí)，將前后牙托槽有關(guān)設(shè)計(jì)改變，如托槽底板所制軸傾角、轉(zhuǎn)矩角[5]以及托槽結(jié)扎翼，最重要的是傳統(tǒng)前牙托槽溝的尺寸為0.022 in×0.028 in, 而PASS矯治系統(tǒng)有效減小該尺寸，改變?yōu)?.020 in×0.027 in, 使得前牙托槽間和弓絲余隙減少[6], 而后牙槽溝的尺寸保持不變，如此一來(lái)，間隙關(guān)閉中轉(zhuǎn)矩控制前牙增加，弓絲在后牙槽的滑動(dòng)過(guò)程中摩擦阻力減小[7]。

本研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組牙排列整齊時(shí)間顯著優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。實(shí)驗(yàn)組治療前、后的U1-NA角、U1-NA比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。對(duì)照組治療前后的U1-SN、U1-NA角、NLA、U1-L1角比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2組患者在治療后面型改善效果相近的原因是PASS矯治技術(shù)擁有多個(gè)優(yōu)勢(shì): ① PASS支抗的儲(chǔ)備概念是以Tweed支抗預(yù)備原理為基礎(chǔ)發(fā)展而來(lái)[8]; ② 結(jié)合Begg技術(shù)中自由傾斜的移動(dòng)，逐漸發(fā)展成為PASS技術(shù)中的整體移動(dòng)聯(lián)合傾斜移動(dòng)組合的移動(dòng)方式[9]; ③ PASS矯正器的預(yù)成角度兼顧了多個(gè)綜合因素，如牙列生理性代償、頜面部生長(zhǎng)發(fā)育、牙齒矯治生物力學(xué)等，并非僅僅局限于矯正器的正常合值[10-11]; ④ 改變傳統(tǒng)自鎖托槽中被動(dòng)與主動(dòng)摩擦狀態(tài)，發(fā)展成為10種可由醫(yī)師調(diào)節(jié)的摩擦力水平; 改變傳統(tǒng)的牙齒低摩擦自由移動(dòng)階段，促進(jìn)牙位的控制能力增強(qiáng)，發(fā)展成為牙位完全控制。

生理性支抗控制矯治技術(shù)一般無(wú)需使用附加支抗裝置，如種植釘、頭帽支抗等。與自鎖托槽矯正器矯治相比，生理性支抗控制矯治技術(shù)具有顯著的生物力學(xué)優(yōu)勢(shì)，且操作簡(jiǎn)單，可有效增強(qiáng)磨牙支抗，縮短矯治時(shí)間，被視為安全、高效的正畸矯治新技術(shù)。有學(xué)者[12]對(duì)40例患者應(yīng)用生理性支抗控制技術(shù)進(jìn)行拔牙矯治，結(jié)果顯示觀察組患者牙列排齊所需時(shí)間明顯短于對(duì)照組患者，與本研究結(jié)果一致，證實(shí)了在拔牙矯治患者的排齊階段，使用生理性支抗控制技術(shù)有利于拔牙間隙排齊上前牙，縮短排齊所用時(shí)間，改善患者面型。