王晉琳

【摘 要】目的：分析藥物聯(lián)合艾灸治療老年消化性潰瘍的臨床療效。方法：選取我院2018年4月至2019年4月收治的126例老年消化性潰瘍患者作為研究對象，對照組62例采取奧美拉唑、克拉霉素、阿莫西林聯(lián)合治療，研究組64例在克拉霉素、阿莫西林用藥基礎上加用泮托拉唑聯(lián)合艾灸治療，比較兩組患者胃腸道癥狀改善情況、總有效率和不良反應。結果：研究組治療有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組治療后的噯氣、胃灼熱、上腹痛等臨床癥狀的改善情況及不良反應比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：藥物聯(lián)合艾灸治療老年消化性潰瘍的療效顯著，值得推廣應用。

【關鍵詞】藥物聯(lián)合艾灸;老年;消化性潰瘍

【中圖分類號】R573.1 【文獻標識碼】A【文章編號】1002-8714（2019）11-0281-01

消化性潰瘍是臨床常見的消化系統(tǒng)疾病，隨著人們生活飲食習慣的變化，其發(fā)病率也逐年上升。引起消化性潰瘍的原因包括胃酸分泌過多、幽門螺旋桿菌感染和免疫因素等。同時，消化性潰瘍在中醫(yī)中歸為“胃脘痛”“腸風”范疇，認為濕熱內(nèi)蘊大腸、氣滯血瘀、升降失調(diào)所致。而消化性潰瘍常規(guī)治療不理想，并發(fā)癥發(fā)生率高，增加了患者的身心與經(jīng)濟壓力，嚴重影響了患者的預后。老年消化性潰瘍患者胃腸黏膜再生功能減弱，導致侵襲因子與黏膜修復機制不平衡，易發(fā)生消化性潰瘍。另外，老年消化性潰瘍的臨床癥狀通常較輕微，有的甚至沒有臨床癥狀，很容易造成漏診與誤診，從而影響疾病的及時治療。

1 老年消化性潰瘍的特點

1.1并發(fā)癥多：①由于老年人的消化性潰瘍以大潰瘍?yōu)槎?，加之老年人常有高血壓和動脈硬化，血管脆性大，故容易發(fā)生潰瘍出血，而且一旦出血多較嚴重又難以止住。②容易發(fā)生胃穿孔，突然出現(xiàn)劇烈腹痛、休克等急腹癥表現(xiàn)。這是由于老年人的胃潰瘍病多為穿透性潰瘍，使胃穿孔的發(fā)生率比青壯年潰瘍病者高2～3倍。③幽門梗阻的發(fā)生率亦增高，一旦發(fā)生幽門梗阻，因食物不能進入十二指腸，會出現(xiàn)腹痛、腹脹、不能進食和難以控制的嘔吐等表現(xiàn)。

1.2難愈合、易復發(fā)：據(jù)臨床觀察，老年人的消化性潰瘍病治愈后的復發(fā)率為60%～80%，即易復發(fā)而愈合難，其原因包括：①老年人大潰瘍多，不易愈合;②一些老年人愛吸煙，吸煙會引起胃黏膜微循環(huán)障礙，膽汁返流，導致胃黏膜抵抗力減弱，使?jié)冸y愈;③老年人病多、用藥多，許多藥物都會刺激和損傷胃黏膜，如老年人為了預防動脈硬化服用的阿司匹林及長期使用的鎮(zhèn)痛藥、激素、降糖藥、紅霉素等，這些都會導致老年人的消化性潰瘍病易復發(fā)而愈合難。

2 資料與方法

2.1臨床資料

選取2018年4月至2019年4月我院收治的老年消化性潰瘍患者作為研究對象，共126例。對照組62例，研究組64例。研究組男34例，女30例，年齡65～80歲，平均年齡（70.24±1.21）歲。胃潰瘍20例，十二指腸潰瘍42例，復合性潰瘍2例。病程1～7年，平均病程（5.02±0.28）年。潰瘍直徑0.6～3.1cm，平均直徑（1.96±O.ll）cm。對照組男33例，女29例，年齡66～83歲，平均年齡（70.20±1.28）歲。胃潰瘍20例，十二指腸潰瘍39例，復合性潰瘍3例。病程1～8年，平均病程（5.06±0.22）年。潰瘍直徑0.6～3.3cm，平均直徑（1.94±0.15）cm。兩組患者上述數(shù)據(jù)組間對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2.2方法

兩組均給予常規(guī)藥物綜合治療，阿莫西林膠囊口服治療，0.5g/次，3次/d;同時口服克拉霉素片治療，0.5g/次，1次/d;在此基礎上加用奧美拉唑腸溶片口服治療，20 mg/次，1次/d。觀察組在阿莫西林十克拉霉素片用藥基礎上給予泮托拉唑腸溶片口服治療，不使用奧美拉唑腸溶片。泮托拉唑腸溶片20 mg/次，1次/d;同時給予艾灸，用艾條溫和灸足三里穴和中脘穴，每個穴位施灸20min，以局部皮膚潮紅為度，1次/d，6次/周。在治療期間進食清淡、易消化的食物，少食多餐，可食用牛奶、面食等堿性食物中和胃酸，減少進食米飯，避免進食辛辣、刺激性的食物;保持情緒樂觀穩(wěn)定，避免情緒激動、波動：保證充足睡眠，注意休息，改變不良生活方式等。連續(xù)治療1個月。

1.3納入標準與排除標準

①納入標準：患者均經(jīng)電子胃鏡或病理手術確診;組織學檢查Hp均為陽性;患者均已簽署知情同意書。②排除標準：消化道腫瘤患者;中途退出研究的患者;藥敏試驗過敏的患者：正在使用非甾體消炎藥的患者;13C-呼氣檢測Hp陰性者;嚴重器質(zhì)性疾病的患者。

1.4觀察指標

①療效判定：經(jīng)治療后患者惡心、上腹痛、納差、燒心等癥狀消失，潰瘍面完全消失視為痊愈：患者經(jīng)治療后臨床癥狀基本消失，潰瘍面愈合，不過局部仍存在炎癥，疤痕周邊黏膜充血視為顯效：患者經(jīng)治療后臨床癥狀得到緩解，潰瘍面積減少>1/2視為有效;未達到上述標準視為無效。治療有效率=（顯效十有效）例數(shù)/總例數(shù)×l00%。②比較兩組患者在治療前、治療后的胃腸道癥狀改善情況（噯氣、胃灼熱、上腹痛）。③觀察兩組患者在用藥期間的不良反應，并監(jiān)測肝腎功能和血、尿常規(guī)等。

1.5統(tǒng)計學分析

采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以“-x±s”表示，采用x2檢驗，計數(shù)資料用例數(shù)（n）、百分數(shù)（%）表示，采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

3 結果

3.1兩組患者治療前后胃腸道癥狀改善情況比較

兩組治療前、治療后的噯氣、胃灼熱、上腹痛等臨床癥狀的改善情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3.2兩組患者治療總有效率比較（表1）

研究組治療總有效率高于對照組（P<0.05）。

3.3兩組患者不良反應發(fā)生率比較

兩組患者在用藥治療過程中，監(jiān)測肝腎功能、血、尿常規(guī)等指標均為正常，無嚴重的不良反應，對照組在治療過程中有2例患者出現(xiàn)輕度腹瀉，但不影響治療療程。

4 討論

據(jù)統(tǒng)計，約1/10的人群在一生中均患過潰瘍病[1]。消化性潰瘍可見于任何年齡段，但以45～55歲比較多見，近年來消化性潰瘍在老年患者中的發(fā)病率呈上升趨勢[2]。與其他患有消化性潰瘍的自然人群相比較，老年消化性潰瘍患者的病情呈現(xiàn)出不同的特點[3]。老年患者的臨床癥狀不典型，因此可能出現(xiàn)漏診和誤診，造成部分患者未得到及時、有效的診斷和治療。

Hp感染是消化性潰瘍最主要的致病原因，據(jù)有關報道約95%的十二指腸漬瘍患者和60%～80%的胃潰瘍患者進行Hp監(jiān)測可呈陽性。PPT是臨床首選治療消化性潰瘍的藥物，可抑制H+K+ATP酶活性，從而抑制胃酸分泌。奧美拉唑?qū)儆诘谝淮鶳PT類藥物，可對多種因素造成的胃酸增多起到抑制作用，在臨床應用較廣。泮托拉唑?qū)儆谛滦蚉PT類藥物，具有抑酸持久且作用強、不良反應較少、潰瘍愈合率高等優(yōu)點，屬于消化性潰瘍的特效藥物。跟奧美拉唑相比較，泮托拉唑具有高特異性及選擇性。泮托拉唑在微酸的細胞成分中，形成活性形式（環(huán)次磺胺）的速度慢，此外跟胃壁細胞外的硫基反應程度低，使藥物的穩(wěn)定性得到極大的提高;同時泮托拉唑跟H+K+ATP酶結合位點正好處于質(zhì)子的轉(zhuǎn)移通道處，因此對H+K+ATP酶活性的抑制作用具有高度選擇性。泮托拉唑?qū)Ω渭毎豍450酶活性無明顯影響，因此不會對其他藥物的代謝產(chǎn)生明顯影響，尤其應用于肝腎功能障礙、老年患者中，安全性高，無需調(diào)整藥物的使用劑量。中醫(yī)認為消化性潰瘍屬“胃脘痛”“呃逆”等范疇，艾屬溫性，善通十二經(jīng)脈，有理氣血、逐寒濕、溫經(jīng)、止血的作用，灸法可調(diào)整機體各系統(tǒng)臟器的機能活動能力，增強特異性和非特異性的免疫，提高機體的免疫能力。在艾灸的過程中，近紅外輻射作用于人體穴位時，具有較高的穿透能力，刺激穴位，借助反饋調(diào)節(jié)機制，糾正病理狀態(tài)下能量、信息代謝的紊亂功能，調(diào)控機體系統(tǒng)免疫力。中脘穴為足陽明胃經(jīng)的募穴，是胃腸之氣匯聚于胸腹部的腧穴，有調(diào)理脾胃、和胃止痛之功，刺激中脘，能激發(fā)胃腸之氣;足三里穴位足陽明胃經(jīng)的合穴，胃之下合穴，是精氣聚集的地方，可疏理胃腸氣機，與中脘遠近相配，通降胃氣。

研究組治療總有效率高于對照組。兩組治療后的噯氣、胃灼熱、上腹痛等臨床癥狀的改善情況及不良反應比較差異無統(tǒng)計學意義。因此，對老年性潰瘍患者，采取泮托拉唑聯(lián)合艾灸治療的效果優(yōu)于奧美拉唑。

參考文獻

[1] 賈成文.泮托拉唑與奧美拉唑治療老年消化性潰瘍的療效比較[J].臨床軍醫(yī)雜志，2013，41（12）：1282-1283

[2] 武勝.老年人消化性潰瘍的危險因素[J].中國老年學，2014，34（10）：2882-2884

[3] 趙偉.對老年性消化性潰瘍與非老年性消化性潰瘍臨床特征的對比研究[J].當代醫(yī)藥論叢，2014，12（21）：266-267