楊檸聰

摘 要：系統(tǒng)性腐敗包含了許多隱藏的社會(huì)關(guān)系，它比一般的腐敗更具復(fù)雜性。同時(shí)，系統(tǒng)性腐敗還具有較大的危害性，它不僅阻礙經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，削弱政權(quán)合法性，還催生極端主義。采用閾值理論闡釋系統(tǒng)性腐敗的形成機(jī)制，發(fā)現(xiàn)絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗，集權(quán)制機(jī)構(gòu)更容易形成系統(tǒng)性腐敗。因此，除了在增強(qiáng)公民反腐意識(shí)、推進(jìn)國(guó)家機(jī)構(gòu)改革、消除裙帶關(guān)系、建立橫向問(wèn)責(zé)制、提高獎(jiǎng)懲力度之外，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是國(guó)家要培養(yǎng)和任用一批廉潔奉公的官員，并幫助各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部樹(shù)立持續(xù)反腐的堅(jiān)強(qiáng)意志，同時(shí)讓他們必須管好自己，帶好隊(duì)伍，提高組織的自我凈化能力，以自我革命的方式推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)，提高國(guó)家治理能力。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)性腐??；領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；閾值模型；國(guó)家治理

中圖分類(lèi)號(hào)：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9170（2019）01-0027-09

黨的十八大以來(lái)，黨中央提出了“全面依法治國(guó)”“全面從嚴(yán)治黨”的國(guó)家戰(zhàn)略，加大了對(duì)腐敗的懲治力度。從查處的腐敗案件中，我們發(fā)現(xiàn)腐敗不再是簡(jiǎn)單的個(gè)案，而更多的是系統(tǒng)性腐敗（Systemic Corruption）案件。世界上很多國(guó)家都曾被系統(tǒng)性腐敗擊敗，鑒于系統(tǒng)性腐敗分布之廣、危害之大，我們必須引起高度重視，加強(qiáng)警惕。習(xí)近平總書(shū)記指出：“面對(duì)腐敗，如果沒(méi)有危機(jī)感和緊迫感，看不到問(wèn)題和癥結(jié)所在，那危險(xiǎn)就不遠(yuǎn)了?！盵1]8因此，反對(duì)系統(tǒng)性腐敗不僅需要危機(jī)感，還需要找到系統(tǒng)性腐敗的癥結(jié)所在，只有這樣才能更好地推動(dòng)國(guó)家治理。

一、系統(tǒng)性腐敗及其危害

（一）系統(tǒng)性腐敗的涵義

在過(guò)去幾十年里，大量研究反腐敗的論文和著作得以發(fā)表，我們期望通過(guò)這些研究了解腐敗的本質(zhì)、原因、后果，以達(dá)到制定一套精密反腐的策略和制度的目的，但結(jié)果卻不甚顯著。其原因在于很多學(xué)者都沒(méi)有注意到，腐敗除了是個(gè)體行為之外，更多的是一套系統(tǒng)的、集體的行為。近年來(lái)，雖然界定和測(cè)量腐敗的研究已經(jīng)取得了較大的進(jìn)步，然而國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)系統(tǒng)性腐敗的研究仍較缺乏，這給我們科學(xué)地制定反腐敗策略帶來(lái)了一定困難。

那么系統(tǒng)性腐敗到底是什么呢？只有回答好這個(gè)問(wèn)題，才能為解決這個(gè)問(wèn)題提供理論闡釋。第一，系統(tǒng)性腐敗以廣泛的腐敗活動(dòng)，比如賄賂、瀆職、職務(wù)侵占、蠅貪、巨貪為特征。在系統(tǒng)性腐敗的語(yǔ)境下，腐敗變成了一種規(guī)則而不是例外，并且這種規(guī)則被大多數(shù)官員和公民所熟知和遵守。它既沒(méi)有明文規(guī)定，也沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行。然而事實(shí)上它們卻強(qiáng)有力地改變著官員和人民的利益與策略。第二，系統(tǒng)性腐敗既是一種活動(dòng)，也是一種“非正式制度”。系統(tǒng)性腐敗最嚴(yán)重的表現(xiàn)在于反對(duì)腐敗就意味著反對(duì)這個(gè)制度，反對(duì)從某個(gè)腐敗官員那里受益的所有人。很多公民都想進(jìn)入事業(yè)的快車(chē)道，他們的途徑就是行賄。第三，系統(tǒng)性腐敗的顯著特征就是買(mǎi)官賣(mài)官和官官相護(hù)。買(mǎi)官賣(mài)官成為產(chǎn)業(yè)鏈，官與官之間相互成為各自的保護(hù)傘。官員與同事和上司分享受賄的利益，作為回報(bào)，腐敗的官員依照規(guī)則將會(huì)受到同事和上司的保護(hù)。這種保護(hù)要求不同國(guó)家機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人相互聯(lián)合并采取集體行動(dòng)，這就導(dǎo)致官僚與政治家，與商人，與行賄的公民相互勾結(jié)卻很少受到檢舉和懲戒，也就是說(shuō)它成為了一種囚徒困境。第四，在系統(tǒng)性腐敗條件下，貪官污吏經(jīng)常直接資助商業(yè)投機(jī)，而商人也經(jīng)常影響政府決策，參與制定有利于他們的法律政策，同時(shí)在保護(hù)傘下阻礙那些威脅他們利益的法律實(shí)施。腐敗深深地滲透到各級(jí)政府，它是多層次、多方位的，涉及賄賂、偷竊國(guó)家財(cái)產(chǎn)、政治貪腐和利益沖突的譜系。在這種環(huán)境下，法律和制度是脆弱的，因?yàn)榉磳?duì)系統(tǒng)性腐敗需要橫向和垂直的正式機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，需要一切反腐敗機(jī)構(gòu)協(xié)同運(yùn)轉(zhuǎn)。顯然，系統(tǒng)性腐敗相較于一般的腐敗更為復(fù)雜，它需要更加合理的理論模型去解釋它的形成機(jī)制，并找到其治理路徑。

（二）系統(tǒng)性腐敗的危害

習(xí)近平總書(shū)記指出：“當(dāng)今世界上由于執(zhí)政黨腐化墮落……導(dǎo)致失去政權(quán)的例子也不勝枚舉?！盵1]5民意調(diào)查顯示，腐敗是普通民眾最關(guān)心的問(wèn)題之一，民眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)的信任達(dá)到歷史最低點(diǎn)。事實(shí)上，腐敗并不是近些年的獨(dú)特現(xiàn)象，它在每個(gè)國(guó)家各個(gè)歷史階段都存在。而對(duì)腐敗的關(guān)注點(diǎn)在于近幾十年的發(fā)展中，它已經(jīng)威脅到了國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和政治穩(wěn)定。如果連續(xù)發(fā)生系統(tǒng)性腐敗、塌方性腐敗，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以在這種“瘟疫”中幸存下來(lái)，因此，與腐敗作斗爭(zhēng)是沒(méi)有任何妥協(xié)余地的。而系統(tǒng)性腐敗的危害主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，系統(tǒng)性腐敗催生極端主義造成社會(huì)動(dòng)蕩。系統(tǒng)性腐敗催生極端主義的情況主要發(fā)生在大多數(shù)貧窮落后的、具有宗教、民族沖突的國(guó)家。這些國(guó)家的人民往往都有受到系統(tǒng)性腐敗傷害（賄賂、裙帶關(guān)系和公共服務(wù)質(zhì)量差）的經(jīng)歷。當(dāng)政府官員的非法致富主導(dǎo)新聞時(shí)，這些經(jīng)歷很快就會(huì)變得難以容忍。政府階層普遍存在的腐敗觀念，讓民眾很容易受到極端分子的影響，他們認(rèn)為，這個(gè)體系已經(jīng)腐爛且無(wú)可挽回，只有通過(guò)暴力直接行動(dòng)推翻政權(quán)才可以改變現(xiàn)狀。例如在突尼斯，暴力極端分子組織在社會(huì)邊緣群體中找到了一些可利用的人壯大了自己的組織從而對(duì)抗腐敗政府，而這些邊緣群體人口往往是被該國(guó)民選領(lǐng)導(dǎo)人和威權(quán)時(shí)代安全機(jī)構(gòu)的殘余勢(shì)力所拋棄的那類(lèi)人。

系統(tǒng)性腐敗和暴力極端主義之間的危險(xiǎn)聯(lián)系在一個(gè)反饋回路中運(yùn)行：隨著暴力極端主義的抬頭，具有民主背景的政府選擇維持現(xiàn)狀，而不是進(jìn)行必要的民主和反腐敗改革。同時(shí)，為了鞏固國(guó)家權(quán)力，他們還限制公民的民主權(quán)利，并將政治意見(jiàn)與無(wú)關(guān)的極端主義混為一談，以此用來(lái)鎮(zhèn)壓政治反對(duì)派。雖然這可能會(huì)在短期內(nèi)產(chǎn)生效果，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這必將激起民眾的不滿(mǎn)，同時(shí)也增強(qiáng)了暴力極端主義直接行動(dòng)的吸引力。從本質(zhì)上講，腐敗和暴力極端主義是糟糕國(guó)家治理的副產(chǎn)品——無(wú)論是在地方層面還是在國(guó)家層面。國(guó)際共和研究所（IRI）進(jìn)行的研究表明，從波斯尼亞到坦桑尼亞再到突尼斯，系統(tǒng)性腐敗是恐怖主義的主要驅(qū)動(dòng)因素。此外，傳統(tǒng)上認(rèn)為與恐怖主義有關(guān)的許多因素，例如失業(yè)、政治排斥和社會(huì)邊緣化等，在某種程度上也與系統(tǒng)性腐敗有關(guān)。而為了更加全面地解決腐敗和暴力極端主義問(wèn)題，國(guó)際社會(huì)必須加倍努力，過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)表明，零碎的方法不能根除系統(tǒng)性腐敗和暴力極端主義的根源，但通過(guò)將反腐敗、民主改革與國(guó)家反恐戰(zhàn)略相結(jié)合，領(lǐng)導(dǎo)人可以較好地解決這一問(wèn)題。

第二，系統(tǒng)性腐敗阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。系統(tǒng)性腐敗是國(guó)家權(quán)力的濫用以謀取私利，嚴(yán)重?fù)p害民眾的利益，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系造成負(fù)面影響，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。大多數(shù)公民都是腐敗的受害者，很多國(guó)家的社會(huì)已經(jīng)陷入系統(tǒng)性腐敗的泥潭。那么，系統(tǒng)性腐敗究竟是怎么阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的呢？（1）強(qiáng)有力的政府官員通過(guò)“攫取之手”制定繁瑣的法律和規(guī)章制度去促使那些想規(guī)避這些障礙走捷徑的商人或民眾行使賄賂，這使得民眾和企業(yè)也參與到了行政腐敗之中。[5]盡管在一些國(guó)家還有高層對(duì)此進(jìn)行打壓，但是它不免會(huì)陷入一個(gè)怪圈：對(duì)利維坦式國(guó)家的害怕已經(jīng)被新的擔(dān)憂(yōu)所代替，這種擔(dān)憂(yōu)就是寡頭操控政治家、國(guó)家機(jī)構(gòu)、媒體，通過(guò)犧牲社會(huì)利益的方式進(jìn)而保護(hù)他們自己的利益。這種擔(dān)心也就反映了系統(tǒng)性腐敗在經(jīng)濟(jì)方面的巨大危害，當(dāng)一個(gè)國(guó)家政權(quán)被經(jīng)濟(jì)利益俘獲時(shí)，它是多么的脆弱。（2）在系統(tǒng)性腐敗條件下，任何政府的重要部門(mén)都代表著一部分權(quán)貴政商階層的利益，他們通過(guò)向政府官員輸送利益的方式，一方面影響經(jīng)濟(jì)政策和游戲規(guī)則的制定，另一方面干擾既成的經(jīng)濟(jì)制度和政策的實(shí)施，這就直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)成為了權(quán)貴階層的經(jīng)濟(jì)，而不再是創(chuàng)業(yè)者的經(jīng)濟(jì)。盡管很多公共政策辭令要高度贊揚(yáng)創(chuàng)業(yè)，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，但在系統(tǒng)性腐敗條件下創(chuàng)造條件以促進(jìn)更有成效的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)幾乎沒(méi)有較大進(jìn)展。無(wú)所不在的系統(tǒng)性腐敗正在破壞任何由企業(yè)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前景，同時(shí)，每年數(shù)以萬(wàn)計(jì)的中小企業(yè)倒閉的現(xiàn)實(shí)也強(qiáng)化了企業(yè)家的負(fù)面看法?；蛟S更令人擔(dān)憂(yōu)的是，一方面系統(tǒng)性腐敗正在限制經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的創(chuàng)業(yè)雄心，這使得解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的動(dòng)力平平；另一方面為了繼續(xù)生存下去的企業(yè)家也被迫走上了融入系統(tǒng)性腐敗的道路，在一些企業(yè)家的決策和商業(yè)計(jì)劃中，他們主動(dòng)行賄，認(rèn)為這與納稅差不多且不可避免。因此，在系統(tǒng)性腐敗條件下的企業(yè)家不是成為腐敗的對(duì)象就是從事著腐敗活動(dòng)，其原因是期望通過(guò)腐敗行為找到困境的解決方案。（3）系統(tǒng)性腐敗下的經(jīng)濟(jì)建設(shè)是有成本的，一方面來(lái)自于企業(yè)行賄的成本，另一方面是國(guó)有資產(chǎn)流失的成本。企業(yè)行賄的成本將轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者和勞動(dòng)工人，而國(guó)有資產(chǎn)流失的成本將分?jǐn)偨o整個(gè)社會(huì)。因此，系統(tǒng)性腐敗程度越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)整體福利就越低，它被視為整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的障礙，它使一個(gè)相對(duì)負(fù)責(zé)型的國(guó)家變成了一個(gè)掠奪型國(guó)家。

第三，系統(tǒng)性腐敗削弱政權(quán)合法性、持續(xù)性。系統(tǒng)性腐敗往往也存在于政治和司法系統(tǒng)高層，司法體系中的腐敗損害了法治，官僚主義的腐敗導(dǎo)致了不稱(chēng)職的公共服務(wù)。同時(shí)，系統(tǒng)性腐敗還貫穿于各級(jí)政府政策的制定和施行。在系統(tǒng)性腐敗環(huán)境下，他們往往以人民的名義制定政策卻又通過(guò)這些政策損害著人民的利益，這大大削弱了政權(quán)的合法性與持續(xù)性。當(dāng)我們想到政治的系統(tǒng)性腐敗時(shí)，自然會(huì)想到選舉。不幸的是，當(dāng)這些選舉是由關(guān)系、金錢(qián)、賄賂而不是選票決定的時(shí)候，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)官員系統(tǒng)性腐敗擁有著許多種存在形式。而賄賂、任人唯親和拉選票將直接影響到無(wú)辜的國(guó)家公民，也破壞了公平和正義，破壞了公眾對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)人的信任。因此，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，一個(gè)良好的政府與公民無(wú)形的心理預(yù)期和生活滿(mǎn)意度相聯(lián)。通過(guò)這個(gè)棱鏡，我們可以發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有腐敗的、公正的政府，它本身就是一種公共利益。

二、系統(tǒng)性腐敗的理論解釋模型及形成機(jī)制

現(xiàn)在用模型解釋腐敗的理論主要是委托代理（PA）理論，使用PA模型分析腐敗的大多數(shù)學(xué)者都嘗試對(duì)腐敗采取統(tǒng)一的態(tài)度，以保持模型的可操作性。政客或政府官員面臨選擇，要么以腐敗的方式行事，要么保持廉潔，即一個(gè)典型的委托代理（PA）問(wèn)題。對(duì)于一個(gè)理性的效用最大化者來(lái)說(shuō)，如果腐敗帶來(lái)的好處超過(guò)了保持廉潔所帶來(lái)的好處，那么他們將會(huì)選擇腐敗而不是廉潔。PA模型有一個(gè)委托人（主管）雇傭一個(gè)代理人（下屬）來(lái)完成指定的任務(wù)。委托人一方的信息不對(duì)稱(chēng)意味著他不知道受托人是否會(huì)以廉潔的方式執(zhí)行任務(wù)，還是會(huì)屈服于腐敗行為的道德風(fēng)險(xiǎn)。如果代理人意識(shí)到他們的腐敗行為可能無(wú)法被發(fā)現(xiàn)或受懲罰，則會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。因此，委托方可以聘請(qǐng)二級(jí)代理來(lái)監(jiān)督第一級(jí)代理的工作（例如外部審計(jì)、監(jiān)察機(jī)構(gòu)等），但這些機(jī)構(gòu)也可能是不可靠的。解決這一問(wèn)題最有效的辦法是給外部監(jiān)察員一份激勵(lì)合同，以鼓勵(lì)他們繼續(xù)勤奮工作，并附加嚴(yán)厲的懲罰條款，以防與腐敗的代理人相互勾結(jié)。然而，這并不能真正解決遞歸故障問(wèn)題，因?yàn)楦瘮〉拇砗屯獠勘O(jiān)控之間的勾結(jié)總是有可能的。那么，從代理的角度來(lái)看，PA模型對(duì)他面臨的決策給出了非常直接的分析：如果他被抓住，他會(huì)權(quán)衡腐敗帶來(lái)的好處和壞處（主要是物質(zhì)利益），然后做出抉擇。后來(lái)學(xué)者羅伯特·克里特加爾德（Robert Klitgaard）在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)模型中做了一點(diǎn)小的改動(dòng)，他將“從不腐敗中獲得的道德滿(mǎn)足感”融入到個(gè)人是否腐敗的效用當(dāng)中，使腐敗效用至少有兩個(gè)不同的組成部分，即物質(zhì)利益和道德利益。[2]因此，腐敗傾向?qū)⒎植荚?（完全腐敗）到1（完全廉潔）之間；有些人會(huì)腐敗，有些人絕對(duì)不會(huì)腐敗，這種情況在系統(tǒng)性腐敗的組織中也確實(shí)存在，它涉及到個(gè)人品質(zhì)問(wèn)題。它的模型如下：

（1）

Honesty Reward = ，其中 > ， < （2）

其中：EUP為腐敗的預(yù)期效用；

r為不被抓住和懲罰的概率；

P為腐敗所付出的代價(jià)；

Hr 為被懲罰的凈物質(zhì)效用；

PB為腐敗的物質(zhì)代價(jià)；

PM為腐敗的道德代價(jià)；

HB 為廉潔忠誠(chéng)的物質(zhì)效用；

HM 為廉潔忠誠(chéng)的道德效用；

當(dāng)P=0時(shí)，PM = HM。

PA模型認(rèn)為，如果個(gè)人腐敗的預(yù)期效用大于誠(chéng)實(shí)效用的時(shí)候，他就會(huì)選擇腐敗。假設(shè)所有的回報(bào)都保持不變，其他條件不變，r的變化——檢測(cè)和懲罰腐敗的概率，將成為決定個(gè)人是否會(huì)腐敗的關(guān)鍵要素。那么實(shí)際上，我們也可以將r*的公式求解出來(lái)，表示為：

（3）

相對(duì)于PA模型中的EUP，r*值也非常重要，因?yàn)樗仍试S分析范式超越PA模型，也強(qiáng)調(diào)利用PA模型觀察個(gè)體行為的重要性。在其他條件不變的情況下，r*值的增加則意味著個(gè)體將會(huì)以更加誠(chéng)實(shí)的方式行事，反之亦然。因此，從r*值來(lái)講，PA模型所能提供的反腐敗對(duì)策就是提高對(duì)腐敗監(jiān)察的力度和懲罰的概率，同時(shí)提高廉潔忠誠(chéng)的利益。PA模型在觀察孤立環(huán)境下的腐敗非常有用，但涉及到系統(tǒng)性腐敗時(shí)，仍有一些不足之處，削弱了它的解釋力。它可以洞察任何一個(gè)行為人的行為，但無(wú)法顯示腐敗是如何傳播的，或者一個(gè)人（例如上司）的行為是如何影響其他人（例如下屬）的行為。也就是說(shuō)PA模型缺乏一種分析模式，即缺乏領(lǐng)導(dǎo)的腐敗行為是如何影響整個(gè)組織行為的分析模式。我們需要的是一種更加現(xiàn)實(shí)的腐敗模型，一種結(jié)合了社會(huì)關(guān)系的模式，通過(guò)這種模型我們才能了解系統(tǒng)性腐敗的生成邏輯。

在社會(huì)科學(xué)中能解釋系統(tǒng)性腐敗的模型是閾值（Threshold）模型。閾值模型的基本前提是：看似微小的個(gè)人行為變化通過(guò)累積的因果機(jī)制將導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)重大變化。將這個(gè)原理運(yùn)用到腐敗分析中可以表述為：個(gè)人看似微小的變化以及由此產(chǎn)生的看似孤立的腐敗行為，將通過(guò)累積的因果機(jī)制迅速改變現(xiàn)狀。而在系統(tǒng)性腐敗語(yǔ)境下，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)腐敗的態(tài)度或行為將對(duì)下屬的態(tài)度和行為產(chǎn)生極大的影響，特別是在腐敗方面。旁觀者認(rèn)為那些獎(jiǎng)勵(lì)、縱容、忽視或者以其他方式助長(zhǎng)腐敗的領(lǐng)導(dǎo)人，是在向員工發(fā)出可以腐敗的明確信號(hào)。在PA模型中，個(gè)體是否腐敗是由其內(nèi)生決定的，雖然他腐敗的動(dòng)機(jī)一定程度上取決于腐敗被發(fā)現(xiàn)和受懲罰的概率，但是真正腐敗或者真正廉潔的人，無(wú)論激勵(lì)措施是什么，都會(huì)按照可預(yù)見(jiàn)的方式行事。在系統(tǒng)性腐敗條件下，絕大多數(shù)人都介于這二者之間。大多數(shù)人沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)正確的道德指南針來(lái)指導(dǎo)他們的日常行為，因此，他們會(huì)從周?chē)说男袨橹蝎@取行為線(xiàn)索。腐敗，像人類(lèi)的其他行為形式一樣，通常依賴(lài)于社會(huì)中其他人的相對(duì)腐敗。[3]

在影響未來(lái)決策方面，某些人目前的決定顯然比其他人的決定更為重要。閾值模型抓住了一個(gè)事實(shí)，即等級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)，甚至是非等級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)，其中個(gè)人具有不對(duì)稱(chēng)的影響水平，在跟風(fēng)效應(yīng)中是非常重要的。因此，將不同的權(quán)重分配給不同個(gè)體的效果可以這樣衡量：

（4）

：腐敗社會(huì)的比例；

n ：社會(huì)中個(gè)體的數(shù)量；

Wi：個(gè)人的影響權(quán)重；

Ci ：腐敗傾向，Ci=1（如果個(gè)人腐敗），Ci=0（如果個(gè)人廉潔），Ci=0.5（模棱兩可，沒(méi)有絕對(duì)的價(jià)值傾向）。

從模型中我們可以發(fā)現(xiàn)，如果每個(gè)人都廉潔，那么Ct等于零。同樣，如果只有個(gè)人是腐敗的，但他對(duì)社會(huì)無(wú)足輕重（Wi≈0），那么Ct也接近于零，社會(huì)規(guī)范是廉潔的。但如果這個(gè)人是腐敗的且在社會(huì)上擁有舉足輕重的影響力，那么Ct值就會(huì)發(fā)生較大變化?？傊?，只要Ct值越小，系統(tǒng)性腐敗發(fā)生的可能性就越小；Ct值越大，系統(tǒng)性腐敗風(fēng)險(xiǎn)就越大；當(dāng)Ct值等于1時(shí)，那么腐敗就是系統(tǒng)性的并且是必然發(fā)生的。

根據(jù)這個(gè)模型，我們可以假設(shè)一個(gè)社會(huì)里有10個(gè)人（分別用a、b…j代替），每個(gè)人都必須在廉潔和腐敗之間做出選擇。每個(gè)人都有在社會(huì)中的影響權(quán)重，他們都面臨著無(wú)數(shù)次的決策回合，所有的個(gè)人決策都是在每一輪的開(kāi)始同時(shí)做出，一旦做出，這個(gè)選擇就不能在同一輪中改變。在下一輪開(kāi)始時(shí)，個(gè)人可以看到其他成員的個(gè)人決定，然后可能做出新的決定。個(gè)人的行為是否腐敗是由他的腐敗傾向Ci決定的，不同的個(gè)體可能有不同的傾向。這里我們將委托代理理論中是否選擇腐敗取決于被懲罰的概率指數(shù)也融入到Ci中（見(jiàn)表1）。

在情景1中，假設(shè)a在社會(huì)中的影響力權(quán)重為0.05，當(dāng)他從事腐敗活動(dòng)而其他人都保持廉潔時(shí)，整個(gè)社會(huì)的腐敗比例Ct僅為0.05。這說(shuō)明，只有a腐敗但他的腐敗不足以引發(fā)其他人的類(lèi)似行為。又假設(shè)b的影響權(quán)重為0.2，b腐敗而其他成員保持廉潔，那么整體社會(huì)的腐敗比例Ct就驟然增加到了0.20，這足以引發(fā)一種潮流效應(yīng)，也就是說(shuō)當(dāng)b一個(gè)人出現(xiàn)腐敗時(shí)，他至少會(huì)影響另一個(gè)人發(fā)生腐敗，而當(dāng)另一個(gè)人也出現(xiàn)腐敗時(shí)就會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性效應(yīng)，實(shí)際Ct就會(huì)超過(guò)0.20。這種情況一般是自上而下的系統(tǒng)性腐敗，并且發(fā)生這種情況的國(guó)家法治比較嚴(yán)格，只要消除主要負(fù)責(zé)人的腐敗，那么整個(gè)社會(huì)的腐敗水平就會(huì)迅速降落下來(lái)。

而在情景2中，我們將除了a的9個(gè)人對(duì)腐敗的傾向都設(shè)為中立，即Ci=0.5，也就是說(shuō)其他人沒(méi)有絕對(duì)的道德觀念，都處于觀望態(tài)度，如果有人腐敗他們可以選擇腐敗也可以選擇不腐敗。此時(shí)如果影響權(quán)重僅為0.05的a出現(xiàn)腐敗，整個(gè)社會(huì)的Ct就會(huì)增加到0.525，這就意味著這10個(gè)人里至少有5個(gè)人發(fā)生腐敗，而其余的4個(gè)人出現(xiàn)腐敗完全是因?yàn)闊o(wú)足輕重的a的腐敗行為。這種情況一般是自下而上的腐敗行為，并且發(fā)生在法治并不嚴(yán)明的國(guó)家，腐敗往往是他們解決問(wèn)題的途徑。在這種情況下，腐敗的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不從事腐敗的好處，或者即使腐敗，受到的懲罰也不會(huì)超過(guò)腐敗所帶來(lái)的收益。

但表1的假設(shè)只是線(xiàn)性數(shù)據(jù)，很多情況下，腐敗的個(gè)人權(quán)重往往大于0.2，也就是說(shuō)一個(gè)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，他所能影響的人不止一個(gè)，可能是很多個(gè)，腐敗的系統(tǒng)性傳播也可能是呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)的，特別是在集權(quán)制國(guó)家。我們?cè)俳⒁粋€(gè)數(shù)據(jù)表格加以模擬（見(jiàn)表2），仍假設(shè)社會(huì)總?cè)丝跒?0，而且這個(gè)國(guó)家的事務(wù)主要由a說(shuō)了算，a的影響權(quán)重為0.9。

我們發(fā)現(xiàn)在表2中，當(dāng)a保持廉潔時(shí)，即使其他成員保持中立的態(tài)度，整個(gè)社會(huì)的腐敗比例也只有0.1，就是說(shuō)整個(gè)社會(huì)最多只有一個(gè)人腐敗。但當(dāng)a貪腐時(shí)，整個(gè)社會(huì)的腐敗比例就一下提高了10倍，達(dá)到1的水平，即整個(gè)系統(tǒng)全部腐敗的水平。如果腐敗已發(fā)展到如此程度，那么腐敗就會(huì)變成規(guī)則，人們也會(huì)對(duì)公共行政的廉潔失去信心。這說(shuō)明一個(gè)道理，即領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度改變——從廉潔到腐敗，將會(huì)引發(fā)社會(huì)規(guī)范從清廉到腐敗的轉(zhuǎn)變，也就是說(shuō)在一個(gè)高度集權(quán)的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家，社會(huì)的廉潔水平取決于主要領(lǐng)導(dǎo)是否腐敗。如果主要領(lǐng)導(dǎo)保持清廉，那么整個(gè)社會(huì)的廉潔水平保持在低水平，但如果主要領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)腐敗，那么他所在的機(jī)構(gòu)就很有可能達(dá)到整體系統(tǒng)性腐敗的規(guī)模。

其實(shí)，表1和表2也反映了分權(quán)制衡制國(guó)家與中央集權(quán)制國(guó)家系統(tǒng)性腐敗的分布狀態(tài)，分權(quán)制衡制國(guó)家系統(tǒng)性腐敗的分布比較分散，它被發(fā)現(xiàn)的概率相對(duì)較小，傳播速度較慢。而中央集權(quán)制國(guó)家系統(tǒng)性腐敗分布往往比較集中且傳播迅速，容易形成塌方性腐敗、集體性腐敗，這對(duì)國(guó)家治理和反腐敗斗爭(zhēng)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是巨大的挑戰(zhàn)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)出現(xiàn)系統(tǒng)性腐敗的時(shí)候，要么會(huì)出現(xiàn)“法不責(zé)眾”的局面，要么就會(huì)出現(xiàn)“壯士斷腕”的局面，但系統(tǒng)性腐敗具有蔓延性，如果不加以遏制，那么整個(gè)機(jī)構(gòu)都有可能崩潰。因此，在中央集權(quán)制國(guó)家進(jìn)行反腐敗斗爭(zhēng)的關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)是否愿意將反腐進(jìn)行到底。

綜上所述，系統(tǒng)性腐敗的生成邏輯是當(dāng)一個(gè)人的腐敗會(huì)影響另一個(gè)人參與腐敗時(shí)，那么另一個(gè)人就會(huì)影響更多的人參與腐敗，這時(shí)整個(gè)社會(huì)的實(shí)際Ct就會(huì)超過(guò)他本人的實(shí)際影響因子，達(dá)到多米諾牌效應(yīng)和蝴蝶效應(yīng)，使腐敗具有連鎖效應(yīng)。由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，每個(gè)人的影響權(quán)重并不是像表1、表2那么規(guī)范，事實(shí)上每個(gè)人的影響權(quán)重都不只有0.1和0.01那么少。馬克思曾說(shuō)過(guò)：“人是社會(huì)關(guān)系的總和”[4]，那么每個(gè)人都有自己的親戚朋友、上司、同事或下屬，因此，普通人的影響權(quán)重遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0.1。只要處于社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人，不管他是位高權(quán)重還是無(wú)足輕重，他都會(huì)對(duì)周邊的廉潔環(huán)境造成污染和破壞，而且傳播速度非?？?，也非常廣，就像一場(chǎng)瘟疫一樣。

三、系統(tǒng)性腐敗的治理路徑

“堅(jiān)決反對(duì)腐敗，防止黨在長(zhǎng)期執(zhí)政條件下腐化變質(zhì)，是我們必須抓好的重大政治任務(wù)”[1]7。破除系統(tǒng)性腐敗實(shí)際上也是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，它意味著拆除公民與國(guó)家官員之間存在的非正式網(wǎng)絡(luò)；破除將上下級(jí)聯(lián)系起來(lái)的網(wǎng)絡(luò)；提高橫向問(wèn)責(zé)制，切斷各個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的非正式聯(lián)系。而為了保持這種手段的可持續(xù)性，它還需要常規(guī)的反腐敗措施同時(shí)發(fā)力。那么如何構(gòu)建系統(tǒng)性的反腐敗策略遏制腐敗，實(shí)現(xiàn)國(guó)家有效治理，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做好以下幾點(diǎn)：

（一）增強(qiáng)公民反腐敗意識(shí)、意愿和能力

“只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息”[1]6。反腐敗的一項(xiàng)主要任務(wù)就是教育公民認(rèn)識(shí)到腐敗帶來(lái)的損失。在信息社會(huì)，媒體在傳播腐敗危害信息方面發(fā)揮著非常重要的作用，而公民反腐的主要途徑之一就是通過(guò)媒體揭露腐敗行為。同時(shí)，媒體的反腐敗教育和宣傳活動(dòng)也可以幫助公民更好地了解他們的權(quán)利，并知曉更多的反腐敗方式，公民可以通過(guò)這些權(quán)利來(lái)捍衛(wèi)自身利益。同時(shí)，自媒體和強(qiáng)大的非政府組織支持公民反對(duì)腐敗官員的行為也有利于維護(hù)全體公民的利益。而通過(guò)媒體揭發(fā)腐敗是一種自下而上的反腐行為，這種行為可以增強(qiáng)公民反腐的意愿和能力，但我們也必須明白保護(hù)揭發(fā)腐敗者的公民的重要性，這將促使公民勇于揭露腐敗行為，而不必?fù)?dān)心受到系統(tǒng)性腐敗勢(shì)力的迫害。

另一方面，公民的監(jiān)督和參與公共部門(mén)的決策與運(yùn)作是反腐敗的關(guān)鍵。這包括促使國(guó)家對(duì)公眾透明，并允許公民在反腐敗斗爭(zhēng)中發(fā)揮積極作用。公民監(jiān)督政府既可以檢查政府是否存在濫用權(quán)力的情況，也有助于重建國(guó)家信譽(yù)。許多改革已經(jīng)證明公民在促進(jìn)社會(huì)監(jiān)督方面是有效的。這些包括：（1）確保公眾獲取政府信息（信息自由）；（2）要求某些類(lèi)型的政府會(huì)議向公眾開(kāi)放；（3）對(duì)法令、法規(guī)和法律草案進(jìn)行公眾聽(tīng)證會(huì)和公民投票；（4）發(fā)布司法判決；（5）完善行政申訴制度；（6）通過(guò)禁止審查、禁止政府官員使用誹謗和誹謗法作為恐嚇記者的手段，以及鼓勵(lì)媒體所有權(quán)的多樣性，確保新聞自由；（7）邀請(qǐng)公民監(jiān)督政府績(jī)效，特別是政治改革。與上述密切相關(guān)的是，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)通過(guò)公開(kāi)披露自己的資金、收入和資產(chǎn)并提高透明度，來(lái)表明堅(jiān)決打擊腐敗的決心。但還需要完善的一點(diǎn)是，應(yīng)注意適當(dāng)保護(hù)公職人員的個(gè)人安全和工作安全。

（二）簡(jiǎn)政放權(quán)，推進(jìn)國(guó)家機(jī)構(gòu)改革

在一個(gè)系統(tǒng)性腐敗的社會(huì)中，小的改革通常是無(wú)用的。成功的改革必須包括對(duì)整個(gè)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行重大改革或者徹底重建。減少政府管制是減少腐敗機(jī)會(huì)的一種重要手段。雖然取消關(guān)稅、配額、匯率限制、價(jià)格控制和許可證要求這類(lèi)改革會(huì)剝奪官員索取或收受賄賂的權(quán)力，但與此同時(shí)，取消這種控制可以降低交易成本，消除瓶頸，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。以海關(guān)為例，在大多數(shù)國(guó)家，海關(guān)改革是全面反腐敗戰(zhàn)略的重要組成部分。海關(guān)是政府的主要稅收機(jī)構(gòu)之一，不但腐敗成本十分高昂，而且海關(guān)腐敗還會(huì)損害一個(gè)國(guó)家企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，嚇跑外國(guó)投資。為解決這一問(wèn)題，需要進(jìn)行改革，減少和簡(jiǎn)化貿(mào)易法規(guī)，使海關(guān)業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)化，重點(diǎn)關(guān)注結(jié)果導(dǎo)向和完整性，并減少貨物加工方面的自由裁量權(quán)。

當(dāng)然，直接對(duì)付系統(tǒng)性腐敗以達(dá)到反腐的目的一般是不可能的，然而一些改革措施可能會(huì)規(guī)避這一點(diǎn)。例如，建立重疊的司法管轄區(qū)使公民不必為腐敗的官員送禮；建立競(jìng)爭(zhēng)簽發(fā)許可證的行政機(jī)構(gòu)，使公民討價(jià)還價(jià)能力增加；完善官員競(jìng)爭(zhēng)上崗制度，從而減少整體賄賂水平。但這一假設(shè)是建立在政府機(jī)構(gòu)不合作的基礎(chǔ)之上的，這一戰(zhàn)略只適用于分散的腐敗體系。行政改革增加了公民的選擇，規(guī)避了他們被迫行賄的情況，但其他的改革可能會(huì)引起腐敗官員的強(qiáng)烈反對(duì)。因?yàn)椋蠖鄶?shù)腐敗國(guó)家的規(guī)章制度通常是旨在促進(jìn)腐敗的。[6]如果你想廢除它，那么幾乎是不可能的。正如大多數(shù)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出的那樣，這雖然會(huì)大大減少公民對(duì)公職人員的依賴(lài)程度，但它直接瞄準(zhǔn)了腐敗官員的收入來(lái)源。因此，迅速推進(jìn)改革往往是不可能的，而且考慮到公共服務(wù)的損失，甚至可能是不可取的。

其他政府改革可以集中在執(zhí)照、登記處、教育、醫(yī)療保健或其他政府服務(wù)方面的重組業(yè)務(wù)。重組需要簡(jiǎn)化程序、限制自由裁量權(quán)和改善監(jiān)督。這方面的改革措施可以包括：制訂和公布公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)；管理和發(fā)布客戶(hù)調(diào)查，根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估行政人員的表現(xiàn)；設(shè)立廣泛的用戶(hù)團(tuán)體和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)；開(kāi)發(fā)基于信息網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)交付方法等等，這些都將有利于減少腐敗。

（三）增加公務(wù)員工資的同時(shí)瓦解裙帶關(guān)系

與官僚等級(jí)制度重疊的裙帶關(guān)系，它往往是使上下級(jí)官員利益掛鉤的粘合劑。在系統(tǒng)性腐敗的情況下，上級(jí)官員分配公共職位、薪資和福利，在沒(méi)有任何有效制衡的情況下掌握下級(jí)晉升機(jī)會(huì)。因此，級(jí)別較低的官員處于依賴(lài)狀態(tài)。為了打破這些依賴(lài)關(guān)系，人事任命和薪資分配就必須基于個(gè)人的能力、優(yōu)點(diǎn)和貢獻(xiàn)。為此，這就要求建立獨(dú)立的人力資源部門(mén)來(lái)減少上級(jí)官員對(duì)下級(jí)官員的權(quán)力。這些部門(mén)在公共機(jī)構(gòu)的指揮鏈之外運(yùn)作，負(fù)責(zé)分配薪金和福利，以及所有的雇用和解雇決定。此外，定期將官員遷往不同地區(qū)或機(jī)構(gòu)的工作輪換也能削弱裙帶關(guān)系。

工資水平與腐敗程度有著很大的關(guān)聯(lián)，因此，反腐敗措施之一就是提高公務(wù)員工資。雖然增加公務(wù)員工資在系統(tǒng)性腐敗條件下并不能直接瓦解腐敗，但工資的增加很有可能會(huì)在一定程度上促進(jìn)裙帶關(guān)系的解體。分離依賴(lài)關(guān)系實(shí)質(zhì)上意味著分散腐敗制度。這為通過(guò)常規(guī)措施減少腐敗創(chuàng)造了必要的條件（例如高薪和更嚴(yán)格的執(zhí)法）。但是，如果許多公職人員工資水平?jīng)]有得到提高，生活水平?jīng)]有得到改善，下級(jí)官員需要依靠腐敗來(lái)生存，那么，腐敗仍然是系統(tǒng)性的，這將持續(xù)破壞國(guó)家公共部門(mén)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

（四）增加財(cái)務(wù)透明度，加強(qiáng)橫向問(wèn)責(zé)制度建設(shè)

公共開(kāi)支的分配和使用基本責(zé)任制度是一個(gè)良好廉潔政府的根本支柱。公共支出管理的問(wèn)責(zé)制要求：（1）一項(xiàng)全面預(yù)算，其中所有預(yù)算支出的主要領(lǐng)域都通過(guò)國(guó)庫(kù)系統(tǒng)，沒(méi)有大量動(dòng)用預(yù)算外資金；（2）通過(guò)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布信息等方式，提高公共支出使用的透明度；（3）通過(guò)透明招標(biāo)、外部監(jiān)督等機(jī)制進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性公共采購(gòu)；（4）獨(dú)立的外部審計(jì)，公布并提交立法機(jī)關(guān)。

人們普遍認(rèn)為，公務(wù)員腐敗與國(guó)家治理不善、問(wèn)責(zé)機(jī)制薄弱有關(guān)。在西方民主政體中，公民通過(guò)選舉、媒體和監(jiān)督團(tuán)體控制官僚機(jī)構(gòu)，這種縱向問(wèn)責(zé)制在民主政體中是基本的，因?yàn)槊耖g社會(huì)和政治領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)官僚作風(fēng)的控制相對(duì)薄弱。因此，這類(lèi)國(guó)家的法治執(zhí)行很大程度上取決于國(guó)家監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)其他國(guó)家機(jī)構(gòu)非法活動(dòng)的制裁。因此，對(duì)于最初的反腐敗斗爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，橫向問(wèn)責(zé)制至關(guān)重要。在前蘇聯(lián)，橫向問(wèn)責(zé)制較為薄弱，因?yàn)榉钦骄W(wǎng)絡(luò)繞過(guò)權(quán)力部門(mén)，掩護(hù)腐敗官員不受起訴，同時(shí)，強(qiáng)大的政治家或領(lǐng)導(dǎo)人也往往影響司法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的實(shí)際運(yùn)作。為了切斷這些網(wǎng)絡(luò)，一些用來(lái)破壞高層和低級(jí)官員之間依賴(lài)關(guān)系的策略可以被應(yīng)用。例如，經(jīng)常改變它的主席團(tuán)法官或公訴人，但這對(duì)試圖掩蓋其內(nèi)部腐敗活動(dòng)的公檢法機(jī)構(gòu)用處不大。因此，這就要求建立一個(gè)高度獨(dú)立于外部影響的反腐敗機(jī)構(gòu)，它的成員不能輕易地被刪除，并享受高工資，讓他們過(guò)體面的生活，不收受賄賂。但建立這種機(jī)構(gòu)的危險(xiǎn)在于，他們自己也可能會(huì)變成腐敗的溫床，也就是說(shuō)在系統(tǒng)性腐敗條件下，反腐官員也可能會(huì)為貪腐官員提供種種便利以謀求私利，這就要求反腐敗機(jī)構(gòu)內(nèi)部也要建立橫向問(wèn)責(zé)制，使反腐敗機(jī)構(gòu)內(nèi)部成員也不能豁免紀(jì)律審查。同時(shí)，反腐敗機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)察成員也應(yīng)當(dāng)定期輪換，達(dá)到相互控制、相互監(jiān)督的效果。而強(qiáng)大有力的內(nèi)部控制和問(wèn)責(zé)機(jī)制則會(huì)使反腐敗機(jī)構(gòu)能夠履行其使命，避免內(nèi)部剝削和損害其信譽(yù)。

（五）樹(shù)立統(tǒng)治者持續(xù)反腐的政治意愿并培養(yǎng)任用廉潔的領(lǐng)導(dǎo)

政治意愿是制定可持續(xù)和有效的反腐敗計(jì)劃的關(guān)鍵因素。沒(méi)有它，旨在提高公民反腐意識(shí)、改善公務(wù)員制度、加強(qiáng)透明度和問(wèn)責(zé)制、推進(jìn)國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的努力都是很難奏效的。政治意志的概念是指政治行動(dòng)者表現(xiàn)出的在系統(tǒng)層面打擊腐敗的堅(jiān)定意圖。重點(diǎn)是反腐倡廉的行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)以及他們?cè)谕苿?dòng)和實(shí)施反腐敗改革措施方面的選擇。隨著政治環(huán)境的變化，高層反腐敗改革的政治意愿可能會(huì)減弱。因此，反腐敗工作還必須研究如何增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)人的改革意愿，以及在缺乏政治承諾的情況下如何將反腐繼續(xù)下去。同樣地，要想推進(jìn)反腐敗工作還必須任用一批廉潔奉公的主要領(lǐng)導(dǎo)，閾值模型已經(jīng)告訴我們，一個(gè)主要領(lǐng)導(dǎo)的影響權(quán)重對(duì)于系統(tǒng)性腐敗傳播多么重要。因此，國(guó)家還必須提高對(duì)貪官污吏的懲罰力度和對(duì)廉潔官員的重視程度。

四、結(jié)論

第一，一個(gè)社會(huì)可以通過(guò)兩種方式變得徹底腐敗。一種是自下而上的，它是一種相對(duì)緩慢的過(guò)程；另一種是自上而下的，卻是非?？焖俚摹Ｈ绻粋€(gè)腐敗的領(lǐng)導(dǎo)層上臺(tái)，那么現(xiàn)有的社會(huì)習(xí)俗會(huì)發(fā)生迅速地轉(zhuǎn)變，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)系統(tǒng)性腐敗負(fù)有主要責(zé)任。第二，系統(tǒng)性腐敗除了造成倫理和道德上的損害外，它還會(huì)錯(cuò)誤地分配資源、減少財(cái)政盈余、阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、削弱政權(quán)合法性，并使努力和回報(bào)之間的關(guān)系嚴(yán)重退化。第三，只有更好地了解腐敗的傳播，才能有效地遏制腐敗。從成本效益的角度來(lái)看，徹底根除孤立的腐敗既不可行也不可取。清除系統(tǒng)性腐敗既可行又可取，盡管既不容易也不便宜。第四，在社會(huì)科學(xué)中，對(duì)腐敗進(jìn)行建模的傳統(tǒng)方法是將其視為委托代理問(wèn)題，但這個(gè)模型并不能增進(jìn)我們對(duì)腐敗傳播的理解。而閾值模型強(qiáng)調(diào)了反饋效應(yīng)對(duì)腐敗蔓延的重要性。具體來(lái)說(shuō)，它包含了高層腐敗對(duì)社會(huì)整體腐敗水平的影響，這是許多其他腐敗理論所忽略的一個(gè)重要的社會(huì)動(dòng)態(tài)。因此，該模型包含了一個(gè)委托代理模型無(wú)法充分處理的重要社會(huì)學(xué)效應(yīng)：角色模型的重要性、特定的參考框架以及群體內(nèi)行為與群體外行為在決定個(gè)人行為中的作用。第五，弱法的社會(huì)比嚴(yán)法的社會(huì)更容易腐敗。在這種情況下，領(lǐng)導(dǎo)的品格就顯得更加重要了。當(dāng)官僚機(jī)構(gòu)中絕大多數(shù)人的自然偏好是偏袒自己的朋友或親戚時(shí)，執(zhí)行這些規(guī)則需要鋼鐵般的意志。最后，國(guó)家成敗的關(guān)鍵在于統(tǒng)治者。如果統(tǒng)治者是正直的，就會(huì)有正直的官員被委任，腐敗的人就會(huì)躲藏起來(lái)。但是，如果統(tǒng)治者不正直，惡人就會(huì)在世界上生存下去，忠誠(chéng)的臣民就會(huì)隱退。因此，決定孤立腐敗能否成為系統(tǒng)性腐敗的最重要因素，是領(lǐng)導(dǎo)層防止系統(tǒng)性腐敗成為常態(tài)的廉潔度和決心。同時(shí)，我們從文中的閾值模型和表格中也可以得出一個(gè)結(jié)論：高層腐敗應(yīng)該比基層腐敗受到更嚴(yán)厲的懲罰。這是因?yàn)閷?duì)高層官員的嚴(yán)厲制裁會(huì)帶來(lái)更大的示范效應(yīng)，同時(shí)也會(huì)提高公眾對(duì)政府的支持度和信任度。這就要求我們必須緊密團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平同志為核心的黨中央周?chē)?，?jiān)定不移地推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨、全面依法治國(guó)，加強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義制度建設(shè)，不斷推進(jìn)國(guó)家治理，將腐敗扼殺在搖籃里。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)，中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)論述摘編[M].北京：中國(guó)方正出版社，2015.

[2] Kotkin，Stephen. Political Corruption in Transition[M]. Budapest： Central European University Press， 2002：91-113.

[3] Krastev，Ivan，Shifting Obsessions. Three Essays on the Politics of Anticorruption[M]. Budapest： Central European University Press， 2004：33.

[4] 中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，2012：56.

[5] To avoid systemic corruption， entrepreneurs in some countries choose to stay small[EB/OL].（2015-12-12）[2018-07-04].http：//blogs.lse.ac.uk/businessreview/2015/12/12/to-avoid-systemic-corruption-entrepreneurs-in-some-countries-choose-to-stay-small.

[6] Cheung， S. N. S. A Simplistic General Equilibrium Theory of Corruption[J]. Contemporary Economic Policy，1996（14）：3.

責(zé)任編校 陳 瑤