韓晉

【摘? 要】目的：探討分析顱腦外傷患者的損傷部位差異對(duì)認(rèn)識(shí)功能障礙發(fā)生情況的影響。方法：2016年2月-2018年11月，將我院收治的306例顱腦外傷患者按照損傷部位差異具體劃分為顳葉顱腦外傷組90例，枕葉顱腦外傷組38例，額葉顱腦外傷組91例，頂葉顱腦外傷組23例，丘腦顱腦外傷組13例，基底節(jié)顱腦外傷組19例，小腦區(qū)顱腦外傷組32例，運(yùn)用蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表針對(duì)七組患者的認(rèn)知功能狀態(tài)展開(kāi)測(cè)定評(píng)估。對(duì)比分析七組患者的認(rèn)知功能障礙發(fā)生率指標(biāo)測(cè)算值差異。結(jié)果：本次研究中入選的306例顱腦外傷患者中，有216例患者在臨床中發(fā)生認(rèn)知功能障礙，其總認(rèn)知功能障礙發(fā)生率指標(biāo)測(cè)算值為70.59%（216/306）。七組患者的認(rèn)知功能障礙發(fā)生率指標(biāo)測(cè)算值按照由高到低順序排列依次為：丘腦顱腦外傷組（92.31%），額葉顱腦外傷組（89.01%），顳葉顱腦外傷組（81.11%），頂葉顱腦外傷組（52.17%），枕葉顱腦外傷組（47.37%），基底節(jié)顱腦外傷組（42.11%），小腦區(qū)顱腦外傷組（37.50%）。結(jié)論：不同部位顱腦外傷患者在認(rèn)識(shí)功能障礙發(fā)生情況方面存在顯著差異，值得引起引起臨床醫(yī)生的廣泛關(guān)注。

【關(guān)鍵詞】不同部位;顱腦外傷;認(rèn)知功能;影響作用差異;對(duì)比分析

【中圖分類(lèi)號(hào)】R651????? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A????? 【文章編號(hào)】1672-3783（2019）01-0103-02

基于現(xiàn)有的臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)，顱腦外傷患者通常都會(huì)伴隨發(fā)生一定程度的認(rèn)知功能障礙癥狀，且一旦患者在臨床中形成和展示認(rèn)知功能障礙癥狀，通常都會(huì)給患者的實(shí)際生活質(zhì)量狀態(tài)造成較為嚴(yán)重的不良影響，繼而給患者自身所在家庭和社會(huì)均造成較為沉重的負(fù)擔(dān)[1-2]。本文以我院收治的306例顱腦外傷患者作為研究對(duì)象，針對(duì)不同受傷部位顱腦外傷患者在認(rèn)知功能障礙發(fā)生情況方面的差異展開(kāi)了測(cè)算對(duì)比分析，報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1一般資料

2016年2月-2018年11月，將我院收治的306例顱腦外傷患者按照損傷部位差異具體劃分為顳葉顱腦外傷組90例，枕葉顱腦外傷組38例，額葉顱腦外傷組91例，頂葉顱腦外傷組23例，丘腦顱腦外傷組13例，基底節(jié)顱腦外傷組19例，小腦區(qū)顱腦外傷組32例。顳葉顱腦外傷組90例中，男性38例，女性52例，平均年齡為（47.8±4.0）歲，平均GCS評(píng)分為11.32分。枕葉顱腦外傷組38例中，男性25例，女性13例，平均年齡為（58.4±4.8）歲，平均GCS評(píng)分為13.68。額葉顱腦外傷組91例中，男性64例，女性27例，平均年齡為（52.4±4.1）歲，平均GCS評(píng)分為13.04分。頂葉顱腦外傷組38例中，男性26例，女性12例，平均年齡為（34.0±4.2）歲，平均GCS評(píng)分為13.64分。丘腦顱腦外傷組13例中，男性8例，女性5例，平均年齡為（33.6±4.5）歲，平均GCS評(píng)分為6.42分?；坠?jié)顱腦外傷組19例中，男性12例，女性7例，平均年齡為（42.7±4.2）歲，平均GCS評(píng)分為11.21分。小腦區(qū)顱腦外傷組32例中，男性21例，女性11例，平均年齡為（34.1±4.7）歲，平均GCS評(píng)分為12.96分。七組患者在性別，年齡等基線資料方面無(wú)差異（P>0.05）。本次研究中的所有入選患者均符合顱腦外傷疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)，受傷部位明確，自愿參與本調(diào)查研究。

1.2研究方法

運(yùn)用蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表針對(duì)七組患者的認(rèn)知功能狀態(tài)展開(kāi)測(cè)定評(píng)估。

1.3臨床評(píng)價(jià)觀察指標(biāo)

對(duì)比分析七組患者的認(rèn)知功能障礙發(fā)生率指標(biāo)測(cè)算值差異。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

擇取統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包——SPSS19.0，針對(duì)計(jì)數(shù)資料選擇（n，%）形式加以測(cè)算，實(shí)施統(tǒng)計(jì)學(xué)百分比測(cè)算。

2 結(jié)果

本次研究中入選的306例顱腦外傷患者中，有216例患者在臨床中發(fā)生認(rèn)知功能障礙，其總認(rèn)知功能障礙發(fā)生率指標(biāo)測(cè)算值為70.59%（216/306）。七組患者的認(rèn)知功能障礙發(fā)生率指標(biāo)測(cè)算值按照由高到低順序排列依次為：丘腦顱腦外傷組（92.31%），額葉顱腦外傷組（89.01%），顳葉顱腦外傷組（81.11%），頂葉顱腦外傷組（52.17%），枕葉顱腦外傷組（47.37%），基底節(jié)顱腦外傷組（42.11%），小腦區(qū)顱腦外傷組（37.50%）。詳情參見(jiàn)表1：

3 討論

在腦外科臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐過(guò)程中，顱腦外傷患者由于自身在受傷部位和受傷嚴(yán)重程度方面存在顯著差異，其臨床病情表現(xiàn)通常具備著顯著且鮮明的復(fù)雜性和多樣性，而認(rèn)知功能障礙是發(fā)生在顱腦外傷患者群體中的一種最為常見(jiàn)的外科損害結(jié)果類(lèi)型，患者一旦發(fā)生認(rèn)知功能障礙，通常對(duì)迅速喪失基本生活能力和勞動(dòng)參與能力，給患者自身所在家庭和社會(huì)造成嚴(yán)重負(fù)擔(dān)[3-4]。

在臨床實(shí)踐工作過(guò)程中，腦外科醫(yī)生應(yīng)當(dāng)在完成顱腦外傷患者的診斷工作環(huán)節(jié)基礎(chǔ)上，針對(duì)患者發(fā)生認(rèn)知功能障礙結(jié)果的可能性展開(kāi)檢查確定，在患者存在發(fā)生認(rèn)知功能障礙危險(xiǎn)性條件下，借由為患者盡早開(kāi)展適當(dāng)形式的臨床治療干預(yù)，控制患者的病程進(jìn)展路徑，確?；颊吣軌蛉〉幂^好治療結(jié)果[5]。

本次研究中獲取的數(shù)據(jù)測(cè)算結(jié)果表明，在顱腦外傷患者群體之中，不同受傷部位患者在認(rèn)知功能障礙發(fā)生情況方面存在著顯著且鮮明的相互差異特點(diǎn)，做好顱腦外傷患者在受傷后的認(rèn)知功能障礙發(fā)生情況評(píng)估工作，能夠?yàn)榕R床醫(yī)生制定患者的治療方案提提供參考支持條件，確?；颊攉@取到良好治療效果。

4 結(jié)語(yǔ)：

在腦外科臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)于經(jīng)由確診收治的顱腦外傷患者而言，在其受傷部位不同條件下，其發(fā)生認(rèn)知功能障礙的可能性存在顯著差異，運(yùn)用蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表針對(duì)患者的認(rèn)知功能障礙發(fā)生情況展開(kāi)測(cè)定分析，能夠?yàn)榛颊呔唧w接受的臨床治療干預(yù)過(guò)程創(chuàng)造提供指導(dǎo)條件，確?；颊唔樌@取到良好優(yōu)質(zhì)的治療預(yù)后效果。

參考文獻(xiàn)

[1]?? 吳雅蘭，王志琴，向永成.高頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合心理療法對(duì)顱腦創(chuàng)傷住院患者創(chuàng)傷應(yīng)激障礙癥狀、心理健康的影響[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2019，27（04）：490- 493.

[2]?? 王樂(lè)臨，曾穎，雷建明.雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開(kāi)顱手術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果及NIHSS評(píng)分分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2019，32（03）：358-360.

[3]?? 李文靜.層級(jí)護(hù)理干預(yù)在重癥監(jiān)護(hù)病房重癥顱腦外傷患者中的應(yīng)用效果研究[J].首都食品與醫(yī)藥，2019，26（03）：91.

[4]?? 龔青.循證護(hù)理干預(yù)對(duì)ICU重癥顱腦外傷患者院內(nèi)感染的預(yù)防效果分析[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2019，4（03）：45+47.

[5]?? 楊戈然.分析重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）中實(shí)施分級(jí)護(hù)理制度對(duì)重癥顱腦外傷患者ICU入住期間院內(nèi)感染發(fā)生情況及ICU入住時(shí)間的影響[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2019，4（02）：139.